| исследования Н. В. Шаховского о русском публицисте, философе, издателе Никите Петровиче Гилярове-Платонове : [Материалы для биографии Гилярова-Платонова]. Русский архив. 1889. Кн. 3; 1890. Кн. 1; 1893. Кн. 2.; Русское обозрение. 1895. 811; 1898. 14; Памяти Гилярова-Платонова. Ревель, 1893; Гиляров-Платонов о прибалтийском вопросе. Ревель, 1893. 671 Победоносцев Константин Петрович (18271907) – русский государственный деятель, публицист консервативного толка. В 18801905 гг. – обер-прокурор Священного Синода. Соч.: Великая ложь нашего времени. М., 1993. Эволюция взглядов Победоносцева и широкая панорама оценок его роли в российской истории представлена в антологии« К. П. Победоносцев : pro et contra» (серия «Русский путь»). 672 Московский сборник – славянофильские издания Ивана и Константина Сергеевичей Аксаковых (18461847 и 1852 гг.). В эту традицию встраивается и изданный в 1896 г. сборник Победоносцева. 673 Рачинский Сергей Александрович (18331902) – русский публицист, педагог, профессор Московского университета. 674 Шарапов Сергей Федорович (18551911) – русский публицист. Розанов печатался в его еженедельнике «Русский труд» (18971899 гг.). В «Уединенном» Шарапов характеризуется как «один из честнейших людей в литературе». 675 ...в 60-е годы русское духовенство поддержало «Современник». – Розанов имеет в виду эпоху нашествия семинаристов в русскую светскую публицистику и литературную критику. 676 Возможно, намек на только что вышедшую тогда брошюру В. Ф. Эрна «Время славянофильствует. Война, Германия, Европа и Россия» (М., 1915). 677 Впервые: Русская мысль. 1917. Февр. Перепечатку см. в журнале «Символ» (1987. 20). Печатается по изданию: Бердяев Н. А. Собр. соч. Париж, 1989. Т. 3. С. 566579. Бердяеву принадлежит также статья «А. С. Хомяков как философ» (Мир Божий. 1904. Июнь), которая позже вошла в книгу «А. С. Хомяков» (М., 1912). 678 Диалог Бердяева и Флоренского вокруг Хомякова (18041860) проходил на фоне обостренного внимания современников к наследию главы славянофильского движения. |
| 22 Теренций, – Девушка с о-ва Андроса (Andria), I, 1, v. 41: «Obséquium amicos, véritas odium parit». ( P. Terentii Afri Comoediae ex rec. Bentleii, nova editio stereotipa, Lipsiae 1829, p. 29) в издании с примечаниями Иоанна Минеллия, Lpz., 1738, р. 64, интересующий нас стих – 40-й). – Комедия Теренция была поставлена на римской сцене в период времени с 166 по 160 гг. до Р. X., умер же Теренций в 159 году. Похвалу Теренцию читаем у Цицерона, и потому весьма вероятным должно признать, что он заимствовал слово «veritas» именно от названного автора. 23 См.: Н. Merguet, – Lexicon zu den Reden des Cicero mit Angange sämmtlicher Stellen. Bd. IV, Jena: 1884. SS. 856–857. Тут приводится приблизительно всего 64 случая словоупотребления veritas. 24 Carolus du Fresne, Dominus du Cange, – Glossarium ad Scriptores mediae et infimae Latinitatis. Editio nova. T. VI, Parisiis, 1738, coll. 1492–1493. 25 Guilielmus Gesenius, – Thesaurus philologicus criticus linguae hebraeae et chaldaeae Veteris Testamenti. Editio altera. Lipsiae, 1829. T. I 1, pp. 113–114, 114–118. Wilhelm Gesenius, – Hebräisches und Aramäisches Handwörterbuch über das Alte Testament, in Verbindung mit A. Socin und H. Zimmern bearbeitet von Frants Buhl. 12-te Aufl. Lpz. 1895. S. 51, 55. Подробности относительно употребления слова « аминь » в Ветхом и Новом Завете, в богослужении, в написях и в папирусах и о таинственном сигле см. в статье Ф. Каброля « Amen » (Dictionnaire d’Archéologie chrétienne et de Liturgie publié par Le R. P. dom Fernand Cabrol, T. I 1 , Paris, 1907, coll. 1554–1573). Тут же (col. 1573) даются и библиографические сведения. – По мнению, высказанному Луи Гинзбергом, слово «аминь», – быть может, наиболее распространенное в человечестве, ибо оно принадлежит одновременно евреям, христианам и мусульманам (id. col. 1554). Сигль же есть ничто иное, как число 99, т. е. число слова «μην» или amen. В самом деле (id. coll. 1571–1572): α μ η ν a m e n 1 + 40 + 8 + 50=99, 1 + 40 + 8 + 50=99, Слово «аминь», употребляемое как утверждение известного, только что высказанного содержания мысли, указывает на веру в силу слова, в творчество словом, в реальность слова. |
| S. Jo. Chrys. De ressurrect mortuorum, 6//PG. L. C. 427–428. 121 Minuc. Felic. Octavius, 34 (ed. Halm, p. 49). 122 Эрн В. Ф. Письма о христианском Риме. Письмо третье. — В катакомбах св. Каллиста//Богословский вестник. 1913. Январь. С. 106. 123 S. Athanas. De incarn. 21//PG. XXV. С. 132. 124 Флоренский П. Столп и утверждение Истины. Опыт православной теодицеи. М., 1914. С. 291–292. 125 Психофизический параллелизм — философская концепция, согласно которой телесная и духовная субстанции (тело и душа в человеке) являются абсолютно независимыми друг от друга, и видимость их влияния друг на друга объясняется тем, что все процессы в них «скоординированы» Богом. Подробно разрабатывалась Декартом, была подвергнута критике Спинозой. 126 Аристотель. О душе. Кн. II, с начала 412 а и дальше (пользуюсь комментированным изданием Тренделенбурга), ср.: I, 3, 407 b. 127 Лосев А. Ф. Очерки античного символизма и мифологии. Москва, 1930. Т. I. С. 67, 632, 633. Ср. и другую книгу того же автора: Античный космос и современная наука. Москва, 1927. Здесь собран и вдумчиво проработан громадный материал по истории всей греческой философии вообще, философии Платона и «платонизма» в частности. Автор все время имеет в виду и проблематику «христианского платонизма». В этих книгах привлекает острота и большая смелость мысли. 128 Мефодий Патарский (III в.) — раннехристианский церковный деятель и писатель. Оппонент Оригена, автор неоплатонического трактата «Пир, или О девстве». 129 Афинагор (II в.) — христианский апологет, автор «Прошения» в защиту христианства, обращенного к императору Марку Аврелию, и книги «О воскресении мертвых». 131 Старая книга L. Atzberger " a «Geschichte der christlichen Eshatologie innerhalb der vornicaenischen Zeit» (Fr. i–Br., 1895) еще не заменена лучшей. По–русски см.: Оксиюк Μ. Φ. Эсхатология св. Григория Нисского. Киев, 1914. В очень обстоятельном введении (составляющем половину книги) дан общий обзор восточной эсхатологии в предшествующий период, многое сказано и о современниках младших. Но западный материал вовсе не затронут (даже и Тертуллиан). И автор ограничивается только сопоставлением текстов, без богословского и историко–философского анализа. 132 |
| Г. В. Малеванский, – Критий, диалог Платона. Перев. с примеч. («Тр. Киев. Д. Ак.» 1883 4 (прим., стр. 1–28). 706 У Диодора Сицилийского (не ранее 21-го года до Р. X.) (III, 54 след.), у Плутарха (время жизни – с 46-го по 120-ый гг. после Р. X.) (Sector., 8), у Аммиана Марцеллина (390 г. после Р. X.). (XVII) и у др. 707 А. Н. Карножицкий, – К вопросу об Атлантиде («Научное Обозрение», 1897 г., 2 февраль; цитирую на память). – В том же журнале, за тот же год см. полемику с ним Μ. Ю. Гольдштейна. 708 Μ. Neumayr, – Erdgeschichte. Lpz., 1895, 2-е Aufl. – Рус перевод: Μ. Неймайр, – История земли. Перевод со 2-го нем. издания – В. В. Ламанского и А. П. Нечаева, под ред. А. А Иностранцева. СПБ. Т. I, 1897 г., стр. 453; Т. II, 1898 г., стр. 55, 96, 132, 484. На ту же тему интересные соображения и карты можно найти у Зюсса, в его «Das Antlitz der Erde» (см. прим. 44). 709 Оккультные предания свидетельствуют о катастрофической гибели даже двух обширных материков: Лемурии – от «вулканического огня», и Атлантиды – от «волн как бы громадного прилива, затопившего поверхность земли» (см. лекцию Эдит Уорд, – Теософия и современная наука, – русский перевод которой помещен в «Вопросах Теософии», Выпуск 1-й, СПБ. 1907. – Тут же, на стр. 125–128 указаны некоторые любопытные параллели между оккультными преданиями и данными геологии). – Насельники последнего из них, атланты, принадлежали, по воззрениям теософов, к четвертой человеческой расе (из 7-ми), непосредственно предшествовавшей пятой расе, – носительнице западноевропейской культуры – Мотив об Атлантиде – один из любимых, даже назойливых, в оккультной литературе, так что я затрудняюсь сослаться на то или другое сочинение. Читатель может найти разработку этих преданий в сочинениях Е. П. Блаватской, Рудольфа Штейнера, Теофила Паскаля, Э. Шюрэ, и множества других более и менее видных представителей оккультизма: русский перевод некоторых из этих сочинений помещался в журналах «Теософическое Обозрение», «Вестник Теософии», «Теософская жизнь» и т. д., и в сборниках «Вопросы Теософии». |
| Участие в имяславских спорах мыслителей такого масштаба способствовало тому, что, начиная с 7080-х годов XX века, интерес к этой проблематике возник вновь. В самиздатских копиях начали распространяться тексты Флоренского и Булгакова, а некоторые работы были изданы вполне официально. Так, например, в 1975 году в СССР вышла биография иеромонаха Антония (Булатовича). 811 Само собой разумеется, основное внимание авторы этой работы уделили путешествиям, которые А.К. Булатович 812 совершал до принятия монашеского пострига. Выход таких книг, несомненно, способствовал пробуждению общественного интереса не только к имяславской, но и вообще к богословской проблематике. Важным было то, что такие книги разрушали миф антирелигиозной пропаганды о том, что религия является уделом людей темных и необразованных. Таким образом, проблема, которая в начале XX века воспринималась как миссионерская, в начале XXI-ro перестала быть таковой. Актуальными теперь стали богословские, философские и лингвистические проблемы имяславских споров. 737 Неплюев Николай Николаевич (11.09.185121.01.1908). 1875 – окончил С.-Петербургский ун-т, советник русского посольства в Германии. В 1877 оставил дипломатическую службу, поступил вольнослушателем в Петровскую сельскохозяйственную академию. В 1880 создал в своем имении приют для крестьянских детей, в 1885 – мужскую, в 1891 – женскую сельскохозяйственную школу. Из выпускников этих школ постепенно сформировалось Православное Крестовоздвиженское трудовое братство (официально открыто в 1895). В 1901 Неплюев передал братству все свое имущество (Авдасев). 739 Мария (Керова Анастасия Кузьминична; 18051906). Жила под руководством беседнического старца Василия Щеглова, устраивала в своей келии «беседки». Пользовалась большой популярностью у местных крестьян. Была обвинена в сектантстве, однако Самарская дух. консистория сочла обвинения недоказанными. В 1880 по настоянию церковных властей отказалась от «присвоенного ею права учительства и руководства другими». В 1891 пострижена в Самарском Иверском м-ре с именем Мария. К монахине Марии приходило множество посетителей; в 1902 ее выслали в Суздальский Спасо-Евфимиев м-рь, где она и скончалась (Якубовский. 1723). |
| Или, вот еще пример малой внимательности о. Варнавы: На стр. 25 приводится свидетельство из „Ответа 575-го“, что на месте, которое хотел купить Великий Варсануфий, находился „μοναστριον μικρν“ одного постороннего брата. Это свидетельство весьма существенно: из него мы можем узнать кое-что о разных видах древнего монашества. Что ж такое „μοναστριον μικρν“? О.Варнава „предполагает“, что это речение лучше всего перевести чрез, келлия“, и пытается подтвердить свою догадку ссылкою на современное Афонское устройство, при котором допускаются отдельностоящие „келлии“, подчиненные скиту и откупаемые частными лицами. Однако, параллель эта выбрана весьма неудачно. Во-первых, на Афоне эти келлии так и называются келлиями, хотя бы и были весьма великими; а во вторых, эти келлии подчинены монастырям, а в рассматриваемом случае из жизни преп.Варсануфия ни от куда не видно, чтобы μοναστριον μικρν был подчинен кому бы–то ни было. Даже напротив, упоминаемый μοναστριον μικρν был куплен преп.Варсануфием по простому соглашению с собственником его, без нужды в чьем бы то ни было разрешении. Между тем, о Варнаве нетрудно было бы справиться о том, что именно означает термин μοναστριον. По свидетельству Филона о терапевтах, „ν κστ δ [τ οκ] στιν οκημα ερν, καλεται σεμνεον κα μοναστριον, ν μονομενοι τ το σεμνο βου μυστρια τελονται – во всяком доме есть священная комната, которая называется святилищем и уединилищем, уединяясь в каковом они совершают таинства благочестивой жизни“ (Филон,– О созерцательной жизни, М. 47515. Philo about the contemplative Life ed. by Fr. C. Conybeare, Oxford, 1895, p. 60). А в другом месте того же сочинения сообщается о терапевтах: „τς μν ον ξ μρας χωρς καστοι μονομενοι παρ» αυτος ν τος λεχυεσι μοναστηροις φιλοσοφοσι – итак, каждые шесть дней каждый из них, уединившись у себя в избранном уединилище, предается размышлению“ (М. 4765 – 6, ed. Cony beare, p. 66). Итак, по первоначальному значению, слово μοναστριον отнюдь не означает ни нашего монастыря, ни афонской келлии, но лишь молельню в частном доме. |
| 12) Spiegler. Die Unsterblichkeit der Seele. 3 Aufl. Lpz. 1909. 13) Egger. Le " moi des mourants. Revne philosoph 1896, t. 41 – Le moi dcs mourants. Nouveaux faits. Revue philos 1896, t. 42. 14) Sollier, Moulin, Keller. Letat mental des mourants Revue philos 1896, t. 41 15) Митрофан, еписк. Что испытывает тело и душа человека умирающего и чем можно предотвратить ужас смерти? Орел 1909. 16) Бабаков. Психическое состояние умирающих по новейшим исследованиям психофизиологов. Вера и Разум 1912, 18. 17) Токарский, д-р. Страх смерти. В Φ. и Психол. кн. 40. 18) Дюпрэль. Философия мистики или двойственность человеческого существа Перев. Аксенова Киев. 1911. 19) Дюпрэль Монистическое учение о душе. Перев Аксенова. М. 1908. 20) Аксенов. Жизнь и смерть по Дюпрэлю. М. 1909. 21) Светлов прот., проф. Мистицизм конца 19 века в его отношении христианской религии и философии. СПБ. 1895. 22) Светлов прот, проф. О страхе смерти. Церк Вед. 1914 г. 33 23) Гёрней, Майерс, Подмор. Прижизненные призраки и другие телепатические явления Перев. под ред. и с предисл. В С. Соловьева . СПБ 1893. 24) Баррэт. Загадочный явления человеческой психики. Пер. Райх под ред. Н. Д Виноградова. М. 1914. 25) Булгаковский Д. Будем ли мы жить после смерти? СПБ. 1906. 26) Булгаковский Д. Из загробного мира Явления умерших от глубокой древности до наших дней М. 1902. 27) Спиритуализм и наука. Опыты и исследования над психической силой У. Крукса. Сост. и перев. А Аксаков. СПБ. 1872. 28) Аксаков А Н. Анинизм и спиритизм. 3 изд. Уфа 1910. 29) Антоний Архиеписк. О загробной жизни и вечных мучениях. Серг Пос. 1914 30) Глубоковский Η. Η. проф Воскресение – статья в Правосл. Богословск. энциклопедии (Лопухина), т. 3. 31) Глубоковский Η. Η. проф. Благовестие св. Απ Павла по его происхождению и существу. Кн 1. СПБ. 1905. Стр 571 д. 32) Флоренский П. свящ., проф. Столп и утверждение истины Опыт православной Теодицеи в 12 письмах М. 1914. Письмо 8-е. 33) Эберти. Сверхчувственный идеи с научной точки зрения. Пер. I. А. К. СПБ 1887. |
| M. Мюллер, – Шесть систем индейской философии. Пер. с англ. И. Николаева, M., 1901. Архим. Хрисанф (Ретивцев), – Религии древнего мира в их отношении к христианству. СПб., 1873–1876. 3 Т. Рамачарака, – Хатха-йога. Пер. под ред. B. Силина, СПб., 1909. «Свет на пути» . Пер. И. Батюшкова. («Свободная Совесть», кн. 1-ая, M., 1906, стр. 140–152); то же – пер. Е. П., изд. «Посредник». Е. П. Блаватская, – Голос безмолвия. Пер. с англ. Е. П. Калуга. Брамана Чаттерджи, – Сокровенная религиозная философия Индии. Пер. с 3-го фр. изд. Е. П. Калуга, 1906. «Основы Упанишад» (Дух Упанишад). Изд. «Магнетизм Личности». Ал-ей [И.] Введенский, – Религиозное сознание язычества. T. I, M., 1902. Седир, – Факиризм в Индии или школа упражнений для развития психических способностей. Пер. A. В. Трояновского. СПб. 1908. Беттани и Дуглас, – Великие религии Востока. Пер. с англ. Л. Б. Хавкиной. M., 1899, приложены библиограф. и предметн. указатели. Rich. Schmidm, – Fakire und Fakirtum in alten und modernen Indien. Berlin., 1908, с 87 цветными рис., Представляющими различные положения тела при мистическом созерцании. I. Campbell Oman, – The Mystics, Ascetics and Saints of India. London, 1905. XV+291 pp. – Отчет об этой книге см. в «Revue de l’histoire des religions», 1906, 3 (159), p. 425. Paul Deussen, – Allgemeine Geschichte der Philosophie. Bd. I. Lpz.,1824. C. J. H. Windischmann, – Die Philosophie im Fortgang der Weltgeschichte. Erster Theil. Die Grundlagen der Philosophie im Morgenland. Bonn, 1827. A. Барт, – Религии Индии. M., 1897. – Тут же указана литература. Суоми Вивеканда, – Философия Йога. Лекции, читанные в Нью-Йорке зимою 1895–1896 г. о Раджа Йоге. Пер. с англ. Попова, Сосница, 1896. Журнал «Вестник Теософии» ; сборники «Вопросы Теософии» . А. Безант, – Древняя мудрость. Пер. Е. П. А. Безант, – Теософия и Новая Психология. Пер. Е. П. Руд. Штейнер, – ΘΕΟΣΟΦΙΑ. Пер. со 2-го нем. изд. Минцловой. СПб., 1910. См. также . 30 По Платону , есть три вида бытия. Первый их них «тождественный, нерождающийся и неразрушающийся, не принимающий в себя ниоткуда иного и сам нигде не входящий в иное», – одним словом, безусловно подчиняющийся закону тождества; – он – достояние «мышления». Второй – вид «рожденный, всегда подвижный, являющийся в каком-либо месте и опять оттуда исчезающий»; воспринимается он «мнением в связи с чувством». Третий же род представляет всегда род пространства, не принимающий разрушения, дающий место всему, что имеет рождение, сам же уловляемый без посредства чувства, путем некоторого поддельного суждения, – род, едва вероятный. Взирая на него, мы точно грезим… ατ δ μετ’ ναισθηςας πτν λογισμ τιν νθ, μγις πιστν πρς δ κα νειροπλομεν βλποντες – ( Платон , – Тимей 52a, b. Piatonis Opera ex rec. Schneideri. Vol. II, Parisiis, 1846, p. 219). |
| Рассмотрим сначала наиболее известные аргументы веры в небытие Бога. § 2. Бога нет, потому что… 1. Наука доказала, что Бога нет Это утверждение не имеет под собой никаких оснований и является чисто пропагандистским. Научного доказательства небытия Бога не только не существует, но и принципиально не может существовать, по меньшей мере, по следующим причинам. Во-первых, естествознание в целом, по определению 102 , занимается изучением этого, посюстороннего мира 103 . Поэтому основная религиозная истина – существование Бога – в принципе не может быть предметом научного опровержения. Во-вторых, иметь наиболее достоверное знание о том, что доказывает и что опровергает наука, могут, естественно, люди науки, ученые. Поэтому факт наличия огромного числа крупнейших ученых, верующих в Бога и во Христа, является самым убедительным свидетельством того, что наука не опровергает бытия Бога. Достаточно привести имена лишь некоторых всемирно известных верующих ученых: каноник Н. Коперник († 1543), совершивший переворот в астрономии; И. Кеплер († 1630), обосновавший гелиоцентрическую систему; Б. Паскаль († 1662) – физик, математик, религиозный мыслитель, основоположник классической гидростатики; И. Ньютон († 1727) – физик, математик, астроном; М. Ломоносов († 1765) – ученый-энциклопедист; Л. Гальвани († 1798) – физиолог, один из основоположников учения об электрическом токе; А. Ампер († 1856) – основоположник электродинамики; А. Вольта († 1872) – также один из основателей учения об электричестве; св. митрополит Московский Иннокентий (Вениаминов) († 1879); Г. Мендель († 1884) – августинский монах, основоположник генетики; Ж. Дюма († 1884) – основоположник органической химии; С. Ковалевская († 1891) – математик; Л. Пастер († 1895) – отец современной микробиологии и иммунологии; А. Попов († 1906) – изобретатель радио; Д. Менделеев († 1907) – создатель периодической системы химических элементов; И. Павлов († 1936) – отец физиологии; П. Флоренский († 1937) – священник, богослов, ученый-энциклопедист; патер В. Шмидт († 1954); Э. Шрёдингер († 1955) – один из создателей квантовой механики; Б. Филатов († 1956) – офтальмолог; архиепископ Лука Войно-Ясенецкий († 1961); аббат Леметр († 1966); Л. Бройль († 1987) – один из создателей квантовой механики; Ч. Таунс (р. 1915) – один из создателей квантовой электроники; и многие, многие другие. |
| Трудно представить себе, в какое состояние пришло бы железнодорожное дело в Соединенных Штатах, если бы выработка железнодорожных тарифов была доверена законодательству или какому-либо административному органу под непосредственным его контролем. Само собою разумеется, – говорил Зелигман в заключении, – что, выдвигая указанные аргументы против государственных железных дорог в Соединенных Штатах, мы этим не хотим сказать, что железным дорогам должна быть предоставлена полная, ничем не ограниченная, свобода. Но общественный контроль над частными железными дорогами составляет пока что новое явление, и до тех пор, пока не обнаружится недостаточность этого контроля, было бы крайне неосторожно броситься в пучину обобществления железных дорог. Так рассуждают сами американцы и англичане. 633 Sohm, § 5 S. 50. Sie, und sie allein, sind sittlich berechtigt nicht zu arbeiten, sondern sich von der Gemeinde erchalten zu lassen. 646 И как большею частью происходит в настоящее время: так как крещение совершается в младенческом возрасте. 661 Res Dei=собственно вещь Божия, или объект божественного права, каково председательство старцев церковных. 667 Так напр. в Духовном Регламенте гражданские законы исчисляются в ряду оснований для церковного управления при условии «если они слову Божию согласны». Между тем, в первых статьях Устава Д. Консисторий почему-то это условие откинуто. 670 Ю. Белох, – История Греции. Перевод Гершензона. Изд. 2-е. М. 1905. Т II. Так же – и П. Кауэр, вопреки новейшим доказательствам Фикка, О. Гоффмана и Меррэя (см. ЖМНП, 1910, февраль, Нов. Сер. Ч. XXV, Кр. и библ. стр. 386). 671 Библиографию по гомеровскому вопросу можно найти: в статье Ф. Мищенка «Гомер» (помещенной в «Энциклопедическом Словаре» Брокгауза и Эфрона, Т. IX, стр. 156–160; в книге С. С. Глаголева. – «Греческая религия», Ч. I. Сергиев Посад, 1901 г, стр. 78–79 (=«Богословский Вестник», 1908 г., апрель, стр. 617–618) и в др. трудах. В дополнение следует еще принести более новые книги; Murray, – The rise of the Greek Epic. Oxford, 1907. Finsler, – Homer. Lpz., 1908. Christ-Schmidt, – Geschichte d. Griechisch. Liter. München, 1908. 5-te Aufl. P. Cauer, – Grundfragen der Homerkritik Lpz., 1909. 2-te (N B) Aufl. Книга Kayepa (обзоры обоих изданий её С. И. Шестакова см.: в «Филол. Обозр.», Т. XI, 1896, 2, стр. 3 след. и в ЖМНП, 1910 г., февраль [Нов. Сер, Ч. XXV]) представляет собою сводку новейших взглядов и «наилучшее общее введение к изучению Гомера». Специально русская библиография, с XVII ст. по 1895 год находится в «Систематическом указателе книг и статей по греческой филологии», СПБ, 1898, составленной П. Прозоровым и изданном Академией Наук (стр. 33–39). – Следует упомянуть отдельно: Ф. Ф. Соколов, – Гомеровский вопрос (ЖМНП, 1868, 11–12). |
|
|
