| Этот устав приписывается константинопольскому патриарху Филофею» (стр. 3–4). В состав первого разбираемого нами выпуска «материалов» входят а) чин литургии св. Иоанна Златоуста , изданный по современной рукописи Пантелеимоновского монастыря и по нашему списку с пергаменного свитка 1306 года Есфигменской афонской библиотеки, представляющего собою в свою очередь список с более древней рукописи, писанной в царствование императора византийского Андроника II (с 1281 по 1332 г.) (стр. 8); b) чин литургии по рукописи синодальной библиотеки XIII-XIV в. 381 (стр. 18), изданный раньше сокращенно проф. Московской духовной академии И. Д. Мансветовым в его известной книге: «Митрополит Киприан в его литургической деятельности». М. 1882 (стр. II-V); c) чин литургии по нашему списку с рукописи XIV в. ватопедской библиотеки, с вариантами по рукописям Пантелеимоновского монастыря XVI в. «и с не вполне точным» древним славяно-русским переводом по Служебнику митрополита Киприана, хранящемуся в московской синодальной библиотеке; d) чин литургии по рукописи XV (XVI?) века иерусалимской патриаршей библиотеки с дополнением по списку X. Л. Лопарева с отрывка из той же рукописи, но хранящемуся в петербургской публичной библиотеке и e) чин литургии по списку проф. Сторнойло с рукописи ватиканской библиотеки 573 XIV-XV в. Таким образом, из пяти указанных списков чинов литургии св. Иоанна Златоуста только два, а именно: есфигменский и синодальный могут быть относимы к XIII веку, т. е. ко времени допатриаршества Филофея, и на эти списки мы согласны смотреть, как «на материал, которым пользовался Филофей» (стр. 4), при составлении своего διταξις-а, тем более, что оба названные списка происхождения константинопольского патриархата. В обоих этих списках поминаются на ектениях имена византийских императоров и императриц и византийских патриархов (стр. 8, 18). Список ватопедский можем вместе с г. Красносельцевым признать «несомненно современным Филофею и содержащим в себе редакцию устава, если не первоначальную, то одну из первоначальных» (стр. |
| После многократных прошений албазинцев только в начале 1713 г. митр. Тобольский Иоанн (Максимович) утвердил следующий состав миссии: начальник миссии – архим. Иларион (Лежайский), – родом из Чернигова, воспитанник Киевской духовной академии, хорошо знакомый митр. Иоанну и митр. Филофею (Лещинскому), свящ. Лаврентий, который в сане диакона уже бывал в Пекине, диак. Филимон и шесть учеников. Первой миссии были даны иконы, ризница, богослужебные книги и содержание. Она выехала с караваном из Тобольска в феврале 1715 г. и прибыла в Пекин в начале 1716 г. Миссию приняли с почетом – император пожаловал архимандрита должностью мандарина 104 5-й степени, священника с диаконом – мандаринами 7-й степени, а учеников причислил к сословию солдат, дал им казенные квартиры, а также соответствующие их должностям пособия. Но в 1718 г. архим. Иларион скоропостижно скончался. Когда тобольскому митр. Филофею (Лещинскому) пришла весть о кончине о. Илариона, он предложил Петру I открыть в Китае епископскую кафедру и увеличить штат миссии. Император полностью одобрил проект и избрал на это служение иером. Иннокентия (Кульчицкого). В марте 1721 г. Иннокентий (Кульчицкий) был рукоположен во епископа Переяславского и направился в Иркутск с тем, чтобы ехать дальше в Пекин. Однако иезуиты, узнав о намерениях российского правительства и опасаясь встретить в лице православного епископа опасного соперника, посоветовали китайским министрам не допускать преосв. Иннокентия в Пекин. Несколько лет владыка жил в Иркутске без епископского довольствия, в монастыре, и ожидал разрешения ехать в Пекин. Однако иезуиты очень тонко вели интригу и, как и предполагал Петр I, святителя в Пекин не допустили. В результате была учреждена Иркутская кафедра и пре-осв. Иннокентий был назначен епископом Иркутским 105 . Вопрос о православном епископе в Китае, таким образом, был закрыт и разрешился лишь в начале XX в. В 1723 г. скончался император Канси и начались гонения на католиков. Преследования не распространялись на Российскую духовную миссию, так как миссионеры не вмешивались в политическую жизнь Китая. |
| Отказ П. проводить автокефалистскую политику вызвал недовольство оккупационных властей. Под их давлением П. вскоре после своего избрания митрополитом был вынужден передать управление Минской епархией Могилёвскому архиеп. Филофею, оставив за собой лишь общее руководство делами митрополии. 2 июня 1942 г. П. был задержан сотрудниками герм. секретной полиции СД и помещен под домашний арест в Ляданском Благовещенском мон-ре под Минском. В нояб. 1942 г. его выслали для проживания под адм. надзором в г. Вилейку, где он должен был ежедневно лично отмечаться в местном отд-нии СД. Временное управление Белорусской Церковью перешло к архиеп. Филофею. В отсутствие П. 30 авг.- 2 сент. 1942 г. в Минске состоялся «Всебелорусский Православный Церковный Собор» с участием всего 3 архиереев и представителей 2 епархий. По требованию оккупационных властей «Собор» провозгласил автокефальный статус Белорусской Церкви, однако оговорил это условием, что «каноническое объявление автокефалии наступит после признания ее всеми автокефальными Церквами». Нем. властям были переданы послания «Собора» к главам поместных Церквей о признании автокефалии, однако в условиях военного времени ответа на них не последовало. 16 апр. 1943 г. П. освобожден из адм. ссылки и вернулся к управлению Белорусской Церковью. 12-16 мая 1944 г. в Минске под председательством П. состоялось совещание (Собор) епископов Белорусской митрополии. П. был присвоен титул Блаженнейшего, его удостоили правом ношения двух панагий и преподношения креста за богослужением. По требованию нем. властей архиерейское совещание приняло резолюцию о непризнании избрания митр. Сергия патриархом Московским и всея Руси на Архиерейском Соборе Русской Православной Церкви 8 сентября 1943 г. В связи с изменениями адм. границ оккупационных территорий Пинская и Брестская кафедры в нач. 1944 г. оказались в пределах генерального округа «Белоруссия». Пинский архиеп. Александр и Брестский еп. Иоанн перешли под юрисдикцию П. и участвовали в Минском архиерейском совещании. В специальном меморандуме совещания было осуждено вмешательство в дела Церкви подконтрольной нем. властям т. н. Белорусской центральной рады. Совещание поставило под сомнение легитимность формально объявленной в авг. 1942 г. автокефалии, поскольку в принявшем такое решение церковном собрании не участвовали старейшие и авторитетнейшие иерархи Белорусской Церкви. |
| 323 Рукопись 58 монастыря Олимпиотесса в г.Элессон (Mitrea M. A Late-Byzantine Hagiographer… P. 80, l. 12). 324 Вима, от греч. βμα – ступень, возвышение – в христианском храме означает ту или иную его часть, которая возвышена над уровнем пола. Иногда вимой называют предалтарную часть православного храма (ср. с употреблением термина солея в совр. рус. языке). В греческой литургической терминологии словом «βμα» обозначается собственно алтарное пространство. (Беляев Л. А. Вима/Л. А. Беляев , М. С. Желтов//Православная энциклопедия. Т. 8. С. 509–510.//Сайт Православная энциклопедия. 2010. 01.04. URL: http://www.pravenc.ru/text/158680.html (дата обращения: 28.01.2020)). 325 Рукописи: Пантелеймон 759 (6266), ff. 101–128 (только житие); Св. Павла 26 (153), ff. 162–180 (житие и последование), см. Mitrea M. A Late-Byzantine Hagiographer… P. 81, ll. 17–19. Также в статье «Память святителя Филофея…» указывается, что на Афоне есть 3-и кодекса с житием и последованием службы свт. Филофею, причем самое последнее последование было составлено монахом Герасимом Микроянниатисом (Статья «Память святителя Филофея, Патриарха Константинопольского, собеседника преподобного Сергия Радонежского»… абз. 9). 327 Иером. Макарий Симонопетрский указывает, что обычай празднования в 5 Неделю В.П. не получил распространения (Макарий Симонопетрский, иером. Синаксарь… С. 628, прим. 2). 328 Прохоров Г. М. Исихазм и общественная мысль… С. 96, строки 26–32. Здесь же Г. М. Прохоров указывает, что текст взят из Древней российской вивлиофики, изданной Николаем Новиковым (ч. VI, изд. 2е, М., 1788, стр. 433) по списку кон. XIV – нач. XV в.: ГИМ, Синодальное собрание, 558 (667) (там же. С. 96, прим. 58). Для более ясного понимания предлагаем перевод данного отрывка из Синодика на русский язык: «Филофею, блаженно укопоившемуся святейшему и приснопамятному патриарху, твердо и доблестно защищавшему Церковь Христову и ее правое учение и в словах, и в спорах, и в поучениях, и в писаниях, вечная память». Кроме древнерусского текста в 1 главе нашей работы на С. 62 мы привели 2 версии текста прославления свт. Филофея в Синодике из статьи Т. Пино, обе версии взяты из: Gouillard J. Le Synodikon de I’Orthodoxie, Édition et Commentaire//Travaux et Mémoirs. Paris, 1967. Vol. 2. P. 104. Не имея возможности сравнить эти тексты в оригинале, мы все же полагаем, что 1 версия очень похожа на древнерусский текст, приведенный Прохоровым. Предполагаем, что оригинальный текст на греч. яз. для этих переводов должен быть один и тот же, что, впрочем, требует разъяснения. Судя по всему, 2 версия текста Синодика, указанная Т. Пино, не дошла до нас на славянском языке. |
| Несмотря на все эти известия, о клобуке св. Василия придумана раскольниками особенная сказка, напечатанная ими, около 1786 года, в их супрасльской типографии 612 . Сказка сия была сообщена русским толмачом Димитрием Геннадию, архиепископу новгородскому, при В. князе Иоанне Васильевиче III. Автор сказки говорит, что Константин Великий дал белый клобук римскому патриарху Сильвестру, от коего и принял св. крещение, что Римляне, оставив православие греческой Церкви, забыли и важность клобука, который поэтому был спрятан в одной церкви и оставался неизвестным. Наконец уже папа, около половины XIV века, в царствование императора Иоанна Кантакузена, отослал клобук в Царьград к патриарху Филофею. А патриарх, будто бы по откровению Божьему, прислал клобук новг. архиепископу Василию с тем, чтобы он и будущие по нём архиепископы новгородские, в знак особенного преимущества, носили на главах своих сие белое покрывало. При этом Апостолы Пётр и Павел открыли будто бы патриарху Филофею, что Константинополь будет скоро взят Турками, а Россия заступит место Греции. Но повесть сия справедливо объявлена баснословной сначала на московском Соборе 1667 года, а потом и в духовном регламенте 613 . Клобук арх. Василия обращает на себя особенное внимание по виду, по цвету и украшениям. Что касается до вида, то форма эта в древности была обыкновенной и заимствована из Египта 614 , где процветало монашество: древние российские иноки не употребляли высоких плосковерхих камилавок, а подобно схимонахам, носили низко-круглые подкапки (шапочки), равно и клобуки. Кроме устного предания, можно видеть сие на изображениях преп. отцов, на древних портретах иноков, и из того, что старообрядские и раскольнические монахи доныне употребляют подобные сему клобуки. Уже в 1667 году на московском Соборе, бывшем при святейших патриархах – Паисии александрийском, Макарии антиохийском и Иоасафе московском и прочих православных архиереях греческих и российских, в изложенном тогда соборном свитке правилом 14 поставлено, для единомыслия и согласия, в святой православной Церкви изменить обыкновение употреблять кругло-верхие клобуки с предоставлением впрочем употреблять то и другое по произволению. «Обаче не принуждаем, – сказано там отцами, – но подражателей святыя восточныя Церкви благословляем» 615 . По сему снисхождению, несколько времени и после оного собора некоторые из монашествующих употребляли низко-круглые камилавки и клобуки. Но из архиереев новгородских, белого цвета таковые клобуки, или подобные древним, последний употреблял преосвященный митрополит Иов. |
| И смиренный инок (л. 16 об.) сий Максим рече ему со смирением сердца своего: отче честнеиши Дионисии! Ими мя отреченнаго и молися за мя грешнаго, и не могох сие дело совершити ми. И архимадрит же Дионисий не умоли его никако и повеле всему иноческому чину собратися во святую соборную церковь на собор. И собрашася всии иноцы во церковь Божию. И честнейши во архимадритех Дионисий рече всему собору иноческому, а собрашася инок числом бе 532 инока: отцы и братия честный во иноцех! Бысть оскудение в нашей обители иереов, кого вы изберите во иерейство? И всии единогласно вопияху: несть у нас никого во иерейский чин, но токмо смиренным образом (л. 17) несть иного, но токмо Арты града родом инок именем Максим, но честен бысть он во всем и смирен и кроток и молчалив и долготерпелив во иноцех; сей достоин священнического чину. И приим честный Диониси инока Максима и рече ему: что слышиши от собору честнаго? Глас Божий глас народа вопияху. И благослови его мирно и отпусти во Царьград ко святейшему патриарху Филофею. И со многим смирением и слезами прииде во Царьград к патриарху Филофею и поклонися по обычаю и подаде грамоту от славныя обители Ватопеческия, дабы иерейский чин возложити на него. И патриарх Филофей почудися сему собору, како сего честна мужа выбраша во святительский чин и красоте его (л. 17 об.) подивися, и разуму его почудися, и иойде во святую церковь , и возложиша на него иерейский чин, и цовелеша ему святую божественную литоргию служити и почудися ему премудрости его и отпусти его во своясии. И прииде во славный обитель Ватопеческую со смирением и поклоняется во архимадритех Дионисию по обычаю и подает от святейшаго патриарха благословение и всей братии, и начаста во иереох святую службу приносити всемогущему Богу во смирении и долготерпении и в посте, просиявший, аки цвет светозарный; и пожиша во иереох лет 15 и 2 месяца. И сей честный во архимадритех Дионисий иача ко вечному животу приближатися и поскорбе мало и позна себе конечное отхождение жития сего и призывает смеренного во иереох (л. |
| 14.11.1357 1360 г. 08.1363 † патриарх Каллист I Период 2 патриаршества: – пишет гомилию на Успение Пресвятой Богородицы (1-ые годы патриаршества); – передал Великой Лавре монастырь вмч. Димитрия в Константинополе (1367 г.); – устранил конфликт между между епископом Иериссосским и Святогорским и Протатом Афона (1368 г.); – пишет Соборный томос 1368 г.; – посылает прп. Сергию Радонежскому в подарок крест-мощевик, параман, схиму и грамоту с благословением ввести общежительный устав в монастыре (1374 г.); – посвящает Киприана в митрополита Киевского, Русского и Литовского (02.12.1375). Кон. 1365 – нач. 1366 Письма игумена Великой Лавры Иакова Триканы свт. Филофею относительно догматических взглядов Прохора Кидониса 472 Переговоры в Риме о принятии католической веры взамен на помощь Запада в войне против турок и болгар. Имп. Иоанн V Палеолог отправляется в Венгрию в поисках союзников, на обратном пути попадает в плен к болгарам. Амедей VI Савойский освобождает имп. Иоанна и отвоевывает Галлиполи, Месемврию и Созополь. 473 Принято решение о созыве Вселенского собора по вопросу присоединения к Римо-католической Церкви. Диспут Иоанна Кантакузина с латинским патриархом Константинопольским Павлом. 04.1368 Собор в апреле 1368: канонизация Паламы и осуждение Прохора Кидониса 18.10.1369 Имп. Иоанн V Палеолог принимает католичество в Риме 1370 г. сер. 08.1376 Переворот Андроника IV. Имп. Иоанн V Палеолог отрекается от престола Свергнут и замещен Макарием ок. 06.1377 Назначен новый патриарх Макарий 1377/1378 Смерть в Константинополе 1380 г. 1380-е Почитается как святой 1380–1388 Правление патриарха Нила Керамевса 5 Прохоров Г. М. Исихазм и общественная мысль в Восточной Европе в XIV в.//ТОДРЛ. Л., 1968. Т. 33. С. 95. 6 Филофей (Коккин), свт. Житие и деяния преподобного Саввы Нового, Ватопедского, подвизавшегося на Святой Горе Афон. М., 2017. С. 10. 7 Успенский Ф. И. Очерки по истории византийской образованности. История крестовых походов. М., 2001. С. 295, строки 13–20. 12 Laurent V. Philothee Kokkinos. Dictionnaire de theologie catholique. Paris. 1935, t. 12 2 , 1498–1509; Niggl. Prolegomena zu den Werken des Patriarchen Philotheos von Konstantinopel (1353–1354 und 1364–1376). München. 1955; Meyendorff J. Introduction à l’étude de Gregoire Palamas. Paris. 1959. Перевод на русский язык: Мейендорф И. прот. Жизнь и труды св. Григория Паламы : введение в изучение. Изд. 2-е, испр. и допол. для русского перевода. СПб., 1997. XVI + 480 с.; Прохоров Г. М. К истории литургической поэзии: гимны и молитвы патриарха Филофея Коккина//ТОДРЛ. 1972. Т. 27. С. 120–149; Прохоров Г. М. Повесть о Митяе. Русь и Византия в эпоху Куликовской битвы. Л., 1978. 239 с. |
| —220— 1887 г. нею рукополагать ставленников, но не иначе, как по предварительному с ними соглашению. Более о сем предмете доложить Вашему Высокопреосвященству ничего не могу. От души желаю Вам здравия и благоденствия». 5 числа писал я в Кострому преосвящ. епископу Александру: «Простите Бога ради, что до сих пор не ответствовал я на вашу приветственную телеграмму. Но, признаюсь, за телеграммы я охотнее расплачиваюсь письмами, в которых пространнее можно побеседовать с другом. На сей раз, кроме изъявления благодарности Вам за поздравление, я намерен обратиться к Вашему Преосвященству с некоторою усерднейшею просьбою. Вот в чем дело. Я приступаю к изданию сборника частных писем в Бозе почившего митрополита Филарета к разным лицам. У меня в руках большое собрание этих писем и к Царским Особам, и к высшим иерархам, и к высокопоставленным светским особам. Но в этом сборнике мне хотелось бы поместить и письма к покойному митрополиту Киевскому Филофею. Владыка Филофей в 1878 г., когда я гостил у него в Киеве, мне сказывал, что у него имеется от Митрополита Филарета более ста писем и из них некоторые очень важного содержания. Помня эти слова, я, с первого же времени после блаженной кончины Святителя стал наведываться, у кого из наследников его хранятся эти драгоценные письма. Мне сначала указали на преподавателя Литовской Семинарии Неофита Мих. Богородского, как близкого родственника почившего Владыки. Я обратился к нему чрез преосвящ. Алексия, и он великодушно выслал мне несколько, именно 15, писем, с дозволением напечатать их в моем Сборнике на следующих условиях: 1) чтобы ему подарено было несколько экземпляров напечатанной книги, и 2) чтобы, по напечатании, подлинные письма (автографы) переданы были на хранение в Московскую Епарх. библиотеку. То и другое условие мною будет в точности исполнено. Но спрашивается, где же находятся прочие письма Митрополита Филарета к святителю Филофею? —221— 1887 г. Не далее, как вчера я узнал, что у Вас, в Костроме, состоит на службе, при Окружном Суде, в звании присяжного поверенного, Филофей Павлович Рушин, один из близких родственников покойного митрополита Филофея. Преосвященнеший! Если г. Рушин знаком с Вами, то не можете ли, сами лично, а если незнаком, чрез кого-либо другого, спросить его, не у него ли хранятся остальные письма митрополита Филарета к преосвящ. Филофею, и, если у него, не соизволит ли он вручить их мне для напечатания в моем Сборнике на тех же условиях, на каких передал мне письма г. Богородский, или на других, какие ему будет угодно предложить. Ведь крайне будет жаль, если эти сокровища будут оставаться под спудом и не будут достоянием просвещенного общества. Не правда ли? |
| 1438 . Филофей, патр. Грамота к русским князьям. Грамота к митрополиту Алексию// Мейендорф Иоанн , прот. Византия и Московская Русь 9 .1491). 530–531, 535–536. Приписываемые соч. 1439 . Против латинян (туринская греч. ркп 151, л. 146–149). Автором считает Коккина, в частн., М. Жюжи (Theologia Dogmatica Christianorum Orientalium 1. P. 1926. 449, прим. 10). В действ-сти, это первая книга св. Нила Кавасилы «О власти и первенстве папы» (PG 149, 684 sq.). 1440 . Диалог о догматическом богословии: Sakkelion I. Πατμιακ Βιβλιοθκη. θναι 1890. 161. Принадлежит Филофею Силимврийскому. 1441 . 40 глав о трезвении: Φιλοκαλα. θναι 1893. 1. 366–374. В изд. 1958 г. [и репр.] (2. 274–286) приписаны св. Филофею Синайскому, что подтверждается лучшими ркп. См. 4 .1847. 1442 . О заповедях Господних: PG 154, 729–745. Принадлежат св. Филофею Синайскому (см. 4 .1854). Исследования 1443 . Медведев И. П. Почему Константинопольский патриарх Филофей Коккин считал русских «святым народом»?//Славяне и их соседи. М. 1990. Этнопсихологические стереотипы в Средние века. 73–82. 1444 . Прохоров Г. М. Филофей Коккин о пленении и освобождении гераклиотов//ТОДРЛ 1979. 33. 253–260. 1445 . Фидофей Коккин, патриарх Константинопольский//БТ 1986. 27. 334. [Ст. для готовившегося, но не изд. Богосл.-церк словаря]. 1446 . Anastasiou I. Πατριρχης Φιλθεος Κκκινος ς γιολγος// Πρακτικ 1986. 6 .1461). 59–68. 1447 . Beyer H.-V. Der Streit um Wesen und Energie und ein Spätbysantinischer Liedermacher. Bemerkungen zum 1. «Antirretikos» des Philotheos Kokkinos und dem ihn entsprechenden 1. Buch der 2. «Antirretikoi» des Nikephoros Gregoras//JÖB 1986. 36. 255–282. 1448 . Christou P. Κ. οκουμενικ πολιτικ το πατριρχου Φιλοθου Κοκκνου// Ξνια ακβ ρχιεπισκπ Βορεου κα Νοτου μερικς. Θεσσαλονκη 1985. 248–262. 1449 . Failler A. Philothée Kokkinos, patriarche de Constantinople (1353–1354 et 1364–1376)//Catholicisme. 1986. 49. 224–227. 1450 . Gallo I. Il motivo del silenza in «Vita di Saba» del patriarca Filoteo//Studi bizantini e neogreci. Atti del IV Congresso nazionale di studi bizantini, Lecce, 21–23 aprile 1980, Calimera, 24 aprile 1980/Ed. Leone P. L. Galatina 1983. 285–291. (Università degli Studi di Lecce, Facoltà di Lettere e Filosofia, Istituto di Storia Medioevale e Moderna, Saggi e ricerche. 7). |
| В отношении идеи провиденциализма послания Филофея делит наш автор (отдел V) на три группы: в одних раскрывается проявление промысла Божия в судьбе отдельных лиц, в других – промышление о судьбе целых народов, в третьих говорится о промысле Божием как относительно отдельных лиц, так и целых народов. К первой группе относятся три послания: к дьяку Мунехину по случаю морового поветрия, послание во Псков в беде сущим и утешительное послание к вельможе, доселе приписываемое Сильвестру. Первое известно теперь в двух редакциях, из которых и вторая, предполагается, принадлежит Филофею. Писано в 1521–1522 гг. Второе послание псковичам, утесняемым наместниками великого князя московского, поставленными после падения вольности Пскова, относится к 1510 или началу 1511 года. Исследователь подробно излагает основания, по которым послание к вельможе, приписываемое до сих пор Сильвестру, не может ему принадлежать, и главным таким основанием выставляет то, что послание это совершенно несамостоятельное – в нем буквально повторяется текст послания Филофея в Псков. Переделку эту опять-таки исследователь приписывает самому Филофею, хотя время написания не определяет за неимением данных. Рассматривая содержание посланий, автор исследует воззрения старца – писателя и его доказательство, а для этого указывает источники, которыми он пользовался, и связь его воззрений с воззрениями ближайших предшественников и современников и таким образом выясняет отношение Филофея, как мыслителя и писателя, к своей эпохе и к современной ему письменности. Литературными источниками Филофея служили переводные компиляции как библейской, так и святоотеческой письменности; Филофей пользуется ими дословно и наш исследователь старается напасть на следы подобных компиляций, справедливо полагая, «что такой прием объяснения памятников древнерусской письменности имеет то преимущество, что предотвращает ложное представление о степени знакомства древнерусских писателей с собраниями творений святых отцов и о распространенности таких собраний в древнерусской письменности» 6 . Руководясь такими приемом, проф. Малинин удачно отыскивает источники, из которых черпал старец Филофей не только мысли, но и выражения, тщательно сопоставляет тексты, пользуясь не только изданными памятниками но и рукописями. Мы не будем останавливаться на этой дробной и специальной работе; отметим только общую мысль всей группы посланий, писанных по поводу разных бедствий. Эта мысль следующая. Так как промысел Божий благ и потому не может быть источником или причиной зла и страданий, то очевидно этот источник в самом человеке, в его грехе. Бедствие в руках промысла средство к вразумлению и спасению человека и к заглаждению греха. А потому человеку ничего не остается, как благодарно и терпеливо относиться к посылаемому испытанию и чрез покаяние искать примирения с Богом 7 . |
|
|
