| Согласно первому греч. Житию, К. был монахом (поэтому он также именуется авва Кир), И.- солдатом, оба жили в егип. г. Каноп . Они были арестованы вместе с 3 юными девами Феодотой (15 лет), Феоктистой (13 лет), Евдоксией (11 лет) и их матерью Афанасией и доставлены на допрос к правителю Александрии Сириану. За отказ принести жертвы идолам правитель подверг христиан пыткам, а затем приказал обезглавить. Мученики пострадали в 6-й день мехира (31 янв.) вскоре после кончины сщмч. Петра I , еп. Александрийского (300-311). Останки святых были положены в ц. ап. Марка в Александрии. Позднее свт. Кирилл Александрийский по повелению ангела, явившегося ему во сне, перенес мощи мучеников в г. Минуф (Менутис) близ Канопа, в ц. Евангелистов, чтобы изгнать из этой местности демона по имени Мануфи, который являлся в женском обличии и давал ложные предсказания. После того как мн. больные и бесноватые получили исцеление от мощей К. и И., языческие жрецы попросили свт. Кирилла крестить их, а святилище демона было занесено песком и размыто морем. Тот факт, что дата кончины мучеников приведена не только по юлианскому, но и по копт. календарю, возможно, указывает на распространение данной редакции Жития в Египте в средние века ( Gascou. Les origines. P. 8). Второе греч. Житие имеет нек-рые отличия от первого. По его версии, К. был родом из Александрии и врач по профессии. Он принимал больных в помещении, к-рое находилось в ц. Трех отроков вавилонских, и лечил не только телесные, но и душевные недуги и многих обратил в христ. веру. Узнав от завистливых людей, что врач отвращает жителей города от почитания языческих богов, правитель приказал схватить его. К. удалился в небольшое селение в Аравийской пустыне, принял монашество. Там он продолжал исцелять не лекарствами, а молитвой и проповедью. После начала гонений на христиан имп. Диоклетиана (284-305), к К. из Иерусалима пришел благочестивый воин И. и стал подвизаться вместе с ним (в нек-рых рукописях сказано, что И. был родом из Эдессы). Когда в Канопе были схвачены 3 девы и их мать (старшей здесь названа Феоктиста, а не Феодота), К. и И. отправились туда, чтобы укрепить будущих мучениц перед страданиями. Они были арестованы и доставлены на допрос к Сириану, правителю Канопа (а не Александрии). Дата кончины К. и И. указана только по юлианскому календарю. Впосл. Феофил I , архиеп. Александрийский (384-412), при содействии имп. Феодосия I (379-395) воздвиг храм Апостолов в Канопе и храм Евангелистов в Минуфе, куда 28 июня свт. Кирилл, преемник Феофила, перенес мощи святых. |
| Dr. M. Meinertz, XV. Band), Munster i. W. 1933. Св. Иоанна Златоуста († 407 г.) у Migne gr. LXI, col. 611–682, по-русски: Москва 1842; Творения X, Спб. 1904, стр. 729–816. Севериана Гавальского (†после 409 г) тоже в «Катенах» и у Prof. К. Staab. Феодора Мопсуэстийского († 428 г.) по-латыни в издании Prof. Н. В. Swete, Cambridge 1880. Блаж. Феодорита Киррского († около 457 г.) у Migne gr. t. LXXXII, col. 459–504, по-русски – в издании Московской Дух. Академии, т. VII, Москва 1861. Ср. еще св. Кирилла Александрийского († 27 июня 444 г.) у Migne gr. LXXIV, col. 952 (к Гaл. IV, 3, 19 ); Геннадия Константинопольского († 471 г.) в отрывках у Migne gr. LXXXV, col. 1729–1732, и у Prof. К. Staab; Икумения, епископа Триккского (VI века), у Migne gr. CXVIII и Prof. К. Staab (ср. J. A. Cramer, Catenae VIII, Oxonii1844); патр. Фотия († около 821 г.) в отрывках у Migne gr., CI, col. 1253, и у Prof. К. Staab; св. Иоанна Дамаскина († после 754 г.) у Migne gr. XCV. Феофилакта, архиеп. Болгарского († в исходе XI века), у Migne gr. CXXIV, col. 952–1032, русский пер Казань 1884. Евсевия Зигави(бе)на по изданию Никифора Калогераса в Афинах 1877 г. (о нем см. Franz Cumont, La date et le lieu de la naissance d’Euthymios Zygabenos в «Byzantinische Zeitschrift» herausg. von Prof. K. Krumbacher, Bd. XII, Leipzig 1903, 3–4, S. 582–584, что Евфимий Зигабен родился не ранее 1010 г. во Фригии на юге Фемы Опсикион). Латинские комментаторы (ср. Prof. A. Souter, The Earliest Latin Commentaries on the Epistles of St. Paul, Oxford 1929): К. Мария (Фабия) Викторина (учительАвгустина, христианин с 361 г; см. Migne lat. t, VIII). Амвросиаста (Migne lat. t. XVII), т. e. автора, который неправильно отожествлялся со св. Амвросием Медиоланским и доселе остается спорным по своему имени и положению, но относится к IV веку и считается жителем Рима. Блаж. Иеронима († 440 г., а его комментарий на послание к Галатам написан в Вифлееме около 386–388 г.г.; Migne lat. t. XXVI; по-русски в «Творениях блаж. Иеронима Стридонского », ч. |
| В 393 г. в Палестине впервые начались споры о богословских взглядах Оригена. В провинцию прибыл некий Атарбий, вероятно сторонник свт. Епифания Кипрского . Он распространял среди монахов вероисповедание, содержащее осуждение Оригена и его учения. Блж. Иероним принял эту т. зр., Руфин отверг, реакция И. неизвестна. Скорее всего он сочувствовал позиции Руфина, в действиях Атарбия и Иеронима не было посягательства на его статус. Из-за проповеди Атарбия произошел разрыв между Иеронимом и Руфином ( Idem. Adv. Rufin. III 33//PL. 23. Col. 481-482). 13 сент. 393 г. в храме Гроба Господня прибывший в Палестину Епифаний произнес проповедь, в к-рой критиковал Оригена и его учение. И. ответил трактатом против антропоморфизма, но в защиту Оригена ( Idem. Contr. Ioan. Hieros. 11//PL. 23. Col. 363-364). Епифаний соглашался с осуждением антропоморфизма, а в обнародованном исповедании веры И. также не нашел ничего предосудительного. Противоречия не вышли за рамки богословской дискуссии. Столкновение И. и Епифания произошло в нач. 394 г., когда Епифаний в Вифлееме рукоположил во пресвитера Павлиниана, брата блж. Иеронима, без ведома И., в чьей юрисдикции находился Павлиниан. Рукоположение не было признано И. каноническим, тем более что И. ранее уже отказался его рукополагать. Епифаний обратился к И. письменно, объяснил свои действия и вновь призвал осудить Оригена, обвиняя в ереси Руфина (послание сохр. в лат. пер. Иеронима: Idem. Ep. 51//PL. 22. Col. 517-527). Желая известить о действиях Епифания зап. иерархов, Иероним перевел это послание на латынь, что вызвало еще большее раздражение И. Не получив ответа от И., Епифаний призвал палестинский клир и монахов разорвать с ним общение. С этого момента Епифаний стал считать И. скрытым оригенистом. И. в свою очередь принял меры, ущемлявшие положение монахов, к-рые были согласны с действиями Епифания: запретил вход в вифлеемскую базилику Рождества Христова лат. монахам, признававшим рукоположение Павлиниана, просил префекта претория Востока воздействовать на эту группу, если возможно, изгнать Иеронима из Палестины. И. также постарался заручиться поддержкой архиеп. Феофила Александрийского, направив ему свое исповедание веры, к-рое уже было им одобрено. Адм. меры против группы Иеронима приняты не были, вероятно из-за правительственных кризисов в Византии в 395 г., к-рые временно парализовали работу гос. аппарата. |
| Восемь писем прп. Исидора Пелусиота , адресованных К. ( Isid. Pel. Ep. I 310, 323, 324, 370; II 127; III 306; V 79, 268//PG. 78. Col. 361, 369, 392, 565-572, 976, 1373, 1492-1493; рус. пер.: ТСОРП. Т. 34. С. 180, 188, 211-212, 385-394; Т. 35. С. 318; Т. 36. С. 190, 312-313), важны для характеристики личности К. и его отношения к прп. Исидору. Др. 3 письма прп. Исидора обращены к некоему Кириллу ( Idem. Ep. I 25, 393, 497//Ibid. Col. 197, 404, 452; рус. пер.: ТСОРП. Т. 34. С. 17-18, 224, 276), отождествлять к-рого с К. можно лишь предположительно ( É vieux. 1991. P. 17). В многочисленных письмах Феодорита , еп. Кирского, неоднократно упоминается К. (см.: Феодорит, еп. Кирский, блж. Творения. Серг. П., 1908. Ч. 8. Прил. VIII: Алфавитный указатель. С. 591-592), говорится о его деятельности во время несторианского спора и после и дается оценка этой деятельности, далеко не всегда беспристрастная. Рассказ об Эфесском Соборе и последующих событиях с резкой критикой К. содержится в «Послании Марию Персу» Ивы Эдесского ( Ibas Edessenus. Ep. ad Marim Persam//ACO. T. 2. Vol. 1(3). P. 32-34; ДВС. Т. 3. С. 94-96). К тем же событиям относятся письма Нестория, к-рые вошли в акты Эфесского Собора и отдельно собраны в составе опубликованных Ф. Лоофсом фрагментов ( Loofs F. Nestoriana. Halle, 1905). На первые годы епископства К. отчасти проливают свет нек-рые законы из «Кодекса Феодосия» (CTh. 12. 12. 15; 16. 2. 42-43). В «Церковной истории» Сократа Схоластика помимо рассказа о несторианском споре ( Socr. Schol. Hist. eccl. VII 31-32, 34-35) сообщается о важнейших событиях первых лет епископства К. (Ibid. VII 13-15). Достоверность этих фактов не подлежит сомнению, но к-польский «патриотизм» Сократа и его очевидная симпатия к новацианам побуждают с осторожностью относиться к некоторым его оценкам и выводам ( Durand. 1964. P. 11; McGuckin. 1994. P. 7; Wessel. 2004. P. 16). «Диалог Палладия, епископа Еленопольского, с Феодором, римским диаконом, повествующий о житии блаженного Иоанна, епископа Константинопольского, Златоуста» и «Церковная история» Созомена , где много рассказывается о предшественнике К. архиеп. Феофиле I Александрийском, содержат косвенные сведения об атмосфере, в к-рой воспитывался К. Единичное упоминание К. имеется в «Церковной истории» еп. Феодорита Кирского ( Theodoret. Hist. eccl. V 35). |
| К антихристу, как особенному и чрезвычайному противнику Христову, относят сии слова св. Кирилл александрийский 15 , бл. Феодорит 16 , Феофилакт, архиеп. болгарский 17 и св. Златоуст, который их так изъясняет: «о ком это Христос говорит: приидет во имя свое? Здесь Христос указывает на антихриста... «Если вы преследуете Меня, говорит Он, из любви к Богу: то гораздо более следовало бы так поступить с антихристом... он насильственно будет похищать все ему не принадлежащее, и называть себя Богом над всем» 18 . Подобно восточным, и западные древние отцы и учители Церкви, видели в сих словах Спасителя предречение об антихристе, как особенном и чрезвычайном противнике Христовом, которого Иудеи примут за Мессию. Так изъясняют слова сии между прочими св. Амвросий Медиоланский 19 , блаж. Иероним 20 и бл. Августин 21 . Того же разумения требуют самый состав и цель слов Спасителя, и свойства предрекаемого инаго. Спаситель инаго противопоставляет Себе, действия инаго во имя свое–действиям Своим во имя Отца; неверию Иудеев в истинного Мессию (не приемлете Мене) противопоставляет их веру в неистинного–иного (того приемлете). поскольку же Иисус Христос есть лице единое: то, очевидно, и под именем того инаго, которого Он прямо противопоставляет Себе, нужно разуметь также лице определенное; ибо свойствам и действиям одного лица можно прямо противопоставлять свойства и действия, принадлежащие также лицу, а не обществу. Слово: ин И. Христос употребляет в числе единственном, и пришествие иного относит к будущему времени: ин приидет. Такой образ речи указывает на некоторое особенное лице, такое, которое отличается от всех других лже-учителей, существовавших и прежде и при Иисусе Христе. Ибо, если бы Спаситель говорил здесь о лжеучителях вообще,–чего хотят неправомыслящие, – в таком случае Ему не было бы нужды говорить о появлении их во времени будущем, и притом в числе единственном; видеть в словах Спасителя указание на лжепророков вообще, уже существовавших в Его время, значит – произвольно изменять собственный смысл сих слов. |
| Мелетий Антиохийский. Собор избрал преемником Мелетия пресв. Флавиана ( Theodoret. Hist. eccl. V 23), несмотря на то что Церковь на Западе и нек-рые участники Собора выступали за объединение антиохийской общины под властью Павлина. Римский Собор 382 г. вновь объявил Павлина единственным законным епископом Антиохии ( Hieron. Ep. ad Eustochium. 108. 6//PL. 22. Col. 881; Idem. Ep. ad Principium//Ibid. Col. 1091). В актах Собора зап. епископов в Аквилее (381), проходившего одновременно со II Вселенским Собором, стоит подпись некоего пресвитера и легата Евагрия. Им вполне мог быть Е., к-рый представлял еп. Павлина, не имевшего своей делегации на К-польском Соборе. Ок. 388 г. Павлин избрал своим преемником Е. и сам рукоположил его ( Theodoret. Hist. eccl. V 23; Socr. Schol. Hist. eccl. V 15). В VI в. еп. Севир Антиохийский приводил поставление Е. как образец неканоничного рукоположения епископа ( Sever. Antioch. Ep. 5. 6//The Sixth Book of the Select Letters/Ed. E. W. Brooks. L., 1904. Vol. 2. Pt. 2. P. 302-303). Сомнительным с канонической т. зр. признавали положение Е. даже на Западе ( Theodoret. Hist. eccl. V 23). Став епископом, Е. развернул в Антиохии активную борьбу против Флавиана, вызвавшую недовольство имп. Феодосия I Великого . Свт. Амвросий Медиоланский также неодобрительно относился к деятельности Е. ( Ambros. Mediol. Ep. 56). Обе партии в Антиохии не желали прийти к согласию. Зап. епископат вновь попытался вмешаться в дела Антиохии, и на Соборе в Капуе (зима 391/2) от лица папы Сириция было принято решение просить архиеп. Феофила Александрийского быть посредником в урегулировании конфликта. Однако Феофил уклонился от этой миссии. По сообщению Севира Антиохийского, в 393 г. в Кесарии Палестинской состоялся Собор по делу Флавиана и Е., к-рый вынес решение в пользу Флавиана. Ему предписывалось принять в общение всех клириков Е. ( Sever. Antioch. Ep. 2. 3//The Sixth Book. 1904. Vol. 2. Pt. 1. P. 223-224; Idem. Ep. 5. 6//Ibid. Pt. 2. P. 302-304). Смерть Е., последовавшая вскоре, облегчила исполнение этих решений. |
| На открытии Собора, которое состоялось 5 окт. 649 г. в Латеранской базилике, нотарий Римской Церкви Феофилакт предоставил слово М. Папа обратился к собравшимся с длинной речью, в к-рой привел аргументы в пользу признания двух воль во Христе как необходимого следствия учения о двух Его природах. Далее М. перешел к обзору истории монофелитства, обратив особое внимание на негативную роль К-польских патриархов Пирра (638-641, 654/5-655) и Павла II (641-653/4) и выступив с критикой «Эктесиса» и «Типоса». В заключение М. попросил участников Собора утвердить истинную православную веру. Речь папы была восторженно встречена собравшимися. Пресвитер Равеннской Церкви Деусдедит зачитал послание отсутствовавшего на Соборе архиеп. Мавра (644-673), который поддержал вероучительную позицию М. На стороне понтифика выступили также Максим, еп. Градо , и Деусдедит, еп. Каралиса (ныне Кальяри), которые, однако, предложили более внимательно изучить сочинения основных приверженцев монофелитства - патриархов К-польских Сергия, Пирра и Павла II, а также Александрийского патриарха Кира (630/1-642). На 2-м заседании (8 окт.) слово было предоставлено недавно прибывшей в Рим делегации Восточных Церквей. Осудив сторонников моноэнергизма и монофелитства, епископы призвали Собор утвердить учение о двух действиях и двух волях во Христе. Так, еп. Стефан Дорский в своей речи коснулся событий, которые произошли в Иерусалимской Церкви вскоре после начала монофелитского спора. Еп. Стефан сообщил о том, что Иерусалимский патриарх Софроний I, активно противодействовавший новой ереси, неоднократно отправлял его в Рим с посланиями, чтобы добиться от Папского престола осуждения монофелитства. Епископ упомянул о 2 своих визитах к папе Теодору I. Во время 2-го визита понтифик назначил еп. Стефана своим легатом и управляющим Иерусалимской Церковью, не признав Сергия, еп. Иоппии (Яффы), к-рый объявил себя патриархом Иерусалимским после смерти свт. Софрония I. В заключение еп. Стефан попросил М. и участников Собора утвердить правосл. веру. Выступив в начале 3-го заседания (17 окт.) с пространной речью, М. поручил зачитать отрывки сочинений обвиняемых; изучению этих фрагментов в значительной степени было посвящено и 4-е заседание (19 окт.). В конце этого заседания были зачитаны исповедания веры Вселенских Соборов. |
| Палладий утверждал, что И. С. в момент их встречи было около 70 лет, а скончался он по прошествии еще 15 лет, т. е. ок. 403 г. В сборнике Apophthegmata Patrum содержится 9 изречений, приписываемых некоему Исидору Скитскому (PG. 65. Col. 220-221). Вопрос об отождествлении этого Исидора с И. С. остается открытым, тем не менее вполне вероятно, что мы имеем дело с одной и той же личностью, учитывая, что Скит был частью более обширной Нитрийской пустыни. Некоего Исидора Руфин Аквилейский застал в Скиту ок. 370-375 гг. во времена преследований православных архиепископом-арианином Лукием . По словам этого автора, прп. Макарий Великий , Исидор и др. нитрийские подвижники «имели общность жизни и дел не с прочими смертными, но с ангелами небесными» ( Rufin. Hist. eccl. II 4, 8). Свидетельства Палладия и Руфина с большой долей вероятности относятся к одному и тому же лицу. Также высказывалось предположение об идентификации И. С. с возглавлявшим монахов Скита Исидором, о к-ром говорит прп. Иоанн Кассиан Римлянин ( Ioan. Cassian. Collat. XVIII 15-16), и с Исидором - учеником прп. Антония Великого . Р. Обер указал на хронологическое несоответствие, возникающее при отождествлении И. С. с Исидором, возглавлявшим Скит, поскольку дата смерти последнего не совпадает с указанной Палладием: в источниках уже в 399 г. упоминается преемник Исидора Скитского Пафнутий. Впрочем, в данном случае наличие преемника не указывает однозначно на кончину Исидора, к-рый к этому времени мог перебраться в Александрию, передав управление Пафнутию. Краткое Житие И. С., составленное на основании «Лавсаика», помещено в нек-рых визант. Синаксарях (напр., в Paris. gr. 1621, XIII в.), но его память не утвердилась в календарях Православных Церквей, вероятно из-за его конфликта с архиеп. Феофилом Александрийским. На Западе память И. C. была включена в Мартиролог Адона Вьеннского под 15 янв. и оттуда была перенесена в Римский Мартиролог кард. Цезаря Барония Ист.: BHG, N 2208n; ActaSS. Ian. T. 2. Col. 297-299; PG. 65. |
| По всей видимости, Н. Д. был автором церковно-канонического трактата «Полезное повествование (στορα) о [сущем] от начала и до конца [времен] домостроительстве Божием, о людях, а также о христианской жизни, из чего она составляется, и против всех еретиков» (в лит-ре для удобства используется краткое название - «О домостроительстве Божием» (De oeconomia Dei)). Данное сочинение направлено против литургических (совершение Евхаристии на опресноках), догматических ( Filioque) и канонических заблуждений Римской Церкви. Трактат должен был состоять из 5 книг, однако сохранились лишь первые 2. Предполагается, что остальные по каким-то причинам так и не были написаны ( Caruso. 1973. P. 405). Первая книга, состоящая из 263 глав, содержит обширный богословский комментарий к Быт 1-3, при составлении к-рого Н. Д. использовал труды отцов Церкви (святителей Василия Великого , Григория Богослова , Григория Нисского, Иоанна Златоуста , Афанасия I Великого , Кирилла Александрийского, преподобных Максима Исповедника , Иоанна Дамаскина , Анастасия Синаита ), таких церковных писателей, как Севериан , еп. Габальский, Немесий , еп. Эмесский, и многих других авторов. Вторая книга содержит 203 главы, посвященные богословскому анализу евангельских притч, а также истории Страстей Христовых с использованием анагогического метода толкования Свящ. Писания. Автором данного трактата долгое время считался к-польский ритор сер. XI в., комментатор риторических трактатов Гермогена и Афтония мон. Иоанн Доксопатр. Тем не менее Г. Меркати привел доводы в пользу авторства Н. Д. ( Mercati. 1935. P. 75-79). В 1967 г. Ж. Даррузес опубликовал заметку о найденной им в Парижской национальной б-ке неизвестной рукописи трактата «О домостроительстве Божием» (Paris. gr. 1277, XIV в.; см.: Darrouz è s. 1967. P. 292), к-рая наряду с рукописью Vat. gr. 1768, скопированной с неизвестной патмосской рукописи, свидетельствует о наличии собственно визант. традиции трудов Н. Д. Об этой традиции ранее не было известно, поскольку все обнаруженные до того времени рукописи происходили из Юж. Италии. В рукописи Paris. gr. 1277 содержится цитата из произведения Феофилакта Болгарского , архиеп. Охридского, родившегося, по всей видимости, в 50-60-х гг. XI в., к-рую никак не мог цитировать Иоанн Доксопатр. Т. о., благодаря находке Даррузесом новой рукописи трактата авторство Н. Д. было убедительно доказано ( Caruso. 1973. P. 407). Богословский компендиум Н. Д. был использован при составлении Евфимием Зигабеном († ок. 1122) «Догматического всеоружия» (Πανοπλα δογματικ), а также Никитой Хониатом († не позднее 1217) в его «Сокровищнице» (Θησαυρς) ( Krumbacher. Geschichte. 1897. S. 209). |
| Появление большого количества монахов-священнослужителей связано с развитием общежительного монашества, при котором общине монахов требовались священнослужители из числа самого монашеского братства. Кроме того, начиная с IV века настоятелей некоторых монастырей начинают рукополагать в сан епископов. Так, по свидетельству Палладия, еп. Еленопольского, в кон. IV — нач. V в. в монашеской общине некоего аввы Исаака, состоящей из 150 человек, Феофил, архиеп. Александрийский, рукоположил во епископов 7 или 8 монахов. В некоторых случаях эта традиция приобретало специфический характер, например, в Сирии и Месопотамии одно время стали рукополагать известных монахов-подвижников в епископы без назначения их на кафедру. При этом существовала и иная тенденция, обусловленная такой точкой зрения: епископ не может быть монахом, поскольку монашеский образ жизни предполагает послушание и сосредоточенность на личном покаянном делании, а архиерейский сан, напротив, требует попечения о духовном преуспеянии той общины, которую епископ возглавляет (см.: 2 правило 8 Большого Софийского собора 879 года: “Хотя доныне некоторые архиереи, низшедшие в монашеский образ, усиливались пребывати в высоком служении архиерейства, и таковыя действия оставляемы были без внимания: но сей святый и вселенский собор, ограничивая такое недосмотрение, и возвращая сие вне порядка допущенное действие к церковным уставам, определил: аще который епископ, или кто иный архиерейскаго сана, восхощет в снити в монашеское житие, и стати на место покаяния: таковый впредь уже да не взыскует употребления архиерейскаго достоинства. Ибо обеты монашествующих содержат в себе долг повиновения и ученичества, а не учительства, или начальствования: они обещаются не иных пасти, но пасомыми быти. Того ради, как выше речено, постановляем: да никто из находящихся в сословии архиереев и пастырей не низводит сам себе на место пасомых и кающихся. Аще же кто дерзнет сотворити сие, после провозглашения и приведения в известность произносимаго ныне определения: таковый, сам себя устранив от архиерейскаго места, да не возвращается к прежнему достоинству, которое самим делом отложил”). |
|
|
