| Важным источником для реконструкции последних дней жизни О. является «История Орсисия» (Historia Orsiesii; изд.: Crum. 1915. S. 12-17 (копт. текст), 65-72 (нем. пер.); франц. пер.: Lefort. 1943. P. 389-395; итал. пер.: Orlandi. 1990. P. 114-118). Этот небольшой текст (сохранился в копт. папирусном кодексе Genovens. Bodmer. 58, VI-VII вв.) представляет собой отчет о путешествии О. в Александрию на Пасху 387 г. по приглашению архиеп. Феофила Александрийского. Краткая редакция текста сохранилась в араб. версии в составе «Истории Александрийских патриархов» . О. не отличается в ней от диак. Арсения (Hist. Patr. Alex.//PO. T. 1. Fasc. 4. P. 427). Поводом для поездки О. в Александрию было желание архиепископа возобновить якобы прервавшийся в то время обычай освящения воды для таинства Крещения в Великую субботу. Архиеп. Феофил направил к О. диаконов Фавста и Тимофея, вручив им письмо, адресованное О., в к-ром от себя лично и от имени александрийской паствы просил главу пахомианского общежития прибыть в столицу Египта и принять участие в ежегодном совершении таинства Крещения, а также принести с собой книгу, содержащую Житие прп. Пахомия Великого и его ученика прп. Феодора (Epistula ad Orsiesium archimandritam; CPG, N 2608; изд.: Crum. 1915. S. 12-14 (копт. текст), 65-66 (нем. перевод); франц. перевод.: Lefort. 1943. P. 389-390; итал. перевод: Orlandi. 1990. P. 114-115). Прибыв на юг Египта, диаконы Фавст и Тимофей долго искали О. в мон-рях, но еще до их прихода О. был голос: «Встань и иди; и празднуй с братьями в праздник», однако ему не было открыто, что речь идет о предстоящем таинстве Крещения. Встретив, наконец, диаконов, О. сел вместе с ними в маленькую лодку и поспешил в Александрию. Путешествие продолжалось 6 дней, и во время плавания диаконы Фавст и Тимофей слушали в лодке наставления О. По прибытии в город архиеп. Феофил со всем духовенством устроил О. торжественную встречу и объяснил ему, почему он так настойчиво просил последнего прибыть в Александрию. По словам архиепископа, в Александрии с незапамятных времен в день ежегодного предпасхального Крещения отцы сподоблялись увидеть луч (βδος) света, к-рый во время молитвы осенял воды Крещения, однако в этом году явления луча не произошло и Феофилу, совершавшему литургию, был голос из алтаря: «Если Орсисий не придет, вы не увидите, чего хотите». |
| E. Schürer. Geschiche des Judischen Uolkes in Zeitalter Jesu Christi. Zweiter Band. Leipzig. 1898. E. Schürer. Geschiche des Judischen Uolkes in Zeitalter Jesu Christi. Dritter Band. Leipzig. 1898. W. Weiffenbach. Der Wiederkunftsgedanke Jesu. Leipzig 1873. B. Weiss. Lehrbuch der Biblischen Theologie des Neuen Testaments. Berlin. 1868. B. Weiss. Das Leben Jesu. Zweiter Band. Berlin 1882. H. Wendt. Die Lehre Jesu. Erster Theil. Göttingen. 1886. H. Wendt. Die Lehre Jesu. Zweiter Theil. Göttingen. 1890. C. Wittichen. Die Jdee des Reiches Gottes, dritter Beitrag zur biblischen Theologie insbesondere der sunoptischen Reden Jesu. Göttingen. 1872. A. Wünsche. Neue Beiträge zur Erläuterung der Evangelien aus Talmud und Midrasch. Göttingen 1878. Преимущественно во второй части исследования источниками и пособиями были следующие сочинения: Св. Иоанн Златоуст . Толкование на святого Матфея евангелиста (Беседы LXXV–LXXVIII). Творения св. Иоанна Златоустог о т. VII, кн. 2-я. Изд. С.П.Б. Дух. Академии. Бл. Иероним. Commentaria in evangelium s. Matthaei. Migne, Patrologiae cursus completus. Series prima, t. XXVI. Св. Кирилл Александрийский . Commentarius in Lucam. Migne, Patrologiae cursus completus. Series graeca, t. LXXII. Ориген . Commentaria in Evangelium secundum Matthaeum. Migne, Patrologiae cursus completus. Series graeca, t. XIII. Евфимий Зигабен . Толковое евангелие от Матфея, составленное по древним святоотеческим толкованиям. Киев 1886. Блаж. Феофилакт. Благовестник или толкование бл. Феофилакта архиеп. Болгарского на св. Евангелие, 1–3 части. Казань 1869. Архим. (Епископ) Михаил. Толковое евангелие. Евангелие от Матфея. Евангелие от Марка. Евангелие от Луки. Москва. 1871. Архиеп. Иннокентий Херсонский и Таврический. Сочинения т. VI – Последние дни земной жизни Господа нашего Иисуса Христа. Москва 1874. J. Bengelius. Gnomon Novi Testamenti t. I. Tubingae 1885. F. Bleeck. Synoptische Erklärung der drei ersten Evangelien. Zweiter Band. Leipzig 1862. R. Cornely. Cursus scripturae sacrae. Commentarius in evangehen secundum Matthäum. Pars altera 1893. |
| В 388 г., во время кампании Феодосия I против узурпатора Магна Максима, который поднял мятеж в Галлии, в К-поле начали распространяться ложные слухи о поражении императора. В результате жившие в столице ариане подожгли дом Н., однако последний распорядился не разыскивать и не наказывать виновных ( Socr. Schol. Hist. eccl. V 3). Н. дважды приглашал в К-поль свт. Григория , еп. Нисского: в связи со смертью дочери имп. Феодосия I Пульхерии († 385), а также после кончины 2-й жены императора св. Плакиллы (Элии Флациллы; † 386). В обоих случах Н., к-рый не был выдающимся оратором, возложил на свт. Григория обязанность произнести надгробную речь. В 394 г. Н. председательствовал на К-польском Соборе, разбиравшем спор между епископами Бегадием и Агапием, претендовавшими на кафедру Бостры Аравийской ( Mansi. T. 3. Col. 851-854; Ρλλης, Ποτλς. Σνταγμα. Τ. 3. Σ. 625-628; PG. 138. Col. 449-456); возможно, это первый в ряду Соборов, созывавшихся по мере необходимости из числа временно присутствовавших в К-поле епископов (σνοδος νδεμοσα). Среди участников Собора были, в частности, Феофил I , архиеп. Александрийский, Флавиан, архиеп. Антиохийский, святители Григорий Нисский и Амфилохий Иконийский (о Соборах 382, 383 и 394 гг. подробнее см. в статьях Константинопольская Православная Церковь, Константинопольские Соборы ). Незадолго до смерти Н. упразднил в К-польской Церкви должность пресвитеров-духовников, учрежденную во время новацианской схизмы. Отпавшие во время гонений могли исповедать свой грех перед одним из этих пресвитеров без необходимости каяться публично. Однако со временем в обязанности пресвитеров-духовников вошли исповедь и подготовка желавших приступить к Евхаристии . Один к-польский пресвитер-духовник наложил на некую знатную женщину пост перед Причастием и постоянную молитву в церкви. Однажды во время молитвы эта женщина была изнасилована диаконом, в чем она призналась тому же пресвитеру. В результате о случившемся стало известно жителям столицы. Н. вынужден был лишить сана провинившегося диакона. Вместе с тем по совету свящ. Евдемона, которого Сократ знал лично, епископ отменил обязательную исповедь перед Причастием и позволил «каждому приступать к Таинству по суду собственной его совести» ( Socr. Schol. Hist. eccl. V 8. 19; ср.: Sozom. Hist. eccl. VII 16). Сократ соотносит эти события со временем пребывания имп. Феодосия на Западе (393-395). |
| Эпизод последних лет жизни К., характеризующий его как пастыря, сохранен в Apophthegmata Patrum (Apophthegmata//PG. 65. Col. 160). Важное значение в наст. время придается ориентальным источникам, введенным в научный оборот в кон. XIX-XX в. Неск. памятников представляют особый интерес ввиду содержащихся в них дополнительных сведений о ранних годах жизни К. ( É vieux. 1991. P. 11-12). К ним относятся «Хроника» копт. епископа и историка 2-й пол. VII в. Иоанна , еп. Никиуского ( Ioan. Nic. Chron.; CPG, N 7967), к-рая сохранилась только в эфиоп. переводе 1601 г., выполненном с араб. перевода, в наст. время утраченного; «История Александрийских патриархов» (на араб. языке) (Hist. Patr. Alex. 11-12//PO. T. 1. Fasc. 4. P. 427-443); копто-араб. Синаксарь (XIII-XIV вв.) (SynAlex (Forget)//CSCO. Vol. 78 (Arab. T. 12). P. 72; Vol. 90 (Arab. T. 13). P. 199-201; SynAlex//PO. T. 1. Fasc. 3. P. 72; T. 17. Fasc. 3. P. 617-621). Сохранившаяся в сир. переводе апология Нестория «Книга Гераклида», написанная им в последние годы жизни, содержит историю несторианского спора. Бар-Хадбшабба Арбайя в «Церковной истории» дает подробное жизнеописание «блаженного» Нестория и c соответствующей интерпретацией излагает события, касающиеся его спора с К. ( Barhadb. Hist. eccl. 20-30//PO. T. 9. Fasc. 5. P. 517-587). Ранние годы (до 412) Согласно Иоанну Никиускому ( Ioan. Nic. Chron. 79. 11-12), К. род. в г. Махале, или Дидусья,- вероятно, Феодосий, место к-рого определяют на сев. окраине совр. г. Эль-Махалла-эль-Кубра ( Munier. 1947), в центре дельты Нила, в 120 км на восток от Александрии. Дата рождения К. в точности неизвестна; полагают, что он род. между 375 и 380 гг. ( Évieux. 1991. P. 11), иногда уточняется - ок. 375 г. (Ibid. P. 15. Not. 6) или ок. 378 г. ( Abel. 1947. P. 230. Not. 62; Russell. 2000. P. 4). Прп. Исидор Пелусиот и Феодорит Кирский называют К. племянником архиеп. Феофила Александрийского ( Isid. Pel. Ep. I 310//PG. 78. Col. 361; Theodoret. Hist. eccl. V 35); Сократ Схоластик, Иоанн Никиуский и «История Александрийских патриархов» - сыном его сестры ( Socr. |
| 70 апостолах архиеп. Димитрия, Тверь, 1902, стр. 1–240. Святой апостол и евангелист Марк Ап. Петр в 1-м послании (V гл. 13 ст.) называет Марка своим сыном. Некоторые писатели полагали, что Марк сын Петра по плоти (см. у блаж. Феофилакта – Толкование. Казань, 1865 г. стр. 119), что не справедливо; он был духовным сыном первоверховного апостола. Ориген (De recta in Deum fide), Дорофей (Synopsis), Прокопий (apud Bollandistes 25 April.) думают, что Марк был учеником Иисуса Христа во время Его земной жизни и был одним из тех, которые услышав от Спасителя слова: аще не снесте плоти Сына человеческого, не пиете крови Его живота не имате в себе ( Uoah. XII.56–60 ), оставили Его, но ап. Петр впоследствии возвратил, его в число учеников Иисуса Христа, после чего Марк сделался постоянным его спутником и сопровождал св. апостола в его апостольских трудах в Риме, где, по просьбе верующих во Христа, изложил (по учению ап. Петра) Евангелие ( Климент Александрийский , у Евсевия Ц. Ист. кн. II, XV, Епифаний, Иероним и др.). Есть мнение (св. Иоанн Златоуст на Ев. Матвея I. 5), что Евангелие свое Марк написал в Египте. Из Рима ап. Марк с проповедью о Христе был в разных городах (как-то: в Аквилее, см. у Болланд. 25 апр. 345) в Кирене – в Пентаполе (Евсевий, Епифаний, Ириней и др.) и наконец в Александрии (в Египте), где основал первую христианскую школу; многих обратил ко Христу, в числе их Аппиана, который впоследствии был его преемником по святительской кафедре. Евангелист Марк в 68 г. был убит язычниками за распространение христианства. Мощи (останки) св. Марка в 828 г. были перенесены в Венецию, где главный собор посвящен его имени. Св. Марку приписывается составление литургии (см. Е. И. Ловягин : Собрание Литургий, вып. I, стр. 149), которая совершалась в Александрии, а ныне она в употреблении у Коптских христиан. Св. Марк на иконах изображается со львом, потому что Евангелие его начинается изложением проповеди св. Иоанна в пустыне, каковая (проповедь), подобно льву в пустыни, огласила мир об Иисусе Христе, преимущественно о чудесах Его, свидетельствующих о всемогуществе и царском служении Его. |
| Д. б. формировалось на основе Символа веры, более или менее полным и развернутым истолкованием к-рого является большинство древних догматико-систематических сочинений. В XVII-XVIII вв. сначала в протестант. и католич., а затем и в правосл. богословской науке догматика приобрела четкую структуру и стала строиться в соответствии с 2 основными разделами: «О Боге в Себе» (De Deo ad intra) и «О Боге во вне» (De Deo ad extra), каждый из к-рых делился на подразделы, содержащие соответствующие главы. Раздел «О Боге в Себе» был разделен на 2 подраздела: «О Боге едином по существу» и «О Боге троичном в Лицах». Раздел «О Боге во вне» включал подразделы: «О Боге Творце», «О Боге Промыслителе», «О Боге Спасителе», «О Боге Освятителе», «О Боге Судии и Мздовоздаятеле». Несмотря на коррективы, вносимые в эту схему нек-рыми догматистами, в целом она была общепринятой в правосл. Д. б. XVIII - нач. XX в. Исключение составили попытки концептуального изложения догматов, когда принципом систематизации являлась не определенная структура построения догматики, а к.-л. догматическая идея, принимаемая в качестве ключевой, напр. идея Царствия Божия в догматико-апологетических лекциях архиеп. Иннокентия (Борисова) , идея любви Божией у проф. А. Д. Беляева , идея Жертвы Христовой как выражения Его любви у прот. Павла Светлова . Систематизация христианского вероучения в древней Церкви. Исторический обзор Попытки систематического изложения и истолкования богооткровенных догматов предпринимались уже в первые века церковной истории. Элементы систематизации присутствуют в трудах ранних христ. учителей - сщмч. Иустина Философа , Афинагора , сщмч. Иринея Лионского, свт. Феофила Антиохийского, Климента Александрийского , Тертуллиана и др. Первым систематическим изложением христ. вероучения явилось соч. Оригена (кон. II-III в.) «De principiis» (О началах), в к-ром указывается на источники вероучения Церкви - Свящ. Писание и Свящ. Предание, а затем последовательно рассматриваются основные догматы - о Пресв. Троице, о разумных тварных сущностях, их первобытном состоянии и падении, о воплощении Бога Слова, о действиях Св. Духа, о воскресении мертвых и конечном Суде. В изложении христ. вероучения Ориген не избежал ряда существенных ошибок: признания предсуществования душ и неизбежного конечного восстановления всех разумных существ, включая диавола, в первоначальное безгрешное состояние. |
| Епифаний Кипрский (ок. 315-403)) и рассказала ему свою историю. Епифаний привез ее в Александрию, где во сне К. явился ап. Павел и дал наставления. На следующий день она пошла к св. Феофилу (вероятно, Феофил I, архиеп. Александрийский (384-412)), который постриг ее в монахини. Продав имущество, К. построила ц. во имя архидиак. первомч. Стефана, и вскоре вокруг нее собрались благочестивые девы. К. подвизалась в строгой аскезе более 20 лет и после непродолжительной болезни с миром отошла ко Господу. В зап. церковных Календарях память К. не обозначена. В нач. XVII в. Ф. Феррари включил К. в перечень местночтимых святых, отсутствующих в Римском Мартирологе ( Ferrarius F. Catalogus generalis Sanctorum, qui in Martyrologio Romano non sunt. Venetiis, 1625. P. 44-45). Ист.: BHG, N 633-634m; ActaSS. Ian. T. 2. P. 598-602; PG. 114. P. 981-1000 [Житие прп. Симеона Метафраста]; PG. 117. Р. 265-266 [Минологий Василия II]; SynCP. Col. 399-402, 419-420; Nissen T. S. Eusebiae seu Xenae Vita//AnBoll. 1938. Vol. 56. P. 102-117; Νικδημος. Συναξαριστς. Τ. 3. Σ. 135-136; SynAlex. Vol. 3. P. 742-745; Le Synaxaire éthiopien/Éd., trad. G. Colin. Turnhout, 1990. P. 230-233. (PO; T. 45. Fasc. 1); Μακαρος Σιμωνοπετρτης, ερομν. Νος Συναξαριστς τς Ορθοδξου Εκκλησας. Αθναι, 20092. Τ. 5: Ιανουριος. Σ. 293; Синаксарь: Жития святых Православной Церкви/Авт.-сост.: иером. Макарий Симонопетрский. М., 2011. Т. 3. С. 362-363. Лит.: Филарет (Гумилевский). Жития подвижниц. С. 185-189; Сергий (Спасский). Месяцеслов. Т. 2. С. 23; Т. 3. С. 36-37; Ξνη//ΘΗΕ. Τ. 9. Σ. 654; Clercq C., di. Eusebia//BiblSS. 1964. Vol. 5. Col. 245; Σωφρνιος (Εστρατιδης).Αγιολγιον. Σ. 362; Габидзашвили. Переводные памятники. 2004. Т. 1. С. 357. А. Н. Крюкова Иконография Изображения К. известны в лицевых рукописных и настенных минологиях. Одно из древнейших сохранилось в Минологии Василия II (Vat. gr. 1613. P. 330, 1-я четв. XI в.), где она представлена лежащей на смертном одре в иноческом одеянии. Мн. изображения, вероятно, объединяют К. |
| Хотя общий смысл 8-го правила Первого Вселенского Собора и постановления относительно мелитиан понятен, все же из цитированных текстов не вполне ясно, что следует понимать под «возложением рук» (или даже «таинственным возложением рук»), о котором говорят отцы Собора? В разное время высказывались разные толкования этого выражения. Под ним могли понимать либо совершение повторной хиротонии, либо особое благословение в знак примирения с Церковью, либо таинство покаяния (предполагающее чтение молитвы с возложением рук). В частности, в западной традиции в Средние века это выражение понимали как требование совершать новую хиротонию. Именно такое толкование содержится в Декрете Грациана . Архиепископ Феофил Александрийский видит в этом выражении хиротонию (об этом говорит его 12-е правило) . В VIII в. свое толкование 8-го правила Никейского Собора дал и Константинопольский Патриарх Тарасий. Во время работы Седьмого Вселенского Собора обсуждался вопрос о порядке принятия в Церковь иконоборцев. В связи с этим отцами Собора было зачитано 8-е правило Первого Вселенского Собора. Патриарх Тарасий тогда пояснял, что упомянутое в этом каноне возложение рук следует понимать только как благословение (греч. ελογα), а не как рукоположение (греч. χειροτονα) . Позже такого же мнения придерживался преп. Никодим Святогорец , а также еп. Никодим (Милаш) . При этом известный канонист архиеп. Петр (Л " Юилье) все же считает, что толкование патриарха Тарасия «теоретически представляется возможным, но, тем не менее, такое понимание сопряжено со значительными трудностями» . Не вызывает сомнений, что принятие лиц, получивших рукоположение в расколе, обязательно предполагало совершение некоторого литургического обряда. Так, митр. Василий Смирнский в своей книге о порядке принятия клириков из раскола говорит, что мелитиане, которых принимали в церковное общение, получали «подтверждение в своих священных степенях через молитву с хиротесией». При этом митр. Василий указывает, что принятие и мелитиан, и новациан совершалось по одинаковой процедуре . |
| Мч. Иоанн. Фрагмент правой створки Боррадейльского триптиха. X в. (Британский музей, Лондон) Мч. Иоанн. Фрагмент правой створки Боррадейльского триптиха. X в. (Британский музей, Лондон) В Типиконе Великой ц. (IX-XI вв.) и в Синаксаре К-польской ц. (архетип X в.) К. и И. упоминаются дважды. Под 31 янв. отмечена память их кончины и говорится, что торжественная служба в честь мучеников совершалась в К-поле в посвященной им церкви в квартале Сфоракий (в Типиконе - Спаракий; Mateos. Typicon. T. 1. P. 216-218; SynCP. Col. 435); при этом в Синаксаре указывается, что К. был родом из Александрии, И.- из Эдессы. Под 28 июня отмечена память перенесения мощей святых; сообщается, что оба мученика (а не только К.) были целителями, их мощи обрели при имп. Аркадии (395-408) и Феофиле I, архиеп. Александрийском; торжественная служба К. и И. в этот день совершалась в церкви в Аркадианах (греч. Αρκαδιανα; Mateos. Typicon. T. 1. P. 322; SynCP. Col. 435, 777). Под 12 нояб. в обоих источниках указывается празднование обновления часовни аввы Кира ( Mateos. Typicon. T. 1. P. 98; SynCP. Col. 218). В лат. описании святынь К-поля XII в. (Аноним Меркати) упоминается, что мощи К. и И. хранились в мон-ре, построенном в честь этих святых возле мон-ря прав. Лазаря, и в мон-ре Пресв. Богородицы Триаконтафиллос (Описание святынь К-поля в лат. рукописи XII в.//Чудотворная икона в Византии и Древней Руси. М., 1996. С. 441, 452). Ок. 1200 г. Антоний Новгородец видел честные главы К. и И. в храме Св. Софии в К-поле (Книга Паломник. С. 16). В наст. время частицы мощей К. и И. хранятся во мн. мон-рях Греции, в т. ч. на Афоне - в Зографе, Кастамоните, Великой Лавре и Пантократоре, на Пелопоннесе - в Агия-Лавре и Мега-Спилео, на Патмосе - в мон-ре ап. Иоанна Богослова, а также на Кипре - в Киккском мон-ре ( Meinardus O. F. A. A Study of the Relics of Saints of the Greek Orthodox Church//Oriens Chr. 1970. Bd. 54. S. 165, 203; www.churchsynaxarion.blogspot.gr/2009/05/4-1.html [Электр. ресурс]). Западная традиция |
| Иоанн Златоуст , архиеп. Константинопольский, свт. PG 64, col. 1057–1060. Краткий комментарий на 2 Петр помещен Минем в Прибавлениях к Творениям свт. Иоанна Златоуста по изданию катен J. А. Сгатег’а. Кирилл Александрийский , свт. PG 74, col. 1017–1024. Комментарий на избранные стихи из 1 Петр и Иуд. Икумений. PG 119. Феофилакт, архиеп. Болгарский, блж. PG 125. col. 1253–1288 (2 Петр). PG 126. col. 85–104 (Иуд.ж). Есть в русском переводе. Блж. Феофилакт Болгарский . Толкования на Апостол. СПб., 1911. С. 222–238 (2 Петр); 276–284 (Иуд). Соборные послания Иоанна Климент Александрийский , авт. PG 9, col. 733–740. Очень краткий комментарий к 1 и 2 Ин, только на латинском. Иоанн Златоуст , архиеп. Константинопольский, свт. PG 64, col. 1059–1062. Краткий комментарий на 1 Ин. Помещен Минем в Прибавлениях к Творениям свт. Иоанна Златоуста по изданию катен J. А. Сгатег’а. Кирилл Александрийский , свт. PG 74, col. 1021–1024. Комментарий на избранные стихи из 1 Ин. Икумений. PG 119. Феофилакт, архиеп. Болгарский, блж. PG 126. col. 9–84. Есть в русском переводе. Блж. Феофилакт Болгарский . Толкования на Апостол. СПб., 1911. С. 239–275. Подробный, последовательный комментарий на 1, 2 и 3 Соборные послания Иоанна. Исследования, комментарии Богдашевский Д., (еп. Василий). Лжеучители, обличаемые в посланиях ап. Иоанна. Киев, 1890. Богдашевский Д., (еп. Василий). Опыты по изучению Священного Писания Нового Завета. Т. I: Соборные послания. Киев, 1909. Сагарда Н. Первое соборное послание ап. Иоанна Богослова. Полтава, 1903. Ярошевский Г. Соборное послание апостола Иакова. Киев, 1901. Соборное послание Иакова План Иак Смысл скорбей (искушений) (1, 4, 5) Вера и дела по Посланию Иакова (2) Бедность и богатство, отношение к миру (1, 2, 5) Проблема учителей. Два вида мудрости (3) О Таинстве Елеосвящения (5) Семинар 20. Общие сведения о Соборных посланиях. Иак Домашнее задание Найти две основные версии, почему послания Иакова, Петра, Иоанна и Иуды называются Соборными (см. Приложение 3). Сопоставить высказывания Иак и Евр о вере и делах. Дать объяснение имеющимся параллелям (см.: Кассиан (Безобразов) , еп. Христос и первое христианское поколение. М„ 2001. С. 355–356). |
|
|
