| 1601 Это уже само собой вытекает из всего вышесказанного нами и собственно не требовало бы дальнейших объяснений, если бы вопрос, рассматриваемый нами, не был так запутан. 1606 Далее идут примеры обмана слуха, зрения, вкуса, осязания; см. Contr. Eunom., lib. II, Migne, gr. s , t. 45, pp. 534. 535. 1636 Orat. VI, Migne, gr. s., t. 35, p. 449. Считаем излишним сравнивать изложенное сейчас богословие каппадокийцев с подлинно омиусианской теологией, как она выражена в постановлении анкирского собора и в памятной записке Василия анкирского. Громадное различие, разделяющее их, очевидно для всякого. 1637 У Василия Великого воззрение еще афанасиевское: «не повелением создан Сын, а из сущности (Отца) воссиял» (Hom. 15; Migne,gr. s., t. 31, с. 468). Григорий Богослов решительно отвергает учение о рождении из сущности: «мы не осмеливаемся, – возражает он Плотину, – наименовать Сына преизлиянием благости, как назвал Его (?) один из философствующих эллинов, который, философствуя о первом и втором виновнике ясно выразился: как чаша льется чрез края (Eun, V, 2. 1), – не осмеливается из опасения, чтобы не ввести непроизволного рождения и как бы физического и неудержимого исторжения, что всего менее сообразно с понятием о Божестве (Ог. 29, Migne, gr. s., t 36, с. 76)». Григорию, как и Оригену , в воззрении на рождение Сына из сущности Отца слышится отзвук материальных представлений, и при том в различном смысле, в каком понималось слово: ου« σι» α в философском употреблении, он был неизбежен. Но это изволение Отца, по которому Сын рождается от Него не есть повеление ( προςια " γμα), о каком говорит Василий, и которое у доникейских богословов сближало Сына с тварью, но внутрений и постоянный процесс Его существа. Григорий нисский также отвергает мысль, что Отец имеет сына по некоторой необходимости природы, а непроизвольно. Изволение чего-либо и исполнение желаемого в Боге тожественны. Отец хочет блага и вместе имеет его. Относительно Бога нельзя допустить, что в Нем нет изволения благого, ни того, что благо не имеет бытия вместе с изволением, так как нет никакой причины, которая замедлила бы осуществление того, что прилично Отцу, или препятствовало иметь желаемое. А так как благо, или лучшее высочайшее благо есть единородный Бог, а блага Отец не хотет не может, то отсюда ясно видно, что связь Сына с Отцом не посредственна, что непосредственностью связи не исключается и не отрицается изволение, всегда присущее благой природе (С. Eunom., с. VIII, Migne, gr. s., t. 45, cc. 773. 766)». Григорий нисский , таким образом, вполне воспроизводит мысль Оригена . |
| В этом смысле употребляет выражение и 18е правило 1-го Вселенского собора. Если таким образом выражение προσφρεν есть, так сказать, специальное выражение для обозначения совершения литургии, то точно также и выражение μιλειν есть специальное выражение для обозначения проповеди во время литургии. Правила соборов и отцы церкви всегда употребляют для обозначения публичной церковной проповеди выражения μιλειν, μλεια а не κηρσσιεν 19 . Посему и отцы Анкирского собора, говоря о праве проповеди пресвитера, употребили выражение μιλειν, а говоря о праве диакона произносить эктении и обращения к народу, употребили выражение κηρσσιεν. Эти два выражения обозначают два различные действия. Так точно толкуют рассматриваемые выражения и компетентные знатоки христианской древности. Напр., Tomassinus следующим образом объясняет выражения ναφρειν и κηρσσιεν « Наес sane oblatio illa est, quae inter ipsa initia fit interioris liturgiae, et ante consecrationem. Porro praedicatio non alia nobis quidem videtur haec fuisse, quam recitatio precum, praefationum, evangeliorum, hortationum, forsan quarundam ejusmodi, quae exerta voce fiebat. Id sonat vox graeca κηρσσιεν» 20 . Кардиналъ Рітга в своем примечании ко 2 правилу Анкирского собора пишет: «Nota similiter diaconos aeque lapsos simili poena excludi a duobus praecipuis muneribus, id est tum a pane et calice offerendo, tum a praedicando; ex quidus prius esse multiplex diaconi inter sacra ministerium, non vero sacerdotis oblationem; posterius autem non concionem ad populum, sed acclamationem cum precipus fieri solitam, minime dubitandum»2. Таково определение полномочий священной власти диаконов, даваемое собором Анкирским. Но с особенною наглядностью служебноподчиненное положение диаконов в церковной иерархии изображают правила соборов 1-го Вселенского и собора Лаодикийского. 18-е правило 1-го Вселенского собора гласит так: «дошло до святаго и великаго собора, что в местах и городах диаконы преподают пресвитерам евхаристию, тогда как ни правилом, ни обычаем не предано, чтобы неимеющие власти приносити (τοσ ξουσαν μ χοντας προσθρειν) преподавали приносящим Тело Христово... Сие убо да пресечется: и диаконы да пребывают в своей мере, зная, что они суть служители епископа и нисшие пресвитеров. Но ниже сидети посреде пресвитеров позволено диаконам». 20-е правило Лаодикийского собора выражается так: «не подобает диакону сидети в присутствии пресвитера, но с повелением пресвитера сести». |
| К досточтимейшей Магне, диаконисе Анкирской,слово нестяжательности Скачать epub pdf Глава 1 Недавно, при написании слова к проходящим монашескую жизнь, достаточно внушали мы им, сколько отступили они от апостольской точности, доказывая сие их старательностию о суетном, – тем, что привязаны к имуществу и не меньше богатолюбцев вдаются в житейские развлечения. А теперь поскольку должно похвалить ревность и в вас, сохранивших правило нестяжательности, как было оно ненарушимо вначале, и в других вам подобных, то необходимо сказать и то, что возлюбивших сообразное с законом житие побуждает к предпочтению оного и приводит к избранию надлежащего. Как осуждение худого, пристыжая преданных тому и заставляя раскаиваться, обращает к лучшему, так похвала хорошего и ленивых возбуждает к присвоению себе этого, уловляя их желанием доброй славы и без принуждения привлекая к себе, прежде, нежели, целомудренным помыслом рассмотрев бесполезность человеческих похвал, усмотрят подлинно полезную славу, какою благочестивых прославляет Бог , награждая за подъятые труды, и ныне соделывая их известными, и паче всякого разумного естества увенчивая их в день Суда, когда каждому правдиво присудит воздаяние, не по здешнему ошибочному предположению, но, как требует справедливость, по самой истине содеянного. Ибо если тем, которые из сострадательности к единоплеменнику, изнуряемому скудостию, оказали ему милость, говорит: «Приидите, благословеннии Отца Моего, наследуйте уготованное вам Царствие» ( Мф. 25:34 ), то не изречет ли того же слова тем, которые мало заботились о плоти (именно же, сколько принуждала к сему потребность), чтобы поддержать жизнь, но употребили много времени на занятие душою и прилагали попечение о том, чтобы чистою и не осквернившею себя неприличными мыслями предстала она Тому, Кто будет судить тайны сердечные и исследует помыслы, в каком они сродстве или отчуждении с каждою из тревожащих страстей? Ибо и первые за милосердие к сродственному, и последние за любомудренное обращение с соблазняющим равно достойны одобрения пред Судиею. |
| В Канонический свод Православной Церкви ни один декретал не вошел. Западные канонические сборники IV-VI вв. Первый латиноязычный канонический сборник, составленный в IV веке, включал в себя правила двух Соборов: Никейского и Сардикийского. Правила последнего, однако, по недоразумению приписывались тоже Никейскому и шли под общей нумерацией с никейскими правилами. Этот Никейско-Сардикийский сборник не сохранился. До нас дошли канонические сборники V века, которые представляют собой переводы с греческого языка. Около середины V столетия в Италии был составлен сборник канонов, переведенных с греческого на латинский язык неизвестным автором. Этот сборник назван однако именем св. Исидора, архиепископа Севильского, жившего в первой половине VII века, потому что именно в этом переводе читаются помещенные здесь правила в позднейшем сборнике, приписанном Исидору. Известны две редакции этой компиляции. В первую вошли каноны Никейского, Анкирского, Неокесарийского и Гангрского Соборов, во второй редакции к ним добавлены еще правила Сардикийского, Антиохийского, Лаодикийского, а также II и IV Вселенских Соборов. Во второй половине V века в Италии был составлен еще один переводной сборник канонов, куда вошли все правила, помещенные во второй редакции Исидорова сборника (Versio Isidoriana), кроме Лаодикийских. Римский аббат Дионисий Малый назвал этот перевод «translatio prisca» — «Старый перевод». В XVI веке Пасхазий Кинель издал «Кодекс канонов Римской Церкви» (Codex canonum ecclesiae romanae). Этот кодекс считается официальным кодексом Римской Церкви конца V столетия. В нем помещены правила Никейского, Сардикийского, Карфагенского, Анкирского, Неокесарийского, Гангрского, Халкидонского, Константинопольского, Антиохийского и Лаодикийского Соборов, канонические послания (декреталы) пап, относящиеся к V веку, несколько имперских законов по церковным делам и различные статьи религиозного содержания. Самый важный из древних канонических сборников Запада составлен римским аббатом Дионисием Малым. |
| Законодательные сборники церковной тематики по их составу можно разделить на три типа: канонические, содержащие исключительно церковные правила; гражданские, включающие в себя лишь государственные законы по церковным делам; и, наконец, смешанные сборники, состоящие из тех и других законоположений – номоканоны ( от греческих слов νομοι – законы и κανωνεζ – каноны). По расположению законодательного материала различаются сборники двух типов: хронологические, в которые включались каноны и законы и помещались в хронологической последовательности; систематические, в которых церковно-правовой материал группировался по тематическим разделам, рубрикам – титулам. 9.2. Канонические сборники Первый известный нам, но не сохранившийся канонический сборник связан с Понтийским диоцезом. Это так называемый Понтийский сборник. В него вошли правила Анкирского и Кесарийского Соборов, а также правила Неокесарийского Собора. Все эти города – Анкира, Кесария и Неокесария – находились в Понтийском диоцезе, отсюда и название сборника. Впоследствии в него были дополнительно включены и каноны I Вселенского Собора. Из-за своего высокого авторитета они стали помещаться на первом месте, перед правилами Поместных Соборов. Объединение Никейских канонов с правилами Поместных Соборов Понтийского диоцеза в одном сборнике способствовало его общецерковному признанию. Правила нумеровались в следующем порядке: 1-й канон Анкирского Собора, помещаемый вслед за последним, 20-м правилом I Вселенского Собора, считался 21-м правилом и т. д. В продолжение IV и V веков в Понтийский сборник были включены каноны Гангрского и Антиохийского Соборов, а также синопсис – сокращённое изложение правил, изданных на Соборах Фригийской провинции и называемых канонами Лаодикийского Собора; и, наконец, Послание II Вселенского Собора, в первоначальном виде ещё не разделённое на каноны. Таким образом, сложился новый, более пространный свод. Этим сводом пользовались отцы Халкидонского Собора, многократно зачитывая выдержки из него. IV Вселенский Собор своим 1-м правилом утвердил общецерковный авторитет этого кодекса, получившего в науке название Халкидонского сборника. В оригинале сборник до нас не дошёл, но сохранился его латинский перевод, выполненный Дионисием Малым. |
| Зонара. Постановлено правилом не поститься в субботы, кроме одной великой субботы, а также в воскресные и праздничные дни. Но некоторые святые отцы, случалось, вкушали пищу через десять, или двадцать дней и более, а некоторые продолжали пост даже до сорока дней. Но как они, соблюдая пост в субботы, не были почитаемы нарушителями канонов; так не будет, почитаем нарушителем канонов и всякий другой, кто захочет воздерживаться определенное число дней, и не вкушать в продолжение сих дней пищи, хотя бы случилась в числе сих дней и суббота, или другой какой праздничный день. Если же кто по одним субботам постится, воздерживается от мяса и вина и не вкушает их даже в праздники, потому что гнушается ими, таковый не только не будет почитаться за воздержника; но будет сочтен достойным извержения, ибо подает мысль будто вредны творения Божии, которыя, напротив, все добры и не должны быть отвергаемы. И 14-ое правило анкирского собора постановляет, чтобы клирики, воздерживающиеся от мяс, касались их, то есть отведывали, и таким образом снова воздерживались; если же не делают так, — предписывает извергать их. Аристен. Священник, не вкушающий вина и мяса не ради подвига воздержания, извергается. Вальсамон. Всякий день воскресный и всякий праздник мы не постимся, потому что празднуем. Но и во все субботы, кроме одной субботы, то есть великой, разрешаем пост, дабы не показаться субботствующими по — иудейски. И так постящийся в сии дни епископ, или пресвитер, или диакон подлежит извержению, если при сем гнушается тем, что дано нам в пищу от Бога и сим соблазняет народ. Если же ради подвига воздерживается от сего, получит снисхождение. Прочти еще толкование на 51-е правило (Апостольское) и 14-е правило анкирского собора. Мирянин, соблюдающий таковый недобрый пост и плачущий с еретиками — маркианистами, отлучается на основании последних слов 51-го правила. Славянская кормчая. Аще который епископ, или презвитер, или диакон во дни господских праздник не вкушает мяс, или вина гнушаяся, и мерзка творя сия, а не воздержания ради, да извержется, яко сожжен своею совестию, и повинен соблазну многих быв (Никон 62). |
| Если Афанасий, писавший свое послание «о соборах» в 359 г., непосредственно после Аримино-селевкийского Собора 1353 , давшего видимое торжество арианству на западе и востоке, как мы уже отметили, в своей характеристике предшествующей символьной деятельности «полуариан» исходил из этого именно факта, и в равнейших их символах видел лишь ряд коварных подготовительных вылазок против никейской твердыни, то и Епифаний в своей оценке «полуарианского» движения имеет в виду исключительно его темные стороны, – историческое банкротство собственно-омиусианской партии, обнаружившееся на Селевкийском Соборе, когда перевес взяла более радикальная (в арианском смысле) партия 1354 , – и даже самое отделение омиусиан от омиев на Селевкийском Соборе рассматривает, как чисто-случайное дело, обусловливающееся лишь личными счетами их вождей, а не догматическим разномыслием 1355 . В противоположность Афанасию и Епифанию, Иларий, как мы знаем, писавший свой трактат de synodis в самый яркий момент омиусианской истории – вскоре после Анкирского Собора 358 г. 1356 , – исходным пунктом для своей оценки омиусианского движения берет самое светлое явление его·истории – определения Анкирского Собора, – и, рассматривая их с объективно-догматической точки зрения 1357 , не только·этот памятник объявляет высоко-ценным образцом правоверия, 1358 но, сопоставляя с этим памятником раннейшие символы, вышедшие из рук характеризуемой группы «восточных» (антиохийский символ 341 г., Сардикийское – филиппопольское определение 343 г., – и сирмийская формула 351 г.) 1359 , – утверждает, что и эти символьные их опыты, будучи рассмотрены объективно, в соответствующей исторической перспективе, являются надежною почвой для примирения православных с мнимыми полуарианами 1360 . И не только характер исторического момента, когда Иларий выступил со своим трактатом de synodis, – момента, когда «полуариане» всего более «подавали надежду на воссоединение с истинной верой», – но самое положение Илария, как исторического деятеля в восточных религиозных вопросах, независимо даже от его специальных богословских воззрений, в значительной степени уясняет, почему именно он, западный изгнанник, а не кто либо иной из местных восточных богословов, первый сочувственно отозвался на анкирское событие 358 г.: как именно западный пришелец, не имеющий личных счетов с теми или другими представителями антиникейской восточной реакции, мало знакомый даже с их прошлым, которое у многих из них было запятнано братаньем с заведомыми арианами, Иларий имел полную возможность посмотреть на догматическую деятельность «полуариан» с новой, необычной у восточных никейцев, точки зрения. |
| – Ясное свидетельство о совершенных Августом трех цензах римских граждан находим в надписи анкирского монумента, где сам император говорит о себе, что он произвел три ценза народа римского (censum populi romani) в 726, 746 и 767 Рм.; первый и третий цензы Август совершил с товарищами, второй – единолично 81 ). Об этих трех цензах свидетельствует и Светоний: recepit et morum legumque regimen aeque perpetuum quo jure, quamquam sine censurae honore, censum tamen populi romani ter egit: primum ac tertium cum collega, medium solus 82 ). Мы говорили уже, как неудачна попытка Гушке видеть указание на такой ценз в словах анкирского монумента: omnium provinciarum … … fines auxi. В конце надписи еще два раза встречается слово census, но к сожалению места эти так испорчены, что правильная реставрация их считается невозможною. Не говорилось ли здесь что-нибудь о census orbis romani? 83 ) – Кажется счастливее Цумпт, который находит следы такого ценза в истории управления подвластными Риму провинциями. 84 ) В древние времена, при завоевании какой- либо страны и обращении её в римскую провинцию, сенат обыкновенно налагал известную дань совершенно произвольно, ни мало не сообразуясь с действительным благосостоянием покоренного народа. Подать эта, потом ежегодно собиралась туземными правителями и отсылалась в Рим. Иногда размеры подати изменялись, но всегда по случайным соображениям и без определенной системы. Так это было во времена республики. Совсем в ином виде дело представляется у юристов времен Антонина 85 ). Имущественная и подушная подать у них уже является однообразною и правильно организованною во всех провинциях. Податная смета всегда и везде определяется по одному и тому же способу римского ценза, именно: каждое податное лицо само должно было являться к римскому цензору и здесь сказывать свое имущество. Такая форма провинциального ценза не могло произойти во времена республики, ибо тогда, как мы говорили, провинциальный ценз не имел никакой определенной системы и однообразной формы. |
| Письмо 24. К Афанасию, отцу Афанасия, епископа Анкирского Удостоверяя Афанасия, что нелегко верить клеветам, советует ему не подавать к оным повода и любовь свою к детям свидетельствовать не словами, а делами. Также оправдывает хорепископа 9 Тимофея, что не им принесены худые слухи об Афанасии. (Писано прежде 369 г). Чтобы жизнь человеческая была выше клевет, это сделать весьма трудно, чтоб не сказать – невозможно, в чем сам я уверен, а думаю, не сомневается и твоя милость. Но самому на себя не подавать никакого повода тем, которые строго наблюдают за ходом дел и даже со злым намерением подмечают наши преткновения, – и это возможно и свойственно людям, которые ведут жизнь благоразумно и сообразно с целию благочестия. А обо мне не думай, будто я так опрометчив и легковерен, что от кого бы то ни случилось выслушиваю обвинения без исследования. Я помню духовную заповедь, что от советующего не надобно принимать «слуха суетна» ( Исх. 23, 1 ). Но поскольку вы, люди, посвятившие себя наукам, сами говорите, что видимое есть знак невидимого, то признаю это справедливым. И не погневайся, если будет что сказано мною в виде поучения, ибо «немощная мира... и уничиженная избра Бог» ( 1Кор. 1, 27–28 ) и чрез них нередко устрояет спасение спасаемых. Намереваюсь же сказать и посоветовать тебе следующее: с осмотрительностию надобно приводить в исполнение всякое слово и всякое дело, возложенное на нас долгом и, по апостольской заповеди, «ни едино ни в чем не давать претыкание»(ср.: 2Кор. 6, 3 ). Ибо для человека, который много трудился в изучении наук, проходил начальственные должности над народами и городами и со-ревнует великой доблести предков, почитаю приличным показывать в жизни своей образец добродетели. Расположение же свое к детям должен ты теперь не словом доказать, что издавна уже доказал, как скоро стал отцом, и не естественную только иметь к ним нежность, какую и бессловесные имеют к рожденным ими, о чем сам ты говаривал и что доказывает опыт, но тем паче усилить свою любовь, и именно любовь свободную, что видишь детей достойными отеческих молитв. Почему не должно и удостоверять нас в этом, а достаточно засвидетельствовать сие самими делами. |
| переводе на первом месте поставил 50 (из 85) первых апостольских канонов, затем каноны Соборов Никейского, Анкирского, Неокесарийского. Ок. сер. V в. в Италии был составлен сборник канонов, переведенных с греческого на лат. язык неизвестным автором. Этот сборник назван, однако, именем св. Исидора, архиеп. Севильского, жившего в 1-й пол. VII в., потому что именно в этом переводе читаются помещенные здесь правила в позднейшем сборнике, приписанном Исидору (Collectio canonum Isidori Mercatori). В наст. время признается, что мн. статьи сборника фальсифицированы, и теперь он получил соответствующее название - «Сборник лже-декреталов Псевдо-Исидора» (Collectio falsarum decretamm Isidori Mercatori) (см. в ст. Лжеисидоровы декреталии ). В XVI в. Пасхазий Кинель издал «Кодекс канонов Римской Церкви» (Codex canonum ecclesiae romanae). Этот кодекс считается офиц. кодексом Римской Церкви кон. V в. В нем помещены правила Никейского, Сардикийского, Карфагенского, Анкирского, Неокесарийского, Гангрского, Халкидонского, К-польского, Антиохийского и Лаодикийского Соборов, канонические послания (декреталы) пап, относящиеся к V в., неск. имперских законов по церковным делам и различные статьи религ. содержания. Н. С. принял 15 правил для церковного устроения, в основном касавшиеся церковного благочиния и чистоты супружеской жизни клира и мирян. Никакие др. решения этого Собора неизвестны. Прав. 1 запрещает жениться тому, кто принял священный сан,- эта практика, распространенная во мн. древних Церквах, была канонически утверждена Трулльским Собором (прав. 6). А 26-е Ап. прав. повелевает: «…да из вступивших в клир безбрачными желающие вступают в брак одни токмо чтецы и певцы». Желающий вступить в клир и иметь супругу должен жениться еще прежде своего поставления в иподиаконы. «…Женитьба духовного лица после рукоположения показывала бы, что оно не понимает всей высоты телесного воздержания, приличествующей его сану, и, служа соблазном народу, она низводила бы его до некоторой степени с высоты его сана в ряды обычных мирян. |
|
|
