| О ложной клятве и злой смерти Ария Амартол сообщает следующее: «Спустя несколько времени после 1-го вселенского собора Константин, по просьбе сестры своей Констанции, освободил Ариа из заточения. Арий возвратился и на вопрос царя, согласуется ли с определениями и изложением Никейского собора, тотчас отвечал утвердительно. Царь подивился и потребовал клятвы. Тогда Арий, мудрствуя по-своему и извращая клятву, сказал: «так мудрствую, как написано», ибо он окаянный, записав свою ересь, носил хартию за пазухой, и вправду поклялся, что он мудрствует так, как сам написал. И когда Арий поклялся, что не мудрствует противно собору, царь освободил его, сказав: «если вера твоя права, то ты добросовестно клялся; если же нечестива и развращена, то Господь Бог – тебе судья скорый». – И в назначенный день, когда Арий имел быть принят в церковное общение, некий святой, по имени Александр Нисивийский молился Богу, достоин ли Арий сподобиться церковного общения. Между тем Арий, уже приглашенный, вышедши из дома, где обитал, был на пути к церкви. Что же чудодействует о нем Господь отмщений и Бог чудес? Необходимостью чрева Арий был вынужден зайти в некое тайное место и проселись там его внутренности и отправился он на вечное мучение» 86 . Соответственно изображению Амартола, и в русской литературе Арий пользовался репутацией самого злого еретика. И к кому не прилагалось его имя в качестве бранного эпитета? И к богомилам: так Косма пресвитер в слове на богомилов говорит, что диавол влез в Ария и Македония, а потом в богомилов 87 . И к латинянам: так в послании митр. Никифора к в. кн. Владимиру Мономаху латинская ересь называется арианской 88 . И к «жидовствующему митрополиту Зосиме, который у Иосифа Волоцкого называется Арием новым 89 . Максим Грек находит в русских старописьменных книгах следы Ариевой ереси 90 ; противники Максима Грека утверждают, якобы сам Максим сеял учения эллинские и арианские, и македонианские 91 . Кн. Курбский с полным основанием считает современных ему польских социниан – арианствующими, – как, впрочем, они и сами себя разумели, – и называет вождя ереси Мотовилу не только арианского духа в себе имеющим, но и далеко горчайшим и ядовитшим, нежели Арий безбожный 92 . Русский хронограф отзывается о Гришке Отрепьеве, что он «якоже Арий безумный свержеся с высоты и сниде и с своей премудростию во дно адово» 93 . Остен уподобляет Сильвестра Медведева Арию 94 . Ф. Прокопович в одной из своих проповедей сравнивает Мазепу с Арием по вероломству 95 . Враги Ф. Прокоповича анафематствуют его, как отвергающего предания подобно Арию 96 . О Феодосие Яновском один из современных ему архиереев (м. Сильвестр) дает такой отзыв: «по всему подобен есть древним еретикам Арию безумному и Несторию гнусному» 97 . |
| Однажды, вызванный Петром, святитель Митрофан Воронежский отказался войти в дом Царя потому, что перед воротами и на дворе поставлены были статуи языческих богов. Услышав, что Царь сильно разгневался, Святитель стал открыто готовиться к смерти. И вот грозный Петр уступает и приказывает убрать языческие статуи. По кончине святителя Митрофана, Петр горько плакал и сам нес гроб с его телом до места упокоения. Тут кстати будет указать на печатавшееся в «Новом времени» сообщение митрополита Киевского Антония [Храповицкого] (подтвержденное мне и письмом от 12 мая м[инувшего, 1927] г[ода]), что незадолго до своей кончины Петр Великий, увидев, что из Успенского собора, по распоряжению председателя Синода архиепископа Феодосия Яновского, вынесено Патриаршее место, гневно обрушился на архиепископа и велел вернуть Патриаршее место в собор, сказав, что Патриаршество упразднено лишь на время проведения государственных реформ. Ярким символом правильных отношений между Православною Церковью и Православным Царем являлся трогательный обычай Московской Руси. В Неделю ваий в Москве совершался торжественный крестный ход. Митрополит ехал верхом, сидя боком на осле или коне, одетом белою тканию; левою рукою придерживал митрополит на своих коленях Евангелие, окованное золотом, а правою – благословлял народ. Осла вел боярин; Государь, одною рукою касаясь длинного повода узды, нес в другой вербу. В этом величественном обряде Православный Царь являл себя народу смиренным сыном Православной Церкви. Мы намеренно столь пространно излагали все эти примеры из истории родной земли. Возрожденная Россия должна будет вернуться к старым, неиссякшим еще истокам. По образцам Киевской и Московской Руси должны будут воссоздаваться отношения между Самодержцем и Патриархом. Как и тогда, так и теперь ничто не помешает правильному устроению этих отношений. Религиозная церковность Государей, понимание значения Самодержавия Патриархами – явятся порукой этому. Во главе Русской Православной Церкви, конечно, должен стоять восстановленный по повелению Государя Церковный Собор. |
| Относительного второй рукописи автор сообщает следующие сведения: она записана в семинарской библиотеке под 47 и носит следующее заглавие: «объявление о сложении перстов десной руки на знамение честного креста, како слагати и кия персты, к вопросившему, паче же рещи к усумневающемуся о сем; ответы с достовернейшими свидетельствы от святого писания и от множайших соборов зде предложишася в собрании сем». Автор считает это сочинение принадлежащим Питириму на основании заключительных слов этого сочинения: «ежели что в предложенном собрании неразумением погрешил, всесмиренно прошу прощения многогрешный игумен Питирим града Переяславля, монастыря Николаевского всепокорный послушник святой восточной Церкви, еяже богомудрому рассуждению сия предложенная изъяснения предлагаю и в ее повелениях о Христе Иисусе весма должен есмь пребывати. Аминь». Время написания этой рукописи определяется следующей подписью по листам: «Сия книга прислана от Тараса Тишина в Петербург 1716 г., июня 15 день». О третьей рукописи автор говорит: «она замечательна не сама по себе, а только по той подписи, какая на ней сохранилась. Подпись эта принадлежит известному архиепископу Новгородскому Феодосию Яновскому, возвысившемуся до положения первенствующего члена Синода и потом «за продерзостные речи» заточенному в Корельский монастырь под именем простого чернеца Федоса. Рукопись, о которой мы говорим, содержит в себе житие преподобного Евфросина Псковского – и носит такое название: «список слово в слово з’ жития Евфросина Псковского, которое обретается при гробе его». Подпись —368— Феодосия на рукописи такова: «точная копия из старописменного писма безымянного и неизвестного списателя жития Преподобного Евфросина Псковского, которое житие взято Преосвященным Феофаном Архиепископом Псковским и Нарвским из монастыря, в котором гроб оного преподобного обретается списана в Троицком Александро-Невском монастыре по требованию честного и благоговейного иеромонаха Иосифа прозванием Решилова для обличения помраченных тмою раскольнического упрямства невежд, для известного же уверения, что без прибавки и убавки списано, – подписалась сия книга собственной рукой Феодосиа архиепископа великоновгородского и архимандрита Александроневского, в лето от воплощения Божия Слова 1725, января 4 дня». |
| Пекарский. 2. С. 501 и след.; ПСЗ. 6. 3754; Чистович. С. 105 и след. Полное заглавие записки Яворского было следующим: «Апология, или словесная оборона, о возношении явственном и воспоминании в молитвах церковных святых православных патриархов на уложение печатное от Святейшего Правительствующего Синода в преизящный Правительствующий Сенат поданное, противоответствующая от смиренного Стефана, митрополита Рязанского, благоразумному рассуждению преименитного правительствующего Сената предложенное, лета Христова 721, июня 9». Характерно, что Стефан искал защиты именно в Сенате. 215 ПСПиР. 1. 98; ср. Чистович. С. 106. 216 Тихонравов. Сочинения. 2. С. 156 и след.; Есипов. Ук. соч. С. 3 и след. 217 О Феодосии Яновском: Морошкин И. Феодосий Яновский, в: Русс. ст. 1887. 7, 10, 11; Титлинов. Феодосий Яновский, в: РБС; Рункевич. 1. С. 17; Есипов Г. Люди старого века. СПб., 1881. Много биографического материала приводит С. Г. Рункевич. Александро–Невская лавра. СПб., 1913; Яновский был архимандритом этого монастыря. У Чистовича (с. 74–87) много ошибок в биографии Яновского. 218 О Феофилакте Лопатинском: Морошкин И. Феофилакт Лопатинский, в: Русс. ст. 1886. 2; ПСПиР. 2. 403, 418, 462; ОДДС. 2. 695; Титлинов Б. Феофилакт Лопатинский, в: РБС. С. 457–466 (библиогр.); Харлампович (по именному указателю). Ср. § 8. 219 См. прим. 102; ПСПиР. 2. 401, 493, 691; 4. 1192, 1452; 3. 1150; ОДДС. 2. 283. 220 ПСПиР. 1. 8, 196; 2. 379; ОДДС. 1. 283; Чистович. С. 88, 93. 221 ПСЗ. 6. 3712; ПСПиР. 1. 298; 3. 998, 1155; 4. 1267, 1280, 1303, 1363; ср.: Н. Ольшевский, где эта тема рассмотрена подробно. 222 Рункевич. 1. С. 133–142. 223 Об организации органов управления Святейшего Синода в 1721–1725 гг.: ПСЗ. 6. 3534; Рункевич; Барсов; Попов; Образцов; Ольшевский; Верховской. 1. С. 505–717, 546–566; Доброклонский. 4. § 12. О деятельности инквизиторов: ПСЗ. 6. 3870 (инструкция для протоинквизитора); ПСПиР. 1. 348; 2. 693; ОДДС. 1. 259; Барсов Е. Светские фискалы и духовные инквизиторы, в: ЖМНП. 1878. 2. 224 |
| По решению св. Синода от 1742 г. он переведен был на другую кафедру в Белгород. Преемник его Амвросий Дубневич продолжил дело об антиминсах у себя в консистории, нашел их неприличными для храмов, холст слишком грубым, сами антиминсы слишком малыми, подпись на них не на месте и т. п. и написал от себя к Антонию письмо, в котором просил его в духе братской любви прислать в Чернигов 500 рублей для напечатания новых антиминсов и кроме того без дальней огласки возвратить некоторые вещи, принадлежавшие Черниговской кафедре и увезенные в Белгород, присовокупляя при этом, что в противном случае консистория должна будет донести обо всем св. Синоду и ему Антонию могут быть большие неприятности. Антоний согласился на все 854 . Иностранные владыки могли ссылаться на неведение русских обычаев; но в подобных же вещах попадались и чисто русские архиереи. При Петре подан был (в 1716 г.) донос на самого местоблюстителя Стефана Яворского , что он рукополагал в попы и дьяконы незаконно людей неграмотных, из тяглых крестьян и даже беглых, что ставленнику поповство становится по 20, 30 и 40 руб., а дьяконство по 15 и 20, патрахильные и постихарные грамоты дает на всякий год по 4 руб. и больше, и от того свящ. чин разорился без остатка 855 . В неумеренном пользовании епархиальными богатствами и за излишние поборы судили, между прочим, известных архиереев Феодосия Яновского и Георгия Дашкова 856 . В Казанской епархии после известной нам ссоры губернатора Волынского с архиереем Сильвестром за последним тоже обнаружены были разные лишние сборы по епархии. По бумагам архиерейского приказа и из допросов архиерейских подьячих Волынский открыл, что некоторые сборы с епархии собирались в архиерейский дом безгласно, без донесения об них в отчетах св. Синоду, что митрополит пользовался золотом и серебром с старых церковных облачений, венечные пошлины возвысил более, чем вчетверо, хотя в отчетах показывалось только настоящее количество, какое следовало брать по закону и проч. Не довольствуясь этими сведениями, губернатор нарочно разослал приказы ко всем земским комиссарам, чтобы они разузнали, каждый в своем дистрикте, и составили ведомости за все 4 года управления Сильвестра о том, во сколько обходились брачующимся венечные памяти и сколько где есть запустелых церквей и отчего они запустели, а также по сколько брали с новых церквей за антиминсы, потому что, писалось в приказах, в губернской канцелярии ведомо учинилось, что в архиерейском доме вместо законных 7 алтын, за антиминсы берут рубля по 1 1 / 2 , 2 и 2 1 / 2 , что стало самое святопродавство 857 . |
| По смерти Петра I (26 января 1725 г.) Феофан был переведён на новгородскую кафедру, на место отправленного в ссылку Феодосия Яновского, и стал первым членом Синода, но в это время он встретил в Синоде опасного себе противника в лице третьего члена Синода, ростовского епископа Георгия Дашкова. Георгий, враг Петровских преобразований и архиереев-малороссов, стремился захватить в свои руки власть и влияние в Синоде и с этой целью решился устрашить Феофана. Нападение на Феофана началось возобновлением начатого в 1725 году дела о том, что в псковском монастыре лежит 70 икон со снятыми ризами и что снимать оклады с икон велел судья псковского архиерейского дома, архимандрит Маркелл Родышевский. Маркелл был вызван к ответу, стал на сторону Дашкова и сделался главным орудием его в борьбе с Феофаном. Феофан, предупреждая опасные для себя последствия начатого дела, обвинил Маркелла в политическом преступлении – в том, что он говорит о каких-то имеющих быть в народе мятежах. Взятый в тайную канцелярию, Маркелл, в свою очередь, сделал донос на Феофана во многих церковных противностях, в непристойных речах о государыне и Меньшикове. Феофан, по приказанию императрицы, представил свои объяснения, где опроверг клеветы Маркелла. Маркелла велено было заключить в Петропавловскую крепость, а Феофану было объявлено, что императрица его прощает, но, чтобы он впредь противностей Церкви не чинил. С восшествием на престол Петра II положение Феофана ухудшилось. Во главе правительства стоял Меньшиков и верховный совет, враждебные Феофану и старавшиеся усилить в Синоде партию духовенства великорусского. В Синоде усилилось влияние Георгия Дашкова и других архиереев-великороссов: Льва Юрлова, епископа воронежского, Игнатия Смолы, митрополита коломенского. Георгий Дашков, опираясь на сочувствие сильных вельмож, задумал восстановить патриаршество, а для этого нужно было удалить главного защитника Петровских преобразований – Феофана. Орудие Дашкова Маркелл, снова выступил с доносом на Феофана в составлении еретических книг, прося у Синода немедленного осуждения этих книг и их автора. |
| По этому делу пострадали многие представители духовенства, из которых наиболее известен митрополит Иоасаф Кроковский. Его заточили в один из тверских монастырей, где он и скончался 1 июня 1718 года. В 1721 году в согласии с «Духовным регламентом» был создан коллегиальный орган для управления Церковью — Святейший Правительствующий Синод. Согласие на эту неканоническую меру дал всего один из четырех вселенских патриархов — Константинопольский, наиболее зависимый от русского царя. В своей грамоте он назвал Святейший Синод своим «братом во Христе». Этот «брат» вначале состоял из президента в лице бывшего местоблюстителя патриаршего престола Стефана Яворского, Новгородского архиепископа Феодосия Яновского, еще трех архиереев и одного архимандрита. «Оком государевым» стал правительственный чиновник, обер-прокурор. С тех пор в течение двухсот лет Русская Церковь управлялась Синодом по указанию царской власти. Результаты не замедлили сказаться. В 1726 году в результате происков всемогущего Феофана Прокоповича пострадал член Синода Феодосий Яновский. После пыток в Тайной канцелярии он был сослан в Никольский Корельский монастырь (недалеко от Архангельска), где и умер простым монахом. В 1728 году пострадал член Синода Феофилакт Лопатинский за то, что издал книгу Стефана Яворского «Камень веры». Тираж книги был «взят в крепость», а православный архиерей арестован, предан жесточайшим пыткам, суду, лишен сана и монашества. У него были переломаны ноги. Затем он был пытан вторично. В 1731 году был сослан ревностный противник Феофана Прокоповича епископ Игнатий Смола, бывший архимандрит московского Богоявленского монастыря. В 1730–1740-е годы — период правления императрицы Анны Иоанновны и бироновщины — наказания преследуемого православного духовенства и монашествующих сопровождались беспощадной жестокостью с ведома и попустительства Святейшего Синода, который был, по правде говоря, бессилен им воспрепятствовать. Били шелепами, плетями, кнутами и применяли всевозможные виды истязания до сажания на кол. Правительство принуждало расстригать целые сотни «чернецов» (монахов) без всякой вины под одним предлогом, что они излишни, и укомплектовывало ими армию. Число членов Синода убавилось с двенадцати до трех; нередко в присутствии состояло всего два архимандрита — они и распоряжались делами Русской Церкви, а указания им давали господа кабинет-министры. Позднее современник этого полного унижения Православной Церкви в православном государстве Ростовский митрополит Арсений (Мацеевич) писал: «Если бы Остерман сотоварищи захотели посадить в Синод наряду с архиереями пасторов, то кто бы помешал им в этом?» |
| После неудачи с митрополитом Стефаном Петр I лучше разобрался в настроениях киевского ученого монашества. Подыскивая исполнителей задуманной реформы, он выбирал теперь из этой среды людей особого духа – противников латинского, «папежеского» направления, от которых он мог ожидать сочувствия своим видам. В Новгороде Петр обратил внимание на выходца из Малороссии архимандрита Хутынского монастыря Феодосия (Яновского), который бежал туда из Москвы во время «гонения на черкас» при патриархе Адриане. Митрополит Иов, собиравший вокруг себя ученых мужей, приютил беглеца, приблизил его к себе и сделал одним из главных своих помощников. Феодосий был сыном шляхтича и отличался высокоумием, заносчивостью. Петра он обворожил аристократическими манерами и искусством светского разговора. В 1712 году Петр назначил его архимандритом новосозданного Александро-Невского монастыря и правителем церковных дел Петербургской области, а в 1721 году, через пять лет после кончины митрополита Иова, он в сане архиепископа был поставлен на Новгородскую кафедру. Из нового архиерея,однако, не вышло серьезного церковного деятеля. Это был человек не особенно ученый, маскировавший пробелы в образовании блеском светского красноречия. В среде духовенства и народа возникали соблазны от его скорее магнатского, чем архиерейского образа жизни, от его корыстолюбия. Петру стало ясно, что особую ставку на этого тщеславного честолюбца делать нельзя. Другой киевлянин – Феофан (Прокопович) – покорил сердце Петра. Сын киевского купца, в крещении он был наречен Елеазаром. С успехом закончив Киево-Могилянскую Академию, Елеазар обучался во Львове, Кракове и в Римской коллегии св. Афанасия. В Риме он стал базилианским монахом Елисеем. Вернувшись на родину, он отрекся от униатства и был пострижен в Киево-братском монастыре с именем Самуила. Его назначили профессором Академии, и вскоре в награду за успехи в преподавании удостоили имени его покойного дяди Феофана – ректора Могилянской Академии. Из Рима Прокопович вынес отвращение к иезуитам, к школьной схоластике и ко всей атмосфере католицизма. В своих богословских лекциях он пользовался не католическими, как это принято было в Киеве до него, а протестантскими изложениями догматики. |
| Правда, Вы, еще будучи архимандритом, были очевидцем венчания на царство Императора Александра Николаевича 26 августа 1856 г., о чем напечатали книжку, а 15 мая 1883 года участвовали, уже в сане Архиепископа Тверского, в венчании на царство Императора Александра Александровича! У нас, в Церкви, случились великие события в этом месяце: Бухарестский митрополит Геннадий Петреску, бывший ровно (3) три года (18 мая 1893 – 18 мая 1896 г.) на первосвятительской кафедре, лишен сана и, под именем простого инока Геннадия, удален в обитель Калдарутаны, в 40 верстах от Бухареста: этот недостойный святитель, составлявший стыд и срам для нашей Церкви, наконец, наказан Богом, подобно Феодосию Яновскому, митрополиту Новгородскому († 1726 г.). Правда, о недостойном Геннадии я напечатал кое-что хорошее в 3 и 4 Христ. Чт. за 1890 г.; в 27 Церк. Вед. за 1893 г.; в 22 Моск. Вед. за 1893 г.; но следовало бы печатать еще сильнее напечатанного; много об нем в 309–310 – «Востока» за —548— 1896 г. 1885 г., когда он был епископом Арджемским. Sapienti sat! Обещанное вышлю в будущем месяце; желал бы побывать и этим летом на Святой Руси, но не знаю, удастся ли?» В ответ на это письмо, преосвященный Савва писал Георгию Пасхалиичу: «В последнем письме своем от 25-го минувшего мая Вы просите прощения в долгом молчании своем: тем охотнее прощаю Вам эту вину, что я сам много виноват в том же, как пред Вами, так и пред многими другими моими знакомыми. И в этой вине не обещаю даже и исправления. Мои лета, мое слабеющее зрение, а между тем умножающиеся со дня на день служебные дела и заботы лишают меня всякой возможности поддерживать частую корреспонденцию; в настоящую же пору я лишен даже помощи моего Викария. Он командирован, по распоряжению Св. Синода, в Оренбург для управления епархией, по случаю болезни тамошнего епископа, и не знаю, возвратится ли оттуда? Если Вы не исполнили и не можете исполнить своего обещания относительно описания Вашего маршрута в прошедшем году от Твери до Бухареста и доставления мне списка Ваших печатных трудов, то и не озабочивайте себя этим. |
| ПСПиР. 1. 98; ср. Чистович. С. 106. 216 Тихонравов. Сочинения. 2. С. 156 и след.; Есипов. Ук. соч. С. 3 и след. 217 О Феодосии Яновском: Морошкин И. Феодосий Яновский, в: Русс. ст. 1887. 7, 10, 11; Титлинов. Феодосий Яновский, в: РБС; Рункевич. 1. С. 17; Есипов Г. Люди старого века. СПб., 1881. Много биографического материала приводит С. Г. Рункевич . Александро-Невская лавра. СПб., 1913; Яновский был архимандритом этого монастыря. У Чистовича (с. 74–87) много ошибок в биографии Яновского. 218 О Феофилакте Лопатинском: Морошкин И. Феофилакт Лопатинский, в: Русс. ст. 1886. 2; ПСПиР. 2. 403, 418, 462; ОДДС. 2. 695; Титлинов Б. Феофилакт Лопатинский, в: РБС. С. 457–466 (библиогр.); Харлампович (по именному указателю). Ср. § 8. 219 См. прим. 102; ПСПиР. 2. 401, 493, 691; 4. 1192, 1452; 3. 1150; ОДДС. 2. 283. 220 ПСПиР. 1. 8, 196; 2. 379; ОДДС. 1. 283; Чистович. С. 88, 93. 221 ПСЗ. 6. 3712; ПСПиР. 1. 298; 3. 998, 1155; 4. 1267, 1280, 1303, 1363; ср.: Н. Ольшевский, где эта тема рассмотрена подробно. 222 Рункевич. 1. С. 133–142. 223 Об организации органов управления Святейшего Синода в 1721–1725 гг.: ПСЗ. 6. 3534; Рункевич; Барсов; Попов; Образцов; Ольшевский; Верховской. 1. С. 505–717, 546–566; Доброклонский. 4. § 12. О деятельности инквизиторов: ПСЗ. 6. 3870 (инструкция для протоинквизитора); ПСПиР. 1. 348; 2. 693; ОДДС. 1. 259; Барсов Е. Светские фискалы и духовные инквизиторы, в: ЖМНП. 1878. 2. 224 Белогостицкий, в: ЖМНП. 1892. 7. С. 15 и след. 225 ПСПиР. 1. 286. Арт. 6. 226 ПСПиР. 2. 680; ПСЗ. 6. 4001. 227 «Прибавление о правилах причта церковного и чина монашеского», в: ПСЗ. 6. 4022; ПСПиР. 2. 596; позднее печаталось вместе с «Духовным регламентом» (Пекарский. 2. С. 523, 544). Петр собственноручно сделал добавление (пункт 36), что монахам воспрещается иметь в кельях бумагу и чернила: Верховской. 1. С. 491 и след. О возникновении «Прибавления» – там же. С. 196–206. О выговоре Петра: Пекарский. 2. С. 528. 228 ПСПиР. 1. 55, 110, 111; 2. 516, 626. Указ Святейшего Синода от 20 мая 1721 г. предписывал приходским священникам оказывать помощь полицейским органам при составлении ревизских списков: ПСЗ. 6. 3787. 229 |
|
|
