| Закрыть itemscope itemtype="" > Что там с победой в СВО Нужно снова и снова проговаривать, почему действия России справедливы 14.12.2022 697 Время на чтение 5 минут ФОТО: МИНОБОРОНЫ Источник: МК Добывающие победу в СВО не хуже других понимают: она не самоцель, скорее яркий флаг над Целью. Как и многие политики… «Сталин не раз говорил, что Россия выигрывает войны, но не умеет пользоваться плодами побед. Русские воюют замечательно, но не умеют заключать мир, их обходят» (свидетельство наркома иностранных дел Молотова). Прочность завоеванного Россией мира (не мира-планеты, а мира-невойны. Старорежимный шрифт разделял и Миръ) всегда зависела от меры убежденности народа, чаще интуитивной, что этот мир и предшествовавшая ему война были справедливы. А русская «мания справедливости» общеизвестна. «Как будем: по закону иль по справедливости?» — сей коварный вопросец часто подрывал внутреннюю устойчивость государства, обнулял внешние успехи. Подвигов вроде суворовских побед, освободивших Италию от Франции… для Австрии в учебнике истории хватает. На несколько своевольный вопрос «Что за?...» видится ответ: СВО будет победной, а мир (не-война) более устойчивым, если суметь привлечь внимание мира (планеты) к данным темам: 1. Прецедент 1999 года, изменение границ Югославии с помощью многомесячной войны, жесточайших бомбежек известен, но надо вспомнить, сопоставить. Тогдашние (бессильные) протесты России против «отторжения Косово» — это же доказательство: мы не планировали изменения границ с Украиной. Не запасали «прецедент»! Тогда еще не было опасений за жизнь русских, русскоязычных на Украине. 2. Но как русские там оказались? Точнее спросить: как на Украине оказались все прочие? «Приданое» Богдана Хмельницкого — это клочок в 1/10 нынешней Украины со столицей в Чигирине. Киев и все остальные 9/10 окраины — еще предстояло отвоевывать. Новороссия (не политический лозунг XXI века, а официальное название российской губернии XVIII века), гигантская Слобожанщина (Левобережье Днепра) — все эти области давались под расселение бежавшим западенцам («быдлу» в официальных документах их польских хозяев) и русским из центральных губерний. Так что укронационализм — это желание очистить подарок от потомков дарителя. |
| Закрыть Дистанционное обучение – это виртуальный суррогат, а не обучение 23.06.2020 697 Время на чтение 10 минут Источник: Тюменский родительский комитет В середине марта из-за пандемии коронавируса COVID-19 российские школьники были переведены на дистанционное обучение. Начальные и средние классы закончили учебный год досрочно. Отменена была сдача ОГЭ для девятиклассников. На конец июня был перенесен ЕГЭ для одиннадцатиклассников. Внезапный карантин во многом поспособствовал созданию более ясной картины относительно дистанционной формы обучения. Родители и учащиеся увидели наконец воочию все плюсы и минусы «дистанционки». Судя по публикациям в СМИ, по отзывам в социальных сетях, родители просто возмущены до предела. Известно, что в Минпросвещения и Рособрнадзоре сейчас идет активная работа по подготовке законодательной и материально-технической базы для продолжения дистанционного образования: принят закон о дистанционном обучении при ЧС. На рассмотрении Госдумы находятся еще два законопроекта ( 957354-7 и 963511-7 ) предполагающие серьезные изменения в ФЗ «Об образовании». Все они в той или иной степени продвигают дистанционное электронное обучение. Тем не менее министр образования Сергей Кравцов успокаивает, что учебный год в школах с 1 сентября 2020 года начнется в очном формате. Но как все-таки выглядит «дистанционка» на практике, каковы ее особенности, в чем преимущества традиционной системы обучения? Об этом мы попросили рассказать А.А. Генерозова, члена Правления Тюменского родительского комитета, отца восьмерых детей. В ходе беседы были затронуты и другие актуальные вопросы, волнующие родителей. В семье А.А. Генерозова четыре школьника, два студента, старшая дочь учится в аспирантуре, младшая ходит в детский сад. Андрей Алексеевич Генерозов Лень, недоразумения, несправедливые оценки, нервы, напрасная трата времени – Андрей Алексеевич, Вы как родитель поделитесь своими наблюдениями за вашими детьми, как они учились в период карантина? Действительно ли они получили, на ваш взгляд, требуемые знания? |
| Закрыть Казахстан – весеннее обострение русофобии Куда дует ветер 02.06.2023 697 Время на чтение 5 минут Источник: ФСК В Казахстане активизировалась кампания по полному вытеснению нацменьшинств, и прежде всего русских, из законодательной власти. Толганай Умбеталиева, генеральный директор Центральноазиатского фонда развития демократии, дала обширное интервью изданию QMonitor, в котором призывает устранить остатки советской этнополитики. Она резко критикует «за следование советским путем» Ассамблею народа Казахстана (АНК) и руководителей этнокультурных центров, входящих в состав АНК. Умбеталиева не поддержала расспрашивавшую ее журналистку, которая намекнула, что пора «отказаться от содержания за государственный счёт этой громоздкой структуры» и выразила мнение, что АНК закрывать не следует, но из парламента ее изгнать необходимо. Да и само понятие нацменьшинств, мол, следует устранить. Ассамблея народа Казахстана — консультативно-совещательный орган при президенте республики. Задачей АНК заявлено «способствование разработке и реализации государственной национальной политики». Первоначально название было другим: «Ассамблея народов Казахстана». В 2007 году Елбасы решил, что в Казахстане нет никаких народов, кроме казахов, и АНК переименовали. 16 марта 2022 года на совместном заседании двух палат парламента президент Токаев, напуганный январским путчем, сделал уступку националистам, предложив пересмотреть ряд функций сената, который состоит из 49 депутатов. «Мною принято решение о сокращении президентской квоты в сенате с 15 до 10 депутатов. Причем пять из них будут рекомендованы Ассамблеей народа Казахстана, а не избраны ею, как это происходит в настоящее время… Таким образом мы упраздним квоту Ассамблеи народа Казахстана в мажилисе…», – сказал Токаев, отметив, что квота АНК переносится в сенат и сокращается с девяти до пяти. Нападки на АНК начались с подачи американского «Радио несколько лет назад. Это издание предоставило слово экономисту Меруерт Махмутовой, которая заявила, что многомиллионные бюджетные затраты на АНК неоправданны и «целесообразнее направить эти средства на развитие доступной медицины, малого бизнеса и создание рабочих мест. |
| Закрыть «Сдержать Россию не удалось» и не удастся О значении и возможных перспективах внешнеполитических и внутриполитических заявлений В.В. Путина 1-2 марта 2018 года 05.03.2018 697 Время на чтение 6 минут Весомо и достойно прозвучало по всему миру Послание В.В. Путина Федеральному Собранию 1 марта 2018 года. Через призму представления новейших систем российского стратегического оружия, поражающего своим научным и производственным потенциалом, Президентом России были сделаны важнейшие масштабные внешнеполитические и геополитические заявления и «сигналы». Пересказывать здесь, уже широко обсуждаемые за рубежом озвученные и проиллюстрированные на видеомониторах новейшие виды оружия Вооруженных Сил нашей страны, смысла, наверное, не имеет. А основные выводы в следующих словах В.В. Путина: - «Наша политика никогда не будет основываться на претензиях на исключительность, мы защищаем свои интересы, и уважаем интересы других стран»; - «Тем, кто на протяжении последних 15 лет... пытается получить в отношении России односторонние преимущества, вводит незаконные с международно-правовой точки зрения ограничения и санкции с целью сдержать развитие нашей страны, скажу: всё, чему вы пытались помешать, воспрепятствовать, проводя такую политику, уже свершилось. Сдержать Россию не удалось, поскольку эта мощь сохраняет и будет сохранять стратегическое равновесие и баланс сил в мире»; - «Растущая военная мощь России - это надежная гарантия мира на нашей планете»; - «Как вы понимаете, ничего подобного ни у кого в мире пока нет. Когда-нибудь, наверное, появится, но за это время наши ребята еще что-нибудь придумают»; - «С нами никто по существу не хотел разговаривать, нас никто не слушал. Послушайте сейчас...». Столь четкой и ясной констатацией и позицией во многом произошел долгожданный геополитический перехват инициативы. Пусть теперь наши «партнеры» думают о своем ответе России (а еще лучше не отвечать, а глубоко задуматься), а не, как это стало привычно в последние два десятилетия, Россия постоянно терзается в противоречивых и невнятных ответах «цивилизованному Западу», поисками оправданий за свои действия. |
| Каноническая позиция византийского богословия иконопочитания, выраженная в словах Иоанна Дамаскина «различие материалов не причиняет вреда достоинству изображения» 689 , никогда не соответствовала жизненной практике – для священных образов более желанным был материал драгоценный. И в Византии, и на Руси все описи храмовой или домовой «святости» начинаются с перечня более драгоценных икон. В живописных иконах нередко можно видеть имитацию драгоценностей – такие примеры есть уже в самых ранних энкаустических иконах VI в. В эпоху восстановления иконопочитания, несомненно, явившегося мощным импульсом для драгоценного украшения икон, в Византии уже существовала определенная структура их драгоценного убора: тексты середины X века повествуют о замене древних обветшавших окладов и киотов на новые 690 . Убор иконы, получивший распространение и на Руси и именуемый здесь в письменных источниках иконой «крутой», «скрутой», иконным «кованием» 691 , состоял из металлического оклада, неподвижно крепившегося к доске (это и есть собственно «кованис»), причем окованы могли быть только отдельные части или рама образа, или же все доличное, а в особых случаях даже весь образ. Помимо оклада, к иконной доске специальным образом подвешивались отдельные молитвенные подношения иконе (по русской терминологии – «приклад») – ювелирные украшения, наперсные кресты, иконы, панагии, серебряные и золотые монеты и т.п. 692 . Образ помещался в киот, который, в свою очередь, мог быть расписан и окован, или даже последовательно в несколько киотов 693 . В драгоценный убор входили завесы, покровы и пелены (собственно «крута»), Покровы возлагались на верхний край богородичных образов и свисали по их сторонам (по русской терминологии – «убрусы с наконечниками»), причем на одной иконе их могло быть несколько 694 . С одним из таких покровов связано чудо от образа константинопольской Влахернской иконы, описанное Михаилом Пселлом в XI в.: каждую пятницу в начале вечерни покров на иконе вздымался и оставался поднятым до девятого часа субботы, причем облик иконы менялся – в нее, по словам Пселла, как бы входила сама Богородица 695 . Убор иконы дополняли повседневные и праздничные пелены, подвешенные к нижнему краю образа и свисающие до пола 696 . Каждая из этих составляющих убора имела свои локальные и временные особенности и может быть предметом отдельного исследования (например, на Руси совершенно оригинальное развитие получили особые типы иконного приклада 697 ). Каждая часть была предопределена материальными возможностями ктиторов, художественными вкусами и обычаями данной эпохи, но происхождением своим была обязана практике иконопочитания. |
| Комментарии Женевской Библии на книгу пророка Иеремии Введение Автор Пророческое служение Иеремии пришлось на время правления последних иудейских царей: Иосии (640–609 гг. до Р.Х.), Иоахаза (609 г.), Иоакима (609–598 гг.), Иехонии (598–597 гг.) и Седекии (597–586 гг.). Иудейское царство пришло к упадку, когда большая часть населения была уведена в Вавилон, главным образом в результате двух нашествий (в 597 г. и 586 г. до Р.Х.) царя Навуходоносора (см. ком. к 21,2), хотя первые случаи пленения имели место еще в 605 г. до Р.Х. (см. Дан. 1,1 и ком.). Северное, Израильское, царство перестало существовать еще за столетие до того, как Иеремия начал свое служение. Ассирия, где пребывал в изгнании израильский народ, подчинилась Вавилону в 612 г. до Р.Х. Иеремии довелось не только провозвестить своему народу грядущий суд Божий, но и увидеть это пророчество исполнившимся. Пророк происходил из располагавшегося на земле вениамитян священнического города Анафофа, и сан священника перешел к нему по наследству. Обреченный на постоянное одиночество, отказавшийся по воле Божией от женитьбы, Иеремия оказался невольным противником первосвященников и пророков, да и всего народа иудейского (26,8). Как следствие, его жизни не раз угрожала серьезная опасность (см. 11,18–23; 18,18; 26,8; 36,19; 38,6). Благодаря своей проповеди Иеремия оказался в самой гуще политических событий того времени. Царь Седекия приказал отыскать пророка, чтобы узнать о будущем: поработят ли иудеев приближающиеся вавилонские войска (37,3.17). В политическом смысле время пророка Иеремии было исполнено потрясений, вызванных борьбой Египта Вавилона за власть в регионе. Иеремия неоднократно предрекал победу вавилонян, свидетельствуя о том, что Навуходоносор служит лишь бичом в руках Божиих. Когда Иерусалим пал, не кто иной, как Навуходоносор поручил своему наместнику особое попечение об Иеремии, чья слава распространилась до самого сердца империи (39,11–14). Время и обстоятельства написания Пророческое служение Иеремии разворачивалось на фоне длительной распри между теми, кто поклонялся чужеземным богам и культ которых глубоко укоренился в Иудее со времен царя Манассии (697–642 гг. до Р.Х.), и теми, кто оставался верен истинному Богу, служение Которому пытался восстановить своими религиозными реформами царь Иосия (см. 4Цар. 22,23 ). Эти реформы были начаты в 628 г. до Р.Х. (см. 2Пар. 34,3 и ком.) и с новой силой продолжены после того, как в 621 г. до Р.Х. были найдены книг закона ( 4Цар. 22,8 ). Слово же Господне к Иеремии было в 626 г. до Р.Х. (см. 1,2 и ком.), и, таким образом, начало его служения совпало с периодом реформ. Однако пророчество Иеремии свидетельствует о неудаче, которая постигла эти реформы, так и не оказавшие существенного влияния на жизнь людей: некоторое время спустя при царе Манассии идолопоклонство вновь возобладало и еще больше возросло при преемниках Иосии. |
| Л.Карфикова Толкование на Шестоднев С трактатом Об устроении человека тесно связан, хронологически и тематически, Григориев трактат О Шестодневе, слово защитительное брату Петру (πολογητικς περ τς ξαημρου), т.е. толкование Творения за шесть дней согласно первой главе Книги Бытия. Григорий посвятил это произведение брату Петру (так же, как и предыдущее сочинение Об устроении человека, о чем указывает в заключении 688 ) и хотел в нем продолжить известные Беседы на Шестоднев почившего брата Василия. Однако в данном случае перед нами не беседа, не какой-либо филологически-богословский комментарий, толкующий стих за стихом, а, скорее, научные лекции на тему Творения, опирающиеся на заранее составленный перечень вопросов 689 . Уяснение истинного авторского замысла – необходимое условие для понимания этого замечательного сочинения Григория. В предисловии Григорий ссылается на пожелание адресата, предложившего ему упорядочить 690 богодухновенные слова Моисея о возникновении мира (κοσμογονα 691 ) и показать, что они лишены противоречий 692 , хотя на первый взгляд кажутся противоречивыми 693 . Однако Григорий не намерен браться за систематическое толкование, которое поясняло бы мнимую непоследовательность текста; скорее, он желает подробно исследовать ряд отдельных вопросов 694 . Из предисловия также следует, что в данном произведении немаловажную роль играет прежнее толкование на Шестоднев, написанное Василием. Это толкование Василия Григорий сравнивает с деревом, которое выросло и продолжает расти в сердце читателя или слушателя из семени слов Моисея 695 . «Малую ветвь своего разумения» 696 Григорий отнюдь не противопоставляет этому раскидистому дереву, называя свой труд привитым к этому дереву привоем. По словам Григория, написано им это произведение главным образом для того, чтобы дополнить для некоторых читателей преимущественно популярные толкования Василия, в частности в двух вопросах: (1) как могло быть солнце сотворено лишь в четвертый день, хотя еще до этого в библейском повествовании упоминаются утро и вечер как мера дня? И (2) что такое «третье небо», о котором говорит апостол Павел ( 2Кор. 12:2 ), если та же Книга Бытия упоминает только небо, созданное «в начале», и созданную вслед за ним «твердь» ( Быт. 1:6 ) 697 ? |
| от половины IX до половины XI столетия, или точнее с 827 до 1091 года Остров Сицилия, с давнего времени переполненный колониями греческими, вместе с нижней Италией еще во времена римского владычества слыл под именем «Великой Греции». Хотя же греческий язык и греческая гражданственность от влияния римского правительства и римских колоний должны были сократить свои пределы, но с 535 года, когда Сицилия примкнула к Восточной Империи и вступила в теснейшие связи с Константинополем, греческий элемент вновь сталь первенствовать; и этому особенно способствовали два обстоятельства: 1) когда Сицилия стала западным оплотом империи против мусульман, то сюда высылаемы были, как военные колонии, целые полки греческого войска; им давались большие участки земель, который обрабатывались колонами (coloni – в роде наших бывших крепостных) и рабами. Сюда же перешли и получили оседлость войска, выгнанные мусульманами из Барки (670 г.) и карфагенской области (697 года); 2) с 732, или может быть, с 737 года все епископские престолы острова изъяты были из ведения римского папы и вошли в состав патриаршего константинопольского округа; с этого времени начинается решительный перевес греческого языка и восточных обычаев даже в церковной жизни острова. Известно, что греческий император Никифор Фока, через патриарха Полиевкта, в 968 году повелел всем епископам калабрийским и апулийским совершать богослужение только по греческим обычаям и на греческом языке 1 . Что подобное распоряжение, официальное или неофициальное, существовало прежде и в Сицилии, на то есть свидетельства в документах арабского сицилийского правительства, изданных в Палермо 1789 года архиепископом Айральди 2 и обнимающих время 827 – 916 годов нашего летосчисления. Именно, для заселения липарских островов, с коих все греки частью бежали в Калабрию, частью обращены в рабство мусульманами и перевезены внутрь Сицилии, военачальник арабский определил 831 года вызвать охотников из «сицилийского народа», который совершенно отличен от греков, как неоднократно доносимо было мусульм. |
| С.Б. Сорочан Патриарх Никифор. «Краткая история» (греческая Istoria syntomos, известная обычно под латинским наименованием «Бревиарий». В этом небольшом историческом сочинении излагаются события 602–769 гг. Вероятно, оно было написано после 775 г., поскольку император Константин V упоминается в нем как «о tote...kraton» – «правивший тогда», но до иконопочитательского синода 787 г., никак не отразившегося в тексте памятника 407 . Никифор служил в это время асикритом – секретарем в императорской канцелярии. Впрочем, годы создания «Бревиария» одинаково вероятны начиная с конца 70-х гг. до 828 г., когда автор умер, исключая только лишенное досуга время патриаршества (806–815). К истории Херсона имеют отношение те места исторического сочинения, которые касаются ссылки в этот город в 695 г. василевса Юстиниана II, его бегства оттуда к хазарам, возвращении трона в 705 г. и бесплодной борьбе с мятежными херсонитами, закончившейся гибелью императора в конце 711 г. Сведения об этом во многом совпадают с данными «Хронографии» Феофана, ввиду того, что оба автора пользовались общими источниками, однако кое в чем они расходятся, тем самым дополняя и уточняя в некоторых деталях друг друга. Это тем более важно, что Никифор не был знаком с трудом Феофана Сигрианского, хотя и умер на десять лет позже. К тексту перевода сохранен в целом комментарий И. С. Чичурова.) 695 г. [Заговор стратига Анатолика Леонтия против Юстиниана II, освобождение заключенных из константинопольской тюрьмы претория, сбор восставших в церкви св. Софии.] Толпа поносила Юстиниана 408 . И вот все отправились к ипподрому. С наступлением дня к ним выводят Юстиниана. И хотя толпа требовала предать императора мечу, Леонтий 409 , пощадив кровь Юстиниана из-за любви к его отцу Константину 410 , отрезав ему язык и нос, выслал в город Херсон 411 , на десятом году его правления. А толпа провозгласила Леонтия императором. [Далее о казни приближенных Юстиниана II – евнуха Стефана и монаха Феодота.] 704/705 г. [Византийско-арабская война за Карфаген 697 г., поражение византийского флота в 698 г., возвращение в Константинополь, провозглашение Тиверия Апсимара императором, свержение Леонтия на третьем году его правления.] |
| Троеобразная Протенноя «Протенноя» занимает с. 35–50 в XIII кодексе библиотеки из Наг-Хаммади. Это одно из самых сложных по содержанию гностических сочинений, и к тому же оно сохранилось далеко не полностью. Листы повреждены и вверху, и внизу, и по краям. Большинство лакун восстановлено издательницей Г. Шенке, благодаря чему получился довольно связный текст (в переводе мы не отмечаем восстановленных мест, поскольку сотни квадратных скобок сильно затруднили бы чтение). Перевод сделан по изданиям: Y. Janssens (в дальнейшем И. Я.). Le codex XIII de Nag Hammadi. Le Museon, 87. Louvain, 1974. P. 341–413. G. Schenke (в дальнейшем Г. Ш.). Die dreigestaltige Protennoia (Nag-Hammadi-Codex XIII). Berlin, 1984. В примечаниях встречаются также следующие сокращения: Крам: W. Е. Crum. A Coptic Dictionary. Oxford, 1939. Тилль: W. С. Till. Koptische Grammatik (saidischer Dia- lekt). Leipzig, 1970. Штейернагель: C. Steuernagel. Hebräische Grammatik. Leipzig, 1961. Янсен: H. L. Jansen. Der Begriff ПТНРЧ, «Das All», im Evangelium Veritatis. Acta Orientalia, 31. Havniae, 1968. S. 115–118. Трое бразная Протенноя 689 35 . Я – Протенноя, Мысль, пребывающая в Отце, я – движение, 690 пребывающее во Всем, 691 та, на которой стоит Все, первая производительная сила 692 в тех, которые возникли, та, которая существует ранее Всего, причем она зовется тремя именами и существует одна, будучи совершенной. 693 Я невидима в мысли Невидимого, будучи (,однако,) открытой среди неизмеримых, несказанных. 694 Я недостижима в Недостижимом, двигаясь в каждом творении. Я – жизнь моей Епинои 695 , (я) та, которая существует во всякой силе и во всяком движении вечно и (в) светах невидимых, и в Архонтах, и Ангелах, и Демонах, и всякой душе, находящейся в Тартаре 696 , и всякой душе материальной, существуя в тех, которые возникали, двигаясь в каждом и покоясь во всех, ходя прямо и спящих пробуждая, и я – прозрение тех, которые пребывают во сне. 697 Я – Невидимый во Всем, я – тот, который проницает скрытые вещи, зная все, что существует в нем. Я неисчислимее всех, 698 я несказанное неизмеримое. Я же – если захочу – откроюсь сама. 699 Я – глава Всего, существуя прежде Всего, и я – Все, существуя в каждом. |
|
|
