| 1862 10) Принкипо. Письмо из Константинополя от 20 августа 1861 г.//Духовный вестник. Харьков, 1862. 2. с. 195. Отд. оттиск: Харьков, 1861. 25 с. 11) О поездке в Тризину//Иллюстрированный листок. СПб., 1862. 12) Поездка в Вифинию//Христианской чтение. СПб., 1862. Т. 2. с. 660. 1863 13) Вифиния//Христианское чтение. СПб., 1863. Т. 1. с. 422; Т. 2. с. 67, 229, 493. 14) А. Б. О Влахернской иконе Покрова Пресвятыя Богородицы//Христианское чтение. СПб., 1863. Т. 3. с. 245. 15) Письмо от 26 марта 1869 г. к митрополиту Исидору (о рукописи Филонида/Собрание мнений и отзывов Филарета, Митрополита Московского и Коломенского, по учебным и церковно-государственным вопросам. СПб., 1887. Т. 5. Ч. l. с. 422. 16) Письмо от 4 ноября 1863 г. к обер–прокурору Св. Синода А. П. Ахматову (о Вселенском Патриархе Софронии)//Собрание мнений и отзывов Филарета, Митрополита Московского и Коломенского, по учебным и церковно-государственным вопросам. СПб., 1887. Т. 5. Ч. 1. с. 492. (См.: Письма Митрополита Филарета, изданные архиеп. Саввой. СПб., 1888. Т. 2. с. 197). 17) Заметки XII–XV вв., относящиеся к крымскому городу Сугдее, приписанные на греческом синаксаре//Записки Одесского общества истории и древностей. Одесса. 1863. Т. 5. с. 594–628. 18) Acta patriarchatus Constantinopolitani//Записки Одесского общества истории и древностей. Одесса, 1863. Т. 5. с. 963–966. 1864 19) Заметки поклонника Святой Горы. Киев, 1864. 402 с. 1865 20) Древние акты Константинопольского Патриархата, относящиеся к Новороссийскому краю (1317–1396)//Записки Одесского общества истории и древностей. Одесса, 1865. Т. 5, отд. 2. с. 445–473. 1866 21) А. А. Пять дней на Святой Земле и в Иерусалиме в 1857 году//Душеполезное чтение. М., 1866. 1–4. Отд. изд.: М., 1866. 113 с. 22) Посетитель Вифлеема. Праздник Рождества Христова в Вифлееме//Церковная летопись духовной беседы. СПб., 1866. 9. с. 126; 10. с. 141. Отд. оттиск: СПб., 1866. 16 с. 23) Латинское богослужение последней Недели Великого поста в Иерусалиме//Христианское чтение. СПб., 1866. с. 468. |
| сер. 207 После смерти митрополита Филарета поступило в Академию 90 рукописей и 188 названий печатных книг. Между рукописями следует отметить: служебник чудотворца Варлаама на пергамене; последование акафиста Божией Матери на пергамене; служебник Антония римлянина на бумаге; молитвы ко св. причащению из служебника преп. Сергия (с поправками митрополита Филарета); автобиография иеромонаха Дамаскина; новый мартиролог (мучеников, пострадавших от Турок), перевод с греческого и др. Есть рукописи, относящиеся и до русского раскола, каковы например: доказательства о церкви и ее таинствах; книга, содержащая в себе 382 раскольнических ответа на разные вопросы; челобитная Семена Денисова; о мненияи Федосеевского толка; о погрешностях святых мужей, Адриана Сергеева; сборник разных сочинений о браке; о титле на кресте; о том, какие причины не допускают старообрядцев быть последователями церкви; изъяснение старообрядца, почему не может вступить в единоверие; стоглавы благий совет для старообрядцев, отделяющихся от православной церкви; ответ старообрядца против беседы к глаголемому старообрядцу о стоглавом соборе; книга, глаголемая о последнем веце; об антихристе и др. Из печатных книг можно указать на следующие: сборник правительственных сведений о раскольниках (1860–1862) 4 выпуска; сочинение Надеждина о скопческой ереси (1845); первое издание материалов комиссии для составления положения о крестьянах, вышедших из крепостного состояния (1860); журналы общего присутствия той же комиссии; проект устава о книгопечатании (1862); замечания на проект устава общеобразовательных учебных заведений (1862); замечания на проект общего устава российских Университетов (1862); οχσλγιον Гоара; περ τν βδομκοντα ρμηνευτν, К. Экономоса; некоторые сочинения Бема, Юнга Штиллинга, Эккартсгаузена, Гион; несколько книг на французском языке; немецкой ни одной. В 1866 году известный любитель и собиратель памятников древней русской литературы А. И. Хлудов передал в библиотеку московской духовной Академии 56 названий книг из собрания, принадлежавшего бывшему воспитаннику Академии В. М. Ундольскому (сконч. 1 ноября 1864 г.). Между этими книгами встречаются: Библия на польском языке, издан. в Бресте в 1563 году; BЬlisch-Namen-Buch, изд. Heiden " ом в 1567 г.; Textus sententiarum cum conclusionibus 1502 г.; Γυμαι γιχι κα ποστολκα Η. Madeburgi edit Basil. 1562; Officia angelorum erga homines G. Bedzychowsky, Cracow. 1628 г.; R. Stephani Hebraica, Chaldaea. Graeca et Latina nomina virorum etc. quae in Biblus leguntur, Parts, 1537 г.; Th. Mori de optimo reipublicae statu. Witeb. 1591 г. и др. |
| Владыченский Петр,родился около 1840 г.; Московская духовная семинария (1856–1862 гг.). Отец: Павел Петров, священник; Московская губерния, Серпухов, Владычний монастырь (ЦГА Москвы. Ф. 229. Оп. 5. Д. 568. Л. 5). Воздвиженский Александр,родился около 1844 г.; Московская духовная семинария (1858–1864 гг.). Отец: Алексей Дмитриев († до 1864 г.), священник; Московская губерния, Московский уезд, село Зюзино, Борисоглебская церковь (ЦГА Москвы. Ф. 234. Оп. 1. Д. 1471. Л. 8 об.). Воздвиженский Виктор,родился около 1842 г.; Московская духовная семинария (1856–1864 гг.). Отец: Николай Димитриев, священник; Москва, Китайский сорок, Троице-Грузинская церковь (ЦГА Москвы. Ф. 234. Оп. 1. Д. 1471. Л. 7). Воздвиженский Владимир,родился около 1846 г.; Московская духовная семинария (1860–1870 гг.). Отец: Димитрий Димитриев, священник; Москва, Никитский сорок, Успенская, что на Малой Дмитровке, церковь (ЦГА Москвы. Ф. 234. Оп. 1. Д. 1645. Л. 7 об., 8). Воздвиженский Владимир,родился около 1848 г.; Московская духовная семинария (1862–1868 гг.). Отец: Алексей Димитриев († до 1867 г.), священник; Московская губерния, Московский уезд, село Зюзино, Борисоглебская церковь (ЦГА Москвы. Ф. 234. Оп. 1. Д. 1565. Л. 4 об., 5). Воздвиженский Димитрий,родился около 1845 г.; Московская духовная семинария (1860–1868 гг.). Отец: Михаил Георгиев († до 1867 г.), священник; Москва, Замоскворецкий сорок, Духосошественская на Даниловском кладбище церковь (ЦГА Москвы. Ф. 234. Оп. 1. Д. 1565. Л. 3 об., 4). Воздвиженский Евгений,родился около 1844 г.; Московская духовная семинария (1860–1866 гг.). Отец: Димитрий Дмитриев, священник; Москва, Никитский сорок, Успенская, что на Малой Дмитровке, церковь (ЦГА Москвы. Ф. 234. Оп. 3. Д. 20. Л. 8 об., 9; Оп. 1. Д. 1492. Л. 260). Воздвиженский Иван,родился около 1845 г.; Московская духовная семинария (1862–1868 гг.). Отец: Иосиф Сергиев, бывший тередорщик; Московская Синодальная типография (ЦГА Москвы. Ф. 234. Оп. 1. Д. 1565. Л. 6 об., 7). Воздвиженский Леонид,родился около 1846 г.; Московская духовная семинария (1862–1868 гг.). Отец: Андрей Георгиев, священник; Москва, Пречистенский сорок, Николаевская близ Боровицких ворот церковь (ЦГА Москвы. Ф. 234. Оп. 1. Д. 1565. Л. 11 об., 12). |
| Краснопевцев Димитрий,родился около 1844 г.; Московская духовная семинария (1858–1864 гг.). Отец: Стефан Петров, священник; Москва, Никитский сорок, Николаевская в Гнездниках церковь (ЦГА Москвы. Ф. 234. Оп. 1. Д. 1471. Л. 7 об.). Кротков Александр,родился около 1850 г.; Московская духовная семинария (1864–1870 гг.). Отец: Павел Иоаннов, священник; Московская губерния, Московский уезд, село Коломенское, Вознесенская церковь (ЦГА Москвы. Ф. 234. Оп. 1. Д. 1645. Л. 4 об., 5). Кротков Сергей,родился около 1848 г.; Московская духовная семинария (1862–1868 гг.). Отец: Феофилакт Иоаннов, протоиерей; Москва, Никитский сорок, Николаевская на Ваганьковском кладбище церковь (ЦГА Москвы. Ф. 234. Оп. 1. Д. 1565. Л. 12 об., 13). Крылов Александр,родился около 1840 г.; Московская духовная семинария (1854–1862 гг.). Отец: Афанасий Феодоров, священник; Москва, Сретенский сорок, Крестовоздвиженская на убогих домах церковь (ЦГА Москвы, Ф. 229. Оп. 5. Д. 568. Л. 7 об.). Крылов Алексей,родился около 1840 г.; Московская духовная семинария (1854–1864 гг.). Отец: Афанасий Феодоров, священник; Москва, Сретенский сорок, Крестовоздвиженская на убогих домах церковь (ЦГА Москвы. Ф. 234. Оп. 1. Д. 1471. Л. 6). Крылов Василий,родился около 1842 г.; Московская духовная семинария (1856–1862 гг.). Отец: Павел Петров, священник; Москва, Никитский сорок, Знаменская за Петровскими воротами церковь (ЦГА Москвы. Ф. 229. Оп. 5. Д. 568. Л. 2 об.). Крылов Виктор,родился около 1846 г.; Московская духовная семинария (1860–1866 гг.). Отец: Павел Петров († до 1866 г.), священник; Москва, Никитский сорок, Знаменская за Петровскими воротами церковь (ЦГА Москвы. Ф. 234. Оп. 1. Д. 1492. Л. 322; Оп. 3. Д. 20. Л. 15 об., 16, 16 об., 17). Крылов Владимир,родился около 1842 г.; Московская духовная семинария (1856–1864 гг.). Отец: Василий Феодоров. священник; Москва, Китайский сорок, Николаевская у Большого креста церковь (ЦГА Москвы. Ф. 234. Оп. 1. Д. 1471. Л. 12). Крылов Иван,родился около 1846 г.; Московская духовная семинария (1862–1868 гг.). Отец: Феодор Иванов, пономарь; Московская губерния, Московский уезд, село Витенево, Успенская церковь (ЦГА Москвы. Ф. 234. Оп. 1. Д. 1565. Л. 11 об., 12). |
| Лебедев Иван,родился около 1850 г.; Вифанская духовная семинария (1864–1870 гг.). Отец:Гавриил Стефанов, священник;Московская губерния, Коломенский уезд, село Малоалексеевское, Ильинская церковь (ЦГА Москвы, ф. 427, оп. 1, д. 1759, л. 30 об.). Лебедев Иван, родился около 1842 г.; Вифанская духовная семинария (1856–1862 гг.). Отец:Петр Михайлов († до 1860 г.), дьячок; Московская губерния, Можайский уезд, село Сокольниково, Христорождественская церковь (ЦГА Москвы, ф. 427, оп. 1, д. 1516, л. 21 об.). Лебедев Илья, родился около 1844 г.; Вифанская духовная семинария (1858–1864 гг.). Отец:Андрей Иоаннов, священник; Московская губерния, Серпуховский уезд, село Вихорна, Богородице-рождественская церковь (ЦГА Москвы, ф. 427, оп. 1, д. 1516, л. 32 об.). Лебедев Константин, родился около 1840 г.; Вифанская духовная семинария (1856–1862 гг.). Отец:Феодор Николаев, священник; Московская губерния, Клинский уезд, погост Георгиевский, что при Озере, Георгиевская церковь (ЦГА Москвы, ф. 427, оп. 1, д. 1516, л. 16 об., 17 об.). Лебедев Михаил, родился около 1839 г.; Вифанская духовная семинария (1856–1862 гг.). Отец:Алексей Андреев, пономарь; Московская губерния, Московский уезд, село Павшино, Николаевская церковь (ЦГА Москвы, ф. 427, оп. 1, д. 1516, л. 20 об.). Лебедев Николай, родился около 1849 г.; Вифанская духовная семинария (1862–1868 гг.). Отец:Иоанн Иоаннов, священник; Московская губерния, Клинский уезд, погост Лазаревский, Лазаревская церковь (ЦГА Москвы, ф. 427, оп. 1, д. 1759, л. 8 об.). Лебедев Павел, родился около 1843 г.; Вифанская духовная семинария (1860–1864 гг.). Отец:Феодор Васильев, дьячек; Московская губерния, Богородский уезд, село Душеново, Тихвинская церковь (ЦГА Москвы, ф. 427, оп. 1, д. 1516, л. 25 об.). Лебедев Павел, родился около 1844 г.; Вифанская духовная семинария (1860–1866 гг.). Отец:Петр Васильев, священник; Московская губерния, Клинский уезд, село Борщево, Вознесенская церковь (ЦГА Москвы, ф. 427, оп. 1, д. 1759, л. 1 об.). Лебедев Петр, родился около 1841 г.; Вифанская духовная семинария (1856–1864 гг.). Отец:Иван Ильин, пономарь; Московская губерния, Можайский уезд, Можайск, Иоакиманская церковь (ЦГА Москвы, ф. 427, оп. 1, д. 1516, л. 23 об.). |
| Попов. Арсений Мацеевич. С. 360. Епископы были вскоре наказаны за свое несогласие с Димитрием Сеченовым: 26 мая 1763 г. Афанасий был переведен из Твери в Ростов, 4 июня Гедеон отпущен из Синода в свою епархию, а 25 июля был переведен в Казань Вениамин (Каталог, в: Чтения. 1917. 2. Смесь. С. 16; Попов. Арсений Мацеевич. С. 361). По Харламповичу (с. 638), Гедеон Криновский не был украинцем. ПСПиР. Е. II. 1. 22; ср. 64; Завьялов. С. 123. ПСЗ. 16. 11643; ПСПиР. Е. II. 1. 37; Попов. Ук. соч. С. 363, 367. Цит. по: Иконников. Арсений Мацеевич, в: Русс. ст. 1879. 9. С. 4. Попов. Ук. соч. С. 382, 381–383. Это анафемствование возникло, вероятно, после Поместного Собора 1503 г. Оно основывалось на одном подложном правиле 5 Вселенского Собора, которое содержалось в рукописном Синодике 1642 г. Этот Синодик находился в Ростове у Арсения (Иконников. Ук. соч. С. 5). Описание торжественного предания анафеме см.: Чтение. 1862. 2. Смесь. С. 15–20. Ср.: Попов Н. Описание рукописей Симонова монастыря, в: Чтения. 1910. С. 90. Попов. Ук. соч. С. 393–395; Завьялов. Указ. соч. С. 127, 132. Завьялов. Ук. соч. С. 130; Попов. Ук. соч. С. 338. Доношение от 6 марта 1763 г., в: Чтения. 1862. Смесь. С. 25–39; у Попова (с. 400–404) дан только пересказ содержания. Попов. Ук. соч. С. 404. Дело Арсения Мацеевича, в: Чтения. 1862. 3. Смесь. С. 158–162 (ошибка в пагинации! Надо: 258–262 — В. Филипп). Попов. Ук. соч. С. 407. Там же. С. 408. Позднее Екатерина писала Вольтеру, что Арсения подговаривали к протесту некоторые из его «собратий» (епископов?) (Сборник. 10. С. 37); в другом письме она особенно хвалила Димитрия Сеченова (там же. С. 160). Слова Екатерины не соответствуют действительности; как уже было сказано, Арсений выступал с протестами еще во времена Елизаветы Петровны. Попов. Ук. соч. С. 408, 414; Чтения. 1862. 3. Смесь. С. 152, 147. Сборник. 7. С. 269. Выражение Екатерины «головы секали» — это намек на казнь Ростовского епископа Досифея Глебова после процесса царевича Алексея 17 марта 1718 г. (Соловьев. 4 (Общ. польза). Стб. 478). |
| Но, к сожалению, и этот закон не свободен от многих важных в каноническом отношении недостатков. И, будучи в некоторых отношениях бесспорно лучше закона 1862 года, он иногда оказывается и хуже последнего. Главнейшие недостатки этого закона таковы. Архиерейский собор и по нему не владеет полнотой высшей власти. Он в большинстве случаев лишён судебных полномочий. Юрисдикция его простирается лишь на архиереев, да на брачные дела королевского дома. Во всех других случаях высшей судебной властью является великий духовный суд. Великий же духовный суд функционирует независимо от архиерейского собора и митрополита, как была независима от них и апелляторская консистория закона 1862 года. Впрочем, первый ещё более независим, чем последняя. В апелляторскую консисторию члены избирались митрополитом, а в великий духовный суд они избираются уже съездами епархиального духовенства. Затем, неудовлетворителен определяемый рассматриваемым законом порядок избрания председателя собора – архиепископа белградского и митрополита сербского. Этот порядок заимствован из закона 1882 года, с некоторыми, впрочем, незначительными, улучшениями (усиление, например, духовного элемента на счёт светского) 1394 . И относительно него mutatis mutandis можно сказать то же самое, что в своём месте сказано было нами о порядке избрания митрополита по закону 1882 года. В епархиях подчинённые архиерейскому собору архиереи, по этому закону, также не имеют всех полномочий, какие должны были бы принадлежать им по канонам. Как и архиерейскому собору, епархиальным архиереям не принадлежит судебной власти, за исключением лишь немногих и притом незначительных дел. Почти вся судебная власть в епархиях сосредоточена в епархиальных духовных судах. И последние, как и епархиальные консистории закона 1862 года, в своей деятельности независимы от архиереев. Область отношения архиерея к епархиальной судебной власти теперь даже сужена. По закону 1890 года, архиереи лишены даже права избрания председателя и членов епархиальных судов, каким правом они пользовались по закону 1862 г. Теперь избрание их, как и членов великого духовного суда, принадлежит епархиальным съездам, на которых епархиальные архиереи являются лишь председателями. Не всё принадлежит архиереям и в делах епархиального управления, хотя полномочия их здесь и значительно расширены законом 1890 года. Так, архиереям не предоставлено права избрания окружных протопресвитеров и уездных наместников и даже священников и диаконов. |
| Рассмотрев рукописный «Акафист св. праведному Симеону, Верхотурскому чудотворцу, со службой тому же угоднику Божию», цензор архимандрит Сергий запиской от 21 апреля 1862 года доложил цензурному комитету, что означенный акафист представлен в исправленном виде с присовокуплением вновь составленной службы св. праведному Симеону, что акафист и служба как не заключающие в себе ничего противного Уставу духовной цензуры и составленные довольно стройно и с приличными благохвалениями угоднику Божию могли бы быть одобрены к печатанию в исправленном против прежней рукописи виде. По выслушании донесения цензурного комитета Святейший Синод 11/21 мая 1862 года препроводил рукопись при указе на рассмотрение Преосвященному епископу Ревельскому Леонтию, викарию Санкт-Петербургской епархии. Преосвященный Леонтий в своем рапорте Святейшему Синоду от 31 июля высказался, что рассмотренные им акафист и служба «составлены удовлетворительно и могут быть одобрены к напечатанию». 17/27 августа 1862 года Святейший Синод согласно с мнением комитета и отзывом преосвященного Леонтия, епископа Ревельского, определил разрешить рукопись к печатанию в том виде, как она исправлена. Указ комитету послан от 29 августа 1862 года за 4404 167 . 35 Акафист прп. Тихону, Калужскому чудотворцу В мае 1863 года в Санкт-Петербургском духовно-цензурном комитете был выслушан доклад цензора архимандрита Сергия о рукописи под заглавием «Служба и акафист преподобному Тихону, Калужскому чудотворцу», представленной из Тихоновой Калужской пустыни через книгопродавца Глазунова. Рукопись, по мнению цензора, «не заключает ничего противного Уставу духовной цензуры, благохваления в честь преподобного Тихона приличны, выражены довольно правильно, сообразны с характером древних песнопений и написаны на церковнославянском языке». Цензурный комитет, полагая, что рукопись могла бы быть одобрена к напечатанию, представил ее в Синод. По синодальному определению 3/15 июля 1863 года рукопись была препровождена к преосвященному Григорию, епископу Калужскому, для рассмотрения. Преосвященный Григорий, которому Святейшим Синодом поручалось доставить свое мнение о достоинстве рукописи, рапортом от 4 сентября за 2839 донес Синоду, что мнение его о достоинстве данной рукописи согласно с одобрительным мнением цензора, рассматривавшего оную, что «в печатном издании службы преподобному Тихону, Калужскому чудотворцу, весьма чувствуется потребность для обители, чествующей сего угодника Божия и носящей имя его как основателя своего, а также и для народа, благоговеющего и притекающего к угоднику для испрошения небесной помощи». Святейший Синод 21/26 августа 1863 года за 1801, рассмотрев отзывы о рукописи цензурного комитета и преосвященного Григория, определил: представленную службу преподобному Тихону Калужскому с акафистом согласно с одобрительным отзывом преосвященного Калужского разрешить к напечатанию 168 . 36 Акафист [иконе] Пресвятой Богородицы «Всех скорбящих Радосте» |
| Таким образом, для действительности распоряжений архиерейского собора даже по чисто внутренним церковным делам, по закону 1862 года, необходима санкция правительства. Но если она необходима, то, очевидно, в случае, если бы правительство не дало этой санкции – если бы министр не подписал или князь не утвердил, – всякое самое законное с точки зрения церковных интересов распоряжение архиерейского собора не будет иметь силы. Отсюда в практическом отношении, как справедливо замечает один автор (Чельцов) специального сочинения о сербской церкви 1381 , «проистекало такого рода следствие: архиерейский собор в своих распоряжениях, какими бы там мотивами он не руководствовался и какие бы то благие цели не преследовал, во всём этом не должен упускать из виду того, чтобы эти распоряжения были угодны или, по крайней мере, не противны правительству; а это иногда должно было его, конечно, заставлять входить в компромисс с требованиями правительства, не всегда-то выгодный для блага церкви». А в принципе, добавим, это означало замаскированное подчинение воли архиерейского собора воле правительства и канонов церкви – законам последнего. Ведь через архиерейский собор, по закону 1862 года, «производится управление церквами и духовенством по правилам православной веры» (§ 75). Но этими правами – подписывать и утверждать решения архиерейского собора не ограничивалось ещё отношение к нему правительства. Закон 1862 года даёт основания полагать, что правительству принадлежала ещё и более активная роль в отношении некоторых, и именно главнейших, полномочий, предоставленных архиерейскому собору – полномочий законодательного характера. В настоящем случае интересны §§ 3, 52 и 77 закона 1862 года. В первых двух указывается, что епархиальные и апелляторская консистории могут ходатайствовать пред правительством об установлении новых законов и изменении существующих. Последний же гласит следующее: «архиерейский собор в потребных случаях сносится с правительством через министра просвещения и церковных дел и через него же получает все исходящие от правительства распоряжения и узаконения, касающиеся церквей и духовенства, как те, которые постановлены будут по предложению архиерейского собора, так и те, которые изданы будут правительством непосредственно». |
| 39 Там же. СС. 274–275. 40 Мартынов А. В. Эсхатология св. Григория Нисского//Прибавление к творению св.Отцов — М., 1883, Ч.32, Кн.1/Репринт. Изд. — 1998. СС. 129–130. 41 Творения святаго Григория Нисского/О надписании псалмов. М: Тип. В. Готье. 1862, В 8т.т., Т.2, Кн.2, Гл.14. С. 168. 42 Там же, Гл.8. С. 101. 43 Творения святаго Григория Нисского/О душе и воскресении. М: Тип. В. Готье. 1862, В 8т.т., Т.4. СС. 249–250. 44 Там же. С. 250. 45 Там же. СС. 278–279. 46 Митрополит Макарий (Оксиюк). С. 538. 47 Творения святаго Григория Нисского/Слово к скорбящим о преставившихся от настоящей жизни в вечную. — М: Тип. В. Готье. 1862, В 8т.т., Т.7. СС. 530–531. 48 Творения святаго Григория Нисского/Большое огласительное слово. — М: Тип. В. Готье. 1862, В 8т.т., Т.4. С. 69. 49 Там же. С. 70. 50 Преп. Максим Исповедник. Вопросы и недоумения. Изд.: Свята Гора Афон, М: Никея, 2010. СС. 84–85. 51 Пр.Максим Исповедник. Письма/перев. Е.Начинкина, СП: 2007. СС. 103–104. 52 Пр.Максим Исповедник. Письма/перев. Е.Начинкина, СП: 2007. С. 219. 53 Там же. СС. 84–85. 54 Творения преп.Максима исповедника В 2т.т. Т2/Вопросы к Фалассию, Изд:М., Мартис, 1993. С. 52. 55 Там же. С. 53. 56 Пр.Максим Исповедник. Письма/перев. Е.Начинкина, СП: 2007. С. 88. 57 Преп. Максим Исповедник. Вопросы и недоумения. Изд.: — М: Никея, 2010. СС. 138–139. 58 Творения преп. Максима исповедника В 2т.т. Т2/Вопросы к Фалассию, Изд:М., Мартис,1993. СС. 52–53. 59 Прот. Георгий Флоровский . О последних вещах//Догмат и история. М.: 1998. СС. 463–464. 60 Творения аввы Евагрия. Аскетические и богословские трактаты. Пер., вступ. статья и комм. А.И.Сидорова . М.: Мартис, 1994. СС. 33–34. 61 Статья Ю. Максимова Вечны ли адские муки? [Электронный источник: http://www.pravoslavie.ru/put/080506104811.htm]. 62 Епифаний Кипрский. Творения. Против Оригена Адамантова, сорок четвертой и шестьдесят четвертой ереси. [Электронный ресурс источник: http://lib.rus.ec/b/369813/read]. 63 бл. Иоанн Мосх Луг Духовный, Гл.26, М.: Светлячок-Паломник, 1996. [Электронный источник: http://ni-ka.com.ua/index.php?Lev=moskh]. |
|
|
