| Происходит оттуда, заметим, не только понятие, но и сам горделивый католический воинственно-праздный класс. Как же и при каких условиях у белорусов вдруг появилось такое польско-древнегерманское общественное образование? Ведь у них же было свое высшее сословие: «Как их только не называли в дошляхетную эпоху - наших рыцарей - дружинники..., отважные бояре. С последними у вас это не клеится. Но мы же пока ведем разговор про Древнюю Русь - на политической карте мира еще не возникло ВКЛ, мы не вступили в западный альянс, когда из Германии через Польшу подбиралось шляхетство, чтобы аттестовать панов-бояр» (Ч.1.: 17.07). Вот и открывается перед нами не только исток «древнебелорусской шляхты», но и идолы и чаяния новоявленной «суверенной шляхты»: вступить в западный альянс, получить аттестацию с ярлыком от германских учителей через Польшу вместе с самими учителями - в качестве надзирателей. Так как же выжала из собственного дома западнорусских бояр «белорусская шляхта»? «На законодательном уровне термин " шляхта " прописывается в 1529 году в Статуте ВКЛ, первой европейской конституции, правда, пока читаем через дефис " бояры-шляхта " . Вот вам и первое проявление " белорусской модели " - никакой шоковой терапии!... Правда, и со вторым, и с третьим Статутом шляхта - в авангарде» (Ч.1.: 22.25). Вот нам (если не считать, что сериал служит и посланием прозападной группировки во власти своим хозяевам) и откровенное прояснение планов «брутальных авторов» по мягкой дерусификации и вестернизации Белоруссии: через дефис, мягко, без шоковой терапии, с тихим копированием в национальное законодательство международных норм под видом якобы суверенного первого и неповторимого (вот удивились бы античные римляне «первой европейской конституции» в XVI в. по Р.Х.!). Кто же был тем «героем», который проложил путь шляхте из Германии через Польшу в Республику Беларусь? « Своему взлету шляхта обязана Ягайле , или наоборот: он - ей. Именно шляхта просит великого князя Литовского стать королем Польским... |
| в качестве единственного законного представителя палестинского народа борьба палестинцев (особенно после «шестидневной войны» 1967 г.) приобрела черты национально-освободительного движения. В Национальной хартии ООП выдвигались требования реализации прав палестинского народа на создание собственного гос-ва на территории всей Палестины. На бескомпромиссные требования ООП, к-рая к тому же широко использовала террористические методы борьбы против евр. гос-ва и его представителей во всем мире, И. ответил отказом признать ее и вести с ее лидерами к.-л. переговоры. В то же время руководство И. осуществляло политику по созданию евр. поселений на территориях, оккупированных в 1967 г., к-рая перешла в активную фазу после прихода к власти в 1977 г. правительства правых сил. Важным событием в жизни страны стали выборы в кнессет 1977 г. Впервые в политической истории И. была разрушена гегемония партии «Авода» (бывш. МАПАЙ), находившейся у власти со времени основания гос-ва. На выборах 1977 г. большинство голосов избирателей получил правый блок Ликуд под рук. М. Бегина. В 70-х гг. И. вышел на одно из первых мест по объему получаемой амер. военной и экономической помощи, между 2 странами сложился военно-стратегический альянс. Расплатой за привилегированные отношения с США становилось втягивание И. в противоборство с СССР на глобальном уровне, а также большая его зависимость от тех или иных конъюнктурных интересов Вашингтона в деле решения ближневосточного конфликта. Само превращение конфликта между араб. миром и И. в поле битвы между советским блоком и Западом наносило непоправимый ущерб его участникам. Американо-израильский альянс рассматривался мн. странами, особенно молодыми независимыми гос-вами, как полное подчинение И. амер. внешнеполитическому курсу. Это сужало для И. поле маневрирования на международной арене. После подписания Кэмп-Дэвидских соглашений И. постепенно отказался от выполнения договоренностей о предоставлении палестинцам автономии и активизировал строительство поселений на Западном берегу р. |
| Идейным основателем метафизического движения считают Ф.П. Куимби (1802–1866). Будучи целителем-экстрасенсом без образования, Куимби обнаружил, что эффективность лечения зависит в первую очередь от веры пациента в целителя или способ исцеления. Свой метод Куимби назвал «умственным исцелением». Из пациентов Куимби выделилась плеяда его учеников: У.Ф. Эванс, Дрессеры, М.Б. Эдди; более осведомлённых в философии, которые и породили метафизическое движение. Первые организованные группы Нового Мышления появились в Бостоне в 1882 – 83 гг. как модное бостонское движение «умственного исцеления». Студенты «метафизических» групп, после краткого лекционного курса из десяти – двенадцати лекций, приступали к лечебной практике, обогащали её своими теориями и создавали собственные направления. Популярность ментального исцеления росла, по всей Америке в конце XIX в. создавались группы Нового Мышления, организационно разрозненные, но спаянные общим ядром «метафизической» идеологии, и ощущавшие растущую потребность в объединении. Ключевым событием в истории Нового Мышления стало создание в Бостоне в 1895 г. «Метафизического клуба», который со временем разросся в международную организацию. После ряда переименований с 1914 г. и до сегодняшнего дня эта организация носит название «Международного альянса Нового Мышления» 32 , собираясь на ежегодные конференции. Альянс организован по принципу ассоциации, он не проводит обучения служителей, не занимается радио- и телевещанием, вся культовая практика сосредоточена в рамках самих организаций, входящих в Альянс. Происхождение «метафизического» учения Корни «метафизического» учения восходят к американскому трансцендентализму Р. Эмерсона и Г. Торо, мистицизму Э. Сведенборга и месмеризму, давшему метафизическому движению практическую направленность. Прагматизм У. Джеймса философски обосновал практическую значимость «метафизики». Влияние восточного монизма, пропагандируемого в Америке Вивеканандой, также оказало влияние на становление метафизического движения, как непосредственно, так и через трансцендентализм. |
| Ситуация в Черногории ярко и хрестоматийно демонстрирует причины провала российской внешней политики на этом направлении. Поддержка коррупционно-криминального и глубинно антисербского режима Мило Джукановича является эрзацем нынешней поддержки Вучича несмотря на то, что в Черногории позиции России благодаря российским инвестициям в разные секторы экономики выглядели несокрушимыми. Интересно, что сам Мило Джуканович от Москвы никогда не скрывал евро- и НАТО-интеграционных устремлений, о чем на протяжении многих лет заявлял прямо и недвусмысленно. Вступление Черногории в НАТО никак не могло быть неожиданностью, процесс развивался поступательно и динамично после отделения Черногории от Сербии в 2006 году, причем, в результате референдума, который Москва поддержала. Далее все стадии вступления проводились открыто. Красной карточкой должно было послужить принятие программы МАП - финальная стадия подготовки вступления страны в альянс. Именно МАП сигнализировал о необратимости процесса - это была последняя возможность для попытки хотя бы заявить о своих интересах. Но принятие МАП было с российской стороны проигнорировано с поразительным хладнокровием, равно как и вступление Черногории в альянс, навсегда отсекающий Россию от Адриатики. Хваленый прагматизм в четвертьфинале потерпел поражение от расчетливой и неуклонной западной стратегии, причем совершенно открытой. Прежде всего, нет разговора с общественностью (сербской!), нет создания и поддержки дружественных некоммерческих организаций - хотя западная сторона демонстрирует ясную структурированность и системность подхода в навязывании «обезвреженному» и пассивизированному населению своей воли. Запад со своими НКО работает до капиллярного уровня проникновения во все сферы общественной жизни, прежде всего образования и СМИ. Западные НКО всегда поддерживает тяжелая артиллерия дипломатии, СМИ и различных фондов. Никому неясен российский отказ от подобной деятельности, апелляция к отсутствию финансов только укрепляет подозрения элиты и общественности в неспособности и слабости, отказе от региона, непрофессионализме и неумении адекватно и, главное, вовремя реагировать на вызовы. |
Не удалось извлечь искомое из базы ((( |
|
|
Не удалось извлечь искомое из базы ((( |
|
|
Не удалось извлечь искомое из базы ((( |
|
|
| Закрыть Польша вновь попытается стать военно-морской державой 02.06.2017 980 Время на чтение 9 минут Не успели закончиться учения НАТО «Весенний шторм» в Эстонии, как Североатлантический альянс начинает новые - на сей раз морские, но тоже в непосредственной близости от границ РФ. Для Польши как принимающей стороны они имеют огромное значение - Варшава решила реанимировать свой военный флот, в том числе через закупку четырех подлодок. Но зачем ей это? В первый день лета в польском Щецине стартовали крупнейшие морские учения НАТО на Балтике - Baltic Operations (Baltops). «В тренировке примут участие более 40 военных кораблей из 14 стран, которые прибудут в Щецин 1 и 2 июня, 4 тыс. военнослужащих, более 50 военных кораблей из Бельгии, Дании, Эстонии, Финляндии, Франции, Нидерландов, Литвы, Латвии, Германии, Норвегии, Польши, Великобритании, Швеции и США», - говорится в сообщении министерства обороны Польши. Вплоть до 16 июня и финиша в немецком Киле альянс будет отрабатывать «проведение международной операции». И если уточнить во властных кругах Польши, против кого такая операция может быть направлена, ответ будет однозначным - против России. Однако принятие учений Baltops нужно Варшаве не только для построения имиджа «главного рубежа обороны перед лицом российской агрессии». Дело еще и в том, что именно сейчас Польша решила заняться усилением и обновлением своего военно-морского флота. Упорство, с которым Варшава укрепляет свои ВМС, позволяет местным СМИ говорить «о геополитических амбициях Польши», ведь флот является инструментом активной внешней политики - это «длинная рука», позволяющая дотянуться до предполагаемого противника через водную гладь. Достучаться до Трампа Польше с флотом исторически не везло. Короли Речи Посполитой неоднократно пытались обзавестись сильными ВМС, но в итоге эти ВМС добивались успеха лишь в порядке исключения. Одно из них описывает историк Александр Полубяко: «Шведская эскадра, отправленная с целью блокады Данцига, 28 ноября 1627 года встретила флот Речи Посполитой недалеко от Оливы. Шесть шведских кораблей (140 орудий, около 700 человек экипажа и солдат) встретили две эскадры в составе десяти кораблей (179 орудий, около 1160 человек экипажа и солдат). Количественное превосходство флота Речи Посполитой вполне компенсировалось качественным превосходством шведов: из шести шведских кораблей пять - это галеоны, польский флот в своём составе имел лишь четыре галеона. Перевес корабельной артиллерии флота Речи Посполитой также был только количественным. Шведы были достаточно уверены в своих силах, тем не менее морское сражение под Оливой ими было проиграно: сильно поврежденный флагманский Tigern был взят на абордаж, Solen был взорван самим экипажем во время схватки на борту, остальные корабли ушли в море. Это была первая и единственная громкая морская победа флота Речи Посполитой». |
| Закрыть Новые правила старой игры Пять сценариев для Ближнего Востока 10.04.2009 418 Время на чтение 10 минут В XXI ВЕКЕ Большой Ближний Восток окончательно превращается в центральную точку мировой политики. Прежде всего, по причине мощного конфликтного потенциала этого региона. Например, в условиях глобального кризиса одним из важнейших приоритетов для всех крупных стран-потребителей энергоресурсов является недопущение значительного роста цен на нефть и газ. Но ключевые государства этого региона заинтересованы в обратном — в увеличении цен на экспортируемые нефть и газ. Другой важнейший фактор заключается в том, что устройство послекризисного мира во многом будет зависеть от того, кто и каким образом будет контролировать основные источники энергоресурсов, прежде всего в мусульманских странах и России. За последние 5-7 лет на Ближнем Востоке сформировался принципиально новый баланс сил. Основная конфронтационная линия разделяет два противоборствующих союза. С одной стороны, это т.н. " северный альянс " : Иран, Сирия, ХАМАС, Хизбалла. С другой — " западная коалиция " : США, Израиль, Египет, администрация Палестинской Автономии. В той или иной степени первому альянсу помогают Россия, Китай, Турция, Ливия, Катар, Алжир, Судан, Венесуэла, Боливия, сотни антиглобалистских и тысячи мусульманских организаций и движений во всем мире. Второй альянс поддерживается большинством стран НАТО. Фактически все взаимодействующие и взаимосвязанные региональные конфликты на Ближнем Востоке к 2005-2006 гг. слились в один системный конфликтный узел, где сохраняется достаточно устойчивое равновесие сил. Неоднократные попытки США и Израиля изменить в свою пользу сложившийся баланс сил, заканчивались безуспешно. Интервенция Израиля в декабре 2008 года в сектор Газа с целью уничтожить ХАМАС стала последней такой неудачной попыткой. Обе коалиции готовятся к принципиально новому — переговорному — этапу стратегической борьбы. Однако при этом не исключены периодические военно-силовые обострения ситуации и даже вариант неуправляемого перерастания регионального в глобальный конфликт. |
| Закрыть «Верность кириллице, сербству и Православию, любовь к России – в крови каждого истинного сына Чёрной Горы» Алексей Поповкин о состоявшейся в Черногории Народной Скупщине - акции протеста против вступления страны в НАТО 27.04.2017 940 Время на чтение 4 минуты 26 апреля в селе Мурино, пострадавшем в 1999 году от бомб во время агрессии НАТО, состоялось Народное собрание – Скупщина избранных представителей народа Черногории. Поводом для акции послужило решение правящей коалиции (во главе с Демократической партией социалистов) внести в Скупщину проект постановления (протокола) о присоединении Черногории к НАТО. Голосование по вступлению в Североатлантический альянс намечено на выездном заседании черногорского парламента в старой черногорской столице - Цетинье 28 апреля с.г. В настоящее время 39 депутатов, избранных во время парламентских выборов 2016 года, бойкотируют заседания парламента, так как оппозиционные партии (разного толка) не признают законности нынешнего состава Скупщины Черногории. Правящую партию в её стремлении втянуть Черногорию в НАТО поддерживают партии национальных меньшинств: Боснийская партия, Хорватская гражданская инициатива, а также социал-демократы, ориентирующиеся на своих западноевропейских единомышленников (вроде Соцпартии Франции Ф. Олланда). Причём одна из социал-демократических партий, бойкотирующая заседание парламента, ради голосования за вступление в альянс согласилась временно прервать бойкот и вернуться в стены Скупщины. В то же время ряд оппозиционных партий: Демократический фронт, ДЕМОС, Социалистическая народная партия, а также общественные движения «Свобода народу!», «Альтернатива Черногории» и «Движение за нейтралитет», - выступают против вхождения Черногории в НАТО в общем и против формы, избранной для такого вхождения – в частности. Они требуют, чтобы решения такого рода принимались не в Скупщине, контролируемой правящей партией, а на общенародном референдуме. В сегодняшней Скупщине в Мурино приняли участие представители Демократического фронта и Социалистической Народной партии. |
|
|
