| Однако, по мнению некоторых аналитиков, повода для радости у украинских западников такой ответ вызывать не должен. Напротив, есть, отчего расстроиться. Исчерпывающий комментарий к этой просительной истории дал постоянный представитель России при НАТО Дмитрий Рогозин. " Все мы знакомы с тем, что у НАТО достаточно жесткий устав и жесткие требования к любой стране, желающей вступить в Альянс. Есть требования, связанные с действиями в области политических реформ, - в стране должна быть демократия западного образца; есть требования, связанные со стандартами в экономической области, и третье требование связано с проведением военной реформы. И, конечно, самое главное требование - страна не должна быть в состоянии войны или иметь конфликты на своей территории. Это должна быть суверенная, спокойная в своих границах страна " , - отметил Рогозин. " С точки зрения этих стандартов, строго говоря, ни Украина , ни Грузия не отвечают этим требованиям и не могут пока быть приглашены в Альянс. Поэтому все эти пляски вокруг Украины и Грузии носят ритуальный и сильно политизированный характер " , - заявил Рогозин. Не менее беспощаден был наш постпред и в отношении грузинских надежд вступления в Североатлантический альянс. Недавно в Грузии прошел референдум, на котором 70 % населения выразило желание присоединиться к НАТО. В связи с этим Дмитрий Рогозин подловил Саакашвили на крупном внешнеполитическом промахе. " Руководство Грузии даже не позаботилось о том, чтобы провести референдум на всей территории грузинского государства, в границах, которые признаны международным сообществом. Референдум не проводился на территории Абхазии и Южной Осетии, то есть голосовал значительно меньший процент населения. Это говорит о том, что господин Саакашвили, несмотря на всю свою державную риторику, фактически исключил Абхазию и Южную Осетию из границ того государства, которое он видит в составе НАТО " , - сказал Рогозин. Натовский аргумент стал частью политической риторики и используется политтехнологами сопредельных с Россией государств для политических игр с местным населением. Как показывает опыт прежних лет, продуктивного результата натовский рычаг республикам бывшего СССР не разу не приносил. Создается впечатление, что его наоборот используют для усиления деструктивных социальных факторов и нагнетания напряжения в обществе. Для всех стран, которым Альянс сулит светлое либеральное будущее, характерна одна существенная деталь - обстановка перманентного социально-политического хаоса. В меньшей или большей степени это проявлялось в каждом государстве, вовлеченном в орбиту натовской политики после 1992 года. |
| Закрыть Дмитрий Медведев: НАТО пока не представляет, чем будет «ЕвроПРО» В Лиссабоне прошел Саммит НАТО, на котором была принята новая стратегическая концепция альянса 22.11.2010 364 Время на чтение 7 минут Дмитрий Медведев " title="" width="" height="" align=""/> В Лиссабоне 19-20 ноября прошел Саммит НАТО, на котором была принята новая стратегическая концепция альянса, сообщает РИА «Новости» . Концепция, которая представляет собой 11-страничный документ, заменила прежнюю, принятую в 1999 году. Документ определил приоритеты жизнедеятельности альянса и угрозы XXI века, которым он противостоит, и с которыми будет бороться в сотрудничестве с международными партнерами. В документе впервые заявляется, что НАТО не представляет никакой угрозы для России и, напротив, стремится к достижению «подлинного стратегического партнерства». Одобренный лидерами 28 стран НАТО документ, по выражению генсека альянса Андерса Фога Расмуссена, позволяет блоку «стать более эффективным, более вовлеченным и более рациональным, чем когда-либо». Более эффективным, поскольку Североатлантический альянс намерен инвестировать в свои ключевые возможности - противоракетную оборону, киберзащиту и транспортную авиацию дальнего радиуса действия. Более вовлеченным, поскольку альянс хочет создать сеть глобального партнерства с другими организациями и странами. Более рациональным - поскольку НАТО «убирает жир, при этом инвестируя в мускулы», в частности, сокращает персонал командной структуры на одну треть. На встрече в Лиссабоне союзникам по НАТО удалось урегулировать внутренние разногласия по тексту новой стратконцепции альянса. В частности, Турция настояла, чтобы в документе не упоминались конкретные страны, которые альянс рассматривает в качестве угрозы собственной и международной безопасности. Речь идет об Иране и Сирии, с которыми Турция хочет развивать более тесные связи, но которые США и ряд их союзников по НАТО называют потенциальными источниками угрозы. В новом политическом документе НАТО впервые говорится о намерении альянса создать систему противоракетной обороны, которая защитит население и территории стран альянса и станет «одним из центральных элементов коллективной обороны». Другим пунктом компромисса стало урегулирование разногласий между Францией и Германией в вопросе роли ядерного сдерживания и территориальной системы противоракетной обороны для евроатлантического региона. Как этого и добивался Париж, в новой стратегической концепции НАТО говорится, что альянс не намерен отказываться от ядерного оружия до тех пор, пока оно сохраняется в мировом масштабе. Берлин, в свою очередь, настоял на включении в документ формулировки о том, что НАТО ставит перед собой цель создания условий для безъядерного мира. |
| Кстати, руководство НАТО, как и США, до сих пор не отчиталось перед Советом Безопасности ООН о результатах своей контртеррористической операции в Афганистане, хотя действовали под прикрытием ее резолюции 1386. Да, у НАТО разработана серьезная и многоплановая программа борьбы с международным терроризмом. В ней есть и работа постоянного консультационного комитета, и проведение антитеррористических операций (кстати, такая операция под названием «Активные усилия» - Active Endeavour - по перехвату контрабандных материалов и незаконной миграции проводилась альянсом в Средиземном море с 2001 по 2016 год и закончилась как раз накануне массового наплыва беженцев в Европу с Ближнего Востока и Севера Африки). Оказывал альянс и помощь в охране Олимпийских игр в Афинах, пытался вместе с российскими специалистами разрабатывать новейшие технологии по обнаружению взрывчатых веществ у пассажиров аэропортов и железнодорожных вокзалов (прекратил эту работу после 2014 года), пытался бороться с химическими, биологическими, радиологическими и ядерными угрозами. Но опять же без участия России эта работа была обречена на провал. Сегодня основные усилия альянс тратит на обеспечение киберзащиты. Но, как надо понимать, не против радикальных группировок - откуда у них средства радиоэлектронного нападения, - а в первую очередь против своих ближайших союзников (как США подслушивали канцлера ФРГ Ангелу Меркель никому напоминать не надо) и против России. Именно сосредоточение усилий на борьбе против России, на сдерживании ее не только в киберпространстве, но и по всем остальным азимутам - политическим, экономическим, финансовым, военным, техническим, технологическим, информационно-психологическим и прочим - очень мешает НАТО бороться с терроризмом. Хотя Североатлантический альянс, созданный для сдерживания СССР , а сегодня России, никогда по-настоящему не занимался борьбой с терроризмом, - это, как говорится, не его епархия. Инструмент США по закабалению и удержанию в своих стальных объятиях Европы, а также по оказанию поддержки Вашингтону в его конкурентной борьбе с Москвой, а теперь и с Пекином за право единолично вершить мировую политику, Североатлантический альянс никогда не имел и не имеет соответствующих механизмов по предотвращению и пресечению террористических актов на европейской земле, где находятся его руководящие органы, и за ее пределами тоже. Да и желания такого никогда у НАТО не было и нет. |
| Закрыть Дмитрий Рогозин: Нам не нужно в НАТО По данным «Der Spiegel», либеральные советники российского Президента подготовили проект вступления страны в Североатлантический альянс 10.09.2010 580 Постоянный представитель России при НАТО Дмитрий Рогозин не видит смысла в присоединении России к североатлантическому блоку и считает, что стране надо сохранять свою национальную идентичность, передает РИА «Новости» . Реплика Д.Рогозина стала комментарием на заявление председателя правления Института современного развития Игоря Юргенса, сделанное им вчера в рамках Мирового политического форума в Ярославле. По словам Юргенса заявил, что России необходимо создать союз с НАТО для стратегического партнерства и не исключил интеграцию страны в обновленный блок. «Любое участие в международной организации - это передача этой организации части своего национального суверенитета. Нужно ли это России? Сомневаюсь», - сказал на это Дмитрий Рогозин. По его словам, России и НАТО необходимо иметь нормальные партнерские отношения, однако для этого вовсе необязательно присоединяться к блоку. «Истинное партнерство, стратегическое партнерство с Западом при сохранении своей национальной идентичности и своей автономии - вот что, на мой взгляд, должно быть», - сказал он. Между тем, как пишет германская газета «Der Spiegel» (перевод ИноСМИ ), определенные политические силы в России уже подумывают о вступлении в НАТО. «Это революционный прорыв, и очевидно, что он получил благословение Президента Дмитрия Медведева: в стратегическом документе, подготовленном близкими к Кремлю экспертами, России рекомендуется вступить в НАТО. Однако это предложение наталкивается на сопротивление внутри правящей элиты», - пишет издание. Издание приводит слова канцлера Ангелы Меркель , которая недавно заявила о том, что альянс должен «распахнуть двери» для Москвы . Кроме того, пишет «Der Spiegel», «сам Кремль посылает сигналы Западу, сообщая о своей заинтересованности в сближении с НАТО и даже вступлении в этот альянс». По данным издания, расположенный в Москве Институт современного развития (ИНСОР), попечительский совет которого возглавляет Дмитрий Медведев , предлагает в пока еще не опубликованном стратегическом документе три варианта интеграции России в НАТО: институциональная интеграция в Альянс, то есть членство России в НАТО; общий оборонительный союз между НАТО и Россией, скрепленный новым пактом безопасности; создание общего координационного совета НАТО и России. |
| Новости Репортажи Мониторинг СМИ Интервью Документы Фотогалереи Статьи Анонсы Анонсы Выставка «Кижи. Небесное послание». Москва Выставка «Тайны храмов эпохи Ивана Грозного». Москва Выставка «Сотворение мира. Произведения религиозного искусства XV – начала XX века». Москва Фестиваль «Весна духовная. На пути к Пасхе». Москва Выставка «Праздник Благовещения». Москва Выставка «Ars Sacra nova. От мифа к символу. Русская история и евангельские мотивы в творчестве художников модерна России и русского зарубежья 1900-1940-е гг.». Москва Концерты фонда «Искусство добра» в Соборе на Малой Грузинской и на других площадках Встреча с главным раввином России Берлом Лазаром Премьера фильма «Синод – радость идти вместе». Москва Открытие конференции «Люди и судьбы русского зарубежья». Москва Коммюнотарные и соборные начала в общественных и церковных объединениях России. VI Международная научно-практическая конференция «Православные братства в истории России». Кострома Все » Новости «Братья-мусульмане» призывали сторонников принять участие в «народном восстании 3 июля» 02.07.2014 11:40 Версия для печати Каир, 2 июля. Египетская исламистская группировка «Братья-мусульмане» объявила о начале «интифады 3 июля» (народного восстания) и призвала всех своих сторонников принять участие в «дне праведного гнева», сообщает ИТАР-ТАСС . С соответствующим заявлением выступил в понедельник Альянс в поддержку законности, основную часть которого составляют члены группировки «Братья-мусульмане», деятельность которой в Египте официально запрещена. Альянс в поддержку законности выступает за возвращение отстраненного от власти президента Мухаммеда Мурси. «С 3 июля мы начинаем акции протеста у «домов репрессивных судей», а также глав МВД и оборонного ведомств, клубов армии и полиции», - говорится в обнародованном заявлении. Альянс призвал своих сторонников захватить площадь Тахрир в центре Каира и другие площади столицы с тем, чтобы «продолжить свой революционный путь», пройти маршами от мечетей и заявить о своем «решительном гневе». |
| Как отмечал в недавнем материале – со стороны Запада уже всё готово к разделу Украины. По планам врага, Россия в лучшем случае может довольствоваться лишь примерно третью или четвертью нынешней территории т.н. Украины. Или пошли разговоры о правобережной и левобережной Украине. Мол, России будет сделано большое одолжение, если левобережная Украина (в географическом, а не историческом понимании) отойдёт под её контроль, а правобережная с Киевом – за Западом и киевской хунтой. Уж не говорю о том, что Вашингтон и Брюссель пытаются убедить Россию, и делают это именно сейчас, что нужно «договорняками» зафиксировать линию раздела Украины по сегодняшней линии соприкосновения на фронтах СВО. А это (не считая территорию Крыма, воссоединённого со страной в 2014 году) – меньше 15 процентов от т.н. Украины. Для этого, что ли, проводится СВО? Или всё же в целях полной денацификации и демилитаризации т.н. Украины? Вернёмся к словам С.В. Лаврова и С.К. Шойгу. Последствия российских заявлений не заставили себя долго ждать. На Западе только подобного и ожидали, чтобы мгновенно воспользоваться, заявив, что того желает сама Россия. На следующий день, 5 апреля, вновь активно стали обсуждать на Западе, что внутри НАТО неофициально обсуждается возможность «территориальных уступок со стороны Киева в пользу России в обмен на ускоренную процедуру вступления Украины в альянс». Обратите внимание, всё это подается в качестве «уступок» России и при этом ещё – Украину в НАТО! А наши либерализированные (чтобы не сказать «пятиколонные») информагентства подают эту информацию с весьма интересными подспудными интерпретациями и коленкорами, подталкивающими к такому варианту, будто мы ещё и быть довольными должны «любезными предложениями» НАТО. «Лента.ру», например, со ссылками на иностранную прессу, преподносит информацию в следующей форме: «В НАТО задумались об уступке Украиной территорий в обмен на вступление в альянс. Союзники по НАТО обсуждают сценарий вступления Украины в альянс в обмен на уступку России территорий. Об этом сообщает итальянская газета La Repubblica». " Отдать оккупированные русскими регионы, но с гарантией немедленного вступления Украины в НАТО. Эта гипотеза официально не обсуждалась на последнем саммите Альянса в Брюсселе " , – пишет издание. La Repubblica указывает, что Киеву могут предложить отказаться от Крыма и территорий, присоединенных к РФ в течение двух лет, с последующим официальным признанием границ и гарантией немедленного вступления в НАТО». |
| В связи с миграцией в кон. XX в. в П. появились мусульмане (согласно переписи 2015 г., 524 чел.), буддисты (до 180 чел.), бахаисты (до 160 чел.), сторонники даосизма и конфуцианства (до 60 чел.), иудеи. Религиозное законодательство Конституция страны гарантирует свободу вероисповедания, запрещает провозглашение гос. религии и любые формы дискриминации по религ. признаку. Правительство не стимулирует и не ограничивает деятельность религ. общин в рамках закона. Религ. группы обязаны получить статус некоммерческих орг-ций в Генеральной прокуратуре (в составе Мин-ва юстиций) и в Администрации Президента Палау. Иностранные миссионеры должны получать разрешение на миссионерскую деятельность в Управлении иммиграции и труда. Религ. обучение в гос. школах запрещено, однако гос-во в нерелиг. целях оказывает финансовую помощь частным школам, находящимся под управлением католиков, евангеликов, адвентистов седьмого дня, приверженцев модекнгей (в 2017 в П. насчитывалось 10 конфессиональных школ, на содержание к-рых правительство выделило 902 тыс. долл. США). Религ. орг-ции и частные школы освобождены от уплаты налогов. 13 апреля является Национальным днем молитвы, когда «приветствуются все проявления религии» вне зависимости от вероисповедания. Рождество Христово считается национальным праздником, открытие различных гос. мероприятий часто сопровождается христ. молитвой. История Острова Палау были заселены выходцами из островной Юго-Вост. Азии в сер. II тыс. до Р. Х. В этногенезе палауанцев принимали участие меланезийцы. Обитатели Юго-Западных о-вов по культурным традициям и языку существенно отличаются от палауанцев, т. к. эта островная группа была заселена мигрантами из центрально-каролинских атоллов (расположены между о-вами Яп на западе и о-вами Чуук на востоке). Традиц. палауанское общество имело сложную структуру, его особенностью был принцип дуализма и ранжирования. Четыре самых высших клана назывались «четыре столба» (клоал саос). Вожди всех кланов заседали в совете (клобак). Существовали мужские и женские клубы. Деревни образовывали округа, к-рые делились на 2 альянса, охватывавшие весь архипелаг. Первый альянс (Баб эл Даоб - «верхние моря») включал округа сев.-вост. части П.: Мелекеок, Нгивал, Нгкхесар, Нгерекхелонг, Каянгел и часть окр. Айрай. Второй альянс (Йоу эл Даоб - «нижние моря») состоял из округов юго-зап. части архипелага: Корор, Нгеремленгуи, Аймелик, Нгатпанг, Нгардмау, Пелелиу, Ангаур и оставшейся части окр. Айрай. Первый альянс возглавлялся окр. Мелекеок, 2-й - окр. Корор. Между альянсами велись частые войны, но междоусобицы происходили и между округами внутри альянсов. |
| Закрыть Москва — Киеву: Хочешь в НАТО — мы забираем Донбасс 02.12.2017 1776 Время на чтение 5 минут Президент Украины Пётр Порошенко намерен провести на Украине референдумы по вступлению в НАТО и ЕС. Об этом он заявил 1 декабря, выступая перед работниками прокуратуры. Первую безуспешную попытку вступить в НАТО Украина предприняла ещё в 2008 году. Каковы теперь её шансы на вступление в Североатлантический альянс? - Что касается референдума на Украине, вряд ли он повлияет на окончательное решение руководства НАТО - принимать ли «незалежную» в члены альянса, - говорит ведущий эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО Михаил Александров. - Сейчас вступление Украины в НАТО представляет нереальным, поскольку страна находится фактически в состоянии гражданской войны. Правда, при этом официальные лица в Киеве регулярно твердят, что воюют они не с собственным народом, а с Россией. Таким образом, киевский режим сам себе закрывает двери в НАТО, поскольку эта организация не принимает в свои ряды страны, ведущие войну. Помнится, с аналогичными территориальными проблемами пыталась вступить в Североатлантический альянс Грузия. При этом её руководство не утверждало, что ведёт войну с Россией. И всё равно Грузии было отказано. Понятное дело, что если НАТО берёт в свой состав Украину, которая заявляет о российской агрессии, то по логике вещей, альянс должен тут же объявить войну России, что будет означать начало горячей фазы Третьей мировой войны. Тем более что Украина этого и потребует. Ведь Киев как раз тешит себя иллюзиями, что НАТО за него решит «проблемы» Донбасса и Крыма. На Западе, конечно, не хотят угробить себя и всю планету из-за Украины. И Порошенко, наверно, понимает это. Поэтому референдум, если он всё же будет организован, будет не более чем пропагандистским ходом киевской власти. Надо же чем-то отвлечь своё население, подать надежду оболваненным антироссийской пропагандой украинцам на то, что они ещё «поквитаются с москалями». Да заодно, этот референдум в очередной раз продемонстрирует лояльность Западу украинцев. И кто знает, может за эту лояльность, им ещё подкинут кредитов или начнут поставку современных вооружений. «СП»: - А разве население Украины едино в своём стремлении вступить в НАТО? |
| Закрыть Как НАТО оккупирует Балканы: теперь в альянс втягивают Македонию 19.10.2017 405 Время на чтение 7 минут США и Североатлантический альянс столбят за собой все новые и новые территории на Балканах, создавая " зону безопасности " в условиях " агрессивной политики " Кремля. На днях постоянный представитель США при альянсе Кэй Бэйли Хатчисон заявила, что НАТО будет продолжать политику открытых дверей для новых членов. Она говорила о Македонии. По ее словам, претенденты " должны отвечать стандартам демократии и определенным военным нормам " . Хатчисон пообещала поддерживать Македонию, которая " может стать следующей страной, выдержавшей экзамен " . Предыдущий испытуемый В чем состоит этот экзамен и кто сдавал его прежде? В мае этого года " экзамен выдержала " Черногория - ее приняли в НАТО. Этот небольшой клочок бывшей Союзной Республики Югославия сначала был оторван от Сербии путем " народного референдума " в 2006 году. Это был первый экзамен на лояльность коллективному Западу, сданный Мило Джукановичем, который на протяжении последних лет попеременно становился то премьер-министром, то президентом Черногории. В 90-е годы, когда шли войны на просторах бывшей Югославии, Джуканович организовал мафиозную сеть контрабанды сигарет в Италию. На него возбудили уголовное дело в Неаполе, но до конца не довели. Оказалось выгоднее держать Джукановича на коротком поводке в виде послушной марионетки. В результате Джуканович оторвал Черногорию от Сербии, а последние 10 лет, как паровоз, тянул страну в НАТО. Вторая часть " марлезонского балета " состоялась в октябре 2016 года, в день выборов в черногорский парламент. Тогда Джуканович объявил о попытке госпереворота, совершенной якобы агентами Москвы , " чтобы воспрепятствовать вступлению Черногории в НАТО " . В результате в парламент были " избраны " такие депутаты, которые спустя полгода проголосовали за присоединение Черногории к альянсу. Флаги Черногории и НАТО Если кто-то сомневался, что сценарий инсценировки госпереворота был прописан на Западе, то после заявления прокурора по делу о госперевороте Миловое Кантича стало все ясно. Он, простая душа, публично поблагодарил британские и американские спецслужбы за помощь в " расследовании " . Одним словом, черногорские власти, вопреки вековым братским узам русских, сербов и черногорцев, успешно сдали экзамен на русофобию. |
| Закрыть Возможен ли альянс либеральной и националистической оппозиции? О либеральной эволюции части русских националистов 17.01.2011 1328 Время на чтение 9 минут Заметная активность националистической оппозиции в конце 2010 года - массовые Русские марши и, в особенности декабрьские события на Манежной площади , судя по всему, весьма вдохновили либеральную оппозицию на «наведение мостов» с националистами. Заявления и публикации ряда либеральных деятелей и публицистов стали поводом для дискуссии в СМИ о том, возможен ли альянс либеральной и националистической оппозиции. Очевидно, «националистический крен» и появление соответствующей риторики в либеральном лагере объясняется тем, что либеральная оппозиция последние месяцы стала заметно проигрывать в медийной и уличной активности националистам. Очевидно также, что широкое общественное мнение на стороне националистов, а не либералов. Во-первых, из-за чрезвычайной остроты национального вопроса в стране: националисты всегда предлагали простые и понятные способы его решения, тогда как либералы этот вопрос, в лучшем случае, игнорировали, а в худшем окрашивали проблему его решения в краски «русского фашизма». Во-вторых, либеральная оппозиция представлена в основном утратившими свои позиции в государстве и виновными в демократической революции начала 90-х ангажированными политиками «ельцинского розлива», «бесконечно далекими от народа» и поддерживающими контакты с западными, в основном, американскими политическими кругами. Также важной особенностью этой дискуссии является вопрос о том, что произойдет быстрее - «национализация» либеральных сил или «либерализация» националистических. По всей видимости, это процесс в некотором роде обоюдный. О либерализации националистической оппозиции (по крайне мере ее части) заговорили уже давно, переход же к националистической риторике части либерального лагеря наметился только сейчас, ввиду обозначенных выше причин. Какие события и факты указывают на этот процесс? В июне 2008 года в Москве состоялась конференция «Новый политический национализм», на которой лидерами оппозиционных политических организаций был подписан Пакт о сотрудничестве. Документ подписал А.Белов, представляющий самую известную и многочисленную националистическую организацию в России - Движение против нелегальной иммиграции (ДПНИ), А.Савельев, председатель партии «Великая Россия» и А.Навальный (движение «Народ»), один из бывших лидеров партии «Яблоко» и организаторов «Маршей несогласных». Алексей Навальный тогда заявил : «Мы решили показать, что русские националисты - это вполне вменяемая политическая сила, готовая работать так, как работают современные европейские политические партии, а все эти сумасшедшие совковые патриоты, скинхеды и бородатые хоругвеносцы не имеют отношения к реальному национализму». |
|
|
