| 2 Письмо архим. Феофана (Говорова) к А. Н. Муравьеву от 9 апреля 1851 г.//НИОР РГБ. Ф. 188. К. 10. Ед. хр. 7. Л. 1–2об. 4 Прошение бакалавра Санкт-Петербургской духовной академии соборного иеромонаха Феофана об исходатайствовании ему у Св. Синода разрешения на увольнение с миссионером архимандритом Порфирием в Иерусалим//РГИА. Ф. 815. Оп. 16. Д. 1246. Л. 1 – 1об. 5 Записка архимандрита Порфирия к директору Канцелярии обер-прокурора Св. Синода К. С. Сербиновичу от 6 июня 1847 г.//РГИА. Ф. 797. Оп. 11. Ед.хр. 28809-б. Л. 45 7 Представление Св. Синоду от Антония, митрополита Новгородского и Санкт-Петербургского//РГИА. Ф. 815. Оп. 16. Д. 1246. Л. 2–2об.; Представление Св. Синоду от Антония, митрополита Новгородского и Санкт-Петербургского//РГИА. Ф. 797. Оп. 11. Ед. хр. 28809-б.Л. 24 8 Определение Святейшего Правительсвующего Синода о назначении иеромонаха Феофана (Говорова) вместе с двумя студентами Санкт-Петрбургской Духовной семинарии сопутствовать архимандриту Порфирию (Успенскому) от 20 августа 1847г.//РГИА. Ф. 796. Оп.128. Ед. хр. 326. Л. 28–28об.; Копия всеподданнейшего доклада К.В. Несельроде с сообщением об инструкции и штатном содержании Миссии и о назначении иеромонаха Феофана (Говорова) и двух студентов спутниками к архимандриту Порфирию (Успенскому) (доклад высочайше утверждён 28 августа 1847 г.)//Там же. С. 35–38; Письмо к К.В. Несельроде из канцелярии Обер-Прокурора Святейшего Правительствующего Синода от 21 августа 1847 г.//АВПРИ. Ф. 161. II-9. Оп. 46. 1847 г. Д. 19. Ч. 1. Л. 40–40об.; Черновик письма графа К.В. Нессельроде об отправлении Духовной миссии в Иерусалим от 28 августа 1847 г.//Там же. С. 42–45. 9 Сметы постоянных и единовременных расходов Русской Духовной Миссии в Иерусалим от 28 августа 1847г.//АВПРИ. Ф. 180. Оп. 517. Д. 3605. Ч. 1. Л. 89, 97. 10 Определение Св. Синода о награждении иеромонаха Феофана (Говорова) дополнительным годовым окладом бакалаврского жалованья от 29 октября 1847 г.//РГИА. Ф. 796. Оп. 128. Ед. хр. 1746. Л. 1–3об. 11 Письмо иеромонаха Феофана (Говорова) к С. О. Бурачку от 6 августа 1847 г.//ЦИАМ. Ф. 2355. Оп. 1. Д. 262. Л. 65об., 65. |
| В связи со столь впечатляющим размахом экологической пластичности, казалось бы, мы должны ожидать эволюции, как минимум, десятков видов ершей чуть ли не в каждой новой речке или озере? Но нет. Ерш обыкновенный представлен единственным видом на всем своём громадном ареале. А всего в роду ершей (Gymnocephalus) сегодня насчитывается… 5 видов. Причем в отличие от обыкновенного ерша, остальные четыре вида занимают очень ограниченные ареалы, вплоть до единственного озера. 97 Как бы намекая нам – ну вот же она, начинающаяся «эволюция цихлид». Но нет. Эта «эволюция» заканчивается примерно там же, где и начинается – пятью видами ершей, среди которых ерш обыкновенный заполонил почти всю Евразию, при этом совершенно «позабыв» разделиться на соответствующее число видов. Ни за 15 тысяч лет. Ни даже за 50. И в заключение нашего короткого обзора рыб, не желающих эволюционировать со скоростью цихлид озера Виктория, давайте упомянем еще одну рыбку. Весьма впечатляющий ареал демонстрирует трехиглая колюшка (Gasterosteus aculeatus). Эта небольшая рыбка обитает в самых разнообразных реках, озёрах и прибрежных морях Европы, Дальнего Востока, а также запада и востока Северной Америки. Такой вот кругосветный ареал. Про экологическую пластичность я уж и не говорю – трехиглая колюшка может жить и в море , и в пресной реке или озере, и в любых водоемах с промежуточной соленостью. Она может распадаться на несколько разных экологических форм (подобно речному окуню). Например, на форму, обитающую у дна, и форму, предпочитающую открытую толщу воды. 98 Тем не менее, этот вид, на всём своём громадном ареале, почему-то не разделился не то что на 300 разных видов (за 15.000 лет), но даже хотя бы на 10. И это (еще раз) только отдельные факты, выдернутые из целого ряда полностью аналогичных примеров – видов рыб с большими ареалами и множеством прекрасно изолированных популяций, но, тем не менее, не эволюционирующих вообще никак (за 15.000 лет). Да что там 15.000 лет? В природе есть абсолютный рекордсмен такого рода, который просто издевается над теорией эволюции. Это знаменитый щитень летний (Triops cancriformis) 99 , который, как известно, полностью «забил» на какую-либо эволюцию, и существует вот уже… 230 миллионов лет (!) именно в качестве биологического вида Triops cancriformis… несмотря на то, что обитает в крайне изменчивых (эфемерных) местообитаниях – временных лужах (иногда в более долгоживущих водоемах). Да-да, именно так. Как бы невероятно это ни звучало, но панцири щитней и другие части их тел, которые были обнаружены в отложениях триасового периода – неотличимы от современных панцирей (и других частей тел) биологического вида щитень летний (Gore, 1986; Kelber, 1998). |
| а) Не дозволяется приходскому священнику исповедовать лиц чужого прихода, кроме находящихся в смертной опасности (Уст. д. консист. ст. 97). б) Иеромонаху нельзя никого исповедовать без разрешения епископа, исключая самые монастыри, где, по правилам, должны быть духовники из монашествующей братии (Номок. л. 6. Иосиф. Потреб. л. 168 Мф. Власт. гл. 9 литер. М. Дух. Регл. приб. о монаст. ст. 57). в) Не имеет права исповедовать и священник, находящийся в запрещении священнослужения (Ап. 39. Карфаг. 6, 7, 43). Лица, не имеющие иерейского сана, диаконы и прочие клирики, равно как и миряне, не имеют права разрешать кого-либо от грехов и принимать исповедание. Добровольное открытие греха мирского лица другому мирскому лицу – врачевание души ближнего советом, наставлением, увещанием или утешением – все это дело хорошее само по себе, но достоинства Таинства, а потому и разрешительной силы иметь не может (Мал. катих. Москв. 1649 г. Архиеп. Игн. о Таин. ст. 5). Духовник обязывается при исповеди обращать первое и главное внимание на соблюдение христианских догматов и уставов Церкви (См. чин. исп. в бол. и мал. треб. Петр. Могил. указ. о дейст. Таин. Покаян.). Он должен приучать своих прихожан, чтобы они сами сознавали свои грехи и каялись в них, не ожидая, чтобы духовник предлагал им вопросы (Кн. о долж. пресв. прих. пр. 101. Инстр. Благоч. ст. 9). Испытывая совесть кающегося, духовник не должен вычислять с излишней подробностью роды и виды грехов, которые могут быть и неизвестны кающемуся, чтобы таким образом не научить его греху, которого он доселе не знал. Поэтому лучше и безопаснее предлагать вопросы в порядке десятословия (Там же, треб. Петр. Могил. указ. о дейст. Таин. Испов.). Равным образом, он не должен выведывать с излишним любопытством обстоятельства соделанного греха, но причины греха – внутренние или внешние – может и должен испытывать для того, чтобы обнаружить корень греха, – помочь кающемуся исторгнуть его в себе и вперед избегать поводов к греху (Там же). При исповеди, духовник обязывается быть тихим, кротким, полным христианской любви, быть твердым и строгим в обличениях, но без суровости, – быть снисходительным к кающемуся грешнику, но без послабления его страстям и порокам, – не показывать в себе надмения и презрения к согрешающим, но выражать и им внушать отвращение к греху, – быть исполненным страха Божия и не взирать на лица кающихся, кто бы они ни были, быть бесстрастным и бескорыстным, – быть врачом душ, наставником заблудших, утешителем слабых духом, – быть проповедником и орудием правды, но вместе – и милосердия Божественного (VI Всел. 102. Кн. о долж. пресвит. 109. См. Дух. Регл. о пресв. стр. 81, древн. требн. и пр.). |
| Грехи плотского похотения, при исповеди, не изображать по виду – подробно, а прочие все обстоятельно. (Там же.) 12: 8. Как поступать с братиями, исповедующими грехи. И о снисходительном с ними обращении после оной. (Там же.) 13: 14. ПОМЫСЛЫ. С развлечением мыслей должно бороться непрестанно. 4: 92. Брань помыслов различается: на прилог, сочетание, сложение, пленение и страсть, и в чем оные состоят. 15: 73. Что такое помысл, называемый набегом мысли. 15: 74. В монашествующих страсти действуют более от помыслов. 15: 75, 76. Как один брат молился в нечистом месте против нечистых помыслов. 15: 81. Нечистые помыслы рождаются в сердце от беса блуда, и чем оные прогонять. 15: 85. Бдение помогает различать и уловлять помыслы. 20: 5, 6. Различие хранения помыслов от блюдения ума. 26: 78. Иное есть молиться против помыслов, иное – противоречить им и иное – презирать и уничижать их. 26: 79. Всячески должно отвращаться помыслов, внушающих, что у Бога есть лицеприятие. 26: 83. Всячески должно отвращаться блудных помыслов, ложась в постель. 26: 103. Пробудясь от сна, первые наши мысли должно посвящать Господу, и почему. 26: 104. Для чего иногда бесы внушают нам добрые помыслы. 26: 153, 186. Сокрушение сердца есть враг лукавых и скверных помыслов. 26: 192. Злые помыслы, не объявляемые духовному отцу, переходят в действие. 26: 207. Лукавые и злые помыслы помрачают ум, подобно облакам. 26: 209. ПОПЕЧЕНИЕ. Какой вред вступившим в монашество от мирских попечений. 2: 2. Попечение есть главное препятствие к достижению бесстрастия и спасения. 29: 14. ПОПОЛЗНОВЕНИЯ И ПАДЕНИЯ. Об избежании тех мест, кои подают повод ко греху. 3: 9, 10. Ангелам свойственно не падать, людям – падать и скоро восставать, а бесам, падши, никогда не восставать. 4: 31. Какие из поползновений, случающихся в послушаниях, извинительнее: те ли, кои случались по предварительном объяснении о своей немощи, или без объяснения. 4: 51. При поползновениях бесы советуют нам идти на безмолвие, и почему. 4: 69. Чревообъядение есть причина падений. 4: 97. |
| 1288 ПФА РАН. Ф. 36. Оп. 2. 17. Л. 1. Письмо от 26 нояб. 1908 г. Схожие по тексту письма Глубоковский направил в тот же день Г. Э. Зенгеру (МФА РАН. Ф. 504. 72. Л. 12–13) и 28 ноября П. К. Коковневу (ПФА РАН. Ф. 779. Оп. 2. 89. Л. 1–2). 1292 ПФА РАН. Ф. 176. Оп. 2. 117. Л. 21. Письмо Соболевскому от 12 февр. 1914 г. В 1909 г. Глубоковский выступил печати в защиту А. И. Соболевского в связи с делом, возбужденным против него в окружном суде по жалобе ректора, проректора и деканов всех факультетов С.-Петербургского университета. В одной из статей в «С.-Петербургских ведомостях» Соболевский обвинил университетские власти в попустительстве и укрывательстве виновников «экспроприации» 3 апреля 1907 г., совершенной из кассы университета. В свою очередь университетские власти обвинили его в клевете в печати, 3 декабря 1909 г. он был осужден на 7 дней домашнего ареста и вынужден был покинуть университет. Защищая Соболевского, Глубоковский указывал, что в период «освободительных и мракобесных смут» Соболевский вел себя достойно, и его волновала не личная судьба, а принципиальный вопрос: есть ли университет «храм науки» или «вертеп разбойников»? (Самоосужденные//Колокол. 1909. 1120, 5 дек. С. 1, подпись «Профессор»; Как искали правду на суде//Там же. 1909, 1124, 10 дек. С. 1). 1294 Там же. 870. Л. 7–7 об. Еще ранее, 17 ноября 1913 г., вопрос о съезде обсуждался на заседании Совета СП6ДА, представителем академии был избран профессор по кафедре русской гражданской истории П. Н. Жукович (ХЧ. 1915. 2. С. 173. Журналы заседаний Совета Императорской Петроградской Духовной Академии за 1913/14 год). 1296 ОР РНБ. Ф. 194. Оп. 1. 565. Л. 1. Глубоковский получил письмо 24 февраля, а 28 февраля отправил готовую справку. В тот же день он получил от Лаппо-Данилевского личное уведомление об избрании в состав Исполнительного комитета и приглашение на первое заседание 29 марта (Там же. Л. 3). 1298 Отзыв опубликован в «Записках Императорской Академии наук по историко-филологическому отделению». 1913. Т. IX. 3. С. 97–128. Было 100 отдельных оттисков в обложках. Один из них имеется в РНБ с дарственной надписью В. В. Розанову . |
| хоризонти. София, 1993. [Извънреден брой]; она же. Полиелейни припели в рък. Атина 928 (Исайева антология) и отношението им към Търновската химнографска традиция//Търновска книжовна школа. Велико Търново, 1994. 5. С. 641-664; она же. Празникът на православието в България през XIV в.//Празници и зрелища в Европейската културна традиция през Средновековието и Възраждането: Летни научни срещи - Варна 1994. София, 1995. С. 81-92; она же. Полиелейни припели на Филотей в славяноезичната песенност през XV в.//Старобългарска лит-ра. София, 1995. 28/29. С. 176-187; она же. Нотацията в Драгановия миней в контекста на музикалнописмената практика през XIII в.//Светогорската обител «Зограф». София, 1996. Брой 2. С. 243-258; она же. Новооткрити славяноезични (преводни) творби на Йоан Кукузел. Полиелейни припеви от XV в.//Бълг. музикознание. 2000. 2. С. 5-31; она же. За стилистиката на славяноезичното църковно пеене на Балканите (по музикалнописмени извори от XIV-XVIII в.)//В памет на Петър Динеков. Традиция. Приемственост. Новаторство. София, 2001. С. 432-447; Станчев К. , Тончева Е. Българските песнопения във византийските аколутии//Музикознание. 1978. 2. С. 39-70; Тончева Е. , Коцева Е. Рилски музикални приписки от XV в.//Бълг. музикознание. 1983. 2. С. 3-44; Атанасов А. Авторски песнопения на рилските муз. дейци (по данни на църковнослав. ръкописни певчески сборници от XIX в. от Националния музей «Рилски манастир»)//Там же. 1990. 3. С. 88-102; он же. Преводни песнопения на рилските муз. дейци//Там же. 4. С. 97-104; Toncheva E. The Bulgarian Liturgical Chant (9th-19th c.)//Rhythm in Byzantine Chant. Hernen, 1991. P. 129-140; eadem. Die musikalische Bedeutung des Interpunktionszeichen «Punkt» in dem sticherarischen Repertoire der Handschrift NB Athens No 928 (XV Jh.)//Musikkulturgeschichte: Festschrift f. C. Floros zum 60. Geburtstag. Wiesbaden, 1991. P. 461-478; Williams E. John Koukouzeles. Reform of Byzantine Chanting in the 14th c.: Ph. D. Thesis. Yale, 1968; Петров С. , Кодов Х. |
| Татарстанская митрополия РПЦ, со своей стороны, в лице нового правящего архиерея - митрополита Казанского и Татарстанского Феофана (И.А.Ашуркова) - также выражает намерение взять храм-памятник под постоянный контроль.(84) Алексеев Игорь Евгеньевич , кандидат исторических наук (г. Казань). Сноски: (1) См.: Фролов Г. Памятник на Казанке ждёт своего возрождения//Казанское время. - 2000. - N 10 (23 - 29 марта). - С. 19. (2) Там же. (3) Потомки великих булгар и татар, народы Поволжья!//Суверенитет. - 1992. - N 4 (9) (Март). - С. 8. (4) Уразов Р. День национального траура//Там же. - N 10 (15) (Июль). - С. 4. (5) См., например: Информационная программа «Город» (МНВК «Эфир») - 3 апреля 1999 г. (6) Обращение участников Дня памяти к Президенту РТ, руководителям парламента РТ, Кабинета Министров РТ и мэру г. Казани «Об официальном признании даты 15 октября - выходным - Днём памяти и возведении памятника-музея, посвящённого защитникам Отечества от 1552 года»//Муртазин Г.Г. Бесправная самостоятельность Татарстана: В трёх томах. - Т. 3: 1997 - 2010. - Казань: Издательство «Ихлас», 2010. - С. 87. (7) Обращение участников Дня памяти к татарскому народу, населению и руководителям Республики Татарстан//Звезда Поволжья. - 2001. - N 41 (18 - 24 октября). - С. 3. (8) Дёмин А. Когда не имут сраму живые...//Время и деньги. - 1996. - N 115 (15 октября). - С. 11. (9) Мы не пыль на ветру//Kaзahckiй Телеграфъ. - 1996. - NN 97 - 100 (декабрь). - С. 3. (10) Там же. (11) Бурганов Ф. Не прибавит авторитета ни Татарстану, ни Казани...//Вечерняя Казань. - 1999. - N 114 (17 июля). - С. 2. (12) Салимзянов Г. «Не прихоти ради была кровь пролита...»//Новая вечёрка. - 2000. - N 32 (10 августа). - С. 1. (13) См., например: В Казани появится подвесной мост?//Регион-информ. - 2000. - N 31 (9 августа). - С. 2.; «Мне сверху видно всё...» Даже за завесой истории//Время и деньги. - 2000. - N 149 (10 августа). - С. 3. (14) «Мне сверху видно всё...» Даже за завесой истории//Время и деньги. - 2000. - N 149 (10 августа). - С. 3. |
| Лит.: Калайдович К. Ф. Биогр. сведения о жизни, ученых трудах и собрании российских древностей гр. А. И. Мусина-Пушкина//Зап. и тр. ОИДР. М., 1824. Ч. 2. Отд. 2. С. 3-48; Евгений (Болховитинов), митр. Словарь рус. светских писателей. М., 1845. Т. 2; Бантыш-Каменский Д. Н. Словарь достопамятных людей Русской земли. СПб., 1847. Ч. 2. С. 451-471; Стоюнин В. Я. Тр. Вольного рос. собрания, бывшего при Моск. ун-те//ЖМНП. 1854. Ч. 84. Отд. 5. 10. С. 1-18; 11. С. 19-42; Сушков Н. В. Моск. университетский благородный пансион и воспитанники Моск. ун-та, гимназий его, Университетского благородного пансиона и Дружеского общества. М., 1858; Барсуков Н. П. Объяснительный указ. к Дневнику А. В. Храповицкого//Дневник А. В. Храповицкого. СПб., 1874. С. 535-542; Сухомлинов М. И. История Рос. академии. СПб., 1885. Вып. 7; Барсов Т. В. Свят. Синод в его прошлом. СПб., 1896; Благовидов Ф. В. Обер-прокуроры Свят. Синода в XVIII и в 1-й пол. XIX ст. Каз., 19002; Мусин-Пушкин С. А. Очерки Моложского у. Ярославль, 1902; Титлинов Б. В. Гавриил Петров, митр. Новгородский и С.-Петербургский: (1730-1801). Пг., 1916. С. 384-385; Филиппов А. Н. Каталог членов и обер-прокуроров Свят. Правит. Синода за XVIII в. М., 1916; он же. Члены Свят. Синода и обер-прокуроры 1721-1799 гг.//ЧОИДР. 1917. Кн. 2. Смесь. С. 56-89; Светлов Л. Б. «Общество любителей российской учености» при Моск. ун-те//ИА. 1950. Т. 5. С. 300-322; Лихачев Д. С. История подготовки к печати ркп. «Слова о полку Игореве» в кон. XVIII в.//ТОДРЛ. 1957. Т. 13. С. 66-89; Дмитриев Л. А. История первого издания «Слова о полку Игореве». М.; Л., 1960; он же. Первые издатели «Слова»//Вестн. АН СССР. 1976. 4. С. 97-103; Творогов О. В. К вопросу о датировке Мусин-Пушкинского сб. со «Словом о полку Игореве»//ТОДРЛ. 1976. Т. 31. С. 137-164; он же. История открытия «Слова»//Энциклопедия «Слова о полку Игореве». СПб., 1995. Т. 2. С. 318-320; он же. Мусин-Пушкинский сб.//Там же. Т. 3. С. 287-291; Моисеева Г. Н. А. И. Мусин-Пушкин - издатель древнерус. памятников//Книга в России до сер. |
| София, 1981. 2 т.; Песнопения 8 гласов: «Господи, воззвах»: [Стихи и 1_я стихира]. Стихиры на стиховне. Богородичен. «Бог Господь», тропарь и богородичен [гласы 2, 5, 6, 8]. [Стихи и] стихиры на хвалитех. Воскресные евангельские стихиры//Октоих, сиречь Осмогласник. М., 1991. [Ч. 3]: Прил. C. 44–46, 49–50, 58–59, 62–64, 67–68, 69–70, 75–77, 79–81, 83–84, 91–92, 95–97, 100–101, 108–109, 112–113, 117–118, 119, 124–126, 128–130, 133–134, 135, 137, 142–143, 145–147, 149–150, 158–159, 161–163, 166–167, 171–172, 177–178, 183–190; ЦалайЯкименко О. С. Дyxobhi cnibu Ahmoлoriя. К., 2000. Многоголосие: Турчанинов П. И., прот. «Милость мира»// Он же. Древнее простое церк. пение разных напевов. СПб., 1831. Кн. 2; он же. «Се Жених грядет в полунощи». «Чертог Твой вижду»// Он же. Полное собр. Духовно-муз. соч. М., 1905. Кн. 3. 4, 5. С. 16–18, 19–20; Бортнянский Д. С. «Ангел вопияше». Слава, и ныне: Единородный Сыне»//Собрание 3-голосных и 4-голосных духовных песен. СПб., 1840. Тетр. 1; он же. «Да исполнятся уста наша»//Партитурное собр. 4-голосных и 3-голосных мелких духовных песен. СПб., 1845. Кн. 1. 22; «Ныне силы небесныя» 1, 2. «Тело Христово». «Чертог Твой вижду»//Там же. Кн. 2. 3, 4, 7, 9; он же. «Слава, и ныне: Единородный». «Да исполнятся». «Ныне силы небесныя» 1. «Тело Христово». «Чертог Твой»// Он же. Полное собр. духовно-муз. соч./Изд., пересм. и испр. П. И. Чайковским. М., 1881. Отд. 1. Ч. 1Б. Вып. 1: Песнопения... однохорные, 4-голосные. 1, 7, 14, 16, 18; он же. «Слава, и ныне: единородный Сыне», «Тело Христово», «Да исполнятся уста наша», «Ныне силы небесныя» 1, 2, «Чертог Твой», «Приидите ублажим», «Ангел вопияше»//Духовно-муз. соч. Бортнянского, Давыдова, Березовского, Галуппи и др./Перелож. для 4-голосного муж. хора: В. Т. Соколов. М., 1897; он же. «Да исполнятся уста наша», «Тело Христово», «Чертог Твой вижду»// Он же. Собрание 4-голосных однохорных духовно-муз. соч./Ред.: М. А. Лисицын. СПб., 1898. С. 50, 84, 89; Львов А. Ф. «Взбранной Воеводе»// Он же. Духовно-муз. |
| Иоанн Дамаскин, Homilia in transfigurationem domini, 13 — PG 96, 564D Андрей Критский, Слово на Преображение — PG 97, 949В Иоанн Дамаскин, Homilia in transfigurationem domini, 16 — PG 96, 569B Ср.: Иоанн Дамаскин, Там же — 569А Григорий Богослов, Слово 39, 2 — PG 36, 336С Иоанн Дамаскин, Homilia in transfigurationem domini, 3 — PG 96, 549C Андрей Критский, Слово на Преображение — PG 97, 933С Макарий Египетский. О свободе ума 23 — PG 34, 957В Андрей Критский. Слово на Преображение — PG 97, 949С Там же, 949А Там же, 949А Там же, 949С; Дионисий Ареопагит, О таинственном богословии 1, 1 — PG 3, 997В Андрей Критский, Слово на Преображение — 949В Иоанн Дамаскин, Homilia in transfigurationem domini 12 — PG 96, 564B Там же Там же, 2 — 545В Иоанн Дамаскин, Homilia in transfigurationem domini, 3 — PG 96, 549C Григорий Нисский, К Евномию, 12, 24 — Jaeger 1, 273 PG 45, 965В Иоанн Златоуст, Выборки из различных слов, 21 — PG 63, 700 Иоанн Златоуст (псевдэпиграф), На Преображение — Savile, 7, 339 Иоанн Златоуст. Выборки из различных слов, 21 — PG 63, 700 См.: Минея, Месяца августа в шестый день на утрени по полиелеи седален вторый на Слава, и ныне: «Сокровенную молнию… существа Твоего, Христе, и божественнаго благолепия на святей показал еси горе» Иоанн Дамаскин. Homilia in transfigurationem domini, 17 — PG 96, 572B Там же, 8 — 560В Василий Великий. Беседа на 29 Пс. 5 — PG 29, 317В. Ср.: Беседа на 44 Пс. 5 — PG 29, 400С, Григорий Нисский. О душе и воскресении — PG 46, 152А Максим Исповедник. Главы богословские и домостроительные 2, 93 — PG 90, 1169А Андрей Критский. Слово на Преображение — PG 97, 933В Максим Исповедник. К Фалассию 61 изъяснение 16 — PG 90, 644D Максим Исповедник. Главы богословские и домостроительные 2, 88 — PG 99, 1168АВ Максим Исповедник. К Фалассию 22 — PG 90, 321А, Главы различные 1, 76 — PG, 90, 1212А Еще на написанное Акиндином против света благодати и духовны... ГЛАВА 1. Что Акиндин разумом слепее тех, кто слеп чувственным зрением, как не просто не знающий, но противоположные друг другу вещи утверждающий о божественном свете. |
|
|
