| Руфин (был ли он человеком или показывался таким), достигнув высоких почестей и испытав разные перемены счастья, кажется, согласно с законами разума и справедливости был низвержен всеизменяющей судьбой. А комнатный евнух (Эвтропий), получивший его власть, до такой степени все поколебал и разгромил, что не только Руфин, но и самый мифологичес-кий Салмоней были ничто в сравнении с ним. Быв евнухом, он силился стать мужем. Мифы говорят, что Горгона едва только показывалась, как превращала в камень смотрящих на нее. Наше время доказало, что этот миф – вздор и пустяки. Отрывок 67. Там же, Χανδν. Эвтропий пользовался обстоятельствами и счастьем с ненасытной алчностью. Он все разведывал с тревожным любопытством: от него не укрывалась ни ненависть отца к сыну, ни мужа к жене, ни матери к дитяти. Всех заставил он действовать по своим мыслям. Отрывок 68. Там же, Μυριλικτος. Страшный и многоизгибистый змей, как бы околдованный и усыпленный шептанием Медеи, предал себя 224 . Там же, ΚαρωθεEQ o( ς. Он пустился в путь с душой, усыпленной почестями. Отрывок 69. Там же, Περισπειραθες. Евнух господствовал при дворе и, как могучий змей, обвившись вокруг него, все сжимал и стеснял для своей пользы 225 . Отрывок 70. Там же, Τιμσιος. Тимасий жил при царе Феодосии. Эвтропий, желая вверить ему управление делами, призвал его из Азии ко двору. Тимасий, надменный и гордый, проводя жизнь в войнах, считал первым благом человека почести, славу, несметное богатство и свободу делать из себя что вздумается; в пьяном виде он не знал, когда день и когда ночь, не видел солнца ни восходящим, ни заходящим. Считая призыв ко двору счастьем, поднимающим его до небес, он отторг себя от веселья и беззаботности и предал душу славолюбию. Поднявшись важно из Памфилии, он возвращался в Лидию, как царь какой-нибудь или как человек, который мог играть царем и евнухом, если бы только ему вздумалось 226 . Отрывок 71. Ехс. De senten. Mai. Р. 282, 283; Nieb. 86, Mul. 71. Варг, получив начальство от евнуха, радостно вступил в управление, надеясь достигнуть других властей и с многочисленным и испорченным войском вести войну против своих благодетелей. По чрезмерной отваге, несмотря на громадность предприятий, вырвавшись из многих опасностей, он более не боялся их и полагался на чрезвычайность своего счастья. Но (евнух), как человек хитрый, устраивал козни с поспешностью. С Варгом жила одна женщина, которая давно ненавидела его. Приставленные к тому люди, употребив скрытные козни, как змею, до того времени неподвижную и от стужи оледенелую 227 , возбудили эту женщину обещаниями и раздражили ее против Варга. Он бежал, был пойман и получил наказание, какого заслуживают неблагодарные. Падением своим он доказал, что был безумцем, что евнух был человеком хитрым и что перед Богом неблагодарность есть величайшее преступление 228 . Отрывок 72. Там же, 283; Nieb. 87; Mul. 72. |
| 14 Филарет [Гумилевский]. Максим Грек //Москвитянин. 1842. 11. С. 91–96. Возможно, посланием, на которое отвечал митрополит Макарий, была вторая редакция предыдущего послания (1542 года). 15 Сочинения преп. Максима Грека . Ч. 2. С. 367–376. В позднем Житии, содержащем значительное количество недостоверной или вымышленной информации, рассказано о том, что с запросом к Даниилу обращался сам Иван IV («за какую вину отец мой на него возъярился и заключил в темницу»). Даниил отвечает: «Того не знаю… злонравные люди небратолюбцы вознегодовали и с помощью лживых свидетелей оболгали его приснопамятному отцу твоему, и мне оклеветали его» ( Белокуров С. А. О библиотеке московских государей. М., 1899. С. LXXVLXXVI). 16 Сочинения преп. Максима Грека . Ч. 2. С. 382–386. «Там же. С. 157–184; Ржига В. Ф. О пыты по истории русской публицистики XVI в. Максим Грек как публицист//ТОДРЛ. Л., 1934. Т. 1. С. 61–71. 18 Филарет [Гумилевский]. Максим Грек //Москвитянин. 1842. 11. С. 84–91. «Сочинения преп. Максима Грека . Ч. 2. С. 376–379. 20 Дробленкова Н. В. В еликие Минеи Четьи. В кн.: Словарь книжников и книжности Древней Руси. Л., 1988. Вып. 2. Ч. 1. С. 126–133. 21 Преп. Максим Грек . Сочинения. Т. 1. С. 439–449, 453–459; Буланин Д. М. П ереводы и послания… Л., 1983. С. 82–94. 22 Казакова Н. А. В ассиан Патрикеев. С. 286. 23 Сочинения преп. Максима Грека . Ч. 2. С. 351. 24 Ржига В. Ф. О пыты. С. 72. 25 Там же. С. 62,71. 26 Россия и греческий мир. С. 352–354. 7. 27 Там же. С. 355–358. 8. 28 Там же. С. 211–214. Десятилетний разрыв во времени объясняется тем, что решение об обращении в Константинополь было принято лишь после победы над царствами Казанским и Астраханским, что продемонстрировало силу русского православного царя и истребление «богохульных царей». 29 Там же. С. 265–273. 128–129. 30 Сочинения преп. Максима Грека . Ч. 2. С. 346–357. 31 Синицына Н. В. М аксим Грек в России. С. 232; Ржига В. Ф. О пыты… С. 72–75. 32 Казакова Н. А. М аксим Грек и идея сословной монархии. – В кн.: Общество и государство феодальной России. Сб. статей, посвященный 70-летию ак. Л. В. Черепнина. М., 1975. С. 151–158. |
| 96. Книга I, глава 12. Рабле Ф. Гаргантюа и Пантагрюэль/пер. П. Любимова. М.: Художественная литература, 1966. 97. Из: Карлсон Питер. Относительно прелестная жизнь Нейла Буша. The Washington Post, 2003.28 декабря. С. D01. 98. Grierson 1977:20. 99. Так пишет Бендер: Bender 1996. 100. Здесь я опираюсь на подробный обзор этнографических работ, сделанный Аленом Тестаром (Testart 2000, 2001, 2002). Тестар дает великолепный синтез фактов, хотя и у него, как мы увидим в следующей главе, есть такие же странные слепые пятна в выводах. 101. Самые важные тексты по «спорам вокруг калыма»: Evans-Pritchard 1931; Raglan 1931; Gray 1968; Comaroff 1980; Valeri 1994. 102. О родстве и экономике см. в: Duggan 1932; Abraham 1933; Downes 1933; Akiga 1939; L.Bohannan 1952;P.Bohannan 1955, 1957, 1959; P.&L.Bohannan 1953, 1968;Tseayo 1975;Keil 1979. 103. Хороший анализ того, как это могло происходить, см. в: Akiga Sai 1939:106. Более поздний повторный анализ в региональной перспективе см. B: Fardon 1984, 1985. 104. Пол Бохэннен так это описывает: «Долговые отношения кем между мужчиной и опекуном его жены никогда не прерываются, потому что кем вечен, а долг никогда не может быть выплачен» (Bohannan 1957:73). Другая версия взята из: Akiga 1939:126–127. 105. Rospabe 1993:35. 106. Эванс-Причард Э.Э. Нуэры. С. 137. 107. Там же, 154–155. 108. Морган Л. Г. Лига ходеносауни, или ирокезов. С. 175–176. 109. Морган Л. Г. Лига ходеносауни, или ирокезов. С. 176. 110. Эванс-Причард Э.Э. Нуэры. С. 138. Evans-Pritchard 1951:109–111; Howell 1954:71–80; Gough 1971; Hutchinson 1996:62, 175–176. 111. Rospabe 1995:47–48, цитирует: Peters 1947. 112. О траурной войне: Richter 1983. 113. Douglas 1958:112; также 1982:43. 238. 114. Douglas 1963:144–145, это заимствовано из ее книги: Douglas 1960:3–4. 115. Douglas 1966:150. 116. О «женах деревни» см. прежде всего: Douglas 1951, а также 1963:128–140. 117. Например: 1960:4; 1963:145–146, 168–173; 1964:303. 118. О миролюбии см. прежде всего: 1963: 70–71. 119. 1963:170. 120. 1963: 171. |
| Ириней Псковский и Павский (в Обозр. Пс. стр. 32). Последний основывает свое мнение на указании «общего заключения», т.е. заключительной подписи 2 части собрания псалмов ( Пс.71:20 ); но при рассмотрении 71 псалма мы показали, что означенною подписью не исключается возможность существования и не Давидовых псалмов в оканчиваемом ею собрании. См выше стр. 286–288. 1433 См scr S curs compl T 15 p 687 и 699. И бл. Феодорит вообще приписывающий все псалмы Давиду, о Пс. 65 замечает, что его «написал божественный Давид от лица пленных в Вавилоне, но уже не молящихся о возвращении, а получивших оное и отправляющихся в путь». См. Тв. Св. Оо в р. перев. Т. 27 стр. 359. 1456 Может быть это сходство с Давидом и дало 70-ти основание надписать 90-й псалом именем Давида. Во всяком случае на основании этого сходства многие из новейших толкователей полагали, что 90 псалом написан Давидом по случаю избавления от моровой язвы (Scr S curs compl T 15 p 1175 и 1183). Подобным образом другие толкователи Пс. 91 -й считали благодарственной песнью Давида по усмирении Авессаломова восстания (там же стр. 1195 и 1199). 1458 См. Abfassuugszeit des Psalters v, Ehrt Lpz 1869 S 55 и 136. Ко времени восстановления Иерусалима после плена относят эти псалмы и Ewald (Dichter d A B I S 2, 404 и 428). 1462 Втор. 32 и 33 Рук. Притч., Ис., Псс. 2, 49, 72 и т п. Само собою разумеется, что те, которые не признают за этими писаниями древности происхождения, каковы все защитники гипотезы о Маккавейских псалмах, в подражании им рассматриваемых псалмов видят лишь подтверждение предвзятой своей мысли о принадлежности их к Маккавейскому времени. Ср. Lengerke – Die 5 Bh d Psalmen Kogsb 1847 S 504 ff. 1473 Таковы все прочие отцы и учители церкви, занимавшиеся изъяснением Псалтири, и за ними многие из позднейших толкователей. К числу их принадлежат и наши отечественные исследователи Псалтири: Преосв. Ириней Псковский и прот. Павский. Последний впрочем с уверенностью называет Давидовыми псалмами только Пс. 94 и 95, а о прочих псалмах рассматриваемой группы ограничивается неопределенным замечанием, что они «не могут принадлежать временам предшествующим Давиду, но временам Давида и последующим совершенно приличны». |
| собора в ст. проф. Н.И. Петрова : Труды V археологич. съезда в Тифлисе, стр. 170–179; там же фототипические снимки с двух миниатюр. 47 Ср. Waagen Kunstwerke u. Künstler in Paris, S. 226–227. Н.П. Кондаков, Истор. виз. иск., 237–240. Bordier, Descr. 133–136. Некоторые рисунки у Лябарта (Hist. des arts), Poro de Флери (L’Evangile) и Гримуара (Guide de l’art chr.). 49 Бордье, разделяя некоторые миниатюры на две части, предлагает другой счет: 110, 67, 103 и 95. Bordier, р. 136. 50 Η.П. Кондаков, Истор. виз. иск., 238. Кстати, исправим ошибку, которая дает автору повод упрекать миниатюриста в иконописном безобразии: это предполагаемое изображение Иисуса Христа с метлой, отыскивающего пропавшую драхму (ц. соч., стр. 139 и 239). Изображение это находится на листе 142 об., но это не Иисус Христос с метлой, а женщина, потерявшая драхму, как следует и по евангельскому тексту ( Луки 15:8–9 ). 55 Подробности в нашей ст. о миниатюрах гелатского Евангелия. Записки отдел. русск. и слав. археол. импер. русск. археол. общ., т. IV. 56 Мы не имели возможности ознакомиться с грузинскими Евангелиями джручским XII в. и моквским 1300 г. Краткие сведения о них: Н.П. Кондаков , Опись. пам. древн. в некоторых храмах и монастырях Грузии, стр. 51, 76–77 (СПб, 1890). 58 Евангелие это назначалось для православных греков; было также и в руках грузин, что видно из двух грузинских заметок на л. 27. 63 Сравнительно с большей ясностью выступает рука другого живописца в миниатюрах от л. 217 до 278, отличающихся бледным колоритом и особенной наклонностью к живописному стилю. 69 Кратк. замеч. в историко-статистич. свед. о СПб. Епархии, вып. I, стр. 92, Паломник, 1886 г., 9. 70 Сборн. общ. древне-русск. иск., 1873 г., стр. 71–72. Имя Ив. Максимова упом. у Д.А. Ровинского: История русск. иконопис., 161 (Зап. импер. археол. общ., т. VIII). 71 Надпись на окладе указывает на 1603-й год; но этот оклад первоначально составлял принадлежность вышеуказанного годуновского Евангелия 1603 г. 1). 76 Homil. in Ezechiel l. |
| 645 Пространная редакция, статьи 1 – 3, 9, 11 – 14, 16, 17, 23 – 25, 27–29, 31 – 35, 38, 40 – 42, 45, 47. 651 А. С. Орешников. К вопросу о составе Краткой Правды. – «Лингвистическое источниковедение». М., 1963, стр. 128. 652 И. И. Смирнов. Очерки социально-экономических отношений Руси XII – XIII веков. М. – Л., 1963, стр. 103. 658 Историографию вопроса см. в работах: С. В. Юшков. Русская Правда, стр. 272 – 287; А. А. Зимин. К истории текста Краткой редакции Русской Правды. – «Труды Московского гос. историко-архивного института», т. 7. М., 1954, стр. 171 – 176. 674 ПВЛ, ч. 1, стр. 39 – 43; НПЛ, стр. 110 – 113; Б. Д. Греков. Киевская Русь, стр. 364; В. В. Мавродин. Образование Древнерусского государства, стр. 246 – 251. 677 Б. Д. Греков. Киевская Русь, стр. 300 – 302 С. В. Юшков. Общественно-политический строй и право Киевского государства. М., 1949, стр. 108 – 109. 692 Там же, стр. 61, 70 – 74; А. А. Зимин. К истории текста Краткой редакции Русской Правды, стр. 176 – 178. 698 А. В. Арциховский и М. Н. Тихомиров. Новгородские грамоты на бересте (из раскопок 1951 г.). М., 1953, стр. 44 – 45, 2. 701 А. В. Арциховский и В. И. Борковский. Новгородские грамоты на бересте (из раскопок 1953 – 1954 гг.). М., 1958, стр. 38 – 41, 109. 703 «Памятники древнерусской церковно-учительной литературы», вып. 1. Изд. А. И. Пономарев. СПб., 1894, стр. 16. 707 «Памятники древнерусской церковно-учительной литературы», вып. 1, стр. 70, 74; И. У. Будовниц. Общественно-политическая мысль древней Руси (XI – XIV bb.). М., 1960, стр. 68, 71. 714 В. Д. Королюк. Летописное известие о крестьянском восстании в Польше в 1037 – 1038 гг. – «Академику Борису Дмитриевичу Грекову ко дню семидесятилетия. Сборник статей». М., 1952, стр. 69 – 70. 730 Б. Д. Греков. Киевская Русь, стр. 491 – 493; М. Н. Тихомиров. Крестьянские и городские восстания на Руси XI – XIII bb., стр. 82 – 104. 732 Н. Н. Воронин. «Анонимное» сказание о Борисе и Глебе, его время, стиль и автор. – ТОДРЛ, вып. XIII. М. – Л., 1957, стр. 26. |
| 60 . Его же. Supernatural Religion//Contemporary Rewiew. 1875.May; 1876. August Тоже – отдельным изданием: Essays on the Work entitled Supernatural Religion. London, 1889. 61 . Lipsius R. A. Die Zeit des Irenäus und die Entstehung der alt-katholischen Kirche//Historische Zeitschrift. 1872. Bd. XXVIII. 62 . Его же. Irenäus, bischof of Lyons//A Dictionary of Christian biography, literature, sects and doctrines during the first eight centuries. Ed. W. Smith and H. Wace. Vol. III. London, 1882. 63 . Его же. Gnosticismus//Allgemeine Encyklopädie J. S. Ersch und Gruber. Erste Section. 71 Theil. Leipzig, 1860. 64 . Его же. Zuv Quellenkritik des Epiphanios. Wien, 1865. 65 . Его же. Die Quellen der ältesten Ketzergeschichte. Leipzig, 1875. 66 . Loofs Fr., prof. Die Handschriften der lateinischen Uebersetzung des Irenäus und ihre Kapiteltheilung//Kirchengeschichtliche Studien. Leipzig, 1888. 67 . Mannucci U., dr. Irenaei Adversus haereses libri V//Bibliotheca sanctorum patrum et scriptorum ecclesiasticorum. Series 2. Vol. III. P. I- II. Romae, 1907. 68 . Massuet R. Sancti Irenaei episcopi Lugdunensis et martyris Contra haereses libri V. Parisiis, 1710. 69 . To же. Venetiis, 1734. Pars I-II. 70 . To же у Mignéя – Patrologiae cursus completus. Series graeca. Т. VII. Там же – Dissertationes praeviae in Irenaei libros – Massueti. 7 71 . Ter-Mekerttschian Kar., dr. Des hl. Irenäus Schrift zum Erweise der apostolischen Verkündigung in armenischer Version entdeckt, heraus-gegeben und ins Deutsche übersetzt von Dr. Karapet Ter-Mêkêrttschian und Dr. Erwand Ter-Minassiantz, mit einem Nachwort und Anmerkungen von Adolf Harnack//Texte und Untersuchungen. Bd. LXXI. H. 1. Leipzig, 1907. Тоже – 2 Auflage der deutschen Uebersetzung. Leipzig, 1908. 72 . Мелиоранский Б. M., проф. Из лекций по истории и вероучению древней христианской Церкви (I-VIII вв.). Вып. I. СПб., 1910 (отдельный оттиск из журнала «Странник»)/ 73 . Мышцын В. Устройство христианской Церкви в первые два века. Сергиев Посад, 1909. |
| 59 Красножен М. И. Старые и новые законы о разводе. С. 37. 60 Краткая объяснительная записка к проекту Министерства юстиции «О подсудности и порядке производства дел о расторжении браков лиц православного исповедания вследствие прелюбодеяния или неспособности к брачному сожительству»//Комиссия по делам православной церкви III Государственной думы. Представления министров и доклады по ним. СПб., 1909. С. 26. 61 К новому закону об отмене осуждения на всегдашнее безбрачие (материалы)//Прибавление к Церковным ведомостям. 1905. С. 2299–2303. 62 Цит. по: Григоровский С. Сборник церковных и гражданских законов о браке и разводе, узаконение, усыновление и внебрачные дети. Изд. 8-е. СПб., 1908. С. 66–67. 63 См. об этом: Верещагин. К вопросу о регистрации браков раскольников//Юридический вестник. 1885. 64 РГИА. Ф. 796. Оп. 446. Д. 415. 65 Ярцев В.Гражданский брак в Италии//Церковная правда. 1914. 66 Победоносцев К. П. Курс гражданского права. Ч. 2. Права семейственные, наследственные и завещательные. СПб., 1896. С. 59–60, 71–72. Ср. разбор положений К. П. Победоносцева канонистом Суворовым: Суворов Н. С. Гражданский брак. СПб., 1896. С. 108–110. 67 Священник об отделении церкви от государства//Церковная реформа. 1908. Т. 1. С. 28. 68 Там же. С. 27. 69 Там же. С. 28. 70 Журналы и протоколы высочайше учрежденного Предсоборного Присутствия. Т. 4. С. 138. 71 Краткая объяснительная записка к проекту Министерства юстиции «О подсудности и порядке производства дел о расторжении браков лиц православного исповедания вследствие прелюбодеяния или неспособности к брачному сожительству»//Комиссия по делам православной церкви III Государственной думы. Представления министров и доклады по ним. СПб., 1909. С. 2. 72 Такое же постановление было принято и относительно следствия о неспособности к брачному сожительству как повода к разводу. 73 Доклад председателя комиссии Государственной думы по делам православной церкви В. Н. Львова о предположенных в проекте министра юстиции «О подсудности и порядке производства дел о расторжении браков лиц православного исповедания вследствие прелюбодеяния или неспособности к брачному сожитию» изменениях в Уставе духовных консисторий//Комиссия по делам православной церкви III Государственной думы. Представления министров и доклады по ним. СПб., 1909. С. 6. |
| 62. Там же. С.241 (письмо 235). 63. Там же. С.269 (письмо 282). 64. Там же. С.261 (письмо 266). 65. Там же. С.254 (письмо 256). 66. Там же. С.114 (письмо 42). 67. Там же. С.210 (письмо 182). 68. Лицо не установлено. 69. Там же. С.241 (письмо 235). 70. Ср.: " аще будет число сынов исраилевых яко песок морской, останок спасется " (Рим.9:27). 71. Там же. С.247 (письмо 245). 72. Отечник. Избранные изречения святых иноков и повести из жизни их, собранные епископом Игнатием (Брянчаниновым). 4-е изд. СПб., 1903. С.549. 73. " ...Откроется человек греха, сын погибели, противящийся и превозносящийся выше всего, называемого Богом или святынею " (2Фес.2:3-4). 74. Там же. С.260 (письмо 264). 75. Мф.26:41. 76. Там же. С.110 (письмо 37). 77. Мф.18:7. 78. Там же. С.222 (письмо 202). 79. Анания, Мисаил и Азария, брошенные в печь за отказ поклониться золотому истукану Навуходоносора (Дан.3). 80. Там же. С.226 (письмо 206). 81. Там же. С.255 (письмо 259). 82. См. прим. VIII,6. 83. Отечник. Цит. изд. С.283-284. Письмо десятое 2 января 1924 г. День пр. Серафима Саровского " Возлюбленные! огненного искушения, для испытания вам посылаемого, не чуждайтесь, как приключения для вас странного, но как вы участвуете в Христовых страданиях, радуйтесь, да и в явление славы Его возрадуетесь и восторжествуете " (1Пет.4:12-13). Этими словами апостола закончил, если помните, я свое седьмое письмо к вам, друзья мои. Ими же начинаю теперешнее мое письмо. Там слова эти не являлись итогом и заключением к целому письму, а скорее должны были послужить ободрением в противовес печальной теме письма и естественно грустным выводам из него. Сейчас же вышеприведенное слово апостольское должно ввести вас в самую суть предстоящей беседы, внося вместе с тем и сокрытый в нем дух христианского упования. Апостол увещевает христиан, внушает им, чтобы они не относились к " огненному испытанию " " как к приключению для них странному " , чтобы " не чуждались " его, как чего-то для них неожиданного, им - христианам - не свойственного. |
| 1 Казанской академической, бывшей соловецкой, библиотеки ркп. Кормчая под 858. л. 537 об.— 539 об. 2 См. апрельскую книжку Правосл. Собесед. за 1860-й год, в отделе памятников. 3 Настольная грамата константинопольскаго патриарха Нила Дионисию, о возведении его в сан архиепископа, в Акт. ист. (т. I. 251) показана под 1382 годом, на том основании, что в этом году Дионисий был в Новгороде и Пскове с патриаршими граматами (Новг. 1 лет. стр. 93); между тем Ник. лет. (ч./IV. стр. 131), свидетельство которой в этом случае заслуживает полного доверия, говорит, что Дионисий прибыл из Константинополя на свой архиепископский стол, в Суздаль, 6 января 1382 года. Следовательно, посвящение Дионисия в сан архиепископа и данная ему настольная грамота относятся к 1381 году; к этому же году относится и отправление его патриаршим собором из Константинополя в Россию. 4 Ник. лет. ч. IV. стр. 71—73. 129. 131; Акт. ист., т. I, 4 (г. не 1382, а 1381),/5 (ок. 1382 г), 6 (г. 1388—1395, без достаточных оснований; должен быть опять 1381 год: в 1385 г. Дионисий уже скончался ), 251 (г. не 1382, а 1381). 5 Что в этом месте говорилось о посвящении Дионисия в сан именно архиепископа, а не митрополита, это ясно, и без доказательств, из соображения целого послания. По посвящении своем в сан митрополита, Дионисий, на обратном пути из Константинополя в Россию, задержан был, в 1384 г., в Киеве и скончался там в следующем 1385 году, не видев Москвы. Ник. лет. ч. IV. стр. 147. 6 Сн. Акт. ист. т. I. 5 (ок. 1382 г.). Выпуск имен и целых мест переписчиками в древних наших памятниках — не редкость; он объясняется тем, что древние наши книгописцы переписывали памятники большею частью для употребления, и не имели в виду целей ученых. Это можно видеть и из надписания настоящего послания св. Дионисия: «от иного послания о повинных», т. е. заимствуется из иного поглания (из послания другого лица), образец граматы на случай, когда нужно будет просить великаго князя о прощении провинившихся пред ним лиц, или писать повинную. 7 Ник. летоп., ч. IV, с. 75. 8 Как можно заключать из начальных отрывочных выражений, сохранившихся в настольной грамоте, данной Дионисию патриархом Нилом (Акт. ист, т. I. 251.). 9 Ник. лет. ч. IV. сс. 70—72. 10 Ник. лет. ч. IV, стр. 142. 11 Акт. ист. т. I, 4. Обзор русск. дух. лит. § 71. 12 См. 4-ю кн. Прав. Соб. за 1860 год. 13 Акт. ист. т. I, 5. Информация о первоисточнике При использовании материалов библиотеки ссылка на источник обязательна. Преобразование в форматы epub, mobi, html " Православие и мир. Электронная библиотека " ( lib.pravmir.ru ). |
|
|
