| 403 Прямые указания на это находим у Тертулл. (II в.) De praescr. haeret. с. 40, у Златоуста in Genes homil. 48 n. 6; у Зенона веронского (III в.) Liber 1 Tit. 11 de spe, fid. et. charit. n. 4; у блаж. Августина – De bono conjug. c. 8 n. 21. De genes ad litt. IX c. 7. См. Православн. Догматич. Богословие преосв. Макария, т. II, стр. 485 – 486, изд. 1868 г. 407 Григор. Богослов, повествуя о торжестве совершения брака Олимпиады, говорит: «и я присутствую духом и волею и вместе совершаю празднество и сочетаваю юные руки рукою Бога». (Письм. 57). Он же называет себя сочетателем. Твор. Св. Отец, рус. пер., т. 3 стр. 288. 410 Мефод. Патарск. в своей книге: «Пир десяти дев», изображая небесное торжество обручения девственницы со Христом и пользуясь для этого образами, взятыми из употребительного в то время церковного венчания брака, влагает в уста девственницы, между прочим, такие слова: «обхожу со Христом окрест безначального и бессмертного Царя» (без сомнения, тут разумеется обхождение кругом престола). См. выше цит. место. Григорий Бог . называет себя невестоводителем, Тв. св. отц. т. 3, стр. 288. 411 Клим. Алекс. Paedagog. III, с. II; Strom. III, 21, § 12. Тертулл. ad uxor, liber II, c. 8. 9. Bac. Велик Бесед. на Шестоднев VII, в Тв. Св. Отц. V, 132. Амвр. Медиол. epistol. 70 ad vigil. Златоуст, in Genes hom. 48 п. 6. Подробные цитаты приведенных свидетельств и других см. у преосв. Макария. Прав. Догм. Богосл. т. II, стр. 484–485 и в «Прибавления к изданию твор. Св. отец», в ст. «О церков. благосл. и венчании брака», ч. 17, стр. 221–232. 415 У нас, напр., Оршанский, см. «Духовной суд и семейное право» в Журн. Гражд. и Торгов. права, 1872 г. 3 и 4 кн. 416 Только в IX в. установлением императора Льва философа. Неволин История рос. гражд. законов, I, § 93. 425 См. об этом статью «К истории литургической стороны таинства брака». Катанского, в «Христ. Чтении». 1880 г. ч. 1. стр. 104. 427 Jus Graeco-Rom. Leunclav. libr. II. Novell A. Kom. XI p. 145 p. Указанн. постановл. A. Комн. см. в Приб. Тв. Св. От. 17 т. стр. 241–244. |
| 523 Постановление собора, утвердившее голос св. исповедника еписк. Пафнутия, см. у Сократа Н. Е. 11. Соземена 1, 23. Руфина 1, 17. 524 Апостол. прав. 51. Св. Григорий богослов , говоря об избрании св. Василия на кесарийскую кафедру, пишет: «споры были тем безрассуднее, чем жарче. Ибо не безизвестно было, кто преимуществует пред всеми, как солнце пред звездами.– Каждый видел это ясно, особенно все почтеннейшие и беспристрастнейшие из граждан, все принадлежавшие алтарю и наши назареи (монашествующие), на которых одних,) по крайней мере большею частию, должны бы лежать подобны избрания, в каком случае церковь не терпела бы никакого зла... Кто из благомыслящих стал бы искать другого, миновав тебя – не связанного брачными узами»? Твор. 2, 137. 138. Сократа цер. ист. V, гл. 22 Трульск. соб. пр. 12 Юстиниана Novell. VI, сар. 1. 528 Посл. к тралл. § 2. см. посл. смирн. § 8., магнез. § 6. Св. Поликарп в посл. Филип. § 5. Св. Иустин апол. 1. § 65. Киприан epist. 65. Григорий наз. epist. 205. Анкир. соб. пр. 2. Вселен, никейск. пр. 18. 529 Лютер: sunt prorsus omnes christiani sacerdotes et omnes sacer, dotes sunt clmstiani. Anathema sit sacerdotem alium aserere, qvam cum qvi chistianus. De instit. eccl. Bohem. 2. p. 580. ed. ien. Только ненависть к патерам римским могла ослепить Лютера до того, что он при уме своем не видел несправедливости своего умозаключения. Ведь оно тоже, что следующее: все христиане цари, по апостолу; след. других царей, кроме христиан, нет. Маркиониты, говорит Тертуллиан , «возлагают на мирян дела священства». De preeser. § 41. 530 Об ессеях Филон 2, 633. Флавий autiq 18. 1. 5. Bell. Iud. 2. 8. 2. о Сатурнине Ириней 1, 24. п. 2. Августин, Наег. 43. о Василиде Климент Александ., strom. 3. 1. Ириней 1, 24. Кирилл Иерус. оглаш. 6. § 17. о Маркионе Тертуллиан Adn. Marc. 1; 29. 4, 11. 29. Ириней 1, 23. π. 1. об энкратитах Ириней 1, 28. 1. Климент strom. 1. 19. 3, 6. 12. о Манихеях Августин Moral. Manich. 2, 10. и. 19. Тит Боцрский adv. Manich. 2, 16. о Евстафии севаст. собор гангрский пр. 1. 2. (см. в книге правил), соб. послания у Сократа Н. Е. 2. 43. у Созомена Н. Е. 3. 14. В последующие времена по тем же началам отвергали брак Павликиане Form. recept. Manich. ар. Tollium lusig. itiner. Italiae p. 148. и Богомилы ( Евфимий Зигабен de Messalian. anathem. 6. ap. Tolium. ibid. p. 118) |
| 570 См. стр. Biener, Gesch. der Novell. 205–208. Ср. Mortreuil, I, 225–229; Pitra, Juris eccl. hist, et mon. III, 436–439. 571 В номоканоне гражданские законы приведены в каждой главе под именем: Κεμενον (лат. textus), каковое слово употреблялось для обозначения оригинального текста закона в отличие от текста собственных толкований закона. Pitra, Ор. cit. II, 435. Biener, Gesch. der Nov. 205–206. Эти кименоны все вместе составляют в славянском переводе 47 главу древне-сербской Кормчей или 44 печатной Кормчей. 572 В конце второго предисловия номоканона значится так: στι μν κατ χιλιδα τν μετρομενος, ες τ ξαπλσιον τατης ναβανων, περβλλων δ κα τατα, κα μηδ μχρι τν τριακοσων τν τν δρμον στν, ες τ ννενηκοστν πρτον τος λανων, π’ αγς λου τν προκειμνην πρ ξιν προνεγκεν (Аф. Синт., И, 9),то есть 6391–5508883. Если бы упомянутый номоканон второй редакции издал Фотий, то имя его непременно так или иначе было бы упомянуто в этом предисловии, а между тем ни в нем, ни где-либо в другом месте, в продолжении почти 300 лет после того, не упоминается имя Фотия, как издателя этого номоканона; сделал это первый Вальсамон, когда предпринял комментирование этого номоканона, назвав его трудом Фотия (Аф. Синт., I, 32), и на основании именно этого указания номоканон этот был назван затем всеми Фотиевым. См. мои слова против этого общего утверждения во введении моего «Зборника» (стр. LXIX-LXXI). 573 В 14 главе XII титла (Аф. Синт., I, 273), номоканона упомянут Карфагенский собор при Киприане о перекрещивании еретиков; но это позднейшая интерполяция, как я это упомянул уже в другом месте («Зборник», введение, стр. LXXII). 574 Zacharia von Lingenthal, Die griechischen Nomokanones, – Ueber den Verfasser und die Queilen des (Pseudo-Photianischen) Nomokanon in XIV Titeln. 577 Разумеем здесь порядок поместных соборов по нашему счислению. См. стр. 100. Это всегда должно иметь в виду при указании нами канонов, иначе каждый раз потребовалось бы повторять все соборы, что заняло бы много места. |
| VIII-й (гл. 1–19) о епархиях и о пребывании в них епископов и клира, о ежегодных соборах, о принятии пришельцев, о рекомендательных и мирных грамотах и дисциплине клира; тит. IX-й (гл. 1–39) о преступлениях и подсудности епископов и клира, об отлучении и извержении, о покаянии и о грехах, которые разрешаются хиротонией; тит Х-й (гл. 1–8) об управлении церковным имуществом и о собственности епископа; тит. XI-й (гл. 1–16) о монастырях, их учреждении, о монахах и дисциплине монашеской жизни; тит. XII-й (гл. 1–18) о еретиках, иудеях и язычниках; тит. XIII-й (гл. 1–41) о мирянах; тит. XIV-й (гл. 1–7) о делах общих. 26 Geschichte Novell. Iustin. Biener, p. 203–204. Полное издание номоканона со всеми позднейшими на него толкованиями и дополнениями (об этих дополн. см. в ст. Заозерского: «Синт. в XIV титулов» в Чтен. Моск. Общ. люб. дух. просв. 1883, март и апрель, стр. 359–361) сделали λλη и Πτλη в 1-м томе их Синтагмы. θν . 1852, р 35–335. Рание номоканон издал кардинал Май в VII т. Suecilegium Romanum, 1842 г. (см. выше); позднейшее издание принадлежит кардиналу Pitra, tom. II Inris eeclesiast. Graecorum hisloria et monumeuta. Rom. 1868 . 27 Полное заглавие труда Арсениева таково: ρσενου τς ν τ γ μονς το φιλοθου σνοψις τν θεων καννων. 28 Опыт курса церк. закон. Иоанна. Ч. 1, стр. 104, примеч. 134. Истор. Виз. правила Азаревича Ч. 11, стр. 345. 29 См. Geschichte der Novellen Iustinian’s. Biener, p. 219. Тоже: Mortreil. Histoire du droit Byzant, tome III, p. 460. 34 Mortrenil. Histoire du droit Byzant. Paris. 1846: tome III, p 457. Zachariae. Reise in Orient, p. 124. Ралли и Потли в предисловии к 1-му т. своей Синтагмы канонов. Т. I. θην. 1852, σ. 7 и 8. 35 Synodicon sive Pand. canonum. Beveregii. Oxonii. 1672, tom. 1. Prolegomena, с. XXXIV. p. XXII. 38 Об этом свидетельствуют как лучшие списки Синтагмы Властаря, так и особая надпись над сокращенным текстом Постникова номоканона: μεψε πρòς σνοψιν Ματταος τατα. Σντ. λλη κα Πτλη, IV, 482. Ср. Mortreml. |
| (XLI–XLV); С) о некоторых церковных действиях должностных лиц и церковной дисциплине (о приношениях в Церковь , о поведении клириков и мирян при Богослужении, о мерах против не покоряющихся церковным законах, о ежегодных соборах (XLVI –L). Там же стр. 119–120. 777 Главнейшим основанием служит приписка на обороте последнего листа в рукописи, описанной Ассемани, гласящая: πληρϑη σν Θε συναγωγη τν ϑειων καννων ν πεντηκοντα ττλοις διρημνων κα κ τν νεαρν διατξεων τ πζ κεφλαια Ιωαννου ρχιεπισκπου Кονσταντνουπλεως το π Σχολαστικν. По мнению Бинера (Gesch. d Novell. 169), это показание достигает полной достоверности чрез подкрепление другой припиской, которая обыкновенно встречается в приписываемом Схоластику номоканоне. Этот номоканон, содержащий в соответствующих титулах большую часть рассматриваемого сборника, в конце имеет приложение, состоящее из 21 (22) главы, целиком взятых из этого же сборника. Эти главы обыкновенно оканчиваются такой заметкой: τλος τν καιφαλαων κ τν νεαρν διατξεων τν περ τς κκλησιαστικς διαϑσεως ωννου ρχιεπισκπου Кονσταντνουπλεως το π σχολαστικν. (Pitra, II, 407). Здесь Схоластик называется автором глав, которые составляют только часть целого сборника, а след., он был известен как автор и целого сборника. Таковы соображения, на основании которых в настоящее время принято считать «Собрание в 87 главах» принадлежащим Схоластику (Ср. Heimbach, Аνκδ. II. XLX). Но в древнем славянском и, как думают, русском переводе, над этим сборником стоит имя «Григория Акраганьского». (Павлов, Первонач. славяно-русск. номок. стр. 50–51), современника Схоластика (о нем: у Миня, в XCVIII томе. Cave, Scr. eccl. I, 517. Ceillier, Hist. des autours eccles. XI, 586. Fabrie, Biblioth. X, 232. Martinow, Annall. eccl. grec.-slav. 1864, 285–86). Ему приписывались и другие статьи. (См. Опис. рук. синод. библ. Горского и Невоструева, II ч. отд. 2, стр. 281). 778 Pitra, II, 390. – Heimbach, Аνκδ. II, 208. – Кормчая, гл. 42, в конце сокращенного изложения глав. |
| [греч. Κρος Πανοπολτης] (ок. 400, Панополь, ныне Ахмим, Египет - после 457, К-поль), еп. г. Котией (ныне Кютахья, Турция) во Фригии (М. Азия), визант. чиновник, поэт. Полное имя - Флавий Тавр Селевк Кир. К. П. упоминается Иоанном Лидом ( Lyd. Mag. II 12; III 26) и в визант. словаре X в. Суда (Suda. K 2776). В молодости он занимал различные гос. посты и не позже 426 г. стал префектом К-поля. Один из рескриптов имп. Феодосия II от 26 дек. этого года дан на его имя (CJ. II 7. 5). Вторично он упомянут в этой должности 23 марта 439 г. (Ibid. I 2. 9), в конце того же года К. П. стал префектом претория Востока, оставаясь и действующим префектом города ( Lyd. Mag. II 12; III 26, 42; Chron. Pasch. Vol. 1. P. 588; Theoph. Chron. P. 96-97; Evagr. Schol. Hist. eccl. I 19). Первый указ на его имя в новой должности датирован 6 дек. 439 г. (Novell. Theod. 18). Иоанн Малала и составитель Суды также называют его патрикием ( Ioan. Malal. Chron. P. 361). Последний из указов Феодосия II на имя К. П. датирован 18 авг. 441 г. (CJ. I 55. 10). В зависимости от характера распоряжений (касались ли они всей империи или только столицы) документы адресованы К. П. то как префекту претория, то как префекту города. К. П. занимался благоустройством К-поля, пострадавшего в 437 г. от землетрясения, ввел в столице систему уличного ночного освещения. При нем были обновлены городские стены ( Mich. Syr. Chron. VIII 4). Хронист XII в. Иоанн Зонара сообщает, что эти работы были завершены за 60 дней ( Zonara. Epit. hist. XIII 22. 50), однако, по всей видимости, он ошибочно переносит на деятельность К. П. предание о воздвижении первых стен при имп. Константине I Великом. В годы службы К. П. началась реконструкция бань Ахилла (CJ. XI 43. 6), завершенная уже после его отставки в 443 г. (Chron. Pasch. Vol. 1. P. 583). В честь К. П. назван один из кварталов К-поля (Киров квартал), где по его инициативе была воздвигнута ц. Пресв. Богородицы ( Janin. Églises et monastères. P. 193-195). Иоанн Лид считает, что при К. П. документы в канцелярии префекта претория начали составлять на греч. языке, латынь была отменена. Верхом карьеры К. П. стало назначение его консулом на 441 г. Феодосий II обращался к нему как к буд. консулу уже в указе от 5 апр. 440 г. (CJ. I 14. 7). |
| «Да прислали бы есте к мне единаго от священник, человека искусна, и аз научю его о всех: о церковных правилех, и о пении церковнем, и о святых службах,— и миро святое великое с тем же пошлю, и что како будет потребно вам Святое Писание, и то все, списав, пошлю к вам» (там же. 35. С. 69 Правила Владимирского Собора напечатаны в Русск. достопамятн. 1. 106–118 Окончание их — в Опис. Румянц. муз. С. 302, 321 Мы пользовались еще списком этих правил из Кормчей Новгор. Соф. библ. XVI в. 437 (л. 331 об.— 335), который, впрочем, почти буквально сходен с печатным, только на несколько строк короче его. Ответы Константинопольского Собора на вопросы Феогноста напечатаны в статье арх. Варлаама Обозр. рукописей прп. Кирилла Белоезер. в Чтен. Моск. ист. общ. 1860. 2. 32–38 Из посланий митрополита Киприана сюда преимущественно относятся помещенные в Акт. истор. 1. 8, 11 и 253 Из посланий Фотия — помещенные в Акт. ист. 1. 22, 35 Допол. к Акт. ист. 1. 181 Акт. эксп. 1. 369 Русс. достоп. 1. 113 Чтен. Моск. ист. общ. 1860. 2. 33, 38 Акт. истор. 1. С. 17, 20, 68, 477 Дополн. к Акт. ист. 1. 330 Акт. эксп. 1. 462 Русск. дост. 1. 113 Акт. ист. 1. 68–69 Акт. ист. 1. 474–475, 478 Русс. достоп. 1. 114–116 Чтен. Моск. ист. общ. 1860. 2. 34, 36, 37, 39 Акт. истор. 1. 17, 19, 20, 46, 477, 478 Акт. эксп. 1. 461–462 Это уставил митрополит наш, без сомнения, по примеру Церкви Греческой, где законом определено было взимать количество пошлин с каждого, поставляемого в церковный чин, даже с епископов и митрополитов. Justin. Novell. 123 Русск. достоп. 1. 108–112 Акт. истор. 1. 20, 478 П. собр. р. лет. 1. 202, 208 и др. Акт. истор. 1. 477 Акт. эксп. 1. 462 Дополн. к Акт. истор. 1. 330 Чтен. Моск. истор. общ. 1860. 2. 35 Акт. истор. 1. 474, 477, 479 Касательно монашеских имен Никонова летопись под 1244 г. делает замечание, что у нас «тогда даваху имена не с первого слова, но в который день постризашеся кто в иноцы, того дни имя даваху» (3. 18 То же замечание повторяется как в летописи этой под 1391 г. (4. 221 так и в житии преподобного Сергия Радонежск. (см. прил. 20. Числ. 4). |
| Ник. лет. 1. 105–106 Степ. кн. 1. 157–158 Карамз. Ист. Росс. гос. 1. Прим. 506 Неволин. О простр. цер. суда в России до Петра В. С. 56–57 М. Евгения Опис. К.-Соф. собора. Прибавл. 2. С. 9 Припомним, например, проходивших через Курск еще во дни детства преподобного Феодосия, с которыми он хотел было идти во Иерусалим на богомолье; также странствование преподобного Антония Печерского еще до половины XI в. на Афон и в Константинополь: об этом, впрочем, речь будет после. Снес.: Неволин. О простр. церков. суда в России до Петра В. С. 37, 60–61 и П. собр. русск. лет. 1. 63–64, 75–78 Халкидон. Собор. прав. 8, 9. Снес Антиох. прав. 20; Карфаг. прав. 15, 28; I Константин. прав. 6 и др. Cod. Justin. Lib. I. Tit. 3. Const. 25, 39; Tit. 4. Const. 13, 29; Justin. Nov. 79. C. 1; Nov. 83 и др. Cod. Justin. I. 3. Const. 28, 42, 46, 49 Basilic. 5, 3. C. 11, 12, 13 Justin. Nov. 123. C. 8, 21, 22 Так же в печ. славянск. Кормч. Ч. 2: «От свитка новых зап. Иустиниана царя» — гл. 54. Л. 24–25 Cfr. Basilic. 3. 1. C. 14 См. печатн. славянск. Кормч. Ч. 2. Гл. 42, 44, 46 Фотия Номокан. по разным титлам (ed. Herveti Книгу правил св. апостол... по указателю См. там же. Cfr. Leunclav. Jus Graeco-rom. T. 1. P. 124, 197, 204–206, 211–217, 230–232 и др. Статья о неблагопристойной защите мужа женою могла быть заимствована и из законов Моисеевых, входивших в состав Кормчей (см.: Втор. 25. 11, 12; Кормч. 2. Л. 68 на обор. Eclog. sive Synops. Basilicorum. P. 315. Cfr. Basilic. 31. 3 также вообще греко-римские законы о тяжбах семейных по наследству. Исх. 21. 15, 16; Лев. 20. 9 (снес.: Кормч. Ч. 2. Л. 64 на оборот. Числ. 27. 1–11 (Кормч. 2. 65 Собр. русск. лет. 1. 63–64, 75–78 Лев. 19. 35–36; Втор. 25. 14–16 (Кормч. 2. Л. 65 Сократ. Церк. ист. 1. 18 Созом. Ц. ист. 1. 8 Justin. Novell. 128. C. 15 Basilic. LVI. 18. C. 13 Епископам на Востоке предоставлено было, например: а) участвовать в выборе чиновников для городского управления (Nov. 128. C. 16 б) надзирать над тюрьмами и человеколюбивым в них содержанием заключенных (Cod. Theod. IX. 3. Const. 7 Cod. Justin. I. 4. Const. 9 в) заботиться о защите лиц, возвратившихся из плена (Cod. Justin. I. 4. Const. 11 г) назначать вместе с городским начальством опекунов и попечителей к малолетним и умалишенным (ibid. Const. 27, 30); д) наблюдать, чтобы купцы не производили торговли противозаконно к отягощению бедных (Cod. Theod. XIII. 1. Const. 5 Cod. Justin. I. 4. Const. 1 и проч. Вообще об этом см.: Cod. Justin. Lib. I. Tit. 4: «De Episcopali audientia» |
| Продолжение следует 1 Gregorii Nazianz, Orat. 2 de fuga – Migne XXXV, 416, в p. перев. его твор. ч. I, сл. 3, стр. 21; Basil. М. De Spir. s. c. 30 и epist. 92 ad ital. et gall. – Migne XXXII, 216, 480, в p. пер. III, 354 и VI, 216 (письмо 88); Cod. Justiniani lib. I, tit. III, c. 31 и др. В дополнение цитат, как этого, так и нижеследующих примечаний следует принять в расчет и характеристику недостатков в духовенстве и монашестве VIIIIX вв,, имеющуюся у нас ниже в тексте той же I главы. Очевидно, недостатки раннейших веков перешли и в VIIIIX вв. 3 Palladii Vita Chrysost., cap. 5 – Migne Patrol. gr. ser. t. XLVII, col. 19; о занятии кафедр вообще ср. I Всел. Соб. пр. 29 и 30; Evagrii Hist. eccl. lib. V, cap. I, col. 2789 B. 4 Greg. Naz. Orat, 43 in laud. M. – Migne XXXVI, 532533, в p. пер его твор., IV, 8283; ср. Orat. 2 – Migne XXXV, 457, в p. пер. сл. 3, ч. I, стр. 46 и De seipso carm. XII, v. 375431 – Migne XXXVII, col. 11931197; cp. Basil. M. epist. 239 ad. Euseb. Sam. – Migne XXXII, 892, в p. пер. ч. VII, письмо 231, стр. 179180. 5 Basil. M. epist. 92 (88) – Migne XXXII, 480, в p. пер. VI, 216; Антиох. пр. 25; Карфаг. 42; Isidori Pelus. lib. I epist. 250, lib. V ep. 21 – Migne, col. 333, 1337, в p. пер. его твор. ч. I, стр. 151 и ч. III, стр. 156; Трулл. соб. пр. 35. 7 Basil. M. epist. 53 ad chorepisc. в Migne, ibid. 397, в p. пер. письмо 49, ч. VI, стр. 146; IV Всел. Соб. пр. 2; окружн. посл. патр. Геннадия (458471 г.) в Tarasii Epist. ad Hadr. – Migne gr. s. XCVIII, 1449 D, в p. пер. Деян. Всел. Соб. VII, 677678; Justin. cod. lib. 1, tit. III, 31; novell. 12 (6) с. 1 § 59; с. 4; 155 (123) с. 16; 174 (137) с. 2 (по изд. Zachariae); Трулл. соб. пр. 22. 8 Карфаг. пр. 42: IV Всел. 22; соб. Агаф. у Hefele Conciliengesch. В. II, S. 633 сап. 5; S. 636 can. 22. 11 IV Всел. Соб. пр. 10; VII Всел. пр. 15. Правило VII Всел. Собора, хотя и относится к VIII в., но приведено здесь для показания того, что и после IV Всел. Собора этот недостаток продолжался. В подобных случаях мы и ниже будем иногда указывать свидетельства VIII в. |
| Типици великих монастырей Студийскы иже Иер(уса)л(и)мныи, також и С(вя)тыя горы, не вемы откуду вину вземше, варене и обварени с маслом глаголют ясти и вино пита по уставу. Мы же, сие раздрешее от первых же и последни съчетавше, зде положихом, яко да ннкако ж отнюд в едином от обоих снесть осквернить» (л. 126). См. также статью Сравнительное обозрение старинных Типиков, употребл. в Русск. Церкви до патр. Никона в Прав. собеседн. 1865.1. 3–50 (396). 2464 Служебник Киприанов в Моск. Синод. библ. 601 (65). Два списка с него XV в. помещены в Требниках той же библ. 268 (76), 326 (75) (Савв. Указат. 251, 259 (375)). Такой же список Киприанова Служебника находится в Требнике Новгор. Соф. библ., in q. 79, пис. на 535 листах в начале XVI в. Здесь на л. 452 повторено буквально известное послесловие, или приписка, Киприана, сделанная им в его собственноручном Служебнике. 2465 Акт. истор. 1. 8 (228). А впоследствии Киприан писал псковичам: «Да прислали бы есте к мне единаго от священник, человека искусна, и аз научю его о всех: о церковных правилех, и о пении церковном, и о святых службах, – и миро святое великое с тем же пошлю, и что како будет потребно вам Святое Писание, и то все, списав, пошлю к вам» (там же. 35. С. 69 (228)). 2466 Правила Владимирского Собора напечатаны в Русск. достопамятн. 1. 106– 118 (362). Окончание их – в Опис. Румянц. муз. С. 302, 321 (246). Мы пользовались еще списком этих правил из Кормчей Новгор. Соф. библ. XVI в. 437 (4) (л. 331 об.– 335), который, впрочем, почти буквально сходен с печатным, только на несколько строк короче его. Ответы Константинопольского Собора на вопросы Феогноста напечатаны в статье арх. Варлаама Обозр. рукописей прп. Кирилла Белоезер. в Чтен. Моск. ист. общ. 1860. 2. 32–38 (241). Из посланий митрополита Киприана сюда преимущественно относятся помещенные в Акт. истор. 1. 8, 11 и 253 (228). Из посланий Фотия – помещенные в Акт. ист. 1. 22, 35 (228); Допол. к Акт. ист. 1. 181 (262); Акт. эксп. 1. 369 (232). 2467 Русс. достоп. 1.113 (362); Чтен. Моск. ист. общ. 1860. 2. 33, 38 (241); Акт. истор. 1. С. 17, 20, 68, 477 (228); Дополн. к Акт. ист. 1. 330 (262); Акт. эксп. 1. 462 (232). 2470 Русс. достоп. 1.114–116 (362); Чтен. Моск. ист. общ. 1860. 2. 34, 36, 37, 39 (241); Акт. истор. 1.17, 19, 20, 46, 477, 478 (228); Акт. эксп. 1. 461–462 (232). 2471 Это уставил митрополит наш, без сомнения, по примеру Церкви Греческой, где законом определено было взимать количество пошлин с каждого, поставляемого в церковный чин, даже с епископов и митрополитов. Justin. Novell. 123 (432). |
|
|
