| O DG. II 3 , 188,5 II 4 193,2 см. Хр.Чт. 1811, стр. 839 [Ант. соб. 9], прим. 24. 31 S. 58, Anm. Der Ausdruck Να-Ρμη ist nie populär gewesen, und dürfte ebenso von dem Hersteller der Überschrift stammen [но если так, то откуда собственно видно, что адресатом послания был Александр византийский?]. Aber sein Vorkommen im Original wäre so ganz unmöglich nicht; den bald nach der Niederlage des Licinius 324 [в вопросе о годе победы над Ликинием Зееберг, таким образом, расходится с Швартцем, который стоит за 323-й год] brachte Konstantin den Entschluss, eine neue Reichshauptstadt zu begründen, zur Ausführung. Der Grundstein wurde allerdins erst am 4. November 326 gelegt. Trotzdem wird der Name Να-Ρμη wohl schon zu jener Zeit, da Konstantin sich mit dem Plan trug, aufgekommen sein und vielleicht gerade damals populärer als nach seiner officiellen Fixierung gewesen sein. So ist es jedenfalls nicht absolute unmöglich, das eine kurz vor Nicäa tagende Synode diese Bezeichnung für Byzanz gebrauchte, wenn auch erst am 11 Mai 330 die neue Stadt feierlich eingeweiht und ihr der Name Να-Ρμη beigelegt wurde (Vgl. Pauly-Wissowa, Realencyklopädie 4. 1 S. 968 f.). 32 S. 58: Der Empfänger des Synodalbriefes ist Alexander, nach dem Titel Bischof von Neu-Rom, und im Gruss als συλλειτουργς angeredet. Trotzdem scheint Alexander von Byzanz in Nicäa noch nicht als Bischof seiner Stadt gewesen zu sein. – S. 66: Ausserdem ist zu berücksichtigen, dass Alexander von Byzanz, wenn er wirklich als Presbyter in Nicäa gewesen ist, in seiner Eigenschaft als Stellvertreter [Anm. I: Schwartz meint er sei Coadjutor gewesen] seines Bischofs an dem Konzil teilgenommen hat. 33 Gelas. h. N. O. II, 27 [I. с. ap. Seeberg, 58,з] λξανδρος Κωνσταντινουπλεως ττε πρεσβτερος τι ν, ες στερον δ κα τς πισκοπς ερατεας τς ατθι κκλησας λαχν; II, 5 с. там же] τς τε νν βασιλευοσης πλεως μν πρεοστς Μητροφνης τονομα, δι γρας στρει, πρεσβτεροι δ ατο παρντες τν ατο τξιν τλουν· ν ες λξανδρος ν μετ ατν πσκοπος τς ατς γεγονς πλεως. 34 |
| Начинайте же тогда, когда ваши братья из (избранного)народа празднуют пасху» (XXI, 148;– Funk I, р. 286). Основная мысль о соответствии иудейскому порядку вполне гармонирует с данными у св. Епифания. Правда, там внушается μ ψηφζητε, но это относится к собственным вычислениям в каждом году, что не дозволяется и Дидаскалией, которая рекомендует тщательность лишь в том смысле, как говорится ниже, т.е. о сообразовании с иудейской практикой, для чего «должно наблюдать за тем, как падает четырнадцатый (день пасхи, ибо ни месяц, ни день не падают на одно и то же время в каждом году, но изменчиво» (XXI, 153; Funk I, р. 298). Проф. П. А. Прокошев возражает, что ересеологу нельзя было бы отнести всю речь к иудеохристианам, поскольку в Дидаскалии разумеются исключительно неверующие иудеи (стр. 330). По этому вопросу приведенная выдержка не отличается полной ясностью, но предполагает именно Епифаниевское понимание, поскольку в непосредственно предшествующем называются те, «кои из (избранного)народа сделались верующими» (XXI, 148; Funk I, р. 282, 284), а потом дидаскалист прямо говорит о «том исчисление (дней)месяца, какое мы применяем, согласно со счислением верующих иудеев (XXI, 149; Funk I, p. 286: juxta numerum lunae secundum computationem nostram, secundum computationem Hebraeorum fidelium). Есть там и упоминание, что иудеи во всем заблуждались» (XXI, 149; Funk I, р. 288), хотя тоже в антиудейском духе, как и в АП. Однако имеет здесь чрезвычайную важность самый характер обличаемого иудейского заблуждения. По св. Епифанию, в год смерти Христовой «преждевременно ели пасху... за два дня до того времени, когда должно было есть, т. е. в третий день недели вечером; а должно было есть в пятый день вечером, ибо этот пятый день был четырнадцатым»; «допустив тогда ошибку, иудеи в замешательстве не только двумя днями прежде надлежаще ели пасху, но еще сверх того преступили один день, и всячески погрешили» 87 . Ничего такого нет в Апостольских Постановлениях, между тем в Дидаскалии заявляется от имени Апостолов: «вкусивши пасху в третий день недели (вторник)вечером, мы вышли на Масличную гору, и там ночью взяли они (иудеи)нашего Господа Иисуса» (XXI, 143; Funk I, р. |
| Если бы он при начале сего поприща вступил в духовное звание: без сомнения он уже неоднократно был бы удостоен свойственного сему званию возвышения в сане и знаков отличия. Подобным образом и вступив в светское звание, он имел бы повышение в чинах и, вероятно, был бы удостоен знака отличия. Но он не вступил в светское звание, потому что имеет более расположения к духовному; не вступил и в духовное, в котором по закону послушания вероятно был бы должен подчиниться перемене и места службы и рода занятий, а остался только наставником, дабы постоянно заниматься избранной им наукой, историей, в которой и достиг таких успехов и известности, что некоторые ученые общества, без его искания.избрали его в свои члены. Такое положение проф. Горского, по моему мнению, достойно особенного внимания, потому что он жертвовал обыкновенною надеждою внешних преимуществ любви к науке... Полагаю справедливым, чтобы проф. Горский представлен был к награждению орденом св. Владимира четвертой степени, за соединенную с пожертвованием любовь к науке, за отличные в ней успехи и за успешное в ней руководство значительного числа студентов академии, которые теперь уже служат наставниками (Собр. мн. и отзыв.Т. дополн. 330–331 стр.). В 1860 г. (15 дек.) Филарет пишет гр. Толстому о кандидатах на ректорскую должность в академиии между прочим об А. В-че. „При несомненном достоинстве вообще, он обладает по истории и древностям церковным сведениями, которые присоединили его к числу известных ученых. Но он как с начала своего служения при академии, по чистой любви к науке принял намерения держаться одного места и одних занятий, почему и в духовное звание долго не вступал, так и ныне остается при том же расположении. И нельзя не взять во внимание, что теперь долголетно приобретенные им познания прямо, свободно, вполне идут в употребление и пользу: а в случае перехода его на новую кафедру, они были бы менее употребительны и потребовали бы новый усиленный труд для нового предмета»(Там же, IV, 573–574). В письме к Ахматову о награждении А. В-ча митрой (1862 г., 26 ноября) говорится: „Московской духовной академии ректор протоиерей А. Горский доведен до сей должности тридцатилетней службой, назидая образующееся юношество здравым учением и добрым примером. Его сочинения доставили ему почетную известность далее круга духовного ведомства. Несколько архиереев суть его прежние ученики. Посему согласно с справедливостью он может быть украшен одним из высших для белого духовенства отличий – мumpoй(V, 354–355). Немного раньше, пред выбором, А. В-ча в ректора (26 сентября 1862 г.) Филарет писал тому же обер-прокурору. „Ректором академии мог бы назначен быть профессор прот. А. Горский, достойный сего по учености, долговременной службе и нравственному достоинству. Не будучи монахом, он так же как монах, всего себя посвящает духовной учености, и исполнению академических обязанностей, не развлекаясь ничем посторонним» (Там же, V. 323–324). См. в том же издании II, 418, Т. дополн. 118. |
| К ноябрю определилось, что «Сахалин» можно высылать в Главное тюремное управление «не в корректуре, а уже в листах» (письмо Суворину от 11 ноября 1893 г.). Ноябрьская книжка «Русской мысли» была задержана цензурой, о чем Гольцев сообщал Чехову 12 ноября 1893 г.: «Галкин-Враской нажаловался Феоктистову . Теперь всё прошло благополучно. Пришла телеграмма не задерживать книжки» (ГБЛ). В ЦГИА сохранились документы: письмо В. Федорова к Е. М. Феоктистову от 10 ноября 1893 г.: «Милостивый государь Евгений Михайлович! По приказанию Вашего превосходительства поспешаю препроводить продолжение статьи Чехова „Остров Сахалин“. Статья же вошла в книжку журнала. Редакция предполагала выпустить ее в пятницу 12 числа, но теперь будет ждать указаний, как поступить со статьей. Всего их должно быть три, и все они будто бы посланы к г. Галкину-Враскому, так что новое требование их ставит редакцию в недоумение» (ф. 776, оп. 6, ед. хр. 361, л. 329); листы главы IV с небольшими сокращениями и поправками Чехова (там же, л. 330); 3) телеграмма председателю Московского цензурного комитета: «Не задерживайте книжку „Русской мысли“. Феоктистов. 11 ноября 1893 г.» (там же, л. 331). Через две недели Чехов писал Суворину: «Галкин-Враской жаловался Феоктистову; ноябрьская книжка „Русской мысли“ была задержана дня на три, но все обошлось благополучно» (25 ноября 1893 г.). Полного спокойствия, впрочем, быть не могло – журнал в конце ноября получил предупреждение за статьи М. М. Ковалевского, В. И. Семевского и В. Л. Гольцева по социологическим вопросам (ГИАМ, ф. 31, оп. 3, ед. хр. 321). В этих условиях тревога не покидала и Чехова, подготавливавшего очередные главы к публикации в «Русской мысли». В декабре 1893 г. он читал корректуру для февральской книжки журнала, в феврале – для мартовской (см. письма к Гольцеву от 28 декабря 1893 г. и к А. А. Попову-Монастырскому от 14 февраля 1894 г.). Автор послал исправленную корректуру и для апрельского номера, но, как извещал его Гольцев, глава в журнал «не попала, зато попало „Опровержение“ общества „Сахалин“ на данную Чеховым характеристику этого общества в VIII главе» (см. примечания к стр. 135–137 , 137–138 ). |
| Основной почерк, которым заполнены все 8 тетрадей, — почерк копииста; почерком Гоголя, поверх основного текста и на полях, внесены лишь поправки, более ранние — чернилами, более поздние — карандашом (о чем ниже). Кроме того, целиком рукой Гоголя заполнена страница 127 а , содержащая явление 10-е действия четвертого и подклеенная к следующей перечеркнутой странице, где тот же текст, но в более ранней редакции, вписан был предварительно копиистом. Кроме этой вклейки, есть две вкладки. Одна на той же бумаге, тем же почерком копииста и теми же чернилами, что и вся рукопись, под (красным карандашом), содержит первые реплики Анны Андреевны и Марьи Антоновны в дополнительной сцене, впервые напечатанной во 2-м издании; позже выставленная над отрывком цифра „1“ указывает на обращение к отрывку как раз при подготовке указанного издания: сцена появилась там под как первая из двух. Другая вкладка, под (красным карандашом), между страницами рукописи 170-й и 171-й, на той же опять-таки бумаге и тем же почерком, что и рукопись, содержит письмо к Тряпичкину, более ранний текст которого частью перечеркнут на смежной странице, частью вырезан, о чем свидетельствует тут же уцелевший корешок листа с концами строк. Как видим, законченный к 4 декабря автограф, тотчас же после снятия копии, подвергся в ней новым исправлениям: вставочные страницы, кроме самого Гоголя, заполняло и то лицо, которому поручена была переписка автографа. Что касается самого автографа, о нем можно составить представление, если сличить с соответствующими местами писарской копии, без дальнейшей правки самого Гоголя, четыре дополнительных отрывка из тетради РМ9; оказывается, что редакция, переписанная набело около 6 декабря, почти буквально воспроизводит именно эти черновые наброски, лишь местами распространяя и улучшая текст — ср. выше стр. 227–229 и 252–254; 229–231 и 287–289; 231–232 и 290–291; 233–238 и 326–330. Но отрывки эти, как указано выше, вплотную примыкают, с другой стороны, к первой черновой редакции. Отсюда видно, как возникла вторая: в результате такой же, очевидно, переработки всей первой редакции, как и те уцелевшие 4 отрывка, которые послужили черновиком для второй редакции. |
| Уст. сод. под стр. изд. 1890 г., ст. 297, Зак. Гр. 19. Ссыльным, до распределения в Тюмени, запрещается вступать между собой в брак, однако дозволяется жениться в пути на непреступницах. Уст. ссыльн. изд. 1890 г., ст. 86, 87. По распределении ссыльным вольно вступать в брак между собой, с отметкой в экспедиции о ссыльных и в Тобольском (ныне Тюменском) приказе. Женщины, сосланные в Сибирь с лишением всех прав, могут выходить только за подобных же ссыльных. Ссыльные женщины, перечисленные после срока в госуд. крестьянки, могут вступать в брак свободно со всеми лицами, только муж должен дать подписку, что сам не переселится и жену не вывезет из Сибири. Ссыльным мужчинам дозволяется брак свободно и с лицами высшего состояния. Там же, ст. 330, 410, 412, 414, 415, 512; Зак. Гр. 104. Ссыльно-каторжным первого разряда через 3 года, третьего разряда через 1 год по поступлении в отряд исправляющихся разрешается вступать в брак как между собой, так и ссыльными. Уст. ссыльн. Ст. 305, 412. О расторжении браков и о вступлении в новые ссыльно-каторжных поселенцев, лишенных всех прав состояния и присужденных к ссылке на житье в Сибирь, с лишением всех особенных прав и преимуществ, см. Уст. о ссыльн., прод. 1893 г., ст. 409, доп. и прим. 501, доп. и прим., 2, 512, прим. и прил. к ст. 37, прим. 2. § 5. Другое условие для вступления в брак – свобода от брачных уз. – Траурный срок. – Брак разведенных. – Брак разведенных за прелюбодеяние. – Четвертый брак. – Третье условие – отсутствие родства и свойства. – Постановления иностранных законодательств и русского церковного права 2 . Другое существенное условие для вступления в брак состоит в связи с существенным условием брака – исключительностью. Брак – союз одного мужа и одной жены, следовательно, кто вступает в брак, должен быть свободен от брачных уз. Вступление в двойной брак решительно противозаконно; но и вступление в другой брак, по прекращении предшествовавшего, не повсюду вполне свободно; оно подлежит некоторым ограничениям и формальностям. |
| Приидет же вмале, и еже радуйся ти глаголя. Иде во священное Мариа пребывалище в двадесятицу первую. В синаксаре избыточествующее и разнящееся греч. т. в (), избыточествующее слав, – в [ ]. 993. πθεσις – основание, принцип, предлог. 994. φορμ – точка отправления. 995. μικρο – без малаго, почти; почти всю жизнь, до старости, до смерти. 996. Пролог. М. 1877, л. 87–88. 997. Объяснение терминов для подобнов см. в соотв. местах службы. 998. Р.Б. 125. 999. Р.Б. 125. 1000. Что такова была первоначальная идея праздника, свидетельствует наименование его в западной церкви – praesentatio, представление, в древних календарях (напр. в одном XIII в.) – oblatio, принесение. Начальные слова в одной молитве (коллекте) праздника: «Боже, Который изволил, чтобы св. Твоя родительница, храм Св. Духа, чрез 3 года была представлена в храм»... папа Сикст V, в виду этого, изменил так: «Боже, Который изволил, чтобы блаженная Мария Приснодева, обиталище Духа св, в сегодняшний день была представлена в храм»... 1001. Протоевангелие, гл. 7, Евангелие о рождении Марии, гл. 6. 1002. Об этих памятниках см. Толковый Типикон I, 359, 363, 442, 443. 1003. Дмитриевский. Описание литургических рукописей I, 203. 1004. Там же, 25. 1005. Остромирово Евангелие, фототип изд. СПБ 1883, л. 242 об. 1006. Morcelli S., Μηνολγιον, Romae, 1788, 287 1007. Baumstark А . Festbrevier und Kirchenjahr der syrishen Iakobiten, Paderb. 1910, 197. 1008. Alt, Das Kirchenjahr, 63. Kellner, Heortologie, 155. 1009. Martene, De antiquis ecclesiae ritibus III, 606. 1010. Martene, 606; Alt, 63; Kellner, 155–156. 1011. Дмитриевский. Опис. литург. рукоп. I, 320–322; ср. 262–265. 487–489. 1012. Рукопись Моск. Синод. библ. 330/380, л. 97 об.– 98 об. 1013. Рукописи Моск. Рум. муз. Сев. 491/35, л. 49. 50; Моск. Синод. библ. 381 греч. л. 67; 328/383, л. 77 об.; Киевск. Акад. муз. Аа 194, стр. 92. Τυπικν, Венеция 1643, л. 22 об. 23. 1014. Τυπικν χχλησιχστιχν, Венеция 1884, 46, 47. 1015. Старообр. уст., л. (137, 138) 205–207 об.; ср. 130–13?. 1016. Breviarium IV, 565–567; Missale, 577, 578. Тематические страницы — Фонд учрежден в 2009 году для сбора средств и помощи нуждающимся. © Благотворительный фонд «Предание». 115162, Россия, г. Москва, улица Шухова, д. 17, корп. 2. Учётный номер в реестре НКО Распространение материалов сайта в печатных изданиях и интернет-ресурсах возможна только в рамках Пользовательского соглашения |
| 313 Gravina, II duomo di Monreale, tav. 14, 17. A. Duca di Serradifalco. Del duomo di Monreale, tav. XVI. 319 Η. Η. Мурзакевич, Васильевские двери в гор. Александрове. Архим. Леонид, Опис. Успенск. мон. в гор. Александрове. Вестн. археол. и истории, вып. II, 1885. 329 Слово на благовещ., Migne, Patrol. с. с. s. gr., t. XCVII, col. 882–914. Русск. перев.: Христ. чт., 1829 г., ч. XXXIII, 245–276. 330 Троп. на Бог Господь 24 Марта, там же стих, на Господи воззв. 3 и 4; стихиры – 1 и 4, стих. самогл. 2, 3, 5 и др. 25 марта. 334 Δι τς κος εσλθεν τ πνεμα τ γιοι ες τν μαντον ναν τς Παρθνου. Orat. II. Migne, s. gr., t. X, col. 1164. Τατα πρεσβυων Δαβδ πρς τν ξ ατο μλλουσαν βλαστνειν βδον τ καλλκαρπον κενο νθος προφητεων λεγεν κουσον θγατερ κ. τ. λ. Ibid., col. 1133. 338 Примеры: L Allatii de libris graecor. p. 300; Sviceri Thesaur. eccles., t. II, col. 305. Hofmann, Das Leben Iesu nach den Apocryphen, S. 77–78. Cf. Chron. paschale: Minge, s. gr., t. XCII, col. 809, 450. XLII; ind. 11. Theoph. chron. Carol. de Bodr., vol. I sub 5937 ann. Ed. Lips. 1883, p. 96. 339 Migne, s. gr., t. CXXVII, col. 653; канон на благовещение: второй тропарь первой песни. Рукоп. соф. библ. 1506, л. 229 об.: «Иисус Христос слухом вниде во Св. Деву». 345 Migne, Patrol. s. gr., t. XCVII, col. 882–914. Русский перев. в Христ. чт., 1829 г., ч. XXXIII, 245–276. 346 Две из таких икон указаны Е.В. Барсовым (О воздействии апокрифов на обряд и иконопись. Журн. минист. нар. просв., 1885, CCXLII); но предлагаемое г. Барсовым объяснение их не может быть принято. Е.В Барсов полагает, что изображения эти соответствуют миросозерцанию докетов и манихеев: эон или ангел получает благословение от Бога, потом летит к Богоматери; останавливается и плачет (?): ему тяжело идти в злую материю, ему не хочется воспринять на себя грубую плоть и сделаться человеком; наконец он благовествует Богоматери, представленной с веретеном (стр. 109). Сопоставление намеченных автором признаков с довольно многочисленными однородными памятниками заставляет думать, что названные две иконы не представляют каких-либо исключительных особенностей. |
| —330— вера в идеи представляется уже более сложным явлением, чем вера в простые представления. Власть ассоциаций и побуждения чувств, влияние рассудочных доводов и могущество слепых страстей, сила сознательных стремлений и внушения скрытых потребностей, – все эти факторы до такой степени переплетаются и перепутываются здесь между собою, что иногда бывает трудно проследить их взаимную связь. Однако же действие их на веру никогда не бывает непосредственным между ними и ею всегда стоит посредствующее звено, которое и служит ближайшею причиною веры, – это звено есть живость самих идей. Это положение весьма убедительно доказывается верою в религиозные истины. Эта вера была бы во многих случаях слаба и бессильна, если бы они мыслились только в их чистом отвлеченном виде. Конкретный символ приходит на помощь: он оживляет в человеке сознание религиозных идей, заставляет глубже чувствовать их реальность, чем это возможно там, где дана простая отвлеченная мысль (стр. 65–66). Аргументация этого положения, представляющая собою ряд фактов из жизни мистиков преимущественно римско-католической церкви, представляет собою высокий интерес для богослова. С богословской точки зрения этот отдел сочинения профессора Соколова представляет главный средоточный пункт, по отношению к которому всё сочинение служить твердою научною основою. И, к чести автора, должно сказать, что, не сходя ни на шаг со своего строго-научного пути, он не увлекся господствующим в среде ученых психологов мнением, что все мистики – люди ненормальные, что религиозные видения – галлюцинаций, а экстаз – истерия. Его сочинение дает твердый научный критерий для суждения о том, что в данной области должно быть почитаемо явлением патологическим и что – здравым, но религиозно вдохновенным состоянием, аналогичным вдохновению гениальных людей. Если религиозная вера опирается на живость идей-образов, то на чем основывается вера в отвлеченные идеи? Без чувственных символов и конкретных образов идеи не обладают репрезентативной живостью, но мы можем мыслить их живо и слабо, ясно и смутно, и вот |
| И эти люди смеют судить за поругание человеческого достоинства политических заключенных – каких-то Сементовских и Ковалевых! Да чем же они сами лучше этих палачей?» Нет хуже, во сто крат хуже! Там по крайней мере не было столь грубого лицемерия. A здесь судят «палачей царской каторги», посылают торжественные протесты «против насилий и репрессий», имевших место в Финляндии, Латвии, Польше, Франции и т. д.; пишут громовые статьи о насилиях над коммунистами в буржуазных тюрьмах и... творят неслыханные по размерам насилия над человеческой личностью и человеческой жизнью!... 355 В Соловках восстановлены знаменитые «каменные мешки», существовавшие в монастыре чуть ли не со времен Грозного. В эти мешки (узкие и глубокие отверстия в каменных стенах, совершенно без света, куда втиснуть человека можно только «под углом»), сажают ныне заключенных на «неделю, а иногда и на две» 356 . Невольно хочется сопоставить слова, взятые из дневника поэта Полонского и относящиеся к турецким зверствам 1876 г. и постановленные нами в качестве эпиграфа к страницам, на которых излагались кошмарные насилия, с заявлением французского коммуниста Паскаля в брошюре о России, изданной коммунистическим Интернационалом в Петрограде: «Террор кончен» – писал он. «Собственно говоря, его никогда и не было. Это слово террор, представляющее для француза такое определенное понятие, всегда вызывает у меня смех, когда я наблюдаю сдержанность, кротость, я бы сказал добродушие этой «ужасной чрезвычайки». «На человеческой бойне» назвал свою статью по поводу моей книги А. С. Изгоев 357 . «Когда вы читаете этот синодик человеческого зверства... у вас колеблются самые основы понятий о человечности и человеческом обществе»... Как убедился, я думаю, читатель, жестоко ошибалась столь чуткая всегда к человеческому насилию Е. Д. Кускова, писавшая 6-го сентября 1922 г. в. «Последних Новостях»: «Вот уже два года, как прекратились открытые ужасы». 330 Memorandum съезда членов Учредительного Собрания в России. Париж, стр. 12. В этой записке собран большой материал о положении политических заключенных. |
|
|
