| Вершинин, впрочем, в июле 1821 года, по распоряжению Пермского Берг-Инспектора, за неудовлетворительное поведение был отослан в главную контору Пермских заводов, а на место его был прислан сын титулярного советника Дмитрий Земляницын. От ведомства Гороблагодатских горных заводов, в ноябре 1818 года, при отношении горного начальника Августа Мейера, было прислано семь учеников: унтер-шихтмейстер 3-го класса Василий Сечкарев, Николай Сухоруков, сын маркшейдера, Александр Светлолобов, сын коллежского регистратора, Петр Росохин, Иларион Герасимов, Артамон Занин и Иван Кунщиков – дети мастеровых. Эти заводы не перестали посылать учеников в семинарию и в последующие годы. Так, в сентябре 1819 года поступили оттуда унтер-шихтмейстер Михайло Коркунов и Аполлон Лакисов, губернского секретаря Сергея Лакисова сын; в ноябре 1823 года оттуда же поступил унтер-шихтмейстер первого класса Димитрий Пилюгин; в декабре 1826 года, сын служащего на Гороблагодатских горных заводах губернского секретаря Муромцева – Павел; в апреле 1831 года Кушвинского завода, коллежского регистратора Карла Герца сын – Николай; в сентябре 1832 года дети коллежских регистраторов – Азарова – Николай и Осокина – Никанор, – а несколько раньше трех последних (когда именно поступил, в точности неизвестно) – сын штаб-лекаря Нижнетуринского завода Ивана Тихановского – Виктор. Из ведомства Богословских заводов посланы были для обучения в семинарию в ноябре 1819 года четыре ученика: Александр Горшков, сын мастерового Бориса Горшкова, Стефан Ошибков, сын мастерового Семена Ошибкова, Василий Горбунов, сын мастерового Петра Горбунова и Афанасий Пелевин, сын мастерового Гаврилы Пелевина. В 1839 году значились обучающимися в семинарии и духовном училище из тех же заводов ученики Бизяев, Худяков, Пастухов и Елкин. Наконец, в сентябре 1823 года и Дедюхинское соляное правление писало семинарскому: «Департамент горных и соляных дел предписал Дедюхинскому соляному правлению: 1) из принадлежащих казенному Дедюхинскому солеварному заводу мастеровых малолеток избрав двух, или трех, или сколько по соображениям правления нужно, для обучения врачебным, ветеринарным и аптекарским наукам, отличных по способностям и поведению, умеющих по-русски читать и писать, а буде толковых нет, то обучив тому на месте, отправить их на счет приготовительной суммы в ближайшую семинарию для обучения в оной, также на счет той же суммы, языкам, и наукам, необходимо нужным к познанию врачебных наук. |
| «Я, благодатию Божией воспитанный благочестивыми догматами и во всём следуя святой Вселенской Церкви, верую и исповедую, что Бог Отец, единственный безначальный и беспричинный, источник и причина и Сына, и Духа. Сын из Него рождается, и Дух из Него исходит, и Сын не способствует изведению Духа, как и Дух не способствует рождению Сына, так как Они оба равно явлены, а не один ранее другого, о чём нас учат святые отцы богословы. Только в этом смысле и говорится, что Дух исходит через Сына, то есть одновременно с Сыном, также и в том смысле, что Дух таков же как Сын, с тем только отличием, что не способом рождения. Ведь никто не говорит, что Сын рождается через Духа, потому что «Сын» – это соотносительное имя существительное, и нужно, чтобы никто не подумал, что «Сын» – Он и Сын Духа; поэтому и говорится: Дух Сына, и имеется в виду родственность по природе, а также то, что Дух через Него появляется (букв.: возрастает, появляется в мире природы.– Прим. переводчика.) и подаётся людям. Сын называется Сыном Отца, но не называется Сыном Духа, как сказал Григорий Нисский . Если бы слова «через Сына исходит» обозначали бы причину, как говорят новоявленные богословы, а не то, что через Него Дух воссиявает и появляется, и вообще то, что Дух выходит из Отца вместе с Сыном, как сказал богоглаголивый Дамаскин, то тогда бы все богословы не запрещали напрямую говорить, что Сын – причина Духа. Дионисий говорит, что единственный источник, то есть единственная причина сверхсущностного Божества – Отец, и этим Он отличается от Сына и Духа. Афанасий говорит, что единственный Нерождённый и единственный источник Божества – Отец, то есть как единственная причина и единственный не имеющий причины. Григорий Богослов говорит, что всё, что имеет Отец, имеет и Сын, за исключением свойства быть причиной. Максим говорит, что римляне не делают Сына причиной Духа. Дамаскин говорит, что все слова, такие как «источник», «причина», «Родитель», применимы только к Отцу. Богословнейший сей Дамаскин, относя к Сыну предлог «через», запретил говорить «от Сына» и в восьмой книге богословских сочинений утверждает, что мы не говорим «от Сына Дух», но именуем Дух «Духом Сына» и исповедуем, что Дух является нам «через Сына». |
| Это учение практически полностью воспринято современной сектой «Свидетели Иеговы», а в свое время имело много последователей даже среди епископов. Именно в борьбе с ним и возник наш «Символ Веры». Сначала Афанасий Великий, а затем Василий Великий и Григорий Богослов сформулировали православное учение о Троице, а значит, и о Богосыновстве, которое мы исповедуем. Это исповедание и делает нас православными. Казалось бы, все решено: истинный Сын Божий единосущен Отцу. Тем не менее и в следующем, V веке Константинопольский патриарх Несторий никак не может воспринять Богосыновство до конца. Он утверждает, что есть два Христа: один – Человек, Которого родила Дева Мария, Которого распинали на Кресте, Который умирал, и другой – Сын Божий. Это – две разные личности, однако в какойто момент Логос, истинный Сын Божий, вселился в Сына Человеческого, а в какойто момент оставил Его. Другие шли еще дальше, утверждая, что Дева Мария родила обычного человека. Поэтому Она – не Богородица, а «человекородица» или, в лучшем случае, «Христородица», а Сын Божий вселился в Иисуса лишь во время Его Крещения на реке Иордан, когда Дух Святый нисшел на Него в телесном виде, как голубь, и был глас с небес, глаголющий: Ты Сын Мой Возлюбленный; в Тебе Мое благоволение! ( Лк. 3:22 ). Говорилось и о том, что перед крестными страданиями Сын Божий покинул Сына Человеческого, потому что не может же Бог страдать! Страдания выпали уже простому человеку Это учение тоже было отвергнуто Церковью на III Вселенском соборе. Несторий был отлучен, но возникло несторианство. Что в этом учении не удовлетворяет православие? Вот эти самые «две личности». Мы исповедуем: «…Единаго Господа Иисуса Христа…» То есть не Сын Божий и Сын Человеческий по отдельности, а Одна и Та же Личность, Одна и Та же Ипостась, Один Христос. Он и Божий Сын, Он и Сын Человеческий. Впрочем, многие из споривших с Несторием впали в противоположную крайность – монофизитство (от древнегреческих слов μνος — «один», «единственный» и φσις — «природа», «естество». «Монофизис» – «единая природа»). Монофизиты проповедовали, что во Христе человеческая природа полностью поглощена Божественной. |
| 3. Что же говорит евангелист Иоанн, великое крыло богословия, истинный сын грома, озаривший подобно молнии дело спасения и возгремевший в богословии? Он говорит о Спасителе. Но помни о сказанном, чтобы не приводить напрасно многих слов, и чтобы множество речей не развлекло твоей мысли. «Царя, Господа Саваофа, – говорит Исаия, – глаза мои видели. И сказал Он: пойди и скажи этому народу: слухом услышите – и не уразумеете, и очами смотреть будете – и не увидите» ( Ис.6:5, 9 ). А Иоанн говорит: «столько чудес сотворил Он пред ними, и они не веровали в Него, да сбудется слово Исаии пророка: и сказал Он: пойди и скажи этому народу: слухом услышите – и не уразумеете» ( Ин.12:37–38 ; Ис.6:9 ), и так далее. И чтобы кто не подумал, что он взял эти слова как подходящие, и что только самое выражение соответствовало его мысли, а тот, кого видел пророк на высоком престоле, не был Сын, евангелист прибавляет: «сие сказал Исаия, когда видел славу Его и говорил о Нем» ( Ин.12:41 ). Какую славу? «Видел я Господа, сидящего на престоле высоком и превознесенном, и края риз Его наполняли весь храм». Кого видел? «И глаза мои видели Царя, Господа Саваофа». Какого царя? Того, о котором Нафанаил провозгласил: «Равви! Ты Сын Божий, Ты Царь Израилев» ( Ин.1:49 ). Удивительно то, что голос Нафанаила, как помнят слушающие с усердием и внимательностью, мы нашли согласным с пророчеством Исаии, гласящим: «так говорит Господь, Царь Израиля» ( Ис.44:6 ); тот же пророк в другом месте говорит: «так говорит Господь» Бог, царь Израилев, «искупивший» его Бог вечный ( Ис.44:24 ). Помнят, конечно, и то, кто Искупитель, и в чем состояло искупление, и как оно дано, и что выкупом послужили тело и кровь. «Искупивший» его. Так как (Искупитель), казалось, недавно явился согласно своему домостроительству, то, чтобы люди, обращая внимание только на плотское явление, не остались в неведении Его божественного достоинства, пророк говорит: «искупивший» Его, Бог вечный. Вечен, конечно, Отец, вечен Сын, вечен Дух Святый. Не может ли еретик сказать: «три вечных»? Вечен, сказал он, Отец, вечен Сын, вечен Дух, – не три природы вечные, но одна природа вечная, в Единой Троице являемая. Послушай, что говорит блаженный Исаия: «вечный Господь Бог, сотворивший концы земли» ( Ис.40:28 ). Кто устроил? Если еретик хочет уклониться от учения о Сыне, как Боге, он отвечает: «это сказано об Отце», забывая при этом собственные слова. Ведь он говорит, что Отец сотворил только Сына, а все остальное сотворил Сын. Если Сын есть Творец всего, то и горы земли сотворил Он же; а сотворивши горы земли есть Бог великий, вечный. Но чтобы еще яснее обличить их невежество, я приведу в свидетели блаженного Павла, который называет сына великим Богом: Он есть великий Бог, так как Сын великого Отца. Каков родивший, таков и рожденный. Если мал родивший, мал и плод этого корня; если же велик Отец, то велик и Сын. Великого Отца Сын не может быть малым. |
| «Бога не видел никто никогда; Единородный Сын, сущий в недре Отчем, Он явил». ( Ин.1:18 ) «Так возлюбил Бог мир, что отдал Сына Своего единородного…» ( Ин.3:16 ) В Кол.1:15 сказано, что Сын есть «образ Бога невидимого, рожденный прежде всякой твари». Пролог Евангелия от Иоанна: «Слово было у Бога». В греческом тексте стоит «у Бога» – «pros ton Theon». В.Н. Лосский пишет: «Это выражение указывает на движение, на динамическую близость, можно было бы перевести скорее «к», чем «у». «Слово было к Богу», т. е. таким образом «прос» содержит в себе идею отношения, и это отношение между Отцом и Сыном есть предвечное рождение, так само Евангелие вводит нас в жизнь Божественных Лиц Пресвятой Троицы». Сын рождается из существа или естества Отца, а не из ничего или каким другим образом Сын рождается из существа или естества Отча, а не отинуды, не из ничего. Это – а) следует из самого понятия о рождении: «рождение в том и состоит, что из сущности рождающего производится рождаемое, подобное по сущности, точно так, как при творении и созидании, наоборот, творимое и созидаемое происходит отвне, а не из сущности творящего и созидающего» (Иоанн Дамаск. Точное Изложение прав. веры кн. 1, гд. 8; Athanas. de decret, Synod. Nicen. n. 6); и – б) подтверждается ясными словами Писания: из чрева прежде денницы родих тя ( Пс.109:3 ). «Если – из чрева: то спрашивается, ужели можно верить, что Сын рожден из ничего»? (Hilar. dc Trinit. lib. VI). «Это не значит, что Бог имеет чрево; но поелику истинные, а не ложные порождения, обыкновенно, раждаются из чрева родителей; то Бог наименовал Себя в рождении имеющим чрево, к посрамлению нечестивых, чтобы они, хотя помыслив о собственной своей природе, познали, что Сын есть истинный плод Отца, как исходящий из Его чрева». Василий вел. прот. Евном. кн. VII. Хотя Сын рождается из самого существа Отца, но не так, чтобы от существа Отца что либо при этом отделялось или Отец чего либо лишался Впрочем, хотя Сын рождается из самого существа Отца, но не так, чтобы от существа Отца что-либо при этом отделялось, или чтобы и Отец чего-либо лишался, или Сын имел какой-либо недостаток: нет, – «неразделимый Бог безраздельно родил Сына», «родил Премудрость, но Сам не остался без премудрости; родил Силу, но не изнемог; родил Бога, но сам не лишился божества, и ничего не потерял, не умалился, не изменился: равно и Рожденный не имеет никакого недостатка. Совершен Родивший, совершенно Рожденное. Родивший Бог, Бог и Рожденный» ( Кирилл Иерусалимский . Огласительные поучения XI, п. 18). Или, если указать на близкое подобие: Сын родился от Отца, как свет от света. Рождение Сына Божия есть рождение вечное и, следовательно, никогда не начиналось и никогда не оканчивалось |
| «Анафематствуем говорящих, что Сын Божий происходит от не сущего или другой сущности, а не рожден от Бога Отца, истинный Бог от Бога истинного. «Если кто говорит, что Отец и Сын два Бога, то есть два начала первобытные и не исповедует, что Отец и Сын имеют то же Божество, – да будет анафема «Если кто говорить, что Сын Божий тварь и был создан, – да будет анафема «Если кто говорит, что Сам Отец родился от Девы Марии, и что Отец и Сын одно и то же, – да будет анафема «Если кто говорит, что Сын Божий принял начало Свое от Марии и было время, когда Сына еще не было, – да будет анафема «Если кто говорит, что Сын Божий не рожден от Отца истинно и неизглаголанно, но был Сыном Его усыновленным, – да будет анафема «Если кто говорит, что Сын Божий был только человеком, рожденным во времени и не исповедует, что Он рожден от Отца прежде всех веков, – да будет анафема «Если кто говорит, что Отец, Сын и Дух Святой только одно лицо или три отдельные сущности, – да будет анафема «Если кто говорит, что Сын был прежде всех веков, но не прежде всякого времени, для обозначения Ему эпохи, – да будет анафема «Если кто говорит, что всяческие сотворены не Словом, но без Него или до Него, – будет анафема «Если существуют еще другие богохульства – Ариевы ли, или всякого другого, то равным образом их анафематствуем». После того как все члены собрания, кроме вышепоименованных ариан, подписали эти анафематства, то Грециан, епископ Калльский в Италии, встал и сказал: 328 «Возлюбленнейшие братия, собор кафолический имел столько терпения, сколько прилично и выказался собранием исполненным любви к Урзасу, Валенсу, Герминию, Каию и Авксентию, возмущавших все Церкви, изменяя столь часто вероучение, и усиливающимся еще внести в умы христиан их еретические мнения. Действительно, они желают ниспровергнуть определения принятые в Никеи против ереси Ария и других. Они принесли нам новую формулу веры, ими написанную и которую нам принять не дозволяется. Издавна они нам известны как еретики; ныне в их присутствии мы обязаны их осудить живым голосом и объявить, что не принимаем их в свое общение. Объявите открыто, что определяете и подпишите». |
| 81, 6), «…верующим во Имя Его, дал власть быть чадами Божиими» (Ин. 1, 12) и мн. др. Однако во всех этих случаях речь идет совсем о другом – об усыновлении Богу по Благодати, а не о природном сыновстве, не о равенстве по сущности. Да, Ангелы и праведные люди могут быть названы сынами Божиими, и даже богами, но не в собственном смысле этого слова, а лишь по причастию и приближению своему к Богу, по усыновлению, по Благодати. Применительно же ко Христу выражение «Сын Божий» употреблено в собственном смысле этого слова – то есть Он является Сыном Божиим, одинаковым с Отцом по общей Божественной природе, по единой Божественной сущности. Откуда это видно? Это видно из того, что Христос назван в Библии Единородным: «… неверующий уже осужден, потому что не уверовал во имя Единородного Сына Божия» (Ин. 3, 18) . Слово «единородный сын» (греч. ο μονογενς υις) применительно к людям означает «единственный сын» и употребляется тогда, когда у отца только один сын и больше нет детей. Поэтому выражение « Единородный Сын Божий» означает, что у Бога Отца есть только один Сын в собственном смысле этого слова. Этот Сын, когда пришло время, воплотился и стал Человеком – Иисусом Христом. Вот почему в Библии ни к каким Ангелам, ни к каким праведникам – там, где их именуют сынами Божиими – термин «единородный» никогда не прилагается. Христос есть Сын Божий в сущностно и принципиально другом смысле этого слова, чем Ангелы и праведники. Об этом говорит апостол Павел: «…кому когда из Ангелов сказал Бог: Ты Сын Мой, Я ныне родил Тебя»? (Евр. 1, 5) Далее, о предвечном рождении Христа у пророка Давида сказано: «…из чрева прежде денницы подобно росе рождение Твое» (Пс. 109, 3). Ни о каких Ангелах, ни о людях Библия так никогда не говорит. Ангелы и люди были сотворены из ничего, а Сын Божий рождается «из чрева» Отца. Выражение «из чрева» (евр. ) означает «из груди», «из сердца», «из внутренней сущности», – подобно тому, как у людей мать рождает младенца. Младенец, как уже говорилось, является законным наследником матери и по своей сущности и достоинству равен ей. |
| —678— и единственный Сын, потому что все отцы – Отец, все сыны в совокупности – Сын. Сын человеческий – в Адама место. Так многообразие и дробность естественно-природного сыновства становятся Все-единством в естественно-человеческом сыновстве. И это сыновство, как всемирное, универсально по форме. Иисус Христос – Сын Человеческий, как Сын всемирной Семьи 1215 . Иисус Христос – Сын Божий. В иудействе сыновство природное, посредственное, сыновство через предков: в иудействе не сыны Божии, а сыны Авраама. В язычестве отрицание отчества и сыновства, самообожение: в нем сыны природы, сыны мира сего, который во зле. Христианское сыновство непосредственное. Иисус Христос – единородный Сын Божий, Бог – Любовь. Его Богосыновнее сознание всемирно, оно включает сознание посредственное (иудейство) и мнимо-непосредственное (язычество). Сын Человеческий, как единый всемирный Сын, и есть Сын Божий. Он – Слово Божие, а не бессознательно-рожденное существо, единосущное Лицо, а не мнимое подобие. Как чистый Образ, Он исключает всякое неравенство, всякое неродство. Но Богосыновнее сознание не есть что-то внутреннее, мистическое: в нем нет тайны. Оно все во вне, в яви, в делах. Если сущность христианства не в отвлеченном учении Иисуса Христа, а в Его Личности, в учении о Нем, как Сыне Человеческом, то Его Личность раскрыта в делах. Свидетели Его Богосыновства – не тайное общение с Богом, не Само-свидетельство, а Его дела, явное обнаружение воли Божией. Такой ответ дан Самим Христом ученикам Иоанна, искавшим свидетельства Его посланничества 1216 . Богосознание Христа в естественном любовном Отце-зрении. Его дела, дела любви в управлении природой и в воскрешении человека. Иисусу Христу повиновались силы бесовские, повиновались стихии природы. Это повиновение не было хищением, не было чудесно-магическим. Христос не обратил камней в хлеб, отверг власть над природой сверхъестественную, власть не-знания, чуда. Он Царь природы, но Царь, познающий ее, ее не-братство и со- —679— делывающий ее вечным другом. Изгнание бесов, исцеление, оживление, владычество над природой один момент дела Христа. Это средство для просветления человеческого сознания, для восстановления всеобщего мира среди сынов человеческих, как сынов Божьих. Христос – господин субботы, а не только разрушитель зла, разрушитель субботы. Как господин субботы, «Христос – Воскреситель». Все дела Его ступени одного, всеобщего дела – дела воскрешения. Высшее выражение Богосыновства не в насыщении людей и не в изгнании бесов, а в Воскрешении Лазаря. Это – «чудо дружелюбия», чудо родства всех и всего. Побеждена природа смертоносная. Побежден диавол. |
| Точно утверждая высочайшее единство по существу Божественных Лиц Святой Троицы, святой Афанасий критически относился к учению омиусиан ( μοιοσιος – подобосущный), признававших, что Сын только подобен Отцу. В их учении Святитель видел неправильное выражение идеи о генетической (субстанциальной) связи Отца с Сыном. «Подобные между собою тела могут быть разлучены и находиться вдали одно от другого; таковы, например, сыны человеческие и родившие их, как написано об Адаме и рожденном им Сифе, что Сиф был подобен Адаму по виду его ( Быт. 5, 3 ). Поскольку же рождение Сына от Отца инаково с естеством человеческим, и Сын не только подобен, но и неотделим от сущности Отчей... то посему, Собор (имеется ввиду Первый Вселенский. – К. С.), представляя себе это, прекрасно написал: «Единосущен» (1,426–427). Именуя Сына единосущным Отцу, святой Афанасий подчёркивает Их равенство, однородность, тождество. Как Бог Отец есть «единственный и первый», так и Сын есть «всецелый и совершенный Бог»; как Отец имеет полноту Божества, так имеет и Сын, – все свойственное Отцу присуще и Сыну. Сын есть истинный Бог, как и Бог Отец (2,376–377). «Отец есть Вседержитель; Вседержитель есть и Сын; ибо говорит и Иоанн: «Сый, и Иже бе, и грядый, Вседержитель» ( Апок. 1, 8 ). Отец есть Свет, и Сын есть Сияние и Свет истинный. Отец – истинный Бог, и Сын – истинный Бог... Посему-то Сын во Отце и Отец в Сыне; ибо что принадлежит Отцу, то есть в Сыне, а также познаётся и во Отце. Так разумеется и сие: «Аз и Отец едино есма» ( Ин. 10,30 ) , потому что не иное во Отце, а иное в Сыне, но что во Отце, то есть и в Сыне» (3, 51). Христос есть Бог от Бога, Божия Премудрость, Слово, Сила, почему в Священном Писании и возвещается «единый Бог». Будучи Сыном единого Бога, Слово возводится к Тому, Чьё Оно есть. «Отец и Сын суть два и вместе нераздельная и неразлагаемая единица Божества». Одно Божественное начало, а не два (2, 455); Слово единосущно Отцу (1,441). Отсюда единоначалие есть в собственном смысле. Подлинно, истинно и действительно Единая «сущая сущность». От неё есть Слово, Премудрость, «ее Собственная и неотлучная от нее Сила, по естеству и истинно Сын; но как не иная сущность, чтобы не было двух начал, так и от единой сущности... существенное Слово, существенная Премудрость, то есть воистину Сын... Как начало есть единая сущность, так одно существенное и самостоятельное Слово сей сущности и одна Премудрость. Как от Бога есть Бог, от Премудрого – Премудрость, от Словесного – Слово, от Отца – Сын; так от Ипостаси – Ипостасный, от Сущности – Существенный и Самосущный, от Сущего – Сущий» (2,455–456,256). Бог Отец «не сложен» и «есть Сый», и Слово Его «не сложно» и есть Сый (1,181). |
| С другой стороны, Иисус есть Сын Божий потому, что Отцу благоугодно было послать Сына Спасителем миру – Христом, и никто не может быть назван Сыном Божиим в полном смысле слова, если он не Мессия. Поэтому для Апостола Иоанна становится ясным, что и ветхозаветные пророки, когда пророчествовали о Мессии, говорили именно о вечном Сыне Божием и созерцали Его божественную славу ( Ин.12:42 ); потому же он часто заменяет одно из этих выражений другим ( 1Ин.2:22–23, 4:15, 5:1–5 ). Христианское исповедание у него формулируется то: Иисус есть Христос, то: Иисус есть Сын Божий ( 1Ин.5:15 ); но полное исповедание христианина выражается так: Иисус есть Христос Сын Божий ( Ин.20:31 ; ср. 1Ин.3:23 ). При этом необходимо помнить, что «Сын Божий» составляет существенное вечное основание, почему Иисус есть Христос, а не наоборот. Сын человеческий Иисус есть Христос потому, что Он есть воплотившийся Сын Божий ( Ин.6:69 ; Мф.16:13–16); потому только Он есть Спаситель мира, свет миру, откровение Отца, Которого Он один видел ( Ин.1:1–18, 14:6, 9, 20:31 ); через Иисуса Христа открылись миру благодать и истина потому, что Он есть единородный Сын Божий, исполненный благодати и истины ( Ин.1:14, 17 ). Но из всего этого ясно, что для человеческой веры исходным пунктом должно служить прежде всего убеждение, что Иисус есть обетованный Мессия, Христос ( Ин.1:41, 4:42 ); Иисус и Христос – единое лице: Иисус Христос ( Ин.1:17, 17:3 , 1Ин.1:3, 7, 2:1, 3:23, 4:2–3, 5:1 ). Но так как Иисус есть Христос только потому, что Он есть Сын Божий, то кто верует в Иисуса, как Христа, тот вместе с тем познает Его, как Сына Божия. Поэтому для человеческого познания Иисус есть Сын Божий потому, что Он есть Мессия, и никто не приходит к вере в Его мессианство чрез познание Его богосыновства, но наоборот, вера в Него как Мессию ведет к признанию Его богосыновства. А так как, далее, Сын Божий воплотился в Иисусе Христе, то вера в Иисуса, как Христа, есть единственный путь к познанию Его, как Сына Божия. Кто не исповедует, что Иисус есть Христос, тот не знает Сына. |
|
|
