| Куште и Лопотов Богородицкий в 40 вер., Павло-Обнорский в 56 вер., Авнежский Троицкий в 61 вер. и др. 262 . После обзора составных частей Вологодской епархии ко второй половине XVII века можно видеть, что представляла она в территориальном отношении, как целое. При взгляде на географическую карту наблюдается любопытное явление, возможное только в те времена. На западе Вологда – при истоках Сухоны на р. Вологде, на востоке р. Чусовая и истоки Камы. Это две такие местности, которые трудно соединить в одно целое. Так действительно и было по отношению к территории Вологодской епархии. Вологда с уездом стояла особняком, чрезполосно от остальной епархиальной территории. Если Вологодский уезд не успел значительно измениться к первой половине XVII века, то он занимал бассейн озера Кубенского и истоков р. Сухоны. Граничными пунктами его, основываясь на делениях, сделанных в географ. атласе, издания Академии Наук 1745 г., нужно признать на западе озеро Поречное с Надпорожним станом Белоозерской области, на севере верховья Вилы, притока р. Ваги в бассейне С. Двины, или южная граница Важского у. Новгородской епархии; на востоке верховья р. Костромы, а на юге Пошехонье 263 . Возможно, что часть Тотемского уезда, отошедшего к Устюжской епархии от Ростовской митрополии в 1682 г. 264 , принадлежала Вологде с её уездом, но и тогда между Вологодским и Яренским уездом, принадлежавшими Вологодской епархии, будут лежать Устюжский и Сольвычегодский уезды Ростовской митрополии 265 . Такая географическая ненормальность вологодской епархиальной территории в 1676 г. послужила вятскому епископу Ионе одним из оснований просить о приписке к своей епархии Усть-Выма и Яренска. В своей челобитной на царское имя он прямо заявил, что Усть-Вым и Яренск от Вологды разошли, т. е. отделили грады Ростовской епархии, Устюг Великий, да Сольвычегодск с уездами 266 . Пермь Вычегодская и Пермь Великая занимали весь бассейн Вычегды, верхний бассейн Камы и её притоков, начиная с Чусовой. Западная граница их шла от среднего течения Камы, минуя Кайгород, через среднее течение р. |
| Простите храмы Божии, земные домы Господни, да вниду, недостойный, в превышеземный дом Небесного Отца, у Него же обители многи. Прости служба священная, песнопение церковное, словословие Божественное, да услышу пение ангельское, глас празднующих на небе и непрестанно славословящих Господа. Прости божественное священнодействие, которое я, недостойный и грешный, сподобился совершать здесь в земном дому Божием, да сподоблюсь и там – в небесном дому Божием вечно, богоугодно и богоприятно служить Богу живу и истинну. Прости жертва бескровная, таинственный Агнец Божий, Его же аз окаянный тысячекратно сподобился с верою и любовью причащаться, да подаст мне Господь и в будущем невечерним дни царствия Небесного истее причащаться Божественного Агнца-Христа. Простите отцы и братия, сослужители и смолитвенники мои к Богу. Молитесь за себя и за меня Господу, да сподобимся и в будущей Жизни совокупно поклонятися Ему и словословить Его. Простите дети мои, простите сродники мои. Да даст Господь всем нам и по смерти узреть друг друга и неразлучно жительствовать в радости и наслаждении небесных благ. Простите все православные христиане. Простите все вся моя прегрешения, елика согреших в жизни моей словом, делом, помышлением, ведением и неведением и —647— всеми моими чувствы. Господь да простить всех нас, Господь да помилует нас, Господь да сохранить нас, Господь да спасет нас, Господь, да сподобить нас царствия небесного! Простите и благословите меня. Разлучаюсь с вами. Оставляю мip. Иду со страхом и радостью к Спасителю нашему Богу. Господи, Иисусе, приими дух мой. Аминь». Протогрешник Василий. На подлинном приписано: «с написанного 15 марта 1858 года переписано 21 мая 1879 года». Сообщил свящ. А. Полиевктов, Смотритель Тотемского духовного училища. Из архива прот. С.К. Смирнова/Сообщил К.П.//Богословский вестник 1915. Т. 3. 10/11/12. С. 648–699 (1-я пагин.). (Окончание) —648— I. Письма С.И. Пономарева С.К. Смирнову 1. Севастополь. 1867 г. 10 августа 3423 Милостивый Государь Сергей Васильевич (?). |
| Каргопольское земство в челобитной 1646 г. описывая ужасы, которым подвергаются мирские люди на правеже и ссылаясь на разразившийся над уездом неурожай, так как хлеб частью померз, частью был съеден червем, просит сошные деньги за хлебные запасы собирать с уезда в текущем тяжелом году «с поволкою» 385 . В том же году Заонежский Спасский Выгозерский погост пишет в челобитной, что от большого тягла из погоста сошло много крестьян и просит ради этого о рассрочке, накопившейся за погостом недоимки, указывая, что такая льгота получена уже другим Заонежским погостом, Никольским Шунским. Просьба имела успех. Государь пожаловал, велел рассрочить недоимку на два года 386 . В челобитных затрагивались оба вида повинностей, составлявших тягло, падавшее на земство: как денежные и вещественные сборы, так и личные службы, причем в одних ходатайствах содержатся общего характера жалобы на высоту сборов и тягость службы 387 ; в других специально указываются те подати и те службы, которые земство находит особенно обременительными и которые оно просит отменить или облегчить путем каких либо льгот. О характере жалоб на обременительность разных видов тягла могли уже дать представления устюжские челобитные 1638 и 39 гг. Там главную жалобу вызывал сбор на —412— содержание сибирским стрельцам, падавший исключительно на Устюжский уезд. Приведем и другие примеры. Устьянские волости тяготятся высоким сенным оброком, наложенным новыми писцами, о понижении которого и просят в 1625 г. 388 . На высоту того же оброка жалуется в 1629 г. Царевская волость Тотемского уезда 389 . В 1639 г. Двинская и Вятская земли ходатайствовали о выключении из казенных оброчных статей некоторых промыслов и о свободе заниматься ими всякому желающему. Первая просила о лодочном извозе между Холмогорами и Архангельском и в Архангельске по устью Двины, а также о «площадном» письме, т. е. о письме частных актов, чем, как известно, занимались вольные, так называемые «площадные» подьячие; вторая о праве изготовлять квас, сусло, сальные свечи и держать «пирожные харчевни». |
| Все эти статьи, будучи регалиями, сдавались из казны на откуп. Оба ходатайства были удовлетворены и промыслы сделаны вольными 390 . Турчасовский и Усть-Мошский станы Каргопольского уезда бьют челом в 1619 г. о том, чтобы запросные пятинные деньги взимались согласно закону о них только с торговых людей, а не разверстывались на пашенных крестьян пообежно, как это делает каргопольская комиссия по сбору пятинных денег 391 . Сольвычегодский мир в 1629 г. указывает па тяжесть сбора на содержание московских стрельцов 392 . На тот же сбор жалуется Двинская земля в 1671 г. 393 . Очень напоминают ходатайства теперешних наших городов по поводу содержания стоящих в городах войск земские челобитные XVII века с жалобами на тяжесть сбора на жалованье местным стрелецким гарнизонам, помимо денежных и хлебных сборов на стрелецкую пехоту, квартируюшую в Москве. Таковы напр. челобитные: тотемская 1625 г. с просьбой совсем упразднить стрелецкий гарнизон на Тотьме, устюжская 1630 г. и двинская —413— 1670-х годов с просьбами принять жалованье стрельцам на счет казны. В последних двух случаях ходатайства были уважены, жалованье местным стрельцам велено было выдавать из местных казенных доходов, а специальные сборы на этот предмет были отменены 394 . В первом затребовано было подробное мнение тотемского земского собрания о том, может ли тотемский уезд обойтись без стрельцов. Кола в 1620-х гг. указывает на тягость постоя стрелецкого гарнизона в 300 человек, размещенного по посадским дворам 395 . Каргопольское земство в 1647 г. жалуется на вновь введенную соляную пошлину. Обещано было со введением соляного налога отменить все другие сборы; между тем эти сборы не отменены, и их правят с обычной жестокостью. Присланный в Каргополь с казенной солью гостиной сотни Ив. Денисов заставил Каргопольцев силою купить запас соли, которая совсем не распродается, очевидно, вследствие вызванной пошлиной дороговизны 396 . Из тех повинностей, которые можно назвать сложными и в состав которых входили денежные и вещественные сборы и личная служба, наиболее жалоб и просьб вызывали ямская гоньба и городовое дело. |
| В 1620 г. Каргопольский уезд, ссылаясь на разорение и запустение края от польских и литовских шаек, просит дать в Каргополь и Турчасово «государева писца с мерою и вервью» и произвести новое описание 369 . В 1643 и 44 гг. Сольвычегодский уезд подавал челобитные о писце, указывая на запустение деревень и тяжесть налогов. Государь указал в 1645 г. отпустить писцом к Соли Вычегодской Михаила Ртищева. Ртищев почему то долго не мог собраться в путь, и уезд подает новую челобитную о скорейшей отправке писца 370 . Результатом этих ходатайств и была посылка писцов Б. Приклонского и О. Трофимова в 1645 г. 371 . Ходатайствуя о новом описании, северные миры просят также о перемене единицы —408— обложения, жалуются на неравномерность существовавших в Поморье «малых сошек» и высказывают желание быть поверстанными в большие московские сохи. Сольвычегодский уезд указывает, что писцы П. Мансуров, И. Благов и подьячий В. Архипов, производившие описание в 1624 г., устанавливали чрезвычайно неравномерные, мелкие сошки, разнообразя их по волостям, кладя в сошку в иной волости по 5–8 вытей, а в иных волостях по 10–13 вытей. В Усольском уезде, замечает челобитная, добрых земель и угодий нет, земли плохие, песочные и безугодные, и от неравенства податных единиц крестьяне разоряются, бредут врознь и «скитаются меж двор». Уезд ходатайствовал о включении в наказ писцу, который будет послан, предписания класть землю в большие московские сохи 372 . Неправильные приемы описания, а тем более злоупотребления писцов, исходившие из корыстных стремлений и направленные к повышению тягла, вызывали жалобы земства. При разборе большого устюжского ходатайства 1638 г. мы уже видели такую жалобу: писцы писали леса и болота в подлежащую обложению пашенную землю. С подобными же челобитьями выступает тотемское всеуездное земство в 1624 и в 1646 гг., жалуясь на писцов, положивших в вытную пашню лесные кратковременные розчисти 373 . В 1626 г. Сольвычегодский уезд жаловался на писцов, писавших на выть слишком мало сена, по 40 копен малых летних волоковых, которых на одном возу умещается по пяти и по шести штук, так что всего количества сена, положенного на выть, не хватит на корм одной лошади в течение года. |
| В тех более чем трехстах случаях, которые мы рассмотрели, только в очень немногих, может быть, в двух-трех выступает боярская дума. Так, на решение думы было передано ходатайство Каргопольского уезда о свободном обороте крестьянских земель. 764 В думе же рассматривались ходатайства о службе таможенных и кабацких голов в Архангельске и Холмогорах, представленные двинянами с одной стороны и московскими гостиной и суконной сотнями с другой. 765 При изучении земских ходатайств XVII в. поражаешься тем вниманием и благосклонностью, с которыми по крайней мере в первую половину столетия встречали их —690— верховная власть и правительство. Правда, попадаются и отказы, причем наиболее неуступчивым правительство оказывается там, где дело идет о податях и повинностях. В 1633 г. Чарондская округа жалуется на бегство крестьян и запустение участков и просит не взимать податей за пустые жеребьи. Ответ категорический, не допускающий возражений: «отписать к воеводе, велеть данные и оброчные деньги и за стрелецкие хлебные запасы деньги, и всякие четвертные доходы, собрав тотчас, прислать к Москве без недобору все сполна». 766 Тотемское земство жалуется в 1635 г. на таможенного и кабацкого голову, Тимофея Брагина, который был недоволен избранными миром к нему в помощь целовальниками, по его мнению, несостоятельными, худыми людьми и требовал их перемены, и просит голове не верить и целовальников не менять. Ответ на имя воеводы: «чтобы целовальники даны были таможенному голове против прошлых лет». 767 На просьбу в 1647 году Каргопольского земства о сборе налогов «с поволкою» в виду тягости соляной пошлины, дана была резкая резолюция: «прислать все наши доходы четвертные и за стрелецкие запасы тотчас без недоимок». 768 В августе 147 (1639) года Чарондское земство просит освободить его на следующий 148 год от держания на откупу таможенных и мытных пошлин и устроить по прежнему верное таможенное управление. В ответ было послано распоряжение воеводе: «на Чаронде тамгу и мыть накинуть на нынешний на 148 г. |
| в Устюжской и Тотемской епархии церковные старосты разных приходов показывали, что «приходных и расходных книг у них ныне нет и преж сего не бывало, потому что преж сего такого архиерейского указу не слыхивали». 1204 Теперь кроме отчетности приходским мирам от церковных старост требуется еще представление отчетности епархиальной власти. Новым старостам, избранным с 1686 г., были выданы из архиерейского разрядного приказа приходо-расходные книги, скрепленные по листам рукою начальника этого приказа и были даны в наказной памяти правила, как вносить в книги записи с оправдательными расписками. Важною новостью, введенною архиепископами Александром в Устюжской и Афанасием в Холмогорской епархиях, было запрещение церковным старостам давать ссуды из церковной казны деньгами, хлебом и вообще всякими вещами «без указу», т. е. без разрешения епархиальной власти. Это запрещение, прекращавшее старинный обычай, мотивировалось, тем, что «в прежних летех у старост многая церковная казна их —328— нерадением в кабалах истерялась». 1205 Самая перепись церковной казны в 1686 г. производилась в связи с этой мерой. Можно думать, что запрещение стало оказывать влияние и на практику жизни. В выборном списке церковного старосты Архангельского прихода Пачеозерской волости Сольвычегодского у. мы находим статью, которою старостам предписывается «церковного хлеба и сена… в долги и под заклады не давать и не посужаться». 1206 Итак преобразования, внесенные в институт церковных старост в Устюжской епархии, заключались, во-первых, в проведении иного взгляда на источник полномочий церковных старост; во-вторых, в установлении более интенсивного контроля, как над их выборами, так и над их деятельностью. В ограничении вмешательства приходского мира в церковное хозяйство преосвященный Афанасий Холмогорский пошел дальше своего устюжского соседа, и его реформа может быть названа радикальной. В октябре 1685 г. им была разослана по церквам грамота, которою он, руководясь правилом: «кийждо в данном от Бога чину да пребывают, а не дарованного им да не восхищают», возлагал управление хозяйством приходской церкви на священника, который таким образом должен был быть в одно и то же время и церковным старостою. |
| Теперь ограничимся лишь несколькими примерами. Так напр. Сольвычегодский, Устюжский и Тотемский уезды выступали с челобитьями, в которых жаловались на своих отбывших должность ямских старост 233 . На злоупотребления устюжских уездных ямских старост жалуются в —237— 1640 г. и в 1644 Уфтюжская и Верхопушемская волости Устюжского уезда 234 . Устюжский мир жаловался в 1649 г. на своих ружных старост прошлых лет и настоящего, сбиравших деньги с посада и уезда на содержание ружных церквей и просил о подчинении их таможенному голове. Ходатайство было удовлетворено: прошлых ружных старост, велено было счесть и впредь ружного старосту подчинить таможенному голове 235 . Двинский уезд страдал от избранных миром заказчиков для сбора пошлин и просил о подчинении их воеводам 236 . Никольский и Пречистенский приходы Вилегодской волости Сольвычегодского уезда в 1641 г. возбуждают ходатайство о счете целого ряда сольвычегодских всеуездных земских старост прошлых лет, перебравших с приходов лишние деньги 237 . В 1628 г. Утмановская волость Устюжского уезда, жалуясь, что она запустела от своих прежних старост, судей и целовальников, просила о счете этих земских властей за прошлые годы с 1613 по 1628 с тем, чтобы счет этот был поручен таможенному и кабацкому голове 1628-го года Я. Патокину. Ходатайство было удовлетворено но только отчасти: Устюжская четверть распорядилась о производстве счета, но поручила его не таможенному голове, а устюжскому воеводе с подьячим 238 . Внутренние события в северных мирах, социальная рознь и борьба, которые в них стали обозначаться, появление в среде мира сильных капиталистов, захватывавших в свои руки мирское имущество, теснивших маломочную массу, уклонявшихся от мирского тягла и вообще стремившихся обособиться от мира; далее появление особого вида опасных для мира лиц, каковы были «миропродавцы» и «ябедники», профессиональные сутяги, с целью наживы изводившие членов мира бесконечными процессами с вызовами на суд в Москву, от которых им приходилось откупаться – все эти неурядицы мирской жизни были также предметами мирских челобитных, направляемых местному —238— воеводе или в Москву. |
| В 1647 г. он выстроил себе на посадской земле двор со всякими хоромами, но ни с промыслов, ни с двора посадских податей не платил и ни в каких посадских службах участия не принимал 245 . Ответом на это ходатайство была грамота тотемскому воеводе с предписанием привлечь Дементия к платежу податей и ко всяким службам с посадскими людьми в ряд. Орловская волость Устюжского уезда жалуется в 1628 г. на крестьян Никиту, Семена и Истому Шадриковых, деревни которых в сошном и вытном письме написаны со всеми крестьянами вместе, но которые тем не менее от платежа податей с крестьянами «насильством отвиляются» 246 . В 1624 г. пять волостей Сольвычегодского уезда: Андреевская, Учецкая, Антропьева слобода, Ратмировская и Лальская бьют челом на торговых людей Д. Микулина и С. Башмакова, не заплативших приходившейся на них по их торгам и промыслам доли пятинных денег, которую приходилось уплачивать по разверстке пашенным крестьянам 247 . На уклонение капиталистов от тягла и на притеснения ими мира приносили жалобы не только волостные, но и всеуездные земства. Так в 1634 г. Сольвычегодский мир доводил до сведения правительства, что усольцы взятые в Москву в гостиную и суконную сотни: Елезовы, А. Паламошный, Важен Курбатов, Петр Захаров, владея многими деревнями, торгуя и промышляя в уезде, податей с мирскими людьми не платят 248 . —240— Капиталист, отвиливающий от платежа податей в ряд с крестьянами вызывает на себя постоянные жалобы мира. Но еще вреднее для мира был «миропродавец» и «ябедник», разорявший крестьян возбуждением лживых исков, вызывавший на суд в волость, в уезд и в Москву и принуждавший мириться за большие деньги, на что крестьяне должны были соглашаться, предпочитая такой платеж судебной волоките. Такой ябедник, в темноте опутывавший паутиною своих кляуз то того, то другого члена мира, является для общества, может быть, еще большим злом, чем разбойник, все же нападавший открыто. Тип такого мирского паука изобразительно описывает челобитье обоих Сухонских станов Устюжского уезда в 1653 г. |
| V. Принимая столь живое участие в общенародной борьбе с расколом братства стараются собрать по возможности полные сведения о современном состоянии раскола. В этом отношении заслуживают внимания мероприятия Вологодского братства Всемилостивого Спаса; это братство приискивало таких лиц, который будучи хорошо знакомы с жизнью раскольников, содействовали бы ему собиранием и доставлением сведений о расколе и обо всем замечательном, происходящем среди него. Несколько таких лиц уже найдены, а именно: в Тотемском уезде Д. Н. Раков, председатель земской управы В. Т. Попов и крестьяне Коншенской волости: Савинский, Бурцев, Сажин, Скороходов, Кузнецов, Горынцев и Шкарин. – Работы Одесского Св. Андреевского братства по выяснению штунды (этой противоправительственной и антинациональной секты, занесенной к нам из Германии) с догматической, церковно-канонической и государственной точки зрения – заслуживают всеобщего одобрения. Между прочим, деятели Андреевского братства выработали программу для собирания сведений о штундизме (57 толково составленных вопросов), а в 1888 году представили обстоятельный доклад архиепископу Никанору о положении сектантства в Херсонской епархии. – Некоторые братства (напр. Владимирское, Пермское и др.) заняты изготовлением карт своих епархий с указанием центров раскола. VI. Все противораскольнические братства заняты по мере средств и возможности распространением книг и брошюр противораскольнического направления. В приведенной выше таблице (на стр. 86-й) указаны цифры проданных и розданных братствами книг религиозно-нравственного содержания; в числе этих книг значительную часть составляют книги, брошюры и листки, направленные против раскола. Вместе с распространением книг братства озабочены устройством окружных (при церквах, школах, отделениях, в селах и городах, где ютятся раскольники) и центральных – при братствах – библиотек, снабженных книгами, направленными к обличению расколоучения (см. в особенности отчет Владимирского братства стр. 130) 78 . Мы здесь не станем описывать каждую центральную библиотеку в отдельности и скажем только, что стараниями братчиков они с каждым годом пополняются редкими старинными книгами, изданными до патриаршества Никона; эти собрания старопечатных книг имеют чрезвычайно важное значение в деле вразумления старообрядцев. |
|
|
