| б) В судебных Уставах 20 Ноября 1864 г., изданных с изложением рассуждений, на коих они основаны, под ст. 1016 Уст. Угол. Суд., значится, между прочим: супруг оскорбленный нарушением святости брака, прелюбодеянием другого супруга, может и вовсе не возбуждать об этом дело, или просить светский уголовный суд о наказании обвиняемого им супруга или же искать в суде духовным развода с ним (Уст. Дух. Конс. ст. 238 (237, изд. 1883 г.) 241 (238, изд. 1883 г.) 242 (239, изд. 1883 г.) и др.; свод 1857 г. Т. 10, ч. 1 зак. гражд. ст. 804 (716, изд. 1887 г.) т. 15 кн. 1 улож. о нак., ст. 2156 (1585, изд. 1885 г.). Следовательно, одно и тоже событие, преступление прелюбодеяния, может служить поводом к начатию дела двояким порядком, т. е. в суде светском или духовном. По сему, для устранения возможного случая, что доказанное в одном суде событие прелюбодеяния, не было признано существующим в другом суде следовало бы установить между ними надлежащее разграничение подсудности. В виду этой необходимости и в том внимании, что оскорбление святости брака прелюбодеянием, причислено по церковному и государственному законодательству, к тем преступлениям, по коим дело возбуждается не иначе, как по иску или жалобе оскорбленного супруга, и что дела подобного рода могут оканчиваться примирением, предположено было постановить, согласно мнению Святейшего Синода: 1) что супруг оскорбленный нарушением святости брака прелюбодеянием другого супруга, если желает, может возбудить дело: или принесением светскому уголовному суду жалобы, с той целью, чтобы виновный был подвергнут исправительному наказанию, определенному в 2156 статье уложения о наказаниях Т. 15, кн. 1 (1585 ст. ул. о наказ. изд. 1885 г.) или подачей епархиальному начальству искового прошения о разводе с супругом, им обвиняемым в прелюбодеянии, на основании законоположений церковных (Уст. Дух. Конс. ст. 230 лит. п. (223, изд. 1883 г.), 238–244, (237–241, изд. 1883 г.), 248–260 (245–256, изд. 1883 г.) и 2) кто, на основании этом, начнет дело в светском суде, тот теряет право объявить иск в духовном суде, и, на оборот, кто обратится к духовному начальству с исковой просьбой о разводе брака, тот не может просить светский уголовный суд о назначении виновному наказания по приведенной выше статье 77 2156 (1585 ст., изд. 1885 г.) Ул. о нак. (См. Суд. Уст. 20 Ноября 1864 года Уст. Угол. Суд. с изложен. рассуждений, на коих они основаны, изд. второе, дополн. часть 2, 1867. г. стр. 236). |
| СПб., 1842. С. 452-453; Annales Ottenburani//MGH. SS. 1844. T. 5. P. 4; ПСРЛ. Т. 1, 2; Т. 21. Ч. 1. С. 6-38; Ламанский В. И. О некоторых слав. рукописях в Белграде, Загребе и Вене, с филол. и ист. примеч.//ЗИАН. 1864. Т. 6. Кн. 1. Прил. 1. С. 113; Annales Hildesheimenses/Ed. G. Waitz. Hannover, 1878. P. 21-22. (MGH. Script. Rer. Germ.; Соболевский А. И. Памятники древнерус. лит-ры, посвящ. Владимиру Святому: Проложное житие св. Ольги//ЧИОНЛ. 1888. Кн. 2. Отд. 2. С. 67-68; Reginonis abbatis Prumiensis Chronicon cum continuatione Treverensi/Rec. F. Kurze. Hannover, 1890. P. 170-172. (MGH. Script. Rer. Germ.; Annales Altahenses maiores/Rec. E. von Oefele. Hannover, 1891. P. 9. (MGH. Script. Rer. Germ.; Срезневский В. И. Мусин-Пушкинский сб. 1414 г. в копии нач. XIX в.//ЗИАН. 1893. Т. 72. Прил. 5. С. 17-31; он же. Память и похвала кн. Владимиру и его Житие по списку 1494 г.//ЗИАН. ИФО. 1897. Т. 1. 6. С. 1-8; Lamperti monachi Hersfeldensis Opera/Rec. O. Holder-Egger. Hannover, 1894. P. 38. (MGH. Script. Rer. Germ.; Никольский Н. К. Мат-лы для истории древнерус. духовной письменности. СПб., 1907. С. 88-94 (канон). (СбОРЯС; Т. 82. 4); Серебрянский Н. И. Древнерус. княжеские жития: Обзор редакций и тексты. М., 1915. Т. 1. С. 1-43; НПЛ (по указ.); Ангелов Б. Ст. Старобългарски текстове: 5. Проложно житие на русска кнг. Ольга//Изв. на Архивния ин-т при Бълг. АН. София, 1957. Кн. 1. С. 292-295; он же. Из старата българска, руска и сръбска лит-ра. София, 1958. Кн. 1. С. 196-197 (южнослав. вариант пролож. жития); Перетц В. Н. Исследования и материалы по истории старинной укр. литературы XVI-XVIII вв. М.; Л., 1962. С. 66-76; Зимин А. А. Память и похвала Иакова Мниха и житие кн. Владимира по древнейшему списку//КСИС. 1963. Вып. 37. С. 66-75; Ioannis Scylitzae Synopsis historiarum/Ed. princeps, rec. I. Thurn. B.; N. Y., 1973. (CFHB; 5); ПЛДР: Сер. XVI в. 1985. С. 248-287; Павлова Р. Житие кнг. Ольги в южнослав. ркп. XIII-XIV вв.//Болгарская русистика. София, 1989. 5. С. 44-48 (южнослав. |
| См.: Бибихин В.В. Внутренняя форма слова. СПб.: Наука, 2008. С. 25. См.: Аверинцев С.С. Поэтика ранневизантийской литературы. М.: Coda,1997. С. 248. Лосев А.Ф. Вещь и имя. Самое само/А.Ф. Лосев; подгот. текста и общ. ред. А.А. Тахо-Годи, В.П. Троицкого; вступ. ст. А.Л. Доброхотова; коммент. С.В. Яковлева. СПб.: Изд-во Олега Абышко, 2008. 550. См.: Лосев А.Ф. Эрос у Платона/Бытие – имя – космос/сост. и ред. А.А. Тахо-Годи. М.: Мысль, 1993. С. 32. См.: Бычков В.В. Выражение невыразимого, или Иррациональное в свете ratio//Лосев А.Ф. Диалектика художественной формы. М.: Академический Проект, 2010. С. 20. См.: Флоренский П.А. Столп и утверждение истины. С. 449. См.: Бычков В.В. Эстетическая теория А.Ф. Лосева//Алексей Федорович Лосев/под ред. А.А. Тахо-Годи и Е.А. Тахо-Годи. М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2009. С. 58. См.: Лосев А.Ф. История античной эстетики. Итоги тысячелетнего развития. В 2 кн. Кн.1. М.: Искусство, 1992. С. 365. Там же. С. 366. Лосев А.Ф . История античной эстетики. Итоги тысячелетнего развития. В 2 кн. Кн. 1. М.: Искусство, 1992. 348. См.: Лосев А.Ф. Эрос у Платона. С. 32. См.: Лосев А.Ф. Очерки античного символизма и мифологии/сост. А.А.Тахо-Годи и И.И. Маханькова. М.: Мысль, 1993. С. 645. См.: Задорнов Александр, свящ. Религиозно-философские взгляды А.Ф. Лосева: дис. … канд. богословия. Сергиев Посад, 2002. С. 67. Лосев А.Ф. Очерки античного символизма и мифологии/сост. А.А.Тахо-Годи и И.И. Маханькова. М.: Мысль, 1993. С. 645 Доброхотов А.Л. А.Ф. Лосев – философ культуры//Доброхотов А.Л. Избранное. М., 2008. С. 386. См.: Гаврюшин Н.К. По следам рыцарей Софии. М.: СТАР ИНТЕР, 1998. С. 16. См.: Ямвлих. О египетских мистериях/пер. с древнегреч., вступ. ст. Л.Ю. Лукомского. М.: Изд-во АО «Х.Г.С.», 1995. 288 с. См.: Лосев А.Ф. Очерки античного символизма и мифологии. С. 499–500. См.: Доброхотов А.Л. «Волны смысла», или Генология А.Ф. Лосева в трактате «Самое само». С. 19. См.: Лосев А.Ф. Вещь и имя. Самое само/А.Ф. Лосев; подгот. текста и общ. ред. А.А. Тахо-Годи, В.П. Троицкого; вступ. ст. А.Л. Доброхотова; коммент. С.В. Яковлева. СПб.: Изд-во Олега Абышко, 2008. С. 188. |
| 230 Глава 58, ст. 22. В арабском подлиннике выражение: подкрепил переведено одним и тем же словом, какое употреблено во 2 гл. ст. 81 и 254, где говорится о подкреплении I. Христа Духом святости. 235 См. например, у Бяйзави толкование на 2 гл. ст. 81 и 254; на гл. 21, ст. 91; на гл. 42, ст 52 и др. 237 Mohammed der Prophet, sein Leben und seme Lehre. Von Dr. Gustav Weil. Stutgart. 1843. pp. 92 – 45. Anmerk. 48. 242 На самом деле стремление мусульман к научному прогрессу находится в обратном отношении расстояний мусульманских стран от Мекки и Медины; в самой Аравии до сих пор царит дух Корана, а положительные науки никогда там не развивались. Н. О. 243 В. Бартольд, Теократическая идея и светская власть в мусульманском государстве. С.–Петербург. 1903 г. Стр. 1–25. 246 Коран, гл. 5З, ст. 19 – 20. У финикиян тоже были женския божества, хотя Ренан относительно семитического характера финикиян сомневается. 248 Примеры можно видеть в терпимости греко–римлян, славян, монголов и инородцев финского племени, не исповедующих ислама; но те же финны и тюрки, с принятием ислама, становятся фанатиками и проявляют большой прозелитизм. 250 См. История мусульманства по Дози и Гольдциери А. Крымского, Москва, 1903. (Труды по востоковедению. вып. XII). 252 См. журнал Землеведение 1901 года, кн. 1–2, стр. 104. Автору печатаемой книги приходилось слышать и читать, что сирийские арабы–мусульмане столь же фанатично относятся к своим единоплеменникам, исповедующим христианскую веру. Тоже наблюдается и в Турции, где мусульмане относятся враждебно. 253 Очевидно, что и образованный панисламист Абдул–Хакк не знаком с историей учения о Троице, о чем можно читать в Энцикл. Словаре Ефрона под сл. «Троица». Н. О. 254 Lewes, Husmory of Philosophy (в Христ. чт. 1882 года ст. Теократический принцип ислама и следствия этого для мусульман и христиан). 256 См. рус. перев. В. С. Яковлева и Н. Г. Маллицкого вып. VI «Материалы по мусульманству» (Ташкент, 1899 года). 257 При этом можно отметить и те не единичные случаи, когда мусульмане разных местностей России открыто плевались при встречах с христианскими церковными процессиями, каковы: крестные ходы, моления на открытых местах и похоронные процессии. |
| М. Сперанским (сравнение 2 вариантов см. в записке К. «Для сведения моих сыновей и потомства», написанной 16 дек. 1825). К. был очевидцем восстания декабристов в С.-Петербурге 14 дек. 1825 г. По словам К., душа его «алкала пушечного грома», но позднее он предпринял попытку защитить осужденных перед имп. Николаем I, объясняя, что «заблуждения и преступления этих молодых людей суть заблуждения и преступления нашего века». Награжден орденами св. Владимира 3-й степени (1810) и св. Анны 1-й степени (1816). Похоронен на Тихвинском кладбище Александро-Невской лавры. Арх.: РГИА. Ф. 248, 951; РНБ. Ф. 336. Соч.: ПСС: В 18 т. М., 1998-2009 [т. 1-12 - История Государства Российского, т. 18 - Письма]; Соч. СПб., 1848 5. 3 т.; Соч.: В 2 т./Сост., вступ. ст., коммент.: Г. П. Макогоненко. Л., 1984; Избр. соч.: В 2 т./Вступ. ст.: П. Н. Берков, Г. П. Макогоненко. М.; Л., 1964; История Государства Российского. СПб., 1842-1843 5. 3 кн. 12 т.; То же. М., 1988-1989p. 4 кн.; То же. 1989-1998. 6 т. [науч. коммент. изд., не завершено]; Переводы. СПб., 1834-1835. 9 ч.; [Статьи из отд. «Смесь» газ. «Московские ведомости», 1795]//Москвитянин. 1854. 3-4, 6-7, 10-12; Записка о древней и новой России. М., 1914, 1991; Полн. собр. стихотворений/Вступ. ст., подгот. текста и примеч.: Ю. М. Лотман. М.; Л., 1966. (Б-ка поэта); Письма русского путешественника/Изд. подгот.: Ю. М. Лотман, Н. А. Марченко, Б. А. Успенский. Л., 1984. 1989р. (Лит. памятники). Переписка: Неизд. соч. и переписка. СПб., 1862. Ч. 1 [переписка с имп. Александром I, имп. Елисаветой Алексеевной, вел. кнг. Екатериной Павловной, имп. Николаем I, с женой Е. А. Карамзиной и др.]; Письма к И. И. Дмитриеву СПб., 1866; Письма к кн. П. А. Вяземскому, 1810-1826: (Из Остафьевского архива). СПб., 1897; Переписка с 1799 по 1826: [Письма к брату В. М. Карамзину]/Предисл.: Е. Колбасин//Атеней. 1858. Ч. 3. 19. С. 192-204; 20. С. 244-259; 21. С. 339-344; 22. С. 416-422; 23. С. 474-486; 24. С. 532-542; 25. С. 598-606; 26. С. 652-662; Ч. 4. 27. С. 56-62; 28. |
| культуры, 1618-1652. М., 2001; они же. То же, 1652-1700. М., 2007. Кн. 1; 2011. Кн. 2; Починская И. В. Из истории организации единоверческой типографии в Москве//Уральский сб.: История, культура, религия. Екат., 2001. С. 143-151; она же. Московская типография в 1-й пол. XVIII в.: Адаптивные процессы в офиц. книгопечатании//Изв. Уральского гос. ун-та. Сер. 2: Гуманит. науки. Екат., 2011. 1(87). С. 204-213; Постернак А. В. Очерки по истории общин сестер милосердия. М., 2001; Борисова Т. С. К вопросу о времени создания рукописи//Евангелие Успенского собора Моск. Кремля. М., 2002. С. 27-35; Стефанович П. С. Приход и приходское духовенство в России в XVI-XVII вв. М., 2002; Панова Т. Д. Некрополи Московского Кремля. М., 20032; Лукичёв М. П. Из истории книжной торговли в Москве XVII в.// Он же. Боярские книги XVII в.: Тр. по истории и источниковедению. М., 2004. С. 381-384; он же. К истории школьного образования в России в XVII в.//Там же. С. 344-351; Саенкова Е. М. Чиновники (Типиконы) Успенского собора Моск. Кремля как источник по истории рус. искусства позднего средневековья: АКД. М., 2004; Борисов Н. С. Московская архимандрития в XIV в.//От Древней Руси к новой России: Юбил. сб., посвящ. Я. Н. Щапову. М., 2005. С. 169-176; Коновалова С. П. Становление общественного призрения в пореформенный период (на примере Московской губ. 1861-1917 гг.): Канд. дис. М., 2005; Давиденко Д. Г. Московские кремлевские и пригородные монастыри в XIV в.: К проблеме организации монашества//Московский Кремль XIV ст.: Древние святыни и ист. памятники. М., 2009. С. 146-159; он же. Священнослужители кремлевского Архангельского собора и их материальное обеспечение в XVII ст.//Московский Кремль XV ст. М., 2011. Т. 2. С. 253-255; он же. Митрополичьи наместники в XIV-XV вв.//Религии мира: История и современность, 2006-2010. М.; СПб., 2012. С. 246-279; он же. Монастыри-архимандритии в городах Сев.-Вост. и Сев.-Зап. Руси в XIV-XV вв.//Средневек. Русь. М., 2012. Вып. 10. С. 248-331; Нетужилов К. Е. История церковной журналистики в России XIX - нач. |
| И. Николаев, Т. С. Царькова. СПб., 1998. С. 55-58. (Новая б-ка поэта); Авдеев А. Г. Стихотворный элогий Кариона Истомина, посвящ. вел. кнг. св. Евдокии, в иночестве Евфросинии//ВЦИ. 2008. 4(12). С. 131-134. Букварь: Букварь славенороссийских писмен. М., 1694; Букварь языка славенска. М., 1696; Берх В. Н. Букварь Кариона Истомина 1691 г.//Сев. архив. 1822. Ч. 4. 19. С. 3-27; Ровинский Д. А. Рус. народные картинки. СПб., 1881. Кн. 2. С. 483-503; Кн. 4. С. 514-517; он же. Мат-лы для рус. иконографии. СПб., 1890. Вып. 7, 9; Тарабрин И. М. Лицевой букварь Кариона Истомина//Древности. М., 1916. Т. 25. Табл. XV-LIII (отд. отт.: М., 1916); Букварь, составлен Карионом Истоминым, гравирован Леонтием Буниным, отпечатан в 1694 г. в Москве: [Факс. воспроизв. экз., хранящегося в РНБ]/Вступ. ст.: В. И. Лукьяненко, М. А. Алексеева. Л., 1981. Лит.: Новиков Н. И. Опыт ист. словаря о российских писателях. СПб., 1772. С. 71-72; Евгений. Словарь. 1827 2. Т. 1. С. 318-320; Строев. Словарь. С. 163-165; Филарет (Гумилевский). Обзор. С. 267; Браиловский С. Н. Карион Истомин: Жизнь его и сочинения//ЧОЛДП. 1889. Апр. С. 346-374; Май. С. 439-464; Июнь. С. 538-592; он же. К биографии Кариона Истомина//ЖМНП. 1891. Ч. 276. 8. С. 434-437; он же. Заметки по лит-ре переходного времени. 2: К биографии Федора Поликарпова и Кариона Истомина//Там же. 1903. Ч. 346. 3. С. 187-188; он же. К вопросу о лит. деятельности рус. писателей XVII ст., носивших имя Карион//ИОРЯС. 1909. Т. 14. Кн. 1. С. 12-58; Викторов А. Е. Описи рукописных собраний в книгохранилищах Сев. России. СПб., 1890. С. 22, 167-168, 227, 250, 267-268, 278; Георгиевский В. Флорищева пуст.: Ист.-археол. описание с рисунками. Вязники, 1896. С. 166-171, 199-200, 248-251, 259-260; ОДДС. 1901. Т. 10: 1730 г. Прил. 7. Стб. 989-994; Попов А. В. Карион Истомин//ПБЭ. 1907. Т. 8. Стб. 623-633; Никольский А. И. Описание рукописей, хранящихся в архиве Святейшего правительствующего Синода. СПб., 1910. Т. 2. Вып. 2. С. 534-540; Шемшурин А. А. О гравированном и рукописных лицевых букварях Кариона Истомина//ЧОИДР. |
| Вып. 2. С. 58-64; Тевосян А. Средневековая монодия и пятилинейная нотация: Расшифровка или перевод?//Музыкальная культура средневековья. М., 1992. Вып. 2/Сост.: Т. Ф. Владышевская. С. 54-57; Дубровина Л. А. Супрасльский Ирмологион 1601 г.: Нек-рые аспекты кодикологического исследования//Рукописна та книжкова спадщина Украïни: Apxeorpaфiчhi дocлiджehhя yhikaльhux apxibhux та бiблiomeчhux фohдib. К., 1993. Вип. 1. С. 13-20; Ясиновський Ю. Ykpaïhcьki homhi видання XVIII ст.//Бiблiorpaфiя украïнознавства. Льbib, 1994. Вип. 2: Бiблiorpaфiя та джерела музикознавства. С. 23-29; он же. Ykpaïhcьki та бiлopycьki homoлihiйhi Ipмoлoï XVI-XVШ ст.: Кат. i koдukoлoriчho-naлeorpaфiчhe дocлiджehhя. Льbib, 1996. С. 51, 56-65; он же. Сучасний погляд на киïвську homaцiю//Наук. bichuk НМАУ. К., 2006. Вип. 41. С. 94-106. (Старовинна музика: сучасний погляд; 2); он же. Biзahmiйcьka ruмhorpaфiя i церковна мohoдiя в укр. peцenцiï ранньомодерного часу: Mohorpaфiчhe дocлiджehhя. Льbib, 2011. С. 232-270; Поспелова Р. Л. К изучению генезиса и феномена киев. нотации в контексте зап. нотаций//Гимнология. М., 2000. Вып. 1. Кн. 2. С. 563-571; она же. Западная нотация XI-XIV вв.: Осн. реформы. М., 2003. С. 248-295; Дещиця М. Haйдabhiшa пам " ятка партесних mbopib//ΚΑΛΟΘΩΝΙΑ. Льbib, 2002. 1. С. 112-122; Лазарь (Гнатив), иером. Реформа певческой нотации XVII в.//Гимнология. 2003. Вып. 3. С. 272-293; Шевчук О. Про дeяki ocoблubocmi бiлopycьkoï цepkobho-мohoдiйhoï mpaдuцiï kih. XVI-XVIII ст.//Киïвське музикознавство. К., 2003. Вип. 9. С. 64-79; она же. Киïвська homaцiя//Украïнська музична ehцukлoneдiя. К., 2008. Т. 2. С. 377-382; она же (Шевчук Е. Ю.). Киевская нотация кон. XVI - нач. XVIII вв. в зеркале совр. данных//Звуковое пространство правосл. культуры: Сб. тр./РАМ им. Гнесиных. М., 2008. С. 111-151; Зihчehko В. Принципи фikcaцiï фimhux poзcnibib в укр. homoлihiйhux Ipмoлoriohax kih. XVI - початку XVIII ст.//Наук. bichuk НМАУ. 2006. Вип. 41. С. 136-150; она же (Зинченко В. А.). Фиты Октоиха украинской певческой традиции в нотолинейных Ирмологионах кон. |
| Лит.: Беляев И. Д. Михаил Александрович, вел. кн. Тверский//ЧОИДР. 1861. Кн. 3. Отд. 1. С. 1-44; Ключевский. Древнерусские жития. С. 177-180; Борзаковский В. С. История Тверского княжества. СПб., 1876. С. 145-178, 376-377; Экземплярский А. В. Великие и удельные князья Сев. Руси в татарский период, с 1238 по 1505 г. СПб., 1891. Т. 2. С. 479-484; Колосов В. И. Михаил Александрович, кн. Тверской и Микулинский. Тверь, 1900; Димитрий (Самбикин), архиеп. Тверской патерик. Каз., 1907. Тверь, 1991р. С. 8, 173-180; Пресняков А. Е. Образование Великорус. гос-ва. Пг., 1918. С. 192-194, 201-204, 206-214, 299-306, 309-313, 318-320, 327-328, 364-366; Ильин М. А. Тверская лит-ра XV в. как ист. источник//Тр. МГИАИ. 1947. Т. 7. С. 18-68; Клибанов А. И. Свободомыслие в Твери в XIV-XV вв.//Вопросы истории религии и атеизма. М., 1958. Вып. 6. С. 239-247; Кучкин В. А. Русские княжества и земли перед Куликовской битвой//Куликовская битва: Сб. ст. М., 1980. С. 32-35, 68-102; он же. Формирование гос. территории Сев.-Вост. Руси в X-XIV вв. М., 1984 (по указ.); он же. Права и власть великих и удельных князей в Тверском княжестве 2-й пол. XIII-XV в.//Слав. мир: Общность и многообразие. Тверь, 2009. С. 221-224; Клюг Э. Княжество Тверское (1247-1485 гг.). Тверь, 1994 (по указ.); Кучкин В. А., Флоря Б. Н. Княжеская власть в представлениях тверских книжников XIV-XV вв.//Римско-константинопольское наследие на Руси: Идея власти и полит. практика. М., 1995. С. 191-194; Чернышов А. В. Очерки по истории Тверского княжества XII-XV вв. Тверь, 1996. С. 182-196; Горский А. А. Москва и Орда. М., 2003 (по указ.); Конявская Е. Л. Очерки по истории тверской лит-ры XIV-XV вв. М., 2007 (по указ.); она же. «Отъ слова честь» великому князю тверскому//Анфологион: Власть, об-во, культура в слав. мире в Ср. века: К 70-летию Б. Н. Флори. М., 2008. С. 235-248. (Славяне и их соседи; 12); она же. Тверь в лит. памятниках периода независимости княжества: Власть и народ//Слав. мир: Общность и многообразие. Тверь, 2009. С. 230-236; Беспалов Р. А. О письме Ольгерда патр. Филофею//ДРВМ. 2015. 2(60). С. 49-62. |
| и обществ.-полит. борьба на Украине и в Белоруссии в кон. XVI - нач. XVII в. М., 1996. Ч. 1: Брестская уния 1596 г.: Ист. причины. С. 135, 179; Макарий. История РЦ. 1996. Кн. 5. С. 281, 286, 293, 322-323; Кн. 6. С. 149, 164, 201, 205, 223, 494; Nabywaniec S., ks. Diecezja przemyska obrzadku wschodniego w okresie sporów prawoslawno-unickich//Polska-Ukraina: 1000 lat sasiedztwa. Przemyl, 1996. T. 3. S. 39-40; Halecki O. Od unii florenckiej do unii brzeskiej/Prze. A. Niklewicz. Lublin, 1997. T. 2. S. 62, 63, 67, 101, 111, 139, 148, 156, 173, 182, 235, 244, 248, 253, 254, 262, 275, 299; Krochmal J. Unia koscielna w eparchii przemyskiej w latach 1596-1679//Premislia Christiana. Przemyl, 1997. T. 7. S. 91-95; Юрчишин О. Ahmuмihcu XVII ст. nepeмucьkix, caмбipcьkux та nobimy Cяhiцьkoro зi збipku Нац. музею у Льbobi//Sztuka cerkiewna w diecezji przemyskiej. acut, 1999; Гудзяк Б. Криза i реформа: Киïвська мumponoлiя, Царгородський nampiapxam i Берестейськоï yhiï/Переклад. з англ.: М. Габлевич. Льbib, 2000. С. 188, 284, 285, 289, 296, 305, 306, 339, 341, 342, 345; Тимошенко Л. В. Справа про фальшування дok-mib Берестейськоï yhiï: Hobi джepeльhi мат-ли//Дрогобицький зб. 2000. Вип. 4. С. 337-347; он же. Перемишльський Михайло Копистенський: (Життя та дiяльhicmь)//Там же. 2002. Вип. 6. С. 175-196; он же. та дiяльhicmь Перемишльського Михайла Копистенського//Киïвська старовина. К., 2003. 1. С. 132-156; он же. Ihmpuru i kohфлikmu в icmopiï укладення Берестейськоï yhiï у cbimлi документ. джерел та noлeмiчhoï лim-pu//Coцiyм: Альм. соц. icmopiï. К., 2015. Вип. 11-12. С. 185-209; Дмитриев М. В. Между Римом и Царьградом: Генезис Брестской церк. унии 1595-1596 гг. М., 2003. С. 125, 127, 150-154, 164, 172, 175, 179, 191, 192, 196, 232; Lorens B. Bractwa cerkiewne w eparchii przemyskiej w XVII-XVIII w. Rzeszów, 2005. S. 8, 19, 42-44, 51, 52, 83, 104, 106, 229, 241, 255-257; Kempa T. Wobec kontrreformacji: Protestanci i prawosawni w obronie swobód wyznaniowych w Rzeczpospolitej w kocu XVI i w 1-j polowie XVII w. |
|
|
