| Здесь со дня на день ждали прибытия Государя Императора: но, кажется, сие не последует вскоре. Апреля 25-го 1866. 1624 Мир Господень отцу наместнику и братии обителей. Скит хочет нанять у Рождественскаго монастыря рыбное озеро за 20 верст. Не надобно ли опасаться того, что скит будет платить деньги, а рыбою будут пользоваться соседи озера? – Разрешите мне сей вопрос. Нужду имею в финифтяных иконах, и более в малых. – Рукоположенные к вам возвращаются. – Апреля 29-го 1866. 1625 Отцу наместнику мир Господень. Такожде и братии обителей. Бывший снег, можно надеяться, не повредит растениям, кроме, может быть, рассады. Деревья не цвели еще до снега, а после его цветут. Лет за 70 пред сим был снег позже нынешняго; и урожай был хорош. Не препятствует путешествию моему в Лавру к празднику непогода. Я был бы безполезен в Лавре: потому что продолжительную службу совершать не могу, и не могу прочитать молитв пятдесятницы. Притом есть гадание, о котором нельзя еще говорить вслух, что под конец нынешняго месяца может быть Высочайшее присутствие в Москве. Выехать из Москвы за несколько дней до сего было бы бегство: хотя впрочем и в Москве оставаясь, буду бездейственен. Молебствуя по случаю избавления Государя от опасности прекращены. Некоторые из них были по чистому усердию: а некоторыя, может быть, по подражанию. Различить их было трудно и вскоре неудобно. Узнав о неблаговидных угощениях народа, я разрешал молебствия с условием, чтобы оных не было. В некой петербургской газете находят странным, что в Москве после молебствий не позволяли быть светской музыке. – Бог да благословит ваше празднование светом радости. Помяните мою ветхость. Завтра ждем в Москву Киевскаго владыку. Говорят он думает в субботу ехать в Лавру, и в воскресенье так служить. – Светлейший князь Суворов, как я слышал, хотел быть в Лавре. Был ли? – Он был в Москве на обоих раскольнических кладбищах, и однаго раскольническаго попечителя поцеловал. Так он думал вознаградить раскольников за то, что, по его мнению, их гонят 84 . 1626 |
| Аскольдов С. В защиту чудесного. Вопросы философии и психологии. 1903, кн.70. 1904, кн.71. Буткевич Т.И., проф.-прот. Взгляд Ренана на чудеса и пророчества в евангельской истории. Харьков, 1904. Глаголев С.С., проф. Чудо и наука. Богосл. вестн. 1893, июль. Иванов А. О чудесах и знамениях в церкви Христовой. Богосл. историч. очерк против сектантов, рационалистов и мистиков. Владимир. епарх. вед., 1914. Игнатий, еп. О чудесах и знамениях. Ярославль, 1870. Изергин В. Чудеса Божии в наши дни. Москва, 1907. Лебедев А. О чудесном нетлении святых мощей в отличие от случаев естественного нетления. Странник, 1866, m.II. Преображенский В. (ныне еп.). Чудеса Господа нашего Иисуса Христа. Москва, 1901. Протопопов Д. О нетлении и почитании св.мощей. Москва, 1896. Рассуждение о нетлении мощей св.угодников Божиих, в Киевских пещерах нетленно почивающих. Киев, 1885. Рамушевский А. (Предтеченский А.И., проф.). Место и значение чудес в системе христианства. Христианское чтение, 1863, декабрь. Тренч Дж., архиеп. Чудеса Господа нашего Иисуса Христа. Пер. Зиновьева. Москва, 1884. Beyschlag W. Ueber die Bedeutung des Wunders im Christenthum. Karlsruhe, 1863. Bertrin G. Un miracle d " aujourd " hui. Discussion scientifique avec une radiographie. Paris, 1909. Beth K. Die Wunder Jesu. Berlin, 1905. Bettex F. Das Wunder. Stuttgart, 1907. Bonniot J. Wunder und Scheinwunder. Mainz, 1889. Brückner W. Die Stellung des gegenwärtigen Glaubensbewusstseins zu den biblischen Wundern. Hamburg, 1887. Chable F. Die Wunder Jesu in ihrem innern Zusammenhange betrachtet. Freiburg im Breisgau, 1897. Dausch P. Die Wunder Jesu. Münster in Westfalen, 1912. Delitzsch F. Das Wunder nicht allein möglich, sondern notwendig. Zeitschrift für die gesammte Lutherische Theologie und Kirche, bd.II, 1866. Deutinger M. Renan und das Wunder. Munchen, 1864. Dufour H. L " idée de miracle et la physique moderne. Lausanne, 1886. Fonck L. Die Wunder des Herrn im Evangelium, bd.I. Innsbruck, 1907. Gerdtell L. Die Urchristlichen Wunder vor dem Forum der modernen Weltanschauung. Stuttgart, 1906. Eilenburg, 1912. |
| Окт. 10/1 ноябр. 1880 г. за 2190 о невенчании морских чинов без разрешения их начальств). Нижним военным чинам или солдатам, состоящим на действительной службе, безусловно запрещается брак до увольнения их в бессрочный отпуск, унтер-офицерам же разрешается вступать в брак только тогда, когда они в этом звании пробудут не менее 5-ти лет (Выс. Утвержден. полож. Военн. совета от 14 мая 1866 г., Прик. по военн. Вед. от 17 июня 1866 г. за 173). В виде временного изъятия из этого правила 7 март. 1867 г. высоч. разрешено дозволить вступление в брак тем из находящихся в службе низших чинов, которые, вступив в первый или в второй брак, овдовели и имеют детей (Прик. Военн. Мин. 1867 г. 83). Нижние военные чины, уволенные в кратковременный отпуск (на год), считаются состоящими на действительной службе и потому, находясь в кратковременном отпуске, они не могут вступать в брак. Увольняемым на короткий срок вместо прежних зеленых и белых билетов выдаются билеты с надписью «отпускной». На первой страннице этого билета объясняется, вследствие чего кто уволен, на какой срок и когда должен явиться на службу. Священникам строго запрещается венчать таких нижних чинов, т. е. находящихся в кратковременном отпуске, имеющих билеты с надписью «отпускной» (Ук. Син. 1880 г, от 3/26 окт. за 2118 – о порядке венчания нижних военных чинов). 110 Отставные гражданские и военные чиновники, канцелярские служители при вступлении в брак не обязаны испрашивать разрешение на то от начальства тех ведомств, в которых они состояли на действительной службе. Равно нижние военные чины, уволенные из службы в бессрочный и временный отпуск, также беспрепятственно могут вступать в брак, не испрашивая на то дозволения от военного начальства (Выс. утвержд. 26 дек. 1870 г. полож. Военн. Совета, Прик. Военн. Мин. по военн. вед. 1 янв. 1871 г. 1). В прежнее время нижним чинам, уволенным в бессрочный и временный отпуск, выдавались красные и желтые билеты теперь же уволенным в бессрочный и временный отпуск выдается белые билеты с цветными обложками по роду оружия и с надписью «увольнительный бнлет», да и самые отпуски «бессрочные и временные» заменены одним общим названием «увольнением в запас». |
| Господа моего Иисуса Христа, спасшего во время двух классов (четвертого и шестого) спасением дивным, благодарю и славлю. В силах спасение десницы Его 50 [ Пс. 19, 7 ]. Пресвятую, Пречистую, Преблагословенную, славную Владычицу нашу Богородицу Марию благодарю и славлю, яко мене, припавшего с верою и упованием и благоговением пред иконою Ее Тихвинскою в доме моем, в зале, спасла меня от лести, насилия и тесноты вражией и быстро меня очистила, умиротворила, облегчила, просветила лице мое. Она всегда с нами, преблагая Мати всеблагого Царя, как мать в доме. Марта 8-го дня 1866 г. Славлю Тебя, Владыко, за милости Твои на мне, грешном, имже несть числа, наипаче яко сотворил мя еси, искупил мя еси и козни вражии надо мною непрестанно разрушавши и к славе имени Твоего, и к моему же спасению и к познанию имени Твоего обращавши. Славлю Духа Твоего Святого, научающего меня ведению Твоему, благодарению, славословию, прошению. Наречия – эта внешняя оболочка мысли – на свете многоразличны, но все они досточтимы как выражения мысли существ, созданных по образу Божию. Истинно мудрый человек всё внешнее в человеке считает за маловажное, например неправильную, неграмотную речь, странный выговор, странное повышение или понижение голоса, простой, грубый вид, бедность, болезненность и прочее или противоположное этому, а всё внимание обращает на внутренние достоинства человека. Он прежде всего во всяком видит образ Божий, потом член Христов, хотя и немощный и с язвами прегрешений, видит подобного себе и равноправного себе по человеческому достоинству человека; если это отец и мать – видит в них отца и мать и относится к ним со всяким почтением, несмотря на их немощи, грубость, необразованность, слабости; если брат, сестра, знакомый, друг – так и смотрит на них, покрывая их слабости и уважая в них равночестность с своею их природы, почтенной Божественным вдохновением и обоготворенной воплощением Сына Божия, взявшего на Себя все немощи и грехи наши, пострадавшего и умершего за нас. Истинно мудрый человек боится, как бы ему самому не сделаться по пристрастию к суетности, внешности хуже всякого простолюдина грубого, необразованного, бедного, как бы ему самому не впасть в гордыню, презорство, злобу, зависть, скупость и любостяжание и при своем образовании не сделаться хуже всякого необразованного человека, ибо вся сила – в сердце человека, всё достоинство в сердце его: в его смирении, незлобии, ласковости, дружелюбии, простоте, целомудрии, воздержании, нестяжании, присвоении к Богу и святым Его. |
| Имейте веру в Иисуса Христа нашего Господа славы, не взирая на лица [ Иак. 2, 1 ]. Внимай себе непрестанно, как ты обращаешься со всяким ближним, с которым приходится обращаться: с кротостию ли и смирением, любовно ли, уважительно ли; если ближний согрешил против Бога или против тебя и вместе против себя (например, если он несколько пьян) – снисходительно ли с ним обращаешься, терпя его любовию, покрывая его согрешение (помня, что и сам ты не безгрешен, не бесстрастен), или сурово, нетерпеливо, злобно, презрительно, – если это последнее, то ты сам согрешаешь больше брата, потому что нет греха тяжелее гордости и злобы. О, как осторожно, мудро надо обращаться со всяким человеком, который есть образ Божий, хотя и носит язвы прегрешений! Господи! Благодарю Тебя, яко меня, согрешившего против брата презрением, озлоблением, скупостию, помиловал еси, когда я воззвал к Тебе о помиловании молитвою псалмопевца. 29 марта 1866 г. Господи! Даруй ми зрети моя прегрешения и не осуждати брата моего 71 . Странное дело! Мы слепы для того, чтобы видеть свои грехи, всё безобразие своих сердечных страстей, и очень зорки для того, чтобы видеть с злобою чужие грехи, злобно отвращаться из-за них ближнего, не удостаивать говорить с ним или говорить презорливо, грубо, вместо того чтобы кротко, любовно поговорить с ним и вразумить его словом любви оставить известный грех, известную страсть и, если не оставит, не сердиться, а жалеть его, ибо всякий создан свободным, и Сам Бог никого не принуждает сделаться добродетельным. Видим несколько пьяного знакомого или родственника – и осуждаем его, не удостаиваем его слова кроткого и ласкового, а отвращаемся его, как чумы, забыв свои величайшие немощи; видим курящего в нашем доме – и отвращаемся его, озлобляемся на него, презираем его, забыв, что зловоние, дым нашей злобы и гордости гораздо более преогорчевает Владыку нашего живота, чем нас дым табачный. За что осуждаем ближнего? Вот, думаем, не так ест-пьет, например лакомо, неладно поет, неладно говорит, не так ходит, не так сидит, не так смотрит, не так здоровается, не так одевается – и, словом, в ином ближнем нам всё кажется не так, как быть должно, хотя у самих, может быть, действительно многое нехорошо, не так, и однако ж того не замечаем. |
| Кулюкин С. Идея пастырского душепопечения в Ветхом и Новой Завете//Христианское чтение, 1901, III, – С. 341–559, 467–481. Кулюкин С. Когда и как возникло ветхозаветное священство?//Христианское чтение, 1900, II, – С. 393. Кустодиев, свящ. Из истории библейской женщины//Христианское чтение, 1868, I, – С. 44. Кычигин А. Библия и наука. К вопросу о том, есть ли противоречие между истинной наукою и библейский сказанием о мироздании, преимущественно о сотворении прежде света потом уже светил?//Странник, 1903, II. Л Лавров А.Ф. Обетования и пророчества о Христе в Пятикнижие Моисеевом//Прибавления к творениям святых отцов, 1856, Ласкеев А. [Рец. на:] Книга Божия. Мужи Ветхого Завета. По Исааку Ульямсу. СПб., 1901//Странник, 1902, I. Ласкеев Г. [Рец. на:] Религиозно-философская библиотека. Выпуск XII. Что такое Библия? Выпуск XIII. Как читать Библию ? 1907//Странник, 1907, III. Лашкарев. Религиозная монументальность//Труды Киевской духовной академии, 1866, т. I, – С. 44–85, 231–292. Лебедев А., прот. Современные потребности в задачи историко-догмаческого изложения библейского верования с православно христианской точки зрения//Христианское чтение, 1886, II, – С. 443. Лебедев А. Библиографическая заметка//Вера и разум, 1915, Лебедев Б., А. П-в. Кирилло-Мефодиевский перевод Библии не славянский язык и что от нас требуется в отношениях к нему?//Странник, 1885, I, апрель. Лебедев Б. К истории Кирилло-Мефодиевского славянского перевода Библии на Руси//Странник, 1885, I, январь-март. Лебедев А.П. Выводы материализма в вопросе о происхождении мира перед судом строго-научного естествознания//Прибавления к творениям святых отцов, 1872, Лебедев В.К. Речь перед защитой диссертации: «Славянский перевод книги Иисуса Навина по сохранившие рукописям и Острожской Библии»//Христианское чтение, 1890, II, – С. 739. Левитов. Библейское учение о природе и отношение ней человека//Христианское чтение, 1907, II, – С. 599–611. Леонардов Д.С. Учение о богодухновенности Священного Писания мужей апостольских //Вера и разум, 1898, |
| Анатолий в ст. «Астрономия и человек» (Странник, 1866 г., авг. 49–50 стр.). Более решительно утверждается мысль об обитаемости небесных миров в кн. проф. Светлова. Курс богословия (апологетического). Киев, 1899 г. 152–155 стр., и в ст. по этому вопросу Кремлевского А. Небожители. (Странник, 1901 г. дек.) В западном богословии это мнение разделяется весьма многими, а некоторые (напр. р.-католический богослов Ортолан в кн. Astronomie et Theologie. Paris, 1891) находят возможным видеть прикровенные указания на обитаемость небесных миров и в самом Писании, именно: Ин.10:16; 14:2 ; Лк.15:7 ; Еф.1:10 , 2Кор.12:1–5 . – Из современных представителей естествознания особенно ревностным защитником мысли о многочисленности обитаемых миров является известный франц. астроном К. Фламмарион. См. его соч. «Многочисленность обитаемых миров» (последний перевод на рус. яз. с 30 парижского издания появился в 1896 г. и сделан К. Толстым), «Живописная астрономия» (перев. Е. Предтеченского. Спб. 1897 г.). Проводится та же мысль и во многих других его произведениях. 72 Еп. Сильвестра. Оп. Догм. Бог. III т. § 23. Проф. Глаголев, подвергнув разбору мнение и доказательства Ортолана по вопросу об обитаемости небесных миров, замечает: «должно признать, что Библия ничего не говорит ни об обитаемости, ни о необитаемости небесных светил. Ничего о них в сущности не говорит и наука. Вопрос этот доселе обыкновенно решают сердцем, а не умом (Астрономия и Богословие. Серг. пос. 1898 г. 44 стр.). 74 Моисей, по словам св. Златоуста, «не говорит о силах невидимых, дабы они (иудеи), познав Художника из дел, воздали поклонение Творцу, и не остановились на тварях» (Бес. на Быт.11:2 ). «В израильтянах не было твердости и постоянства, – замечает блаж. Феодорит. – Вскоре после многих и несказанных чудес они провозгласили златого тельца Богом». Чего же не сделали бы сии, так легко обоготворявшие скотские подобия, если бы приобрели ведение о природах невидимых» (На Бытие отв. на вопр. 2)? 75 См. напр., Иринея. Прот. |
| Суждения, высказанные обоими приведенными выше авторами относительно положения приходских попечительств в России, основываются не на одних теоретических только началах, а на многолетнем опыте, так как со времени написания первой статьи прошло уже около 14 лет с момента введения положения об этих попечительствах в действие, а ко времени написания второй статьи – около 8 лет. При этом надлежит заметить, что суждения автора второй статьи о малополезности приходских попечительств для церковной жизни все более упрочиваются в нашей литературе, так как подкрепляются фактами, удостоверяющими из года в год о бесцветной деятельности этих попечительств, не удовлетворивших ни духовенство, ни мирян. 150 Особенный интерес представляют замечания митр. Филарета на проект положения о попечительствах; см. Собр. мнен. м. Фил., V, т. I, стр. 462 и послед. 151 См. «Заметки» «Прав. обозр.» (в отд. разн. извест.), в янв. и июн. книжках 1865 года (в от. «современ. обозрение»). 152 См. «Дух Христ.», июль 1865 г., «внут. изв.», и «Странник», 1864 г., т. III. Об учреждении в г. Остроге, в 1865 году, Кирилло-Мефодиевского братства, с сохранением в его уставе древне-братских обычаев, сообщено было в выше; см. также «Дух. Вест.» 1865 г., т. XII и «Дух Христ.» июнь 1865 год и «Странник», июль 1866 г. (о пожерт. Особ царск. фам.). 153 Это заявление братства было принято неблагосклонно газетой «Голос» (1865 год, 283); органом, по общей молве, министерства народного просвещения. По мнению газеты – средства государственного казначейства не могут быть источником возвышения окладов учителям духовно-учебных заведений. На это мнение последовал обстоятельный и любопытный ответ в «Труд. Киев. Дух. Акад.», ноябрь 1865 года, «Необходимое объяснение! 154 «Дух Христ.», август 1865 г., «Совре. обозр.». Укажем здесь, как в журналистике была понята разница между братствами и попечительствами. Так, в «Совр. Обозр.» журнала «Православ. Обозр.» за июнь 1865 года, автор статьи «Церковные братства и церковные советы» так определяет эту разницу: «попечительство – строго и точно на юридических основаниях организует целую приходскую общину, всех членов прихода поставляет в такие или иные обязательные отношения и направляет всю общину к благотворительным целям; начала, на которых образуются братства (а также советы) имеют по преимуществу нравственный характер, причем братства в большинстве случаев не ограничивают свою деятельность местными пределами данного прихода. |
| П. А. В. Клинообразные надписи в отношении к Библейской ветхозаветной истории//Православный собеседник, 1873, т. III. – С. 10–33. П. А. П. Египетская большая пирамида и ее значение, в особенности по вопросу о древности и первобытном состоянии человека//Вера и разум, 1885, П. З. Объяснение псалма 15//Православный собеседник, 1866, т. I. – С. 3–13. П. [Рец. на:] Вигуру. Руководство к чтению и изучению Библии. Том 1. Общее введение. Пятикнижие. С иллюстрациями по памятникам. Перевод с последнего (3-го) французского издания. Перевод В. Воронцова. М., 1897//Странник, 1898, II. П. [Рец. на:] Пособие к доброму чтению святой Библии. Изд. 2-е; исправленное и дополненное. СПб., 1898//Странник, 1898, I. П. [Рец. на:] Смирнов А. , свящ. Книги Юбилеев или малое Бытие. Казань, 1895//Странник, 1895, III. П. Основная идея книги Екклесиаст//Вера и разум, 1912, П.Ф.Н. Ассиро-вавилонские памятники и Ветхий Завет//Вера и разум, 1905, 12, 18–19, 23–24. Павел (Доброхотов), архим. [??] О путях Промысла в сохранении Моисея от смерти и воспитании его при дворе фараона/П.Д-в//Вятские ЕВ. Отд. дух.-литер. 1864. 20. С. 600–610. Павел (Доброхотов), архим. [??] О сынах пророческих/П.Д-в//Вятские ЕВ. 1864. Отд. дух.-литер. 19. С. 558–593. Пальмов М.С. Научные мнения о происхождении идолопоклонства у древних евреев//Христианское чтение, 1897, II, – С. 131. Пейнер Ф. Библейская критика в Голландии//Христианское чтение, 1913, III, ноябрь. Переверзев. Отношение Ветхого Завета к браку и девству//Христианское чтение, 1903, III, – С. 587–589. Перов И. Ответ Господа Иисуса Христа искушавшему Его законнику и притча Господа о милосердном самарянине. ( Лк. 10:25–37 ) //Вера и разум, 1902, Перов И. Ответ Господа нашего Иисуса Христа на вопрос саддукеев о воскресении мертвых//Вера и разум, 1895, т. I, ч. II. – С. 1–20. Перов И. Ответ Господа нашего Иисуса Христа на вопрос фарисеев о большей заповеди в законе и взаимный вопрос Его о достоинстве Мессии ( Мф. 22:34–46 , Мк. 11:28–34 , Лк. 20:40–47 ) //Вера и разум, 1897, |
| В. является автором большого числа статей по актуальным вопросам церковной жизни, в т. ч. по межхрист. связям. Выявление его сочинений затрудняется тем, что значительная их часть подписана псевдонимами: J. W., Аб-Юсуф, Королёв и др.- или не имеет подписи. После смерти В. его соиздатели по газ. «L " Union chrémiènne» заявили о своем авторстве большинства опубликованных в газете материалов. Гетте уверял, что именно он написал наиболее значительные статьи, включая письма к Нантскому еп. Жакме, а В. всего лишь поставил под ними свою фамилию. Сушков обвинил Гетте во лжи, но сам заявил о своем авторстве в отношении трети статей издания. Соч.: Аббатство и б-ка Св. Женевьевы//ЖМНП. 1854. Т. 61. Отд. IV; Ответ на ложное обвинение против церкви Русской//ПО. 1861. Апр. С. 541-557; Ответ на письмо нантского епископа//Там же. 1861. Июль. С. 235-271; Авг. С. 385-421; Толки о рус. церкви во Франции//Церк. летопись. 1861. 13 мая. С. 306-315; Письмо прот. И. В. Васильева к г. Гизо, члену Франц. Академии//Странник. 1862. Май. Отд. IV. С. 156-184; Июнь. Отд. IV. С. 219-239; Переписка прот. И. В. Васильева с архиеп. Лионским Бональдом//Там же. 1862. Июль. Отд. VI. С. 276-281; Сент. С. 396-403; Замечания газ. «L " Union chrémiènne» касательно нек-рых пунктов учения Англиканской Церкви//Там же. 1862. Окт. Отд. IV. С. 428-444; Из письма настоятеля рус. посольской церкви в Париже прот. И. Васильева - о грамоте Вселенского Патриарха//Там же. 1862. Дек. Отд. IV. С. 515-517; Донесение прот. И. Васильева из Парижа: (О присоединении к Православию аббата Гетте)//Там же. С. 517-518; Мысли по поводу высказанного Англиканской церковью желания войти в близкое сношение с Вост. кафолической церковью//ВЧ. 1863. 14. С. 340-344; 15. С. 361-368; 16. С. 386-391; Поездка в Англию для собеседования о соединении Англиканской Церкви с Православной//ЧОИДР. 1866. Кн. 1. Отд. IV: Смесь. С. 142-159; Речь, сказанная в присутствии Е. И. Высочества вел. кн. Константина Николаевича при открытии С.-Петербургского отдела ОЛДП. 25 марта 1872 г.//Странник. 1872. Т. 2. Ч. 2. С. 96-98; Речь, произнесенная в С.-Петербургском отделе ОЛДП. 2 апр. 1872 г.//Там же. 1872. Т. 2. Ч. 2. С. 98-107; Зап. о старокатолическом движении во Франции//Там же. 1872. 11. 2-я паг. С. 85-93; Полемика о Пашковском учении//ЦОВ. 1880. 115. С. 1-3; 116. С. 1-3; 118. С. 1-2; 119. С. 1-2; Парижские письма к обер-прокурору Св. Синода и др. лицам, с 1846 по 1867 г. Пг., 1915. |
|
|
