| В августовской книжке «Русского Вестника» за прошлый год, в статье: «О некоторых сочинениях, приписываемых Посошкову», г. Брикнер если не прямо отвергает, так, по крайней мере, считает не доказанным мнение преосв. Филарета черниговского и гг. Погодина и Попова о том, что под Зерцалом, о котором св. Димитрий Ростовский в письме к Феологу писал: «книжицу безыменного творца, именуемую Зерцало, от честности твоей к нам присланную, выслушав и переписати повелев, возвращаю паки вашей честности; книжица во истину благопотребна, великое раскольникам обличение и постыждение.... книжица та достойна в свет произвестися, токмо мало нечто местами приочистити и поисправити требе», нужно разуметь Зерцало По- сошкова, изданное г. Погодиным во второй части сочинений известного современника Петра. Указав на то, что вышеуказанное письмо святителя Димитрия относится, как значится в «Обзоре русской духовной литературы» (I, стр. 371), к 1706 году, между тем как в известных доселе списках Зерцала Посошкова стоят 1708 и 1709 годы, г. Брикнер замечает: «Во-первых, представляется вопрос: не мог ли Димитрий говорить о другом сочинении Зерцало, а не о Посошковском? Мы уже заметили, что это заглавие давалось в то время нередко, особенно сочинениям духовного содержания. Так, например, в 1705 году было напечатано в Чернигове сочинение « Зерцало от писания Божественного» и пр. (см. соч. Пекарского «Наука и литература при Петре Великом», II, 115); в 1717 году было издано в С.-Петербурге «Юности честное Зерцало» (там же, II, 381) и т. п. Поэтому нельзя не допустить возможности, что Димитрий говорил не о Посошковском Зерцале, а о другом сочинении, носившем тоже заглавие и заключавшем в себе также полемику против раскольников. Тогда именно довольно часто являлись сочинения против раскола («Камень веры» Стефана Яворского . Питиримовская «Пращица» и т. п.). Во-вторых, если, как мы знаем, на двух из списков, которые известны, показано имя автора «Иван Тихонович Посошков», то спрашивается, в какой мере можно считать вероятным, чтобы Феолог послал Димитрию список Посошковского Зерцала, на котором не было показано имени автора. Автор того Зерцала, которое читал Димитрий, был не известен, так как последний пишет о книжице безыменного творца. Это обстоятельство ослабляет некоторым образом аргументацию в пользу того положения, что Димитрий писал Феологу именно о Посошковском Зерцале. |
| В.И. Попов Вступление В 1721 году по инициативе государя императора Петра I учрежден был в России, взамен патриаршества, святейший правительствующий синод для управления всею русскою церковию. В ведение святейшего синода перешли те различные приказы, которые существовали при патриархах. Но с другой стороны стали формироваться под управлением его новые синодальные и епархиальные органы для управления различными отраслями цирковой жизни. Все эти учреждения, со святейшим синодом во главе, составляли правительственную власть в русской православной церкви. Имея в виду исследовать во всех подробностях устройство нового церковного правительства в России в первые годы его существования, ограничиваясь концом царствования Петра I, мы изложим этот предмет в следующем порядке: 1) изложим, в виде вступления, состояние церковного правительства в России от смерти последнего русского патриарха Адриана до учреждения синода; 2) изложим со всею подробностью обстоятельства, предшествовавшие открытию святейшего синода и покажем его состав, права, обязанности, отношения и деятельность в царствование Петра I, и 3) раскроем те учреждения, оставшиеся от патриарха и вновь сформировавшиеся при синоде, при посредстве которых он, то есть святейший синод, управлял церковию. I. Состояние церковного правительства в России от смерти последнего Русского патриарха до учреждения святейшего синода В 1700 году умер последний патриарх Русской православной церкви Адриан. Вопреки ожиданиям духовенства и народа, государь Петр Алексеевич нового патриарха не назначил, потому что имел намерение заменить патриаршество в России другою формою церковного управления. Чем же заменить патриарха? Кого поставить во главе церкви? На первых порах, пока ещё не было выработано ничего определенного относительно этого вопроса. Петр во главе Русской церкви поставил местоблюстителя патриаршего престола, назначив на эту должность знаменитого иерарха того времени, преосвященного Стефана Яворского , митрополита рязанского и муромского. |
| В Императорское Московское Общество Истории и Древностей Российских поступило несколько статей, заключающих в себе сведения об Арсении Мацеевиче , Митрополите Ростовском, лишенном сана и сосланным в заточение за сильный и резкий протест против отобрания церковных имений и учреждений, так называемых, Духовных Штатов. Эти статьи сообщаются здесь в следующем порядке: 1) Арсений Мацеевич (дополнение к биографии его, помещенной в Словаре Митрополита Евгения); 2) Заметка о заточении Арсения в Ревельской крепости; 3) Список о бывшем Ростовском Митрополите Арсении; 4) Выписка из последовавших в нынешнем (1762) году новостей; 5) Письмо Амвросия, Епископа Переяславского, к Митрополиту Ростовскому Арсению и 6) Донесение Митрополита Арсения Св. Синоду. Первая из этих статей составлена отцом протоиереем М. Я. Диевым, вторая, – Н. В. Закревским, четыре последние сообщены мной, из хранящихся у меня рукописей. Личный характер Арсения заслуживает полного внимания. Заботясь о распространении просвещения между духовенством своей епархии, он учредил Семинарию в Ярославле; как ревнитель Православия, он писал изобличения на Лютеранский пасквиль «Молоток», направленный против сочинений Стефана Яворского , несмотря на то, что за подобную же защиту Православия пострадал Феофилакт Лопатинский, которого «Увещание раскольникам», исправленное и дополненное Арсением, в 1744 году разослано Св. Синодом по церквям. Та же, непреклонная и безбоязненная твердость Арсения обнаруживалась в строгом управлении духовенством Ростовской Епархии 1 и развилась в полной силе, когда он счел долгом совести возвысить голос против отобрания церковных имений, и против распоряжения Коллегии Экономии, требовавшей отчетности в Архиерейских доходах. Об этом поступке нельзя судить по современным понятиям. Арсений был твердо убежден в правоте своего дела, в неприкосновенности церковного достояния и если увлекся слишком далеко, то наверное вполне искупил свою дерзость многолетними, тяжкими страданиями. Относительно места заточения и кончины Арсения, доныне существуют два различных мнения. Одни уверены, что Арсений скончался в Сибири и указывают могилу его в Верхнеудинске; другие утверждают, что он умер и погребен в Ревельской крепости. Последние, как кажется, совершенно правы; заметка г. Закревского сообщает подробности о заключении Ревельского страдальца, а письмо покойного Преосвященного Михаила (в статье от протоиерея Диева) разъясняет и саму причину ошибочного мнения о ссылке Арсения в Сибирь. |
| В Сборниках всего три письма. Первое по времени (напечатанное раньше Калайдовичем и Погодиным по автографу Посошкова, значительно отличному от Сборников) относится к 1703–1704 гг. и содержит рсзсуждение о средствах развития религиозности и религиозного сознания в русском народе. Второе (до 1708 г.) – «Проект о школах» – трактует о необходимости просвещения для духовенства и об упорядочении русской азбуки. Третья записка представляет проект церковно-приходских книг. Два последние письма в печати являются впервые. В этих произведениях Посошкова, на первый взгляд разнообразных по темам, строгое единство и неразрывная связь. Главный церковно-исторический факт, который занимал его, как и других мыслящих и верных церкви русских людей того времени, – была опасность православию со стороны раскола и лютеранства, в особенности со стороны раскола, делавшего тогда громадные успехи. Писания Посошкова направлены поэтому «к вящщему искоренению расколов и к соединению развратившиеся нашей христианской веры» 2 , Главный источник церковных настроений по мнению Посошкова заключался в религиозном невежестве русского народа, которое он и описывает. «Я мню, что и на Москве разве сотой человек знает, что то есть православная христианская вера, или кто Бог, или что воля его, или как ему молитися, и как молитва приносит и как его воля творит, или как Пречистую Богородицу почитать, и как ангелов и угодников Божьих чтить и как их в помощь себе призывать или о ходатайстве полить или как святыя иконы почитать. А в поселянах, ей, и тысящного человека не обрящешь» 3 . Приверженность к своей вере была совершенно слепая. «Мы хвалим свою веру, яко права есть, а иноверни хвалят свою, какова у кого есть, а правости познать нечем. И нечем же мы крепостью лучше Мордвы и Чуваши будем, тии бо ни о чем не разговаривают, точию в том стоять , что наша вера добра, и старики наши так веру имели да жили ж, и нам де для чего старую веру оставлять, и крепят свою веру единым упрямством; и в таковом своем нраве они подобны скоту» 4 . Религиозное невежество содействовало успехам раскола и непризванных учителей с протестантского запада. Церковь должна была бороться, защищая свою истину. Какие же для этого средства имела церковь , откуда ждала она помощи? Естественными защитниками интересов православия по Посошкову были священники, низшее духовенство, стоящее в непосредственном общении с народом и, как умело – по старине, исправлявшее свое учительское призвание. Все проекты Посошкова и направлены к тому, чтобы упорядочить старорусскую форму учительства посредством исповеди и духовничества, поставить духовенство под неослабный надзор епископа посредством точного и исправного ведения приходских книг и поднять умственный уровень духовенства помощию книги и школы. |
| Введенское. Покровская Введенская Островная женская пустынь. Введенская островная пустынь Монастырь. Действует. ( все монастыри в каталоге → ) Год основания:1708. Ссылки: Адрес: Владимирская область, Петушинский район, Введенское, остров Вятского озера. Координаты: 55.9258, 39.1207 Проезд:Из Покрова пару км на запад (в сторону Москвы), затем пару км на север до Введенского озера (асфальт), в тупике - колония, которую надо обойти по берегу озера и выйти на мост. На многих картах место так и обозначено - " труд. колония " . Рейсовый автобус ходит, но не часто Изменить описание объекта Карта и ближайшие объекты Введенская Островская пустынь, заштатная, общежительная, близ города Покрова, на острове Вятского озера. Основана около 1695 года двумя иноками, Сергием и Тимофеем. В пустыни находится особо чтимая икона Введения во храм Божией Матери; с этой святой иконой 20 июля совершается крестный ход в городе Покров, в память избавления в 1863 году жителей от холеры. При пустыни школа и странноприимный дом. Из книги С.В. Булгакова «Русские монастыри в 1913 году» По преданию, островной монастырь на Вятском озере в 1708 году основали монахи Сергий и Тимофей, которые подвизались прежде в Антониевой пустыни - монастырской слободе хорошо известного в XV - XVI веках мужского Покровского Антониева монастыря. Здесь, неподалёку от города Покров, в окружении сосновых лесов, скрытое от людских глаз, лежит живописное Вятское озеро. Поселившись на его острове, иноки Сергий и Тимофей прежде всего искали уединения и большого строительства не затевали, они поставили себе лишь небольшую деревянную часовню и келью. Но вскоре о монахах прошёл слух, и многие люди стали приходить на берег озера и просить принять их насельниками. Сергей и Тимофей не отвергали паломников, братия стала множиться, и тогда было решено просить благословение на возведение на острове небольшого храма. В декабре 1708 года была получена грамота от Местоблюстителя Патриаршего престола митрополита Рязанского и Муромского преосвященного Стефана Яворского, в которой благословлялось монахам " на Вятском озере, на острову, на угодном церковному строению месте... построить церковь во имя Введения Пресвятой Богородицы " . |
| Вопросов Никодима статья первая Показание первое: о Пресвятой Преблагословенной, Славной Владычице нашей Богородице и Приснодеве Марии. Содержание Приводится прежде всего напечатанное в книге Скрижаль, на стр. 651, в толковании песни «Честнейшую херувим»: «убо не роди Дева с растлением, но Святому Духу пришедшу на ню и очистившу словом архангела: зане скверна прародительна бяше в ней». К этому присоединены следующие слова из книги «Жезл Правления» (часть 1, воз. 10): «сицевое разумение несть еретическое, но святых отец Восточныя церкве» 11 Против этого в Скрижали и Жезле выраженного учения автор замечает: «Но велицыи богословцы, учители церковнии, имже святая церковь согласно богословствует, яко Пресвятая, Пречистая, Преблагословенная, Славная Владычица наша Богородица и Приснодева Мария, не точию по рождестве, но ниже в зачатии скверне прародительскаго греха бысть причастна» в подтверждение этого своего положения приводит далее одно изречение св. Златоуста и целый ряд пространных выписок из новых сочинений, принадлежащих писателям церкви грекороссийской: из слова на зачатие Пр. Богородицы св. Димитрия игумена Крупецкого, впоследствии митрополита Ростовского, из слов Лазаря Барановича епископа Черниговского, в книге его «Трубы», из слов Илии Минятия , из книги «Жезл», из книги «Камень веры» Стефана Яворского , из «Духовной вечери» Симеона Полоцкого , из книги «Новое небо» Иоанникия Голятовского, – выписки, для старообрядцев не имеющие никакой важности 12 . Отсюда, наконец, Никодим делает такое заключение: «Отнюду же явственно познавается, яко новоизданных книг Скрижали и Жезла творцев о Преблагословенней Матери Света Сладчайшего Исуса, умствование (?) не согласует святой соборной и апостольской церкви: убо того ради и последовати (чему?) зело сомнительно нам познавается». Замечания на первое показание Итак инок Никодим находит, что сказанное в Скрижали и (будто бы) в Жезле, или, как он выражается, «умствование творцев» сих книг о причастности Пресвятой Девы Марии, в зачатии ее, первородному греху «противно учению соборной и апостольской церкви, и отказывается последовать, конечно, не творцам Скрижали и Жезла, что было бы не важно, а церкви, содержащей изложенное в Скрижали учение, – и все это на основании представленных им выписок из «новоизданных» же сочинений некоторых грекороссийских писателей. Достаточно ли такое основание? – имеют ли такую силу приведенные иноком Никодимом выписки из поименованных им «новоизданных» сочинений, чтобы с решительностью можно было опираться на них в учении о непорочном зачатии Пресвятой Девы Марии? – об этом, как и вообще о новом римском догмате, предучастниками которого явились первоучители раскола (Никита в своей челобитной), и вслед за ними инок Никодим, инок Павел Белокриницкий и др., говорится довольно подробно в ответе Н. И. Субботина иезуиту Гагарину на его книжку «Русская церковь и непорочное зачатие». Ответ сей напечатан в «Душеполезном Чтении» за 1879 г., где и могут прочесть его желающие 13 . |
| Вот одно из первых проявлений этого погибельного страха: что скажут иностранцы о нашей жизни, как они посмотрят на выражение наших религиозных чувств? Как известно, обычай этот благополучно процветает доселе, и очень понятно желание верующих украсить чтимые святыни. Учреждение Св. Синода. — Меры к упорядочению религиозного строя. — Взгляды Петра на монашество. — Оценка тех и других. При патриаршем управлении Церковь была независима от государства, и лицо патриарха как бы равнялось лицу государеву. Это казалось Петру неправильным и не безопасным. Он решился ввести Церковь в общий порядок государственной жизни, подчинить ее общей системе государственного правления, как одну из его ветвей, и духовное правительство сделать коллегией наряду с прочими. Церковь и духовенство становились в общую подсудность государству по всем своим делам, исключая догматов и канонов. Звание патриаршее уничтожилось само собою.[ 2 ] Состояла духовная коллегия первоначально из президента (Стефан Яворский), 2 вице-президентов (Феодосий Яновский и Феофан Прокопович), четырех советников и четырех ассессоров. Главной задачей, возложенной на духовную коллегию, было улучшение духовной жизни народа. В нем были распространены самые грубые суеверия, не было часто самых основных понятий о вере и о христианской жизни. Один за другим стали выходить указы, имеющие целью преобразовать религиозную жизнь народа. Многие из этих указов интересны тем, что рисуют нам религиозно-бытовые черты тогдашнего общества. 20 марта 1721 г. объявлен указ, «чтоб обретающееся в Москве на Спасском мосту[ 3 ] и в других местах листы разных изображений и службы, и каноны, и молитвы, которые сочинены и сочиняются разных чинов людьми самовольно, письменные и печатные, без свидетельства и позволения, описав, все отобрать в Приказ духовных дел и запечатав держать до указу». В апреле месяце вышел указ о прекращении, действительно, безобразного суеверного обычая: «В российском государстве по городам и селам от невежд происходит некоторое непотребство; а именно: ежели кто не бывает во всю светлую седмицу Пасхи у утрени, того обливают водой и в реках и прудах купают. И хотя себе простой народ делает все будто на забаву праздничную, однако от той суетной забавы делается не токмо здоровью, но и животу человеческому тщета, ибо оным от невежд купанием в глубинах иногда людей потопляют или разбивают, а сонных и хмельных внезапным облиянием ума лишают». Добавляя, что этот обычай есть воспоминание языческого праздника Купалы, указ приказывает обычай «весьма истребить». |
| Гавриил, епископ Рязанский и Муромский (Бужинский) Родился в польской Малороссии. Окончил Киевскую духовную академию. В 1706 году был вызван митрополитом Рязанским Стефаном (Яворским) , местоблюстителем патриаршего престола, в Москву и назначен учителем Славяно-греко-латинской академии. В 1707 году пострижен в монашество. В 1709 году рукоположен во иеромонаха. В 1714 году был вызван императором Петром I в Александро-Невскую лавру. В 1718 году назначен обер-иеромонахом флота. С 1720 года – префект славяно-греко-латинской академии. 22 января 1721 года возведен в сан архимандрита Ипатьевского монастыря. 25 декабря того же года назначен советником Святейшего Синода, а также директором и протектором над всеми от Святейшего Синода зависящими типографиями и училищами. С 20 марта 1722 года – настоятель Троице-Сергиева монастыря. 30 октября 1726 года хиротонисан во епископа Рязанского. На Рязанскую кафедру прибыл 22 января 1727 года. Особое внимание в Рязани преосвященный Гавриил обратил на славяно- греко-латинскую школу, произвольно упразднившуюся за неимением учителей. При активном содействии епископа Гавриила уже через два года в названной школе обучалось 339 учеников. Для них было выстроено пять «светлиц», учреждена особая «школьная контора». Преосвященному Гавриилу в Рязанской епархии пришлось встретить и ряд неприятностей. Рязанский воевода Неронов и некоторые лица из духовенства, недовольствуясь его действиями, стали писать на преосвященного в Святейший Синод жалобы с вымышленными обвинениями. Он, как мог, защищался и сам писал на своих доносчиков, опровергая их ложные доносы. Такая обстановка в епархии привела к тому, что была назначена следственная комиссия. Но следователь был «неправедный и взятколюбивый ». Сам епископ Гавриил был вызван для ответа в Москву, где пробыл около двух лет, живя на «наемном дворе » за неимением места на Рязанском подворье. Только в 1730 году следствие было закончено, но оно сильно подорвало здоровье и энергию епископа Гавриила. В январе 1731 года Святейший Синод выдвигал его кандидатуру на Киевскую или Ростовскую кафедры. |
| Глава 6. Учитель и ученик Они стали спиною друг к другу, они пошли по двум расходившимся путям и никогда не могли встретиться. Ю. Ф. Самарин Имена митрополита Стефана Яворского и архипископа Феофана Прокоповича , которых Юрий Федорович Самарин представил в своей диссертации символами католической и протестантской идеи в русском богословии, уже не раз – случайно и неслучайно – появлялись на этих страницах. Текущее неудержимо, «якоже в текущей колеснице колесо», время однажды свело их друг с другом, их устами заявило о себе и отдало истории, и теперь, желая всмотреться в них пристальней, надо помнить, что время множеством невидимых нитей связало себя с ними. Сжигающее святителя Димитрия сострадание к людям земли и невыносимое упрямство Аввакума, греческая заносчивость Лихудов и ужас задыхающихся в «гарях» простецов, предприимчивость Зерникава и дикость стрелецких бунтов, суровое благочестие Никона и иезуитская ученость Симеона, византийская роскошь Москвы и надменное властолюбие Рима, обольщения гуманизма и ригоризм кальвинской Женевы – все это и многое, многое другое незаметно и для них самих вошло в них и сделало их такими, какими они были. Митрополит Стефан происходил родом из Галиции, которая после Андрусовского договора 1667 года осталась за Польшей, и его семья, как и многие православные, перебралась тогда на восток, под Нежин. Желая получить образование, Симеон (так назвали его в крещении), отправился в Киев 436 , где и учился в коллегии, по-видимому, до 1864 года. На него обратил внимание тогдашний ректор Варлаам Ясинский и помог продолжить ему учение в Польше – в иезуитских школах 437 , тех самых, куда не проникали веяния новой европейской философии и науки 438 , где богословие читалось по Фоме и Аристотель по-прежнему был главным философским и научным авторитетом. Вернувшись и принеся покаяние в отступлении от православия (необходимом для обучения у иезуитов), Симеон принял постриг с именем Стефана и стал сам преподавать в Киевской коллегии богословие. Возможно, лекции его уцелели и еще будут изучены, но пока приходится ориентироваться на косвенные свидетельства тех, кто когда-то держал их в руках. |
| Глава II Содержание «Камня веры» – в его вступительных частях и трактатах: о св. иконах, честном кресте, мощах святых, святейшей Евхаристии, призывании святых, душах святых, «благотворении преставлшымся», преданиях, святейшей литургии, св. постах, благих делах и о наказании еретиков. Заключение. «Камень веры» митрополита Стефана Яворского начинается вступительными отделами, в которых, кроме биографии автора и речи «о вине и случае писания книги», содержится «предисловие к читателю» и «предувещание Православным Христианом». В «предисловии к читателю» м. Стефан Яворский объясняет характер своего сочинения и его наименование, а также говорит о поводе и цели его написания. В св. Писании Господь наш И. Христос называется как камнем веры ( Ис.28:16 ; 1Пет.2:6 ; Пс.117:22 ), так и камнем претыкания и соблазна ( 1Пет.2:7–8 ; Лк.2:24 ). Для верующих во Христа Он был камнем веры и созидания; а для не верующих Иудеев и Еллинов – камнем претыкания и соблазна. Божественное учение И. Христа служило поводом к соблазну и падению также для всех еретиков в христианской церкви, как древних, так и нынешних (стр. 1–7). Это-то неодинаковое значение св. Писания для православных и заблуждающихся в вере обусловливало характер содержания сочинения м. Стефана и его наименование. «Сего ради хотяще заградити уста глаголющих неправду, обоя сия зде тщахомся изъявити, и книгу сию на многия догматы определивше, во всяком догмате две части положихом: В первой убо части писахом о камени веры, и созидания духовного на утверждение православным. Во второй же части явихом камень претыкания, на немже претыкается зловерие, на опасство и сохранное блюдение правоверным, да не и тии о камень соблазна преткнувшеся, падут в ров погибелный душевредного злочестия» (7). Поводом же и побуждением к написанию сочинения послужило уклонение от православия некоторых русских людей, «развращение некиих от нашего православия лишенников» (8). Долг пастыря церкви и страх ответственности пред Богом за свою паству побудили митрополита Стефана к тому, чтобы «сим писанием, заблуждш ые овцы взыскати, изнемогающ ыя подъяти, болящ ыя уврачевати, и сокрушенныя обязати» (9). |
|
|
