Содержание Введение Глава I I. Суждения отечественных богословов-полемистов о лютеранах II. Учение о св. иконах III. Учение о св. Кресте IV. Учение о св. мощах V. Учение о св. Евхаристии VI. Учение о призывании святых VII. Учение о молитве за умерших VIII. Учение о свящ. предании IX. Учение о св. литургии X. Учение о посте XI. Учение об оправдании человека XII. Суждения по вопросу о наказании еретиков Глава II Глава III I. Трактат «Камня веры» о благих делах III. Трактат о «благотворении преставлшымся» IV. Трактат о наказании еретиков Глава IV I. Трактат о душах святых II. Трактат о св. мощах III. Трактат о св. литургии IV. Трактат о св. Евхаристии V. Трактат о призывании святых VI. Трактат о св. постах Глава V. Трактаты «Камня веры» о св. иконах и честном Кресте Глава VI Глава VII. Соотношение некоторых трактатов «Камня веры» с соответствущими трактатами Феофана Прокоповича I. Трактаты об оправдании в «Камне веры» и у Феофана Прокоповича II. Учение о св. предании в «Камне веры» и в отечественном богословии направления Феофана Прокоповича III. Догмат «Камня веры» о св. мощах и Apologia reliquiarum partum nostrorum Kiowiensium Феофана Прокоповича     Тезисы к исследованию протоиерея И. Морева : «Камень веры» митрополита Стефана Яворского , его место среди отечественных противопротестантских сочинений и характеристические особенности его догматических воззрений I. «Камень веры» митрополита Стефана Яворского занимает выдающееся положение среди отечественных произведений догматико-полемической литературы против протестантов как по обилию содержащегося в нем догматического материала, так и по способу раскрытия положительного учения православной церкви. II. «Камень веры» носит на себе следы значительного влияния римско-католической богословской литературы: сочинения Беллярмина и Бекана сообщили как внешнюю форму построения трактатов «Камня веры», так и послужили главнейшим источником содержания положительной и полемической его частей. III. Влияние указанных сочинений на догматические воззрения митрополита Стефана Яворского отразилось не в одинаковой степени в различных трактатах «Камня веры»: в одних сильнее, в других – слабее.

http://azbyka.ru/otechnik/Ioann_Morev/ka...

Глава III Влияние католической богословской литературы на «Камень веры». Трактаты: о благих делах, преданиях, «благотворении преставлшимся» и о наказании еретиков. Отношение содержания трактатов к богословским трудам Беллярмина и Бекана. Влияние последних на догматические воззрения Стефана Яворского в учении о заслуге добрых дел, мотивах нравственного добра, оправдании, широком смысле предания, догматическом несовершенстве св. Писания, «долге наказания временного» и о смертной казни еретиков. «Камень веры» митрополита Стефана Яворского носит на себе следы значительного влияния католических богословских систем Беллярмина и Бекана 359 . Влияние отражается, во-первых, на внешней стороне трактатов «Камня веры», на плане или способе раскрытия положительного учения церкви. Все содержание догматов в системах Беллярмина и Бекана и в «Камне веры» раскрывается на следующих основаниях: 1) св. Писании Ветхого и Нового Завета; 2) свидетельствах вселенских и поместных соборов, 3) учении св. отцев церкви и 4) соображениях разума (у Беллярмина и Бекана), или на «доводных показаниях, на св. Писании утверждающихся» (в «Камне веры»). По этому способу построена и вторая, полемическая часть «Камня веры». Во-вторых, влияние католической литературы весьма заметно сказывается и в самом содержании «Камня веры». В этом последнем отношении все трактаты «Камня веры», соответственно большей или меньшей степени зависимости их от католических источников, мы делим на три группы: первую составляют трактаты: о благих делах, преданиях, «благотворении преставлшимся» и о наказании еретиков; вторую – о душах святых, мощах, литургии, Евхаристии, призывании святых, и о постах; третью – о св. иконах и Кресте. В целях более наглядного показания степени зависимости «Камня веры» от трудов Беллярмина и Бекана, предлагаем нижеследующие графики. Bellarmini t. IV. De justificatione Becani op. (Moguntiae, 1649) Характер заимствований 925–926 вед. 1-е 463–464 927–928 вед. 3–5 Manual. contr. Содержание, заимствованное из Dsp., излагается подробнее; у Бекана взято буквально несколько строк и цитат – Кол.3:24 .

http://azbyka.ru/otechnik/Ioann_Morev/ka...

Р.М. Мазаев Содержание Политические воззрения Стефана Яворского и Феофана Прокоповича Взгляды Стефана Яворского на этику и сотериологию     Будущий местоблюститель патриаршего престола родился в 1658 году в местечке Яворы близ Львова. До своего пострижения в монахи в 1689 году он носил имя Семен Иванович с. 413]. Его семья относилась к православной шляхте, но, возможно, не имела шляхетских привилегий в связи с торговой деятельностью отца с. 108–109]. После Андруссовского перемирия и ужесточения положения православных в Речи Посполитой Семен с семьей перебирается в Красиловку близ Нежина. В 1673 году, или несколько позже, Яворский начинает свое обучение в Киево-Могилянской академии. Академия по своей структуре и характеру преподавания походила на иезуитский коллегиум, что было связано с задачей, поставленной при ее создании митрополитом Петром Могилой , – служить подготовке образованных православных пастырей, способных отстоять положение православного вероисповедания в Речи Посполитой и противостоять католическому и протестантскому миссионерству среди православных. Образование выпускников академии носило отчетливый отпечаток польской барочной культуры в области риторики, поэзии и драматургии и схоластического католицизма в отношении богословия с. 10–12]. Во второй половине XVII века киевские богословы играли роль передаточного звена для сообщения русского общества с западноевропейской культурой с. 5–10]. Во время обучения Яворский заслужил благосклонность архимандрита Киево-Печерской обители и ректора академии архимандрита Варлаама, ставшего позже митрополитом Киевским. Благорасположение ректора было во многом связано с написанным Семеном панегириком, где слава Варлаама сравнивается со славой Геракла с. 638–639]. После окончания в 1684 году академии Семен получил средства от Варлаама для обучения в униатских коллегиумах Речи Посполитой. Получение образования в униатских или католических коллегиумах малороссийскими клириками не было чем-то из ряда вон выходящим, сформировалась практика временного принятия унии для получения «папежского» образования. Затем, как правило, клирики возвращались с покаянием в лоно православной церкви с. 75–76]. Так поступил и Семен, получивший в унии имя Станислав-Симон. В течение 5 лет он обучался философии в Львовском коллегиуме и богословию в Познани, после чего получил статус магистра свободных искусств и философии.

http://azbyka.ru/otechnik/Stefan_Javorsk...

62. Замечательные деятели в истории Русской Церкви и двигатели богословской науки за последние два века Назовем архипастырей, в последние два века имевших наибольшее влияние на дела Церкви и прославившихся своими проповедническими и учено-богословскими трудами. Стефан Яворский . Уроженец Волыни (местечка Явор), воспитанник Киевской академии, через 10 лет по принятии монашества он на 42-м году жизни был предназначен на Переяславскую епископию и прислан в Москву для посвящения; но император Петр I, заметив его высокие дарования, пожелал его иметь поближе в Москве и указал поставить митрополитом в Рязань, что и случилось в 1700 году. К концу того же года митрополит Стефан был назначен местоблюстителем патриаршего престола, а по учреждении Святейшего Синода – президентом его. Поэтому более двадцати лет он принимал самое живое и близкое участие в делах Церкви в трудную эпоху петровской реформы. В то время в высшие слои русского общества стали проникать протестантские идеи и, при скудости религиозного образования, многих совращали к маловерию и вольнодумству. Стефан деятельно боролся против этого наплыва протестантских идей, и памятником этой борьбы осталось знаменитое его сочинение «Камень веры». В начале своего архипастырского служения Стефан усердно содействовал императору Петру в его реформах и восхвалял его в своих проповедях, в последнее же время во многих взглядах он начал расходиться с великим преобразователем России; однако же до самой смерти, последовавшей 22 ноября 1722 года, удержал свой первенствующий пост в церковном управлении. Феофан Прокопович . Одаренный выдающимися способностями, первоначальное образование он получил в Киевской академии. Впоследствии учился за границей в школах иезуитов, но вынес из них нерасположение к католичеству. По возвращении в Киев он преемственно проходил должности учителя, префекта (инспектора) и ректора тамошней академии и прославился своими богословскими лекциями в новом, свободном от схоластики духе. В своих богословских сочинениях Феофан держался направления, противоположного Стефану Яворскому : Стефан противодействовал вторжению в русское общество идей протестантских, Феофан по преимуществу восставал против заблуждений папства.

http://azbyka.ru/otechnik/Petr_Smirnov/i...

А.А. Половцов Терновский, Филипп Алексеевич Терновский , Филипп Алексеевич, профессор Киевской духовной академии и доцент по кафедре церковной истории в университете св. Владимира, доктор русской истории, сын дьякона (впоследствии священника церкви Воздвиженья на Острожках в Москве), родился 11 августа 1838 г., умер 23 мая 1884 г. Среднее образование получил в Московской духовной семинарии (1852–1858) и высшее в Московской же духовной академии, курс которой окончил 1862 г. со степенью магистра богословия, удостоенный ею за диссертацию «Местоблюститель патриаршего престола митрополит Рязанский Стефан Яворский и Димитрий Тверитинов» («Прибавления к Творениям св. отец», 1862, т. XXI, кн. 3); два года спустя эта работа вышла в дополненном и расширенном виде под названием «Митрополит Стефан Яворский ; биографический очерк» («Труды Киевск. Дух. Академии», 1864, т. I и II, кн. 1, 3 и 6) – один из значительнейших трудов в исторической литературе о деятельности Яворского. Еще на студенческой скамье Т. опубликовал несколько работ, большею частью за подписью «Ф. Алексеев», – таковы «Современное религиозное движение в Италии» («Прав. Обозр.», 1860, кн. 8), «Положение протестантских партий в Пруссии» (там же, 1860, кн. 11), «Германский богослов Христиан Бунзен и его литературные труды» (там же, 1861, кн. 5), «Обозрение материалов для истории русской духовной литературы» (там же, 1862, кн. 3), «Из истории наших духовных школ в XVIII стол.» (там же, 1862, кн. 10) и «О монашестве и безбрачии по отношению к избранию в сан епископа» (там же). За эти работы и диссертацию Т. был назначен бакалавром Киевской духовной академии по кафедре обличительного богословия (с 30 окт. 1862 г.), а через год (в декабре 1863) на кафедру русской гражданской истории, на которой до февраля 1866 г. числился бакалавром, а с этого времени повышен в экстраординарного профессора, коим состоял 17 лет. Одновременно с профессурой в духовной академии Т. соединял должность одно время (1868–1870) преподавателя немецкого языка в академии же и учителя русской истории в Киевском епархиальном училище (1863–1873); 28 марта 1869 г. он был приглашен приват-доцентом в университет св. Владимира по кафедре церковной истории и в 1872 г. утвержден в звании штатного доцента. За работу «Изучение византийской истории и ее тенденциозное приложение к древней Руси» («Киевск. Унив. Известия», 1875–1876, и отд.: Киев 1877, 2 вып., стр. 214301) он был удостоен в 1877 г. университетом доктора русской истории.

http://azbyka.ru/otechnik/Spravochniki/r...

Глава VII. Соотношение некоторых трактатов «Камня веры» с соответствущими трактатами Феофана Прокоповича В заключение нашего исследования считаем не лишним, для характеристики догматических воззрений «Камня веры», сопоставить некоторые из его трактатов с соответствующими пунктами догматического учения Феофана Прокоповича . Стефан Яворский и Феофан Прокопович существенным образом расходились между собою в догматических убеждениях: первый считал учение Феофана, преподававшееся им в Киевской духовной академии и содержавшееся в его богословских письмах, «новым, не согласным святей нашей Апостольской Православной Кафолической церкве», и видел в нем «препятие» к посвящению Прокоповича в епископский сан 736 . И действительно, на основании тех положений, которые были извлечены Стефаном Яворским из богословских лекций Феофана, можно судить, как далеко расходились оба эти богослова в своих суждениях об одних и тех же догматических вопросах. Вот некоторые из этих положений. «Духа святаго истина есть, яко первородный грех есть похоть» – это положение учения Феофана не согласовалось с одним из важнейших взглядов «Камня веры», по которому похоть сама по себе не есть грех 737 . «Закона Божия никто, аще бы и зело праведен, совершенно исполнити не может» – мысль, противоречащая учению «Камня веры», по которому «всяк человек праведный в житии сем, не своими силами, но божиею благодатию укрепляемый, может сохранити закон десятословия» 738 . «Человек ни благодать Божию, ни славу вечную заслужить себе (может) у Бога добрыми делами, аще и зело спасительными», – опять положение, разрушающее взгляд «Камня веры» на добрые дела, как заслуги человека пред Богом, которыми «стяжавается живот вечный» 739 . «Не дается от Бога правда внутренняя, но праведен бывает правдою Христовою чрез веру, себе приложенную, и единым невменением грехов от Бога» 740 – мысль, не согласная с учением «Камня веры», по которому «из грешника праведным человек бывает не внешнею вменительною правдою, но внутреннею: и оправдание есть внутреннее чловека обновление…» 741 . Из этих пунктов видно, что эпоха митрополита Стефана Яворского была моментом столкновения двух направлений русской богословской мысли: старого и нового, только что зарождавшегося. Чтобы ближе познакомиться с характером этих направлений, из которых главою одного был Стефан Яворский , а другого – Феофан Прокопович , сделаем сравнительный анализ учения Стефана Яворского и Феофана Прокоповича о двух важнейших догматов – об оправдании человека и о св. предании; а также сравним догмат «Камня веры» о св. мощах с апологиею нетления мощей киевских угодников Божиих у Феофана Прокоповича. Чрез такое сравнение, надеемся, рельефнее выдвинутся характеристические особенности «Камня веры». I. Трактаты об оправдании в «Камне веры» и у Феофана Прокоповича

http://azbyka.ru/otechnik/Ioann_Morev/ka...

Ю. Самарин Деятельность Стефана Яворского и Феофана Прокоповича была так многостороння, труды их так многочисленны и важны, что с первого взгляда открывается возможность изучать их с разных точек зрения. Догматическое учение того и другого, изложенное в их ученых, богословских сочинениях, представляет богатый предмет для исследования. Их деятельность как Иерархов, их участие в управлении Церковью , тесно связанное с нашею политическою историею, заслуживает отдельного рассмотрения. Наконец, с точки зрения литературной, отстранив вопрос о содержании их сочинений, можно обратить исключительное внимание на форму, на образ изложения, на слог, на язык. В этом отношении, всего важнее их проповеди и торжественные слова. Полная характеристика Стефана Яворского и Феофана Прокоповича требует всех этих трудов. Разнообразные по содержанию, они представили бы нечто целое. Мы нашли бы в них внутреннее единство мысли, той мысли, которой служили и были постоянно верны Стефан Яворский и Феофан Прокопович . Эта мысль дает каждому из них то основное, коренное определение, которому подчиняются и из которого вытекают все прочие. Ее доказывают они в своих богословских трудах, ее прилагают к жизни в своей практической деятельности; наконец, она отражается в стиле их проповедей. Только в этом последнем ее проявлении мы будем ее изучать. Отстранив задачу о полной характеристике, ограничив свой предмет, мы старались обработать его в дух целого, так чтобы труд наш мог войти в полную характеристику и с нею согласоваться. И так, задача этой диссертации есть характеристика Стефана Яворского и Феофана Прокоповича , как проповедников. Идеи, составляющая содержание проповедей и торжественных слов, должны быть изучаемы отдельно; мы примем их, как данные, не будем ни поверять их, ни обсуживать; но постараемся определить характер изложения, слог, язык, вообще то, что составляет сущность проповеди . Прежде нежели мы приступим к нашему предмету, мы должны предварительно определить, что такое проповедь и чего должно от нее требовать.

http://azbyka.ru/otechnik/Stefan_Javorsk...

XXXI. Ученый круг его времени. – Князь Д. М. Голицын. – Кантемир. – Татищев. – Сношения их между собою Стоя во главе проповедников петровского времени, Феофан был вообще одним из передовых деятелей нового образования. Он был душою небольшого кружка лиц, которые вводили в общество новые образовательные начала и прокладывали ему новые пути. Еще в Киеве Феофан познакомился с князем Д. М. Голициным «разумнейшим человеком своего времени» по выражению кн. Щербатова. Поводом к этому сближению было вероятно то, что Голицын давал академическим ученым книги для перевода с иностранных языков на руссий. Феофан перевел также одну книгу с латинского языка. 489 Впоследствии они разошлись с Голицыным в убеждениях и во взглядах на вещи и лица. Голицын был почитателем Стефана Яворского до конца его жизни и содействовал изданию Камня Веры, конечно против желания Феофана. В событиях 1730 года Голицын и Феофан принимали равное участие, но шли к разным целям. Успех оправдал дело Феофана, а Голицын погиб в шлиссельбургской крепости. В 1729 г. молодой князь Антиох Кантемир написал первую сатиру: «на хулящих учение». Один из приятелей князя выпросил ее прочитать и показал Феофану, считая его по его убеждениям и по степени образования лучшим судьею и ценителем подобных произведений. Феофану очень понравилась 4 сатира. Он приветствовал начинающий талант известным ободрительным посланием. Не знаю, кто ты, пророче рогатый, Знаю, коликой достоит, ты славы. Да почто-ж было имя укрывати? Знать тебе страшны сильных глупцов нравы. Плюнь на их грозы. Ты блажен трикраты Благо, что Богь дал ум тебе здравый. Пусть весь мир будет на тебя голосливый Ты и без счастья довольно счастливый. Объемлет тебя Аполлон великий, Любит всяк, кто есть таинств его зритель, О тебе поют парнасские лики. Всем честным сладка твоя добродетель, И будет сладка в будущие веки А я ныне сущий твой любитель. Но сие за верх славы твоей буди, Что тебя злые ненавидят люди. А ты как начал тещи путь преславный, Коим книжные текли исполины,

http://azbyka.ru/otechnik/Ilarion_Chisto...

Глава V. Трактаты «Камня веры» о св. иконах и честном Кресте Отношение трактатов к Disputationes Беллярмина и трудам Бекана. Сравнение «догматов» по их содержанию с учением предшествовавших «Камню веры» противопротестантских сочинений об иконах и Кресте. Трактаты о свв. иконах и Кресте занимают особенное положение в «Камне веры». По отношению к ним влияние католической богословской литературы отразилось, преимущественно, на внешней стороне, на способе построения трактаТов.Что же касается самого содержания, то в нем заимствований из католических источников мы встречаем меньше, чем в других отделах произведения Яворского. В последнем отношении нам представляется возможным сделать следующее сопоставление названных трактатов «Камня веры» с богословскими трудами Беллярмина и Бекана. Стефан Яворский Догмат о св. иконах Bellarmini t. II De imag. sanct. Becani opera. Opus opuscul. t. V, opus. V. Характер заимствований 47 а –48 а дов. 1-й 1304, §§ 5, 7. 8 49 б –51 б 1034, §§ 5–6 Заимствовано с незначительными самостоятельными подробностями. 51 б –55 а 1310, §§ 79–95 Заимствовано (по местам буквально) с незначительными сокращениями. 55 б –57 б 1305, § 17, 1318, §§ 30–31 Заимствовано (по местам буквально) с переделками и распространениями в изложении одних и тех же мыслей. 57 б –59 б 1321, §§ 59–71 Заимствована общая мысль о ересях лютеранской церкви, при различном перечне их. 63 б –67 а показ. 3-е 1324–1326, §§ 105–129 Заимствованы некоторые общие и частные мысли, раскрытые в подробностях самостоятельно. 79 б –81 а 395 2 BCDE, 395 1 A Заимствованы общие мысли о пользе св. икон, раскрытые в подробностях самостоятельно. 93 а –99 а прет. и испр. 1-е 388 1 AB Заимствовано возражение при самостоятельном ответе на него. 116 б –118 а XI XVII 396 2 E 406 2 D Заимствовано с значительным распространением. 118 а –119 б 389 1 E 2 A Заимствовано с незначительным сокращением возражение на основании мысли о невозможности изображения 127 б –130 а 397 2 E, 398 1 A Заимствовано с распространением речи Disput. о соборе иконоборческом Константинопольском и с сокращением – о соборе Елиберитском и Франкфуртском.

http://azbyka.ru/otechnik/Ioann_Morev/ka...

Для полного уразумения этой переписки необходимо объяснить, хоть в немногих словах, те взаимные отношения, в каких находились друг к другу Хомяков и Самарин с К.С. Аксаковым. Оба последние были значительно моложе Хомякова. Хомяков родился в 1804 г., К.С. Аксаков в 1817, а Ю. Ф. Самарин в 1819 (стало быть, в 1843 г., которым помечено первое из нижеследующих писем, Хомякову шёл 40-й год, а Самарину 24-й). В 1839 г. Аксаков и Самарин (оба кандидаты Московского Университета), до того времени почти не знакомые друг с другом, согласились готовиться вместе к экзамену на магистра. Дружно и горячо принялись они за работу: вместе читали Гегеля (преимущественно «Логику»), вместе же прочли все памятники Русской словесности, древней и позднейшей, до половины XVIII века, изучали летописи, старинные грамоты и акты. Оба горячо любили Россию, для обоих Православие было семейным преданием и достоянием и оба же были жаркими почитателями Германского философского мышления и литературы. Но когда перед молодым, пытливым умом, изощрённым искренней любовью, раскрылся целый новый, своеобразный, неведомый им дотоле, мир Русского народного духа и жизни, со своими ещё неисследованными тайниками, они с увлечением, с восторженной радостью приветствовали его, будто обетованную землю. Они, казалось (да и действительно), обрели, наконец, почву для беспочвенной, блуждавшей дотоле Русской мысли; они нашли или думали что нашли полное оправдание своим «непосредственным» сочувствиям. Но полным для приверженцев Гегелева диалектического процесса могло быть только философское оправдание; а потому Гегель же и послужил на то, чтобы объяснить, санкционировать обретённую ими новую истину, доказать её всемирно историческое значение. Быстро на первых же порах была сделана попытка построить на началах же Гегеля целое миросозерцание, целую систему своего рода «феноменологии» Русского народного духа, с его историей, бытовыми явлениями и даже Православием. Эта попытка, собственно относительно Русской истории, выразилась отчасти и в магистерской диссертации К.С. Аксакова о Ломоносове, дописанной им в 1844 году (см. моё предисловие ко 2 тому его сочинений). Самарин же выбрал себе предметом диссертации Стефана Яворского и Феофана Прокоповича , как проповедников.

http://azbyka.ru/otechnik/Aleksej_Homyak...

  001     002    003    004    005    006    007    008    009    010