Второе стихотворение вообще очень необычно для поэзии XVIII в. Его предыстория такова. Ст. Яворский обладал одной из лучших по тем временам библиотек. (Ее описание см.: Мослов С. И. Библиотека Стефана Яворского . Киев, 1914.) В августе 1721 г. тяжело больной Яворский составляет каталог своей библиотеки для передачи ее нежинскому Благовещенскому монастырю. Этому каталогу он предпосылает написанное по–латыни стихотворение «Стяжателя сих книг последнее книгам целование». Это стихотворение – прощание со своими книгами, бывшими «светом очей», «медом и сотом», давшими богатство и славу. Сочинения Ст. Яворского: Виноград Христов. Киев, 1698; Знамения пришествия антихристова и кончины века. М., 1703; Камень веры. 1728; Проповеди Стефана Яворского : В 3 т. М., 1805; Слова Стефана Яворского, митрополита Рязанского и Муромского//Трудь; Киевской духовной академии. 1874. 1875. Стихотворения «Ты облечена в солнце, Дево Богомати», «О титулы, пропасти паче вас назвати», «Стяжателясмх книг последнее книгам целование»//Русская литература. Век XVIII. Лирика. М., 1990. С. 38–40. Литература о нем: Терновский В. Митрополит Стефан Яворский //Труды Киевской духовной академии. 1864. Т. 1–2; Самарин Ю. Ф. Стефан Яворский и Феофан Прокопович //СамаринЮ. Ф. Сочинения. 1880. Т. 5; Тихонраов Н. С. Московские волънояумныная. ХУШвекаиСтефан Яворский//Гихондов Я. С. Сочинения. Т.2. М.,1889Маслов СМ. Библиотека Стефана Яворского. Киев, 1914; Морозов А. А. Метафора и аллегория Стефана Яворского//Поэтика и стилистика русской литературы. Л., 1971; Голеншцсв–Кутуэов И.М. Гуманизм у восточных славян (Украина и Белоруссия) М., 1963; Захара И. С. Борьба идей в философской мысли на Украине на рубеже вв. (Стефан Яворский). Киев, 1982. (Кроме этого на украинском языке существует значительное число статей и монографий о Стефане Яворском.

http://azbyka.ru/otechnik/Stefan_Javorsk...

к сему ст. о Феофилакте Лопатинском). Как скоро появилась на свет книга сия, то протестанты и в чужих землях и в России ополчились против оной. В Лейпцигских латинских Ученых актах 1729 г. в Мае месяце помещена была на оную строгая рецензия. В том же году, или по крайней мере с означением того же года, в Иене под именем Франц. Буддея (умершего 19 Ноября 1729 г.), вышла Epistola Apologйmica contra Stephanum lavorscium, ad quendam amicum Mosque morantem (Апологетическое послание к некоему московскому другу против Стефана Яворского , – лат. ). Но подложная сия эпистола тогда же сочтена писанною кем-то в самой Москве. Против оной в 1730 г. в Москве же Бернард Рибера, доминиканец, бывший с испанским посланником, герцогом де Лириа, при коронации Императрицы Анны Иоанновны, написал и следующего 1731 г. в Вене издал в защиту Яворского Responsum Ant-Apologeticum in 4-to (Антиапологетический ответ, – лат. ) и книгу сию посвятил Императрице (см. ст. о Феофане Прокоповиче); а также и Феофилакт Лопатинский, Архиепископ Тверской, издатель книги Яворского, сочинил большую книгу под названием Апокризис или Ответ на писание ответное Франциска Буддея к некоему другу, на Москве живущему, о лютеранской ереси, на книгу «Камень Веры» (См. ст. о Феофилакте Лопатинском). Между тем в 1730 г. в Тибине напечатано на латинском языке сокращение всей Яворского книги под названием Stephani Iaworscii Genius (Гений Стефана Яворского , – лат . ). По сей выписке судя, уже многие протестанты писали против него с непристойной даже бранью и в укоризну между прочим доказывали, что книга его будто бы большею частью только выписана из контроверсистской книги иезуита Бекана, Беллармина и прочих папистов; а когда С.-Петербургский академик Билфингер полный латинский перевод последней из оной главы о наказании еретиков сообщил славному лютеранскому богослову Лаврентию Мосгейму, то сей в Гелмшдате в 1731 г. издал против оной Академическую диссертацию под названием De poenis Haereticorum cum Stephano Iavorscio disputatio (Возражение Стефану Яворскому по поводу наказания еретиков, – лат . ). В то же время кто-то и в России, под именем лютеранина, выпустил весьма бранную на Яворского тетрадь на русском языке под названием Рассуждение о книге Камень Веры, в которой коснулся и жизнеописания его, в начале книги напечатанного, с злобными ругательствами и клеветами; а потом 15-ю статьями оспаривал самую книгу по лютеранскому умствованию, не пощадив учения и обыкновений всей Церкви Греко-российской.

http://azbyka.ru/otechnik/Evgenij_Bolhov...

Однако, несмотря на это, Стефан Яворский , по-видимому, колебался и медлил печатанием своего сочинения: хотя в сентябре 1714 года граф И.А. Мусин-Пушкин и просил Стефана, чтобы он свою книгу отдал в печать 510 , но мы не видим, чтобы митрополит спешил исполнением просьбы графа. Причины медленности, с которою Стефан приступал к печатанию своего произведения, помимо многочисленности и сложности архипастырских занятий и в частности – особых трудов, которые выпали на долю местоблюстителя патриаршего престола по поводу дела Тверитинова, нужно полагать, во-первых, в том, что Яворский после написания «Камня веры» долго и усердно его исправлял, что видно из письма его к Антонию Стаховскому, архиепископу Черниговскому от 1 августа 1717 года 511 ; во-вторых, в тех препятствиях к выходу в свет «Камня веры», которые старались создать для автора его недоброжелатели, благосклонно относившиеся к проживающим на Руси протестантам. Вероятно, затруднения с этой стороны имел в виду Яворский, когда писал Антонию: «начали мы были дело да некиим препятствием пересеклося» 512 ; защитник «Камня веры» против возражений лютеранского пасквиля (Арсений Мацевич) также указывает на «зависть некоторых соперников», как на причину того обстоятельства, что сочинение Яворского не появилось в печати при жизни его автора 513 . Только в 1717 году митрополит Стефан Яворский решился приступить к печатанию «Камня веры». По просьбе черниговского архиепископа Антония Стаховского 1 августа указанного года Стефан послал ему рукопись своего сочинения для напечатания в черниговской типографии. В своем письме Яворский, между прочим, писал: «Экземпляра держатися не весьма надобе, но иное прибавити, иное убавити, по благоразумному рассмотрению нужда есть. За исправление не токмо не прогневаюся, но и весьма поблагодарствую, ибо исповедую немощь мою, яко не стяжах толикаго уму моего совершения, во еже бы не требовати исправителей.

http://azbyka.ru/otechnik/Ioann_Morev/ka...

Содержание Введение Глава I I. Суждения отечественных богословов-полемистов о лютеранах II. Учение о св. иконах III. Учение о св. Кресте IV. Учение о св. мощах V. Учение о св. Евхаристии VI. Учение о призывании святых VII. Учение о молитве за умерших VIII. Учение о свящ. предании IX. Учение о св. литургии X. Учение о посте XI. Учение об оправдании человека XII. Суждения по вопросу о наказании еретиков Глава II Глава III I. Трактат «Камня веры» о благих делах III. Трактат о «благотворении преставлшымся» IV. Трактат о наказании еретиков Глава IV I. Трактат о душах святых II. Трактат о св. мощах III. Трактат о св. литургии IV. Трактат о св. Евхаристии V. Трактат о призывании святых VI. Трактат о св. постах Глава V. Трактаты «Камня веры» о св. иконах и честном Кресте Глава VI Глава VII. Соотношение некоторых трактатов «Камня веры» с соответствущими трактатами Феофана Прокоповича I. Трактаты об оправдании в «Камне веры» и у Феофана Прокоповича II. Учение о св. предании в «Камне веры» и в отечественном богословии направления Феофана Прокоповича III. Догмат «Камня веры» о св. мощах и Apologia reliquiarum partum nostrorum Kiowiensium Феофана Прокоповича Тезисы к исследованию протоиерея И. Морева : «Камень веры» митрополита Стефана Яворского , его место среди отечественных противопротестантских сочинений и характеристические особенности его догматических воззрений I. «Камень веры» митрополита Стефана Яворского занимает выдающееся положение среди отечественных произведений догматико-полемической литературы против протестантов как по обилию содержащегося в нем догматического материала, так и по способу раскрытия положительного учения православной церкви. II. «Камень веры» носит на себе следы значительного влияния римско-католической богословской литературы: сочинения Беллярмина и Бекана сообщили как внешнюю форму построения трактатов «Камня веры», так и послужили главнейшим источником содержания положительной и полемической его частей. III. Влияние указанных сочинений на догматические воззрения митрополита Стефана Яворского отразилось не в одинаковой степени в различных трактатах «Камня веры»: в одних сильнее, в других – слабее.

http://azbyka.ru/otechnik/Ioann_Morev/ka...

Список литературы 1 . Григорьев А.Б. Загадки сочинения «Молоток на книгу альманах. – 2012. – 8. – С. 97–148. 2 . Ничик В.М. Феофан Прокопович . – М.: Мысль, 1977. – 192 с. 3 . Смирнов В.Г. Феофан Прокопович . – М.: Соратник, 1994. – 224 с. 4 . Щеглов П.Е. Стефан Яворский //Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона. Т. 31 А. – СПб.: АО «Ф.А. Брокгауз – И.А. Ефрон», 1901. – С. 638–641. 5 . Флоровский Г.В. Пути русского богословия. – М.: Институт русской цивилизации, 2009. – 849 с. 6 . Королев А. Стефан Яворский //Русский библиографический словарь. Т. 19. – СПб.: Типография товарищества «Общественная Польза», 1909. – С. 411–422. 7 . Бухаркин П.Е. Феофан Прокопович и духовно-интеллектуальные движения Петровской эпохи//Христианское чтение. – 2009. – 9. – С. 100–121. 8 . Соловьев С.М. Сочинения. Т. 8. – М.: Мысль, 1989. – 752 с. 9 . Верховский П. П. Учреждение Духовной коллегии и Духовный регламент. – Ростов- н/Д: Типография М.И. Гузмана, 1916. – 686 с. 10 . Григорьев А.Б. Сочинение митрополита Рязанского и Муромского Стефана Яворского «Иго Господне благо и бремя его легко»//Вестник ПСТГУ. Сер. Богословие. Философия. – 2011. – 38. – С. 101–115. 11 . Милюков П.Н. Очерки по истории русской культуры. Т. 2. – М.: РОССПЭН, 2007. – 600 с. 12 . Подтергера И.А. Рецепция античности в русской культуре начала XVIII века//Русско-европейские литературные связи: XVIII век/под ред. П.Е. Бухаркина. – СПб.: Изд-во С.-Петерб. гос. ун-та, 2008. – 432 с. 13 . Шмонин Д.В. «Схоластический ренессанс» XVI столетия: вторая схоластика//Философия западноевропейского Средневековья. – СПб.: Изд-во С.-Петерб. гос. ун-та, 2005. – C. 92–108. 14 . Яворский Стефан. Сказание об Антихристе. Догмат о святых иконах. – М.: Паломник, 1999. – 287 с. 15 . Овсиенко Ф.Г. Запас добрых дел//Религиоведение. Энциклопедический словарь. – М., 2006. – С. 845. 16 . Прокопович Феофан. Сочинения. – М.; Л.: Изд-во Акад. наук СССР, 1961. – 502 с. 17 . Яворский Стефан. «Иго господне благо и бремя его легко»//Вестник ПСТГУ. Сер. Богословие. Философия. – 2012. – 40. – С. 113–138.

http://azbyka.ru/otechnik/Stefan_Javorsk...

Вообще, почти во всякой проповеди, Стефан Яворский грешит против правила, им самим определительно и ясно выраженного в Камне веры, в статьи о душах Святых, части 2, гл. 1, ст. 602: «притча в тех точию инстинствует, яже служат к намерению глаголющего. Прочая же словеса в притчи, бывают красоты ради повести, и целости ради притчи». В проповедях, на которые мы до сих пор указывали, видели мы единство, правильность построения, хотя совершенно искусственную и только наружную. Но очень много есть и таких, в которых вовсе нет никакого единства, ни внутреннего, ни внешнего. Очень часто проповедь движется не внутреннею силою единой, основной мысли, а слагается из самых разнородных частей, посредством случайного сцепления мыслей с мыслями, слов с словами. Иногда Стефан Яворский приводит текст; этот текст напоминает ему другой, по чему-нибудь имеющий соотношение с первым, за ними следует третий, и так далее. Все это связывается восклицаниями. Иногда одну и ту же мысль он повторяет в различных формах до тех пор, пока случайный оборот речи наведет его на другую мысль. Иногда факты подбираются к фактам, подобия к подобиям. Обо всех проповедях этого рода можно сказать, что они образуются накоплением. Выписок делать мы не будем; ибо очень многие проповеди Стефана Яворского оправдывают наше замечание, особенно если обратить внимание на вступления и первые страницы. Определивши характер целого в проповедях Стефана Яворского , мы должны обратить внимание на развитие частей. Изложивши мысль, Стефан Яворский обыкновенно опирает ее на доказательствах, свидетельствах, уясняет ее примерами и уподоблениями. При этом открывается случай блеснуть начитанностью и Стефан Яворский редко его упускает. Мы не говорим о цитатах из Св. писания, творений Св. отцов, об указаниях на Церковную историю: все это на своем месте в проповеди.

http://azbyka.ru/otechnik/Stefan_Javorsk...

Поэт, пишущий стихи на латинском, русском, украинском и польском языках и увенчанный за них званием «лавроносного поэта»; оратор, философ, ученый–богослов, крупный церковно–политический деятель, преподаватель Киево–Могилянского коллегиума и Славяно–греко–латинской академии, реформатор учебного процесса в них, один из первых организаторов «школьного театра», яростный борец с протестантством и расколом. После смерти Стефан Яворский усилиями своих противников был превращен в реакционера и «паписта». В вв. он был известен в церковных кругах, а его вклад в развитие русской литературы, философии, логики, психологии до недавнего времени оценивался отрицательно. (Лишь несколько упоминаний о нем как главе «реакционных иерархов», противнике Феофана Прокоповича дается в кн.: Благой Д. Д. История русской литературы XVIII века. М., 1946. С. 57–58; такими же характеристиками наделили его и советские историки философии в 50–х годах. См.: История философии: В 4 т. М., 1957. Т. 1. С. 471, 480.) Стефан Яворский (до пострижения Симеон, Семен, 1658–1722) родился в небогатой семье в местечке Яворов Львовской губернии. В 1673 г. поступает учиться в Киево–Могилянский коллегиум, преобразованный в академию в 1701 г. В XVII в. это было единственное учебное заведение, готовящее богословов для России, Украины, Белоруссии. Коллегиум дал этим странам очень много знаменитых людей вв. После окончания этого заведения Ст. Яворский принимает униатство и уезжает учиться на Запад: учился в разных, в том числе иезуитских, школах Львова, Познани, Люблина, Вильно. (Такой путь обучения проходили тогда многие ученики Киево–Могилянского коллегиума – Феофил Кролик, Феофан Прокопович и многие другие. Это еще раз подчеркивает, как в людях тех лет и культуре вв. соединялись традиции национальные и европейские.) В 1689 г. Яворский в Киев и публично отрекается от униатства.

http://azbyka.ru/otechnik/Stefan_Javorsk...

Этих объяснений было вполне достаточно для государя. Он и не подумал обращаться к авторитету восточных патриархов и приказал немедленно посвятить Ф. Посвящение состоялось 2-го июня. Ф. сделался епископом псковским и нарвским. При посвящении ему дано было даже особое отличие: его облачили в саккос, что тогда предоставлялось не всем архиереям. Государь оказывал новому епископу особое благоволение. Враги Прокоповича были посрамлены. Через несколько времени прибыл в Петербург и Стефан Яворский по делу царевича Алексия и должен был перенести моральное унижение за свой неудавшийся ход против Ф. Стефан читал ответы Прокоповича на взведенные против него обвинения, где между прочим доказывалось, что Яворский, наверное, и не читал сочинений Ф., и должен был сконфуженно сознаться, что это правда. Смущенный Стефан всю ответственность за донос слагал на Гедеона и Феофилакта, которые будто бы ввели его в обман, и обещал взыскать с доносчиков за неправильный донос. При свидании с Ф. Стефан долго рассуждал с ним по поводу доноса, и недоразумения окончательно выяснились. По свидетельству Ф., Яворский сознался, будто не читал и самого доноса, а подписал его по доверию. Рязанскому митрополиту пришлось просить извинения у нового псковского архиерея, после чего состоялось между ними видимое примирение. Это унижение Яворскому выпало перенести не наедине, а в присутствии Мусина-Пушкина и архим. Феодосия Яновского, которые были при разговоре. Гедеону и Феофилакту пришлось испытать аналогичную участь несколько позже. Получив сан епископа, Ф. не поехал в Псков на епархию, а остался в Петербурге для дел общецерковного управления, в качестве ближайшего сотрудника государя в церковной сфере. Да Петр Великий, конечно, и назначал Прокоповича на псковскую кафедру не с тем, чтобы тот уехал в незначительный Псков, а чтобы иметь около себя преданного помощника, каковым уже успел заявить себя Ф. В сане епископа деятельность последнего начинает все расширяться.

http://azbyka.ru/otechnik/Spravochniki/r...

Таким образом, последний был для латинян человеком, весьма полезным и вполне пригодным для их дела – распространения католического влияния в России, которое было тем более желательно для приверженцев папства, что в царствование Петра I они не находили благоприятных условий для своей деятельности в России. Благосклонный прием, который был оказан русским Государем протестантам, беспокоил католиков и вызывал в них неприятные чувства: для противодействия протестантам католики и воспользовались благорасположением к ним Яворского и чрез него излили свою ненависть к первым 696 . Служа интересам католической пропаганды и возбуждая русских против протестантов, Яворский своею тайною целию ставил порвать добрые отношения между теми и другими и тем подготовить почву для сближения православных с латинянами. Известно, что в юго-западной России как православные, так и протестанты, одинаково терпят притеснения от папистов и ведут с ними борьбу общими силами: своим сочинением Яворский и имел в виду разрушить этот взаимный союз православных и протестантов, поселить между ними вражду и ненависть и чрез то облегчить для католиков их задачу – подчинить своему влиянию тех и других. А что это опасение – не напрасное и не ложное, показывают то сочувствие, с которым книга Яворского была принята в католической среде, и усердие, с которым паписты стараются распространить ее в возможно широкой степени 697 . Если допустить, что Яворский при составлении своего сочинения и не имел указанной цели, писал с добрыми намерениями и не предвидел могущих произойти последствий, то все-таки он оказал большую услугу католикам: слишком известно искусство латинян, чтобы можно было думать, что они не воспользуются благоприятными условиями для своего дела в России 698 . Помимо сказанного Стефан Яворский принес своим сочинением тот вред, что возбудил в русском народе религиозные споры и прения с протестантами; а споры относительно веры, когда они выходят за пределы кафедры и школы и вторгаются в народ, подобно буре, разрушительно могут действовать на государство 699 . По мнению автора, истина скорее может быть достигнута и яснее понята без прений и споров; а таинства веры, превышая ум человеческий, служат предметом исследования только в школах; для обыкновенных же людей – темны и непонятны.

http://azbyka.ru/otechnik/Ioann_Morev/ka...

«Мзда, говорит Стефан Яворский , без делания и трудов не бывает, ниже даётся. Живот вечный есть мзда. Убо живот вечный без делания и не даётся» 96 . Если противники представят такое «пререкание»: «Бесчестно и мерзостно мнится быти, еже делати мзды ради, а не славы ради Божия и от нужды, а не от любви Божия», то, говорит Яворский, «отвещаем: Смотрети подобает, кая есть мзда, аще мзда есть и деланию неравная и недостойная, от Бога и житейскими суетами всего человека и совесть отягощающая, – по истине бесчестно есть и мерзостно мзды ради таковыя делати и житие бедне изнуряти бездельные ради корысти с повреждением совести... Аще же мзда есть преизящная, вечная, яже на зрение лица Божия состоится, таковыя ради мзды делати не точию несть безчестно, но и весьма преславно; ибо любление мзды вечные, понеже лежит на зрении Бога, человека ещё здесь на земле с Богом совокупляет, от земных прелестных красот отвращает, душу от бесчинных вожделений воспящает, ко храиению заповедей Божиих подвизает» 97 . Вот краткая формула и разъяснение основной идеи Яворского. Конечно, в этих словах можно видеть только ту мысль, что для христианина никогда не позорно к блаженству, потому что это блаженство не в эгоистическом каком-нибудь наслаждении, а в общении с Богом, в святости. Мы и думаем, что Яворский был собственно этого мнения. Важно здесь то, что православный учёный заговорил не на своём языке, а от языка недалеко и до мыслей, до католических выводов, если только учёный захочет быть до конца последовательным. Яворский не пришёл к этим выводам, но намечены они им были. Так, оправдывающее значение добрых дел почти в виде католических заслуг и даже de condingo.

http://azbyka.ru/otechnik/Sergij_Stragor...

  001     002    003    004    005    006    007    008    009    010