| На церковной арене также продолжали скрещивать мечи, каждое под своим стягом, уже известные нам течения. Но теперь одиночки реформаторы сколачивают блоки и уже организованным фронтом ведут наступление. Так появился союз петербургских священников – «Союз Впервые апеллировал к церковному обществу организованный голос, указывая на несовершенства церковной жизни и претендуя на авторитет новоявленного творца нового порядка, призванного «и мир исправить и отечество спасти» 350 . Обратившись к митрополиту Антонию в марте 1905 года со специальной запиской, эта группа, между прочим, писала: «Намечая себе задачи и теоретические и практические, группа относит к первым разработку вопроса относительно тех сторон христианской истины, которые исторически ещё не вполне выяснены в христианском учении, или живое сознание которых в той или иной мере ослабело к настоящему времени, а также посильное раскрытие принципиальных вопросов касательно строя церковной жизни, управления, суда, организации прихода, форм благочестия, богослужения, церковного воспитания и образования, разъяснения разного рода вопросов живой церковной и общественно-государственной действительности и пр. Особенное внимание будет уделяться настоятельно выдвигаемым современной жизнью вопросам о путях и средствах созидания христианской общественности – в связи со всей столь мало разработанной проблемой об отношении христианства к земной жизни человечества, его культурно-историческому творчеству, об участии Церкви в процессе государственного, общественного и экономического развития». «При таком только условии осуществляется и может осуществляться полнота сближения епископа с клиром и народом, упрощения служения епископского, обеспечение его церковной высоты и возможность систематического соборного управления» 351 . Что ж, пожалуй, записка носила почти дружественный интересам Церкви характер. Здесь и созидание христианской общественности, и расширение сферы влияния Церкви на круг жизненных вопросов народа. Правда, в записке есть нечто завуалированное и такое, что надо читать между строк. Что, например, значит разработка истин, «которые исторически ещё не вполне выяснены в христианском учении или живое сознание которых в той или иной мере ослабело к настоящему времени»? Или что значит «упрощение служения епископского... и возможность систематического соборного управления»? Вероятность профанации слышится в каждой букве этой декларации. Одним словом, признайте, мол, нас реформаторами, а мы исторически докажем вам, что, например, пресвитерианская Церковь не хуже, а лучше епископской, и зачем Церкви епископы, когда есть белое духовенство, которое, вместе с мирянами, может систематически соборно управлять Церковью. Но раз реформаторы заговорили о необходимости реформ, нельзя было оставлять записку без ответа, и митрополит Антоний отвечает им (дословно): |
| Если преступно само появление епископа Тимофея в Чувобласти, то пусть привлекаются к ответственности те лица, которые его избирали и посылали в Москву для посвящения в архиереи; если он действительно совершил какое-нибудь преступление, то об его поступках я не имею никакого представления и к его деятельности я не имел никакого касательства. Если же мне ставится в вину, что я посылал его для разрешения вопроса об его посвящении к патриарху Тихону, а не к обновленцам, то это опять старый вопрос о закономерности отношений по религиозным вопросам к патриарху, что уже было разобрано мною выше. Далее в обвинении указано, что я встал в оппозицию к возникшему в Церкви обновленческому движению, которое задалось целью сделать Церковь будто бы исключительно «религиозной организацией», и с этого времени борюсь с обновленцами за сохранение своей власти в Казанской епархии. В силу же своего будто бы контрреволюционного настроения я в этой области встал в близкие отношения к контрреволюционным кругам и приобрел популярность в контрреволюционных массах. Здесь противопоставлены два направления в Церкви – староправославное, к которому принадлежу я, огульно обвиненное в сочувствии к политической контрреволюции, и обновленческое, будто бы исключительно религиозное, видимо, считающееся в политическом отношении вполне надежным. Но я в указанном выше воззвании к казанской пастве определенно заявил, что «тот, кто хочет Церковь как организацию, как союз верующих использовать в своих земных целях и толкает ее этим на путь антихристианский, тот омирщает этот богочеловеческий союз, превращает Церковь в обычное человеческое учреждение; тому Церковь , как таковая, не важна и не дорога». Я призывал всех верующих, следующих за мной, беречь наши церковные организации, чтобы они были «свободны от всяких подозрений в каких-либо противогосударственных выступлениях, и мы должны, писал я, по долгу своей совести заявить, что раз навсегда отрекаемся от того антинравственного в последних событиях в церковной жизни, что называют «тихоновщиной». Чем же я нарушил такое свое обещание? В чем фактически проявляется моя контрреволюционность в церковной деятельности? И мне кажется все же рискованным такое предположение обвинения, что я возглавляю верующих не только определенного религиозного направления, но и определенного политического, именно контрреволюционного настроения. Ведь к староправославному направлению принадлежат из 47 общин г. Казани 42, в том числе верующие рабочие всех заводов и фабрик г. Казани, из Арского кантона – все общины за исключением 9-Ю. К обновленцам примыкает в Казани только 5 храмов с небольшим количеством верующих. Спрашивается, – ужели почти вся православная Казань и все верующие рабочие, и почти весь Арский кантон, и очень многие общины других кантонов примыкающие ко мне, – контрреволюционеры? А среди всех их я, видимо, популярен потому, что они ни за что не хотят примыкать к обновленческому архиерею. |
| Белков Евгений Христофорович; (13 сентября 1882 – 1 декабря 1930) – сын Х. А. Белкова. Окончил Ярославскую ДС (1904), поступил в Демидовский юридический лицей в Ярославле, в 1906 перевелся на юридический факультет С.-Петербургского университета. В 1906–1907 вместе с отцом редактировал лит. церковно-общественный ж. «Звонарь». Осенью 1907 был отчислен из университета за невнесение платы за обучение, впоследствии предпринимал неоднократные попытки продолжить обучение: учился на юридическом факультете с осени 1909 по декабрь 1911, в 1915/16 учебном году – на историко-филологическом факультете, затем был призван в армию, осенью 1918 восстановлен, в 1919 г. вновь был призван на военную службу, в марте 1921 подавал прошение о зачислении на факультет общественных наук. Духовный писатель. В конце 1917 женился, был рукоположен во священника к ц. святых Захария и Елисаветы на Фурштадтской ул. в Петрограде. В 1922 стал одним из руководителей обновленчества. 28 июня обновленческим ВЦУ Б. был возведен в сан протоиерея с возложением палицы, 25 июля награжден митрой. В июне – августе 1922 являлся членом ЦК группы «Живая церковь », редактором одноименного журнала, в августе 1922 был исключен из ВЦУ и вошел в обновленческое Петроградское епархиальное управление (ПЕУ), в сентябре – октябре 1922 состоял членом президиума группы «Союз церковного возрождения». Не удовлетворенный существующими обновленческими организациями в декабре 1922 создал и возглавил «Союз религиозно-трудовых общин», который ставил целью «воспитание в своих чадах жажды и любви к соборной (коммунальной) жизни и ко всякого рода трудам», которые почитались общинниками равноценными молитве. С 16 февраля 1923 служил в Казанском соборе, с 20 апреля 1923 – настоятель Троицкой ц. на Стремянной ул. Не признав обновленческого «Поместного собора» 1923 года, окончательно порвал с обновленческим руководством, вышел из ПЕУ и был уволен из Троицкой ц. (15 мая). Осенью 1923 г. Б. был хиротонисан «случайными архиереями» (имена неизвестны) во «епископа Петроградского», служил в Спасо-Преображенском соборе, который был передан ему 7 июля 1923. В марте 1925 вышел из «Союза религиозно-трудовых общин», который вскоре распался. Впоследствии жил в Ленинграде, не служил, но сана с себя не снимал. |
| После отказа епископа Алексия (Симанского) от подчинения Высшему церковному управлению и одновременно от управления Петроградской епархией обновленцы рукоположили во епископа Петроградского женатого протоиерея Н. Соболева, о чем В. Красницкий победоносно объявил в июньском выпуске «Живой церкви»: «Революционные священники не постеснялись одни, без монаха-епископа, войти в митрополичью крестовую церковь … а потом – сесть за стол в митрополичьей гостиной и открыть действия своего революционного епархиального управления. Мало того, среди петроградского духовенства нашелся достойный член, почтенный протоиерей, который пожертвовал собою, чтобы принять крест управления столь взволнованной и смущенной епархией… Революционная стихия победила в Петрограде и на церковном фронте». 6 июня ВЦУ вынесло постановление, в котором просило государственную власть произвести следствие по делу о контрреволюционной деятельности в храме Христа Спасителя. Просьба была уважена, и вскоре в кафедральном храме Москвы водворились обновленцы. 6 августа живоцерковники созвали в Москве «Всероссийский съезд белого духовенства». Съезд был созван для подготовки обновленческого собора. Постановление съезда ходатайствовать перед предстоящим собором о введении белого епископата и о разрешении второбрачия клирикам вызвало раскол в расколе. Епископ Антонин, протестовавший против столь радикального даже по его мнению проекта, был с площадной бранью выгнан со съезда. Порвав с В. Красницким, епископ Антонин образовал новую группировку «Церковное возрождение». К «возрожденцам» примкнули столпы петроградского обновленчества: Введенский, Боярский, Белков. Первый редактор газеты «Живая церковь » московский священник С. В. Калиновский объявил о выходе из Высшего церковного управления в связи с утратой веры в Бога, после чего стал заниматься атеистической пропагандой. В результате нового, очередного разделения из «Церковного возрождения» выделился «Союз общин древлеапостольской церкви» (СОДАЦ) во главе с Введенским и Боярским. Протоиерей Белков основал «Союз религиозных трудовых коммун». В Саратове возникла «Пуританская партия революционного духовенства и мирян», в Пензе – «Свободная трудовая церковь ». |
| Протоиерей Геннадий Беловолов: Это не обновленчество, а здоровое обновление Русская народная линия Православие. Самодержавие. Народность. Информационно-аналитическая служба Вход или регистрация Вход Регистрация / Забыли пароль? Закрыть Главная Авторы РНЛ ТВ Актуальные темы Союз писателей России Выбор читателей О нас Протоиерей Геннадий Беловолов: Это не обновленчество, а здоровое обновление По мнению известного священника, замысел о создании церковно-общественной палаты носит сугубо консервативный характер Общественная палата 31.01.2009 358 Время на чтение 3 минуты " В Символе Православной Веры мы исповедуем веру во единую, святую, соборную и апостольскую Церковь. Понятие соборности должно иметь конкретное наполнение и воплощаться в каких-то формах церковной жизни - институтах управления. Поэтому вопрос, который был поставлен на Поместном Соборе, весьма актуален " , - сказал в интервью " Русской линии " известный петербургский священник, настоятель Леушинского подворья протоиерей Геннадий Беловолов , давая оценку предложению о создании церковно-общественной палаты , выдвинутому на Поместном Соборе . " Единая Церковь включает понятие иерархической структуры, обеспечивающей и духовное, и административное единство, - продолжил протоиерей Геннадий. - Понятие же соборности сейчас не имеет воплощения в многообразных формах бытия Церкви. Она проявляется лишь на уровне Архиерейского и Поместного Соборов, но необходимо работать и на уровне епархиальном, приходском. Если мы не находим адекватных форм соборности внутри Церкви, то она воплощается в кухонных беседах, за церковной оградой, в каких-то неожиданных проявлениях (петициях, заявлениях, стояниях и т.д.) и приобретает подчас неуправляемый характер " . Священник также заметил, что мнение епископа Венского и Австрийского Илариона о создании некоего института наподобие Общественной палаты Российской Федерации не совсем уместно. " Если поставить себе целью дискредитировать эту идею изначально, то нужно сравнить ее со светскими государственными институтами, и тогда она заведомо будет отторгнута церковным сознанием. Церковь должна ориентироваться на свой внутренний и исторический опыт, на формы своего бытия " , - сказал он. |
| 1923 гг. ведущую роль в расколе. 6 августа 1922 г. Антонин был назначен ВЦУ на Московскую кафедру с титулом «архиепископа Крутицкого», а уже 20 августа 1922 г. принимает титул «митрополита Московского и всея России». 24 августа 1922 г. встал во главе «Союза церковного возрождения», обновленческой группировки, в противоположность сословно-клирикальной ЖЦ, стремившейся найти опору в мирянах. 22 сентября 1922 г. Антонин заявляет о своем разрыве с живоцерковниками и выходе из ВЦУ, однако в октябре 1922 г. вновь возвращается на пост его председателя, когда последнее реорганизуется на коалиционных началах, включив в себя представителей ЖЦ, СЦВ и новообразованной группировки «Союз общин Древлеапостольской Церкви» (СОДАЦ), во главе которой встал А. И. Введенский . На обновленческом «Втором Поместном Соборе Православной Российской Церкви» (Москва. 29 апреля – 9 мая 1923 г.) А. был избран его почетным председателем. При этом фактическое руководство «Собором» осуществляли Введенский и Красницкий. 8 мая 1923 г. вошел в состав избранного «Собором» Высшего Церковного Совета (ВЦС) в качестве его председателя. Но уже в 24 июня 1923 г. в результате резкого конфликта с членами ВСЦ, и, прежде всего с Красницким, он был освобожден от всех занимаемых постов и уволен на покой. Этому предшествовала публикация в «Известиях» 17 мая 1923 г. декларации Антонином «Азбука церковной реформы», ставшая программным документом СЦВ. Интересно отметить тот факт, что еще за месяц до раскола у обновленцев его предсказал епископ Иларион, который отлично знал подлинный лик обновленцев, об этом говорится в заключении по делу от 30 июня 1923 г., сказал это епископ Иларион в разговоре с одним мирянином, отбывавшим с ним наказание, от которого это и стало известно ГПУ. 29 июня 1923 г. начинается период «автокефального» существования СЦВ, возглавляемого Антонином. Указанная раскольничья группировка была немногочисленной, насчитывая всего несколько сотен последователей. Ее центром стал собор Заиконоспасского монастыряря в Москве, кроме того, сторонники СЦВ имелись в Ленинграде, Харьковской и Владимирской епархиях. |
| Скачать epub pdf ГЛАВА I. Поместный собор 1917–1918 гг 2 марта 1917 г. император Николай II отрекся от престола, власть перешла к Временному правительству, образованному Временным комитетом Государственной думы. Новые правители, беспрерывной чередой сменявшие друг друга на министерских постах, не сумели создать новую государственность и наладить жизнь в стране. В России началась разруха, фронт подступал к столице, на окраинах страны сепаратисты, не дожидаясь Учредительного собрания, в явочном порядке провозглашали автономии, парализовав деятельность правительственных служб и местных учреждений власти. Повсюду происходили самочинные экспроприации. Разлагающие веяния проникли и в церковную среду, появились статьи с нападками на прошлое Русской Церкви, в которых полуправда перемешана с ложью, образовались группировки, которые открыто провозгласили своей целью не только обновление церковного управления, но и реформу православного вероучения. Сразу же после февраля возобновила свою деятельность памятная по 1905 г. группа 32-х священников, переименованная затем в «Союз церковного обновления». По инициативе священников И. Егорова, Д. Попова, А. Введенского в Петрограде под председательством протоиерея Димитрия Попова учреждается «Всероссийский союз демократического духовенства и мирян», куда вошла немалая часть питерского духовенства. Ядро этого союза получило странное для верующих название «ЦК». Несколько лет спустя эти либеральные группировки, образовавшиеся под крылом Временного правительства, и вызвали обновленческий раскол в Русской Православной Церкви. Опасность раскола угрожала и с другой стороны: на окраинах бывшей империи вслед за политическими автономиями готовилась почва для провозглашения автокефалий. Если Грузинская Церковь веками жила отдельно от Русской и ее стремление к автокефалии не затрагивало основ русского церковного бытия, то попытки обособить юго-запад России, оторвать от Русской Церкви ее материнскую Киевскую кафедру, грозили Церкви тяжелыми внутренними раздорами. |
| После совещания с др. викариями Петроградской епархии и по причине откровенного давления со стороны властей, угрожавших расстрелом митр. Вениамина, вступивший во временное управление Петроградской епархией Ямбургский еп. Алексий (Симанский) (впосл. Патриарх Московский и всея Руси) 4 июня снял с В. запрещение. На начавшемся 10 июня судебном процессе над митр. Вениамином и др. клириками и мирянами Петроградской епархии (см. ст. Петроградский процесс 1922 г .) В. намеревался выступать на стороне защиты, однако 12 июня, после первого заседания, выходя из зала суда, он был ранен в голову камнем, брошенным одной из женщин. 6 июля, спустя день после вынесения судом смертного приговора митр. Вениамину и др. 9 обвиняемым, обновленческое ВЦУ постановило «лишить сана и монашества» осужденных клириков, а мирян - «отлучить от Церкви». Однако В. скорее всего не был причастен к принятию данного решения, т. к. находился на тот момент в тяжелом состоянии после травмы, а 25 июля уже ходатайствовал перед зам. председателя СНК РСФСР А. И. Рыковым о помиловании митр. Вениамина. Наметившиеся к тому времени разногласия внутри обновленчества привели к образованию в авг. 1922 г. внутри «Живой церкви» группы «Союза церковного возрождения» , к к-рой В. присоединился 5 сент. Однако из-за конфликта с лидером группы еп. Антонином (Грановским) в окт. В. оставил «Союз церковного возрождения» и вошел в группу «Союз общин древлеапостольской церкви» (СОДАЦ), программа к-рой носила откровенно антиканонический характер и включала требования «обновления религиозной морали», введения женатого епископата, закрытия большей части «выродившихся» мон-рей, воплощения идей «христианского социализма» во внутрицерковной и общественной жизни, участие на равных правах клириков и мирян в управлении делами общин. А. И. Введенский, обновленческий лжемитрополит. Фотография. 20-е гг. ХХ в. А. И. Введенский, обновленческий лжемитрополит. Фотография. 20-е гг. ХХ в. Отсутствие в СОДАЦ епископов вынудило В. восстановить общение с «Живой церковью», и 16 окт. |
| В августе 1922 года в Москве прошел Всероссийский съезд представителей белого духовенства, сторонников «Живой церкви». На нем была окончательно сформулирована и утверждена программа «Живой церкви». Выделим в ней два основных положения: лояльность к власти и уничтожение патриаршества. Кроме того, съезд постановил вынести на рассмотрение Собора Российской православной церкви, планировавшегося на 1923 год, вопросы о снятии церковного отлучения с Л. Н. Толстого; об отлучении от церкви участников Поместного собора 1917–1918 годов; о лишении патриарха Тихона священного сана за контрреволюционную деятельность против советской власти и за организацию «церковной смуты». Решения августовского съезда белого духовенства активно проводились в жизнь группами «Живая церковь », во множестве образующимися в областях и губерниях Советской России и постепенно подминавшими под себя приходы, сохранявшие верность Патриаршей церкви. Вместе с тем конфронтационность лидеров «Живой церкви» по отношению к епископату и оппонентам в их собственных рядах привела к тому, что внутри обновленческого движения начинаются расколы. Первоначально формируется группа «Церковное возрождение» во главе с епископом Антонином (Грановским), а вслед за этим – Союз общин древлеапостольской церкви во главе с А. Введенским и Боярским. Протоиерей Белков основал Союз религиозных трудовых коммун. Множество иных обновленческих мелких групп, партий и синодов образовалось в провинции: «Пуританская партия революционного духовенства и мирян» в Саратове. «Свободная трудовая церковь » – в Пензе. Между ними всеми повелась острая борьба за церковную власть, в которой нередко идеи церковного обновления отходили на второй план. Августовские решения привели и к тому, что некоторые из еще совсем недавно примкнувших к обновленчеству архиереев дистанцируются от них. В частности, митрополит Сергий (Страгородский) в сентябре – октябре 1922 года сначала в печати, а затем на пленарном заседании ВЦУ заявил: «Я решительно протестую против тех постановлений съезда „Живой церкви“, которые приняты в отмену основных требований церковной дисциплины, а тем более вероучения. Некоторые из этих постановлений являются для меня недопустимыми безусловно, некоторые – превышающими компетенцию нашего Поместного Собора, а некоторые – неприемлемы до этого Собора». |
| Всякий, ненавидящий брата своего, есть человекоубийца; а вы знаете, что никакой человекоубийца не имеет жизни вечной, в нем пребывающей. 1 Ин. 3,15 Изменить СИБИРСКАЯ ОБНОВЛЕНЧЕСКАЯ МИТРОПОЛИЯ Статья из энциклопедии " Древо " : drevo-info.ru Сибирская обновленческая митрополия ( обновленческий раскол , недейств.) Образована в начале октября 1922 года с центром в городе Новониколаевске (Новосибирске) на общем съезде духовенства и мирян Новониколаевской губернии. Митрополия была образована сторонниками епископа Софрония (Арефьева) , ориентировавшегося на группу " Союз церковного возрождения " . Съезд заявил о своём разрыве с Сибирским церковным управлением и избрал своё Временное церковное управление Сибмитрополии, состоящее из трёх священнослужителей и двух мирян под председательством епископа Софрония . Между новониколаевским Временным управлением Сибирской митрополии, председателем которого стал Софроний, и Сибирским церковным управлением в Томске, которое возглавлял Петр Блинов , началась борьба за верховную административную власть на территории всего сибирского региона. И тот, и другой объявили о создании митрополии под своим руководством . В период с июня по октябрь 1922 года Сибирский революционный комитет занимал позицию невмешательства в конфликт двух церковных группировок, дав согласие на установление центра церковного управления в Сибири в г. Новониколаевске . Но в конце 1922 года ПП ГПУ по Сибкраю арестовало руководство ВЦУ Сибмитрополии и срочно перевело СибЦУ из Томска в Новониколаевск . В 1920-е годы сибирские епархиальные архиереи фактически не могли воздействовать на бесконтрольность действий Сибирского митрополита. И это при том, что разногласия по всем основным для обновленчества вопросам между главным органом обновленчества, Священным Синодом, и главой Сибирской митрополии не способствовали выработке взвешенных решений. По состоянию на 1 января 1925 года в обновленческой церкви в Сибири насчитывалось 15 епархий: Алтайская , Бийская и Ойротская , Иркутская , Ишимская , Каменская , Курган-Камская , Красноярская , Новониколаевская , Омская , Петропавловская , Семипалатинская , Тобольская , Томская , Тюменская , Челябинская . Возглавляли эти епархии 25 епископов, также в них насчитывалось 1650 церквей и соборов, служило 1679 священников и 254 диакона . |
|
|
