| Первые начатки старокатолического движения в Швейцарии относятся уже ко времени самых заседаний ватиканского собора, за ходом дел на котором население, как и правительство этой страны, следило с напряженным вниманием. Для этого были свои причины. Швейцария пережила перед тем немало церковно-политических треволнений, в основе которых почти исключительно лежали интриги иезуитов и римско-католической иерархии. Уже с первых десятилетий настоящего века в Швейцарии начались попытки сбросить с себя папское иго, одну из которых, между прочим, сделал свободомыслящий викарий Вессенберг, навлекший на себя немилость Ватикана старанием ввести богослужение на немецком языке, заботой о лучшем образовании клира, ограничением праздников и другими преобразованиями в крайне запущенной области церковно-религиозной жизни народа. Курия с этого времени стала вообще подозрительно относиться к Швейцарии, и когда в 1833 году там возник вопрос о восстановлении самостоятельной митрополии, то папа Григорий XVI осудил это движение как схизматическое и, посредством своих агентов, начал агитацию против всякого обновления церковной жизни, что в свою очередь повело к репрессалиям со стороны швейцарского правительства, так что неоднократно дело доходило до открытых восстаний и кровопролитных стычек между враждебными партиями, так называемых старой и молодой Швейцарии. Во время этой борьбы кантоны поделились на партии. Люцерн сделался гнездом самого ярого ультрамонтанства, а кантон Ааргау – представителем противоположного направления. В 1844 году со стороны последнего кантона заявлено было предложение об изгнании иезуитов, как главных виновников всех церковно-политических смут, из всей Швейцарии, но это предложение могло найти осуществление только после новой междоусобицы, именно после поражения ультрамонтанских кантонов (1847 г.), заключивших, было, «особый» союз (Sonderbund), который угрожал политической целости страны. Эта победа свободомыслящих кантонов повела к изданию новой конституции (1848 г.), в силу которой иезуиты изгонялись, и объявлялась полная свобода совести и равноправность вероисповеданий. Несмотря на это поражение, ультрамонтанизм не смирился и по-прежнему продолжал вести агитацию в наиболее преданных ему кантонах, куда не замедлили, несмотря на строгое запрещение, мало-помалу и под разными предлогами проникнуть и возвратиться главные слуги папского престола – иезуиты, скоро опять сосредоточившие в своих руках все нити ультрамонтанских стремлений и домогательств. Иезуиты по-прежнему раскинули сеть своих школ и воспитательных учреждений, производили вольные или насильственные обращения, вторгались во все области жизни, даже в область промышленности и торговли, повсюду производя крайнюю смуту и раздражение в обществе. Ультрамонтанизм, по-видимому, торжествовал, особенно в Женевском кантоне. Но это торжество подготовило лишь почву для нового сильного противоультрамонтанского движения, которое и нашло себе выражение в старокатолицизме. |
| Другим мотивом к уклонению от вопроса о необходимости обновления православного русского прихода являются соображения национально русские. В основе развития русского народа, его государственной жизни и истории, лежит самодержавие, сознание и воля Государя. Эта национальная особенность русской жизни как нельзя более подходит и к православному началу церковного управления – её пастырству или священноначалию церковному. Под углом зрения этого несомненного иерархического начала жизни русского православного народа церковно-приходское право может показаться конституцией, а голос прихода – парламентаризмом... Но это глубокое заблуждение! Как и самодержавие, так и священноначалие отнюдь не говорят о полной, ничем неруководимой воле. Сила самодержавия – в общении совести царской с разумом народным, авторитет иерархии в признании мирском. Церковно-приходские права в гражданском отношении нисколько не посягают на самодержавие, в церковном – на иерархический авторитет, давая им жизненный смысл. Как голос земского собора не уменьшал силы и значения самодержавия более, чем мнения Государственного Совета и Комитета Министров, подносимых на Высочайшее утверждение, как древнехристианская самоуправляющаяся община не умаляла прав и значения церковной иерархии, так и церковно-приходское право не стоит в противоречии с основными началами русской жизни, самодержавием и православием . Это право ничуть не похоже на конституцию западноевропейских народов, которая представляет собой не органический союз царя и царства, Государя и народа, а лишь договор между ними, результат взаимных уступок и соглашений. Приходское самоуправление, которое предполагает обновлённый православно-русский приход, точно также совершенно неосновательно смешивают с парламентаризмом. Парламентаризм есть безусловное право большинства, обязательное, принудительное для власти и для меньшинства в самых существенных вопросах жизни, в то время как право церковного прихода есть только право голоса перед властью духовной и светской, перед властью, которая, мы православные верим в это, от Бога установлена. Право большинства никогда не входило в русскую церковную жизнь, и нам кажется, что глубоко ошибаются те, кто хотел бы внести это начало в подлежащий обновлению строй русского православного прихода... |
| После этого долготерпению священноначалия наконец пришёл конец. 17 декабря 2015 года Чапнин был снял со всех церковных постов . После чего «из лагеря модернистов и обновленцев звучал вселенский плач», говорилось в редакционной статье РНЛ «Наконец-то!» . После изгнания из Московской Патриархии Чапнин подвизался в Московском центре Карнеги, готовя антицерковные псевдоаналитические записки, в основном направленные против Святейшего Патриарха Кирилла. Чудовищная неблагодарность! Сергей Валерьевич быстро забыл, что своей блестящей церковной карьерой он обязан, прежде всего, Патриарху Кириллу, а вовсе не своим мнимым «талантам». Можно предположить, что это назначение, если оно всё-таки состоится, приведёт к усилению либерально-власовско-модернистских кругов в церковной среде Санкт-Петербурга. И хотя Чапнин будет занимать светский пост, но учитывая его бэкграунд и известность в церковных и околоцерковных кругах, он, несомненно, будет участвовать в церковных делах. Уж не связано ли назначение Чапнина со стремлением каких-то сил создать проблемы для известного своим консерватизмом петербургского митрополита Варсонофия?.. Редакция «Русской народной линии» Заметили ошибку? Выделите фрагмент и нажмите " Ctrl+Enter " . Поделиться РНЛ работает благодаря вашим пожертвованиям. Комментарии Закрыть Закрыть Сообщение для редакции Закрыть Закрыть Организации, запрещенные на территории РФ: «Исламское государство» («ИГИЛ»); Джебхат ан-Нусра (Фронт победы); «Аль-Каида» («База»); «Братья-мусульмане» («Аль-Ихван аль-Муслимун»); «Движение Талибан»; «Священная война» («Аль-Джихад» или «Египетский исламский джихад»); «Исламская группа» («Аль-Гамаа аль-Исламия»); «Асбат аль-Ансар»; «Партия исламского освобождения» («Хизбут-Тахрир аль-Ислами»); «Имарат Кавказ» («Кавказский Эмират»); «Конгресс народов Ичкерии и Дагестана»; «Исламская партия Туркестана» (бывшее «Исламское движение Узбекистана»); «Меджлис крымско-татарского народа»; Международное религиозное объединение «ТаблигиДжамаат»; «Украинская повстанческая армия» (УПА); «Украинская национальная ассамблея – Украинская народная самооборона» (УНА - УНСО); «Тризуб им. Степана Бандеры»; Украинская организация «Братство»; Украинская организация «Правый сектор»; Международное религиозное объединение «АУМ Синрике»; Свидетели Иеговы; «АУМСинрике» (AumShinrikyo, AUM, Aleph); «Национал-большевистская партия»; Движение «Славянский союз»; Движения «Русское национальное единство»; «Движение против нелегальной иммиграции»; Комитет «Нация и Свобода»; Международное общественное движение «Арестантское уголовное единство»; Движение «Колумбайн»; Батальон «Азов»; Meta |
| В семинарии оборудованы специализированные классы: христианского искусства с обширным собранием икон, живописи, скульптуры и произведений прикладного искусства, кабинеты библейской истории и истории христианства в Казанском крае, кроме того ведутся работы по созданию церковно-археологического музея. Также функционируют два компьютерных класса оснащенных современной техникой, и планируется открытие третьего. С 2003 года Казанская духовная семинария участвует в проекте дистанционного обучения. Учащиеся духовной школы в режиме реального времени слушают лекции ведущих профессоров и преподавателей высших учебных заведений РПЦ. В сентябре 2003 г. в Духовной семинарии введен факультативный курс «Теоретической и практической иконописи» — по авторской программе преподавателя Ю.В.Алексеевой. В ходе обучения воспитанники знакомятся с иконографией изводов, символизмом иконы, изучают основы реставрации и написание икон, приобретают навыки ухода за церковной утварью. По окончании курса выдается диплом иконописца. Многим пользователям глобальной сети Интернет на протяжении уже нескольких лет известен сайт Казанской Духовной Семинарии ( www.kds.eparhia.ru ). Под руководством проректора по воспитательной работе игумена Кирилла (Илюхина), пять студентов трудятся над его постоянным обновлением. Регулярно создаются новые разделы, публикуются работы студентов и преподавателей КазДС. Особым интересом у посетителей сайта пользуются разделы: «Библиотека»; «Вопрос-ответ»; «А знаешь ли ты что такое счастье?»; «Месяцеслов Казанской епархии» и др.. Многочисленные благодарственные отзывы в «гостевой книге» говорят о пользе и необходимости сайта. В 2006 г. Интернет-страница Духовной школы была удостоена высокой оценки Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Алексия II. Казанская духовная семинария проводит активную научную деятельность, сотрудничает с рядом отечественных организаций и институтов (Институт российской истории РАН, Церковно-научный центр «Православная энциклопедия», Московской университет, Российское библейское общество), зарубежных (UBS — Союз библейских обществ, IBT — Институт перевода Библии, Гессенский университет, Оксфордский университет и т.д.), а также организациями Татарстана (Казанский государственный университет, Институт Татарской энциклопедии, Институт истории РТ и др.). Семинарией ежегодно проводятся региональные и всероссийские научные конференции, к примеру: в октябре 2004 года была организована и проведена всероссийская научно-богословская конференция «Современный мир, гуманитарные и богословские науки», в ноябре 2005 г. — «Богословие и гуманитарные науки. Традиции и новая парадигма» и др.. |
| Писания, в которых говорится о браке. Но это благословение есть не более, как простое засвидетельствование заключенного брачного союза. Понятно отсюда, почему во многих протестантских государствах и вовсе отменена обязательность церковного благословения при заключения браков, – введен чисто гражданский или нотариально-юридический брак, с предоставлением лишь совести брачующихся искать церковного благословения их союза. Крайности протестантского учения о браке, очевидно, вытекают из общих односторонних воззрений протестантства, в частности же, – из слишком узкого и низкого понятия о значении и цели брака. Несостоятельность этого последнего видима со всех сторон. Во-первых, если даже допустить, что брак есть дело чисто плотское, то и в таком случае в христианстве ни мало не устраняется необходимость освящения брачного состояния, ибо разве телесная жизнь не нуждается в дарах благодати, или недостойна их? Так как грех внес повреждение и в духовную и телесную природу, то благодать искупления должна была возродить человека всецело – и по духу и по телу, и возрожденный человек вступает в союз со Христом и по телу: не весте ли, яко телеса ваша убове Христовы суть ( 1Кор.6:15 )? Во-вторых, ложно то, будто брак есть дело только плотское. Напротив, брак есть высокое нравственное отношение, предназначенное к осуществлению высоких нравственных задач. В христианстве же брак есть отображение высочайшего союза Христа с церковью. Наконец, протестантство, отрицая брак, как таинство судит о брачном состоянии не с той стороны, как оно должно быть по евангелию. а с той, как оно осуществляется в действительности. Нельзя отрицать, что в действительности брачная жизнь и у тех. которые носят имя Христово, нередко бывает вся плотской; но на основании того, что это так бывает, утверждать, что это так должно быть, значит своевольно извращать весь смысл евангельского учения, призывающего человека во всяком его состоянии достигать высшего нравственного совершенства, служить Богу в обновлении духа ( Рим.7:6 ). Читать далее Источник: От С.-Петербургского Духовно-Цензурного Комитета печатать дозволяется. С-Петербург, августа 24 дня, 1910 года. Цензор. Архимандрит Александр. Вам может быть интересно: Поделиться ссылкой на выделенное |
| Во время революции 1905-1907 гг. прот. Н. Добронравов входил в состав либеральной части московского приходского духовенства, выступавшей за реформирование церковной жизни. Был среди наиболее активных «прогрессивных» членов Московского об-ва любителей духовного просвещения, ставшего одним из главных центров деятельности сторонников «церковного обновления». 13 окт. 1905 г. выступил на заседании об-ва с программной речью, предложив «просить Владыку, чтобы был указан срок съезда духовенства, чтобы мы могли подготовиться; съезд должен состоять из выборных депутатов… желательно, чтобы и сельскому духовенству было предложено выработать свои мысли по вопросам о реформах и прислать все в Общество; нужно войти в сношения с частными кружками, где обсуждаются те же вопросы; попросить протоколы и резолюции съездов из других епархий; вопросы наших собраний должны быть открыты и для светской печати». Также предложил выбрать нового председателя об-ва, к-рый бы шел «навстречу нашим желаниям» (РГБ ОР. Ф. 206. К. 12. Д. 14. Л. 125). В кон. окт. «прогрессивное» большинство членов об-ва без благословения правящего архиерея митр. Московского и Коломенского сщмч. Владимира (Богоявленского) избрало новое руководство. 15 нояб. того же года прот. Н. Добронравов стал членом и фактическим руководителем созданной об-вом т. н. предсоборной комиссии, впосл. переименованной в Комиссию по церковным и вероисповедным вопросам. Из-за конфликта нового руководства с митр. Владимиром Московское об-во любителей духовного просвещения фактически было упразднено (до 1908). Руководимая прот. Н. Добронравовым комиссия в марте 1906 г. перешла на обеспечение конституционно-монархической партии «Союз 17 октября», но вскоре прекратила свою деятельность. Неудачно закончились и попытки организовать в Москве церковное периодическое издание «прогрессивной» направленности. Прот. Н. Добронравов был постоянным сотрудником праволиберального ж. «Московский еженедельник» (1906-1910). 30 янв. 1914 г. избран товарищем (заместителем) председателя новоучрежденного в Москве Законоучительского братства. |
| Резонно ответил опальному архимандриту корреспондент РНЛ в Сербии Ранко Гойкович в статье «Несколько слов о правде» . Он заметил, что «одно дело - давать затрещины еретику Арию, ... и совсем другое - раздавать пощечины всякому своему брату только лишь по той причине отсутствия абсолютного тождества мысли. Уверен, что такая «помощь» владыке Артемию не нужна. И он, как мудрый человек, должен был бы задуматься о том, кто же его поддерживает? Наряду с огромным числом людей, которые от чистого сердца пошли вслед за владыкой, имеются и люди совсем иного духа». Впрочем, удивляться нечему. Такая же ситуация была в России вокруг истории с бывшим епископом Чукотским Диомидом (Дзюбаном). Тогда дело закончилось плачевно: «непримиримые сторонники» Диомида буквально вытолкали его на неканонический путь действий, при этом шельмовалась любая трезвая позиция противников церковного модернизма, либерализма и обновленчества, которых ярые диомидовцы обвиняли в отступничестве. Хотелось бы надеяться, что наши сербские братья извлекут урок из диомидовщины и не наступят на те же грабли. Нелегкое это дело - идти царским путем. Приходится получать удары и слева и справа. Но другого пути у нас нет. Павел Тихомиров, специально для «Русской народной линии» Заметили ошибку? Выделите фрагмент и нажмите " Ctrl+Enter " . Поделиться РНЛ работает благодаря вашим пожертвованиям. Комментарии Закрыть Закрыть 1. Филофею Думаю что автор не сравнил вл. Артемия с Диомидом а сравнил некоторые сторонники владыки Артемия с сторонникам Диомида. Такая защита владыки Артемию не нужна и приносить му только вред. Сообщение для редакции Закрыть Закрыть Организации, запрещенные на территории РФ: «Исламское государство» («ИГИЛ»); Джебхат ан-Нусра (Фронт победы); «Аль-Каида» («База»); «Братья-мусульмане» («Аль-Ихван аль-Муслимун»); «Движение Талибан»; «Священная война» («Аль-Джихад» или «Египетский исламский джихад»); «Исламская группа» («Аль-Гамаа аль-Исламия»); «Асбат аль-Ансар»; «Партия исламского освобождения» («Хизбут-Тахрир аль-Ислами»); «Имарат Кавказ» («Кавказский Эмират»); «Конгресс народов Ичкерии и Дагестана»; «Исламская партия Туркестана» (бывшее «Исламское движение Узбекистана»); «Меджлис крымско-татарского народа»; Международное религиозное объединение «ТаблигиДжамаат»; «Украинская повстанческая армия» (УПА); «Украинская национальная ассамблея – Украинская народная самооборона» (УНА - УНСО); «Тризуб им. Степана Бандеры»; Украинская организация «Братство»; Украинская организация «Правый сектор»; Международное религиозное объединение «АУМ Синрике»; Свидетели Иеговы; «АУМСинрике» (AumShinrikyo, AUM, Aleph); «Национал-большевистская партия»; Движение «Славянский союз»; Движения «Русское национальное единство»; «Движение против нелегальной иммиграции»; Комитет «Нация и Свобода»; Международное общественное движение «Арестантское уголовное единство»; Движение «Колумбайн»; Батальон «Азов»; Meta |
| Особый интерес представляют номера за 1917-1920 гг., документирующие жизнь епархии в эпоху революционных потрясений. Уже в кон. марта-апр. 1917 г. начали свою деятельность и вступили в полемику на страницах «Н. е. в.» церковно-общественные орг-ции Новгородское братство ревнителей церковного обновления 7. С. 329-321; 9. С. 393-396) и Союз единения (объединения) духовенства и мирян (его устав - в 9. С. 396-399), между к-рыми разделились симпатии новгородского духовенства. В «Н. е. в.» почти не публиковались радикальные документы «церковной революции», заполнившие весной 1917 г. страницы большинства епархиальных изданий. Единственным исключением был опубликованный с оговоркой редакции «акт» собрания крестецкого духовенства, в к-ром резко критиковался епископат, выдвигалось требование не перемещать членов причта без их просьбы, высказывались пожелания о выборности епископов и членов консистории на съездах духовенства и мирян, о сокращении письмоводства «до возможного минимума», а также ходатайства «пред Временным правительством о назначении приличного содержания из средств Гос. казначейства как православному духовенству, так равно и духовенству всех других исповеданий» (Из Крестецкого уезда. 7. С. 334-338). Сдержанное отношение журнала к революции и переменам в церковной жизни определялось позицией архиеп. Арсения (Стадницкого; с 28 нояб. 1917 митрополит), выраженной в его речи перед духовенством на епархиальном съезде: «Совершился катастрофический переворот. Психика и настроение многих людей, особенно неуравновешенных, поколебались… Что можно сказать и посоветовать, когда корабль перевернулся вверх дном?» (На епархиальном 10. С. 417-421; 11. С. 450-455). Уже в окт. 1917 г. была напечатана критика большевистского митинга (Оскорбителям 20. С. 630-635). Общее настроение редакции в 1918 г. можно выразить словами: «...на нашу долю выпал жребий быть свидетелями и современниками гибели нашей великой Родины» (Приобщение Св. 3. С. 47-49; см. также: «Будущее: Из письма С. А. Нилуса, автора книги «Близ есть при 2. |
| Епископ Герман рассказывал инокине Марии (в миру Марфа Егоровна Алешева, родная сестра Ирины Егоровны, супруги священника Григория Кокеля): «Однажды пришли с обыском, а у меня много воззваний, написанных к народу. Работники ОГПУ требуют впустить их, но я закрыл дверь, поставил столы, стулья около двери. Тогда чекисты начали стрелять по закрытой двери. Стреляли высоко, как стояли, так и стреляли, а я под пулями, ползком собрал воззвания и сжег в печке, когда они сломали дверь и вошли, у меня уже ничего не было. Как только они ушли, я снова начал писать». 245 Однако власти этим не ограничиваются и заставляют епископа Германа подписать следующее заявление, датированное 6 мая 1925 года: «Мне Чувашским отделом ОГПУ объявлено о том, что с сего числа никаких административных прав, присвоенных мною ранее, не имею, в дальнейшем обязуюсь по отношению к церквям и приходам Чувашской области никаких административных функций не проявлять, в случае нарушения буду нести ответственность». 246 Для того чтобы выехать в приход служить, епископу приходится испрашивать разрешения у ОГПУ. 18 мая 1925 года епископ Герман пишет уполномоченному отдела ОГПУ Батыревского уезда заявление: «Церковные советы сел Шихраны, Хормалы, Ново-Тинчурино, Кошлоуши и др. приглашают на приход служить. В связи с этим прошу разрешения на выезд». 247 Приходится отчитываться даже за покупки: в Батыревкую уездную милицию предъявляет счет о покупке шапирографа на свободной продаже в Петрограде. Тогда как обновленцы имеют полную свободу. 4 августа 1925 года епископ Герман в своем заявлении в ОГПУ пишет, что советская власть не должна вмешиваться в область культа, ссылаясь на разъяснение 5-го отдела НКЮ от 16 августа 1924 года «Об отделении церкви от государства». Он просит аннулировать ранее данную подписку и разрешить свободный выезд. 20 августа 1925 года епископа Германа вызывают в отдел ГПУ в городе Чебоксары. Через два дня в отношении его возбуждается уголовное дело. Он обвиняется в распространении ложных провокационных слухов на территории Чувашской и Ульяновской областей и в присвоении административных функций по ст. 73, 122, 123 УК РСФСР. И это несмотря на то, что еще 29 апреля зарегистрировался в Адмотделе как служитель культа религиозного общества церкви с. Ибреси Батыревского уезда, а раннее, в марте 1925 года, просил административный отдел Чувашской Республики зарегистрировать союз приходов Православной церкви. Ответа епископу не дали, хотя по закону должны были сделать это в двухнедельный срок. |
| Не удивительно, что многие православные не имели ясного сознания православной истины, не твердо стояли на одной почве, но переходили то в протестантство, то в латинство, колебались между своей и чужими верами. Но эти печальные увлечения и колебания, значительно извиняемые обстоятельствами времени, исключительным положением церкви, были большей частью временные, непродолжительные: большинство совращенных, колеблющихся возвращались к вере отцов, становились твердыми, непоколебимыми в убеждениях. И о всем обществе православных надобно сказать, что ни козни, ни гонения, ни религиозный, ни политический союз их с протестантами, ни взаимное формальное патронатство, ни частные и общественные сближения, ни благовидность протестантских церковно-общественных учреждений, ни превосходство образования, никакие интриги и подделки (в роде подложного православного исповедания) – ничто не могло смутить ясности сознания, поколебать их убеждений. Не протестанты, наконец, приобрели их себе, но всем, что было доброго у протестантов – наукой, литературой, филантропическими учреждениями, нравственно-образовательным направлением – они воспользовались для блага своей церкви. И как все это не соответствовало видам и ожиданиям самих протестантов! Занесенные в юго-западную Россию с балтийского прибрежья и из самой Германии, получавшие подкрепление и обновление из своего первоначального отечества и из самой просвещенной Германии, литовские протестанты предназначались к великой миссии. Как всегда бывает с колониями, эта протестантская колония в короткое время превзошла во многом свою митрополию. В конце 16 и первой половине 17 века, когда на западе Европы протестантская наука совершенно падала, здесь в Литве и Польше были славившиеся во всей Европе школы, ученые и проповедники. Первые успехи протестантской пропаганды были здесь изумительные, приведшие в отчаяние друзей католицизма и крайне озаботившие ревнителей православия. На помощь религиозной пропаганде здесь готова была, по-видимому, явиться гражданская революция: нигде, казалось, так легко нельзя было произвести ее, как в этой разноплеменной и разноверной стране, при ее постоянных политических неурядицах, при необузданном своеволии магнатов. |
|
|
