| О новом религиозном сознании 637 (По поводу статьи Д. В. Философова) Религиозные споры в печати – в значительной степени дело бесплодное: условность словесных выражений, индивидуальные оттенки в употреблении тех или иных понятий, невозможность с первых слов устранить недоразумения, проистекающие от взаимного непонимания, – всё это, даже при безусловной обоюдной искренности и желании договориться и понять друг друга, лишает печатный спор необходимой полноты, жизненности, а значит, и правды. В печатном споре ускользает главное – то религиозное настроение, которое стоит за логическими схемами спора и в котором всегда и лежит главная причина разногласий. Но, вполне сознавая все отрицательные стороны полемики, всё же приходится, за неимением иных средств, прибегать к печати. Дело не в том только, что я, например, из Москвы не могу беседовать с Д. В. Философовым, находящимся в Париже, а в том, что все, кто считает нашу беседу для себя действительно важной, всё равно не могут узнать о ней иначе, как из печати. А беседу эту не может не считать важной всякий живущий религиозной жизнью, ибо она касается самой основы этой жизни. Тут, без преувеличения, решается вопрос о жизни и смерти; быть или не быть в Церкви – для верующего, в сущности, значит жить или умереть. Статья Д. В. Философова касается «Братства ревнителей церковного обновления» 638 , но так как из неё ясно, что Д. В. Философов не делает никакой принципиальной разницы между обновленцами и «более радикальным христианским союзом Булгакова, Эрна, Свенцицкого и др.», то я вправе всё сказанное по существу в отношении Братства относить и к себе. Очевидно, дело здесь не в том, что обновленцы объявляют себя кадетами, а мы – социалистами, а в том, что и у тех и у других, по г. Философову, политика органически не связана с религией, общественность внерелигиозна, так как не может иная общественность, кроме самодержавной, действительно, а не внешне стать христианской общественностью 639 . Я не буду защищать «Братство ревнителей». В оценке его деятельности у нас с г. Философовым много точек соприкосновения. Из других мотивов, но я также утверждаю, что это не более и не менее как «профессиональный союз» 640 ; что не нужно преувеличивать религиозного его значения, что либеральное христианство – «полуистина», что либеральный священник – не апостол новой, грядущей Церкви, но в лучшем случае искренний член партии народной свободы 641 . |
| Христианин всегда примиряется с жизнью через идею Божьего промысла о себе. И нет смысла возвращать физиологическую влюбленность, которая когда-то была. Ведь есть возможность возродить глубокую духовную любовь. В моей священнической жизни были примеры. Муж и жена жили формально, ради детей. Но со временем они оба пришли к вере, которая воссоединила их на качественно ином уровне. А бывают и обратные ситуации, когда люди, прожив в браке 20 лет, пытаются вновь пережить первую влюбленность. И мужчина, прожив с женщиной очень много времени, бросает ее, находя себе молодую девушку. – Почему так происходит? – Так происходит, если человек не живет церковной жизнью. Пробыв с супругой долгие годы, он ничего не приобрел, потому что его любовь в браке не росла, и ему захотелось обновления. Но подобный шаг губителен, такая влюбленность по своей сути физиологична, а значит, и краткосрочна. Настоящая любовь рождается только с подвигом, жертвенностью. Есть примеры, когда молодая семья от родителей получает все: квартиру, машину, прочие удобства, но они не живут вместе. Почему? В их жизни нет места подвигу. А молодожены, которые жили на съемных квартирах, ели на коленках и спали на одних матрасах, сохраняют свой брак долгие годы. Они многое вместе выстрадали. – Подводя итог нашей беседе, отец Владимир, скажите, как нужно выстраивать отношения супругам, чтобы их совместная жизнь была счастливой и долгой? – Дар любви нужно хранить. В своей жизни все доброе надо беречь. Венчанные супруги должны ежедневно молиться друг о друге. Если мы согрешаем друг против друга, то надо исповедоваться. Сейчас нарушается сокровенность брака. Но брак – это союз, который ни в коем случае нельзя предавать. Нельзя никому рассказывать о своих семейных отношениях. О том, что происходит между мужем и женой, даже родители не должны знать. А у нас по телевизору показывают ссоры и жизнь двоих в мельчайших подробностях. Как только третья сила под любым благовидным предлогом вмешивается в жизнь супругов, начинает нарастать ком проблем. Если даже эти правила соблюдать, то любые трудности муж и жена переживут вместе. Беседовала Алиса Захарова Источник: ИА « Взгляд-инфо » Рекомендуемые статьи Ссылки Популярное Сейчас в разделе 16 чел. Всего просмотров 2.1 млн. Всего записей 581 ©2024 Азбука супружества к содержанию Входим... Куки не обнаружены, не ЛК Размер шрифта: A- 15 A+ Тёмная тема: Цвета Цвет фона: Цвет текста: Цвет ссылок: Цвет акцентов Цвет полей Фон подложек Заголовки: Текст: Выравнивание: Сбросить настройки |
| «Митрополит Сергий всеми своими посланиями и прещениями своим архиереям твердит: «что бы я ни сделал, а всё-таки я законный, не можете меня ослушаться». Законники, которые и в обновленчестве не увидели сути преступления, а только нарушение канонов, поспешили скорее повиноваться законному. И остались с ложью и обманом, стали работать им. Они боролись за канонического, канонический их и посрамил, чтобы показать им, что не в том была сущность, в чём они её полагали. Народ, не подчиняясь обновленцам, не хотел подчиняться большевикам-безбожникам. Власть понимала эту политическую сущность борьбы с обновленчеством и хотела её вскрыть. Мы боялись правды и прикрывались канонами. Но пришла пора с митрополитом Сергием, когда нужно было говорить правду, и мы испугались её, не порвали с властью, а сказали то, что говорили раньше: боремся только за каноны, очищаемся от политики. Ну, раз только за каноны, то и работайте на ГПУ, на большевиков…Вот что мне стало ясно, наконец, и «законный», утверждающий за собою право на всякое беззаконие, стал мне не страшен. Каноны не для защиты лжи, обмана и предательства. «Законный» сделал то самое церковному народу, чего народ боялся, когда боролся с обновленцами: он заключил союз между Церковью и безбожниками. Это – предательство» … «Жена и мать умерли за годы моей разлуки с ними, унеся к Престолу Всевышнего свою тоску по мне; я имею силы и, кажется, кое-какие материалы, которые на найдут себе никакого места в России, кроме тюрьмы или могилы. Впрочем, всё это были не доводы, чтобы бежать мне за границу. Я просто спасал душу свою, не жизнь, а душу. Препятствий к побегу из ссылки и переходу чрез границу ведь никаких не было, кроме риска своей жизнью. Но я решил рискнуть и ею, ибо я человек слабый. Я боялся уступить, пасть, изменить истине, за которую боролся. На мои письма относительно митрополита Сергия от ряда епископов и священников я получал увещания: меня все обращали в Православие, ибо я отступаю от законного. Я оказывался одиноким. Теряю почти всех старых друзей. Единомышленники есть, но где они? Они, как и я, в одиночестве, мы разбросаны. Чувство гнева и горького презрения к человеческой бесчестности охватывало мою душу, когда я читал оправдания лжи…» |
| Было решено считать допустимым регистрацию наряду с низовыми религ. общинами и высшего органа церковного управления (у обновленцев) «при сохранении за ним принудительно-карательных прав по отношению к низшим церковным органам». Причина, почему «пока еще сохраняется в церкви иерархия», объяснялась тем, что «в руках власти остается могучее средство воздействия на церковную политику постольку, поскольку церковный центр занимает определенную политическую позицию». Инструкция НКЮ и НКВД «О порядке регистрации религиозных обществ» от 15 апр. 1923 г. (также датируется по времени опубликования 27 апр. 1923) признавала за религ. об-вами одного культа право организовывать губ. и всероссийские съезды и избирать свои исполнительные органы. Однако для проведения съездов, согласно декрету ВЦИК от 12 июня 1922 г., требовалось получение разрешения от НКВД (фактически от К. п. о.), к-рое давалось лишь объединениям, считавшимся лояльными к советской власти. В качестве преемника Комиссии по антирелигиозной пропаганде К. п. о. курировала проведение по всей стране антирелиг. общественных мероприятий, издание антирелиг. и атеистической лит-ры. Для большей эффективности пропагандистской работы был взят курс на создание под партийным контролем «беспартийной общественной организации атеистов». Начало этому было положено изданием с кон. 1922 г. Главполитпросветом газ. «Безбожник» , к-рая впосл. стала основой для создания «Союза безбожников» (см. «Союз воинствующих безбожников» ). С янв. 1923 г. комиссия стала осуждать «нетактичности» и «перебарщивания» в массовых антирелиг. акциях, которые проводились под руководством местных властей, в частности, при кощунственном «Комсомольском рождестве». В февр. того же года К. п. о. провела через Оргбюро ЦК прямой запрет местным парторганам устраивать «Комсомольскую пасху» в виде уличных карнавалов, объясняя это опасностью вызвать раздражение в крестьянских массах. Основное внимание рекомендовалось обратить на пропагандистскую работу, распространение антирелиг. |
| 10 ноября 1923 г. Политбюро вновь рассмотрело вопрос об утверждении инструкции и решило: “Предложить антирелигиозной комиссии разработать инструкцию по вопросу о регистрации религиозных обществ в духе доклада тов. Попова” 111 . Как отмечает С. Г. Петров, подробно изучивший вопрос о рассмотрении инструкции в Политбюро, только после этого решения Политбюро инструкцию одобрили представители НКВД и НКЮ 112 . В период между 16 и 22 ноября 1923 г. Н. Н. Попов направил в Политбюро письмо с просьбой “утвердить инструкцию в порядке опроса членов политбюро. Дальнейшая проволочка связана с катастрофическими последствиями для т.н. церковно-обновленческого движения и сведет на нет всю работу антирелигиозной комиссии и Г.П.У. с осени прошлого года” 113 . Проект инструкции был отредактирован, оставаясь по сути прообновленческим, передан для рассмотрения Политбюро 22 ноября и вновь отложен до очередного заседания Политбюро 114 . Инициатором этого решения был присутствовавший на заседании Сталин. Рассмотрев этот вопрос 29 ноября 1923 г., Политбюро решило: “Поручить т. Каменеву совместно с антирелигиозной комиссией рассмотреть проект инструкции — установить окончательный текст и разослать его членам Политбюро для письменного согласования” 115 . Отметим то, что этот вопрос в Политбюро направляет Н. Н. Попов, который был давним сотрудником Троцкого еще по кампании изъятия церковных ценностей, а не предатель АРК Ем. Ярославский — верный “сталинец”. На осень 1923 г. приходится период открытого противостояния Сталина и Троцкого. 8 октября 1923 г. Троцкий направил членам ЦК письмо, в котором обрушился с обвинениями на Сталина. В октябре 1923 г. объединенный Пленум ЦК и ЦКК РКП(б) осудил Троцкого 116 . Прерогативы курирования “религиозных” вопросов в Политбюро окончательно перешли к Л. Б. Каменеву, с которым Сталин в этот период заключил политический союз. Каменев не был столь яростным борцом с религией, как Троцкий, руководствуясь при этом прагматическими соображениями. Академик Н. Н. Покровский пишет: «переход от тактики Л. Д. Троцкого уничтожения церкви одним махом к более затяжной борьбе с несколько меньшим применением насилия был связан и с изменением внутрипартийной обстановки: “штурм” 1922 года возглавляли Л. Д. Троцкий, Ленин и Сталин, а маневр 1923-го — Каменев и Сталин» 117 . Необходимо отметить, что инициатор срочного проведения в жизнь указанной инструкции Н. Н. Попов 9 октября 1924 г. по просьбе Ем. Ярославского решением Политбюро был смещен с поста заместителя председателя АРК 118 . В 1938 г. он был расстрелян как “троцкист”. |
| Одни баптисты возлагают свои надежды на харизматическое духовное обновление, другие отвергают его из боязни раскола в церквах. Нет единодушия и во взглядах по этическим проблемам. В вопросах о гомосексуализме, расизме, бедности мнения часто диаметрально противоположны. Дентон Лотц ставит в вину многим баптистским богословам то, что в этих вопросах они занимают неопределенные позиции, боясь, по-видимому, потерять свою богословскую репутацию. В связи с этим генеральный секретарь ВСБ высказался за " радикальные реформы " , которые должны возвратить жизнь мертвым и умирающим церквам " . В статье на ту же тему в журнале " Христианское слово " 2 за 1998 год из выступления Д. Лотца цитируется, в частности, следующее: " Баптистская экклезиология сконцентрировала свое внимание на поместной церкви и ее автономии, отчего слабеют наши межцерковные связи, и мы теряем многие благословения Местная автономия настолько загоняет себя в тупик, что не в состоянии быстро отреагировать на то, что происходит не только на другом конце света, но и за ближайшим углом " . " Очевидно, у меня больше вопросов, чем ответов! замечает [Дентон Лотц]. Но так как мы приближаемся к XXI веку, мы должны быть готовыми открыть свои сердца для нового воздействия Св. Духа. Мы должны сделать необходимые изменения в церковной структуре и мышлении " . " Теперь, - он говорит, - богословский конфликт в деноминации похож на фундаменталистско-модернистскую дискуссию 20-х годов, когда спектр спорных вопросов был довольно широк: от рукоположения женщин до текстовой интерпретации Будут ли молодые баптистские богословы способны указать нам выход? Или мы будем продолжать страдать от внутренних конфликтов, которые, в конце концов, помешают действию Святого Духа, что вызовет атрофию в наших семинариях и церквах? " Дентон Лотц " объявил о намерении учредить специальный комитет, который представлял бы " цвет баптизма " для определения путей баптистского движения в XXI веке " . Остается добавить, что по статистике (на 1 января 1995 года) журнала " Христианское слово " Всемирный Союз Баптистов сегодня это содружество 187 баптистских союзов и конвенций, объединяющих более 40 млн. человек из 200 стран (в том числе и из России 92 тысячи человек). Кто еще перешел? |
| Потому она и большевицкая, и революционная власть, что она безбожна. Безбожием своим она возникла, безбожием и держится. О чём же я могу молиться, как не об уничтожении ее?! Желать скорого падения этой власти и молиться об этом – мое право законное и долг мой перед Богом и перед людьми. Народ считает за кощунство моление церковное об этой власти. Власть тайно потребовала такую молитву, но только ради своего явного издевательства над этим: она ведь ни в каких молитвах не нуждается. «Есть грех к смерти: не о том говорю, чтобы он (кто-либо) молился» 34 . Такой власти еще не было. Надо же предоставить ее самой себе, пусть останется без помощи Божией, которой она и так не желает иметь. Итак, не желая молиться за наших властей и отвергая союз с безбожниками, я уже не подчинялся моему Первоиерарху, законному архиерею. Если он исполняет задания безбожной власти, то я не хочу их исполнять и участвовать в его грехах, наносить своей Церкви и вере удары своими руками. Говорят, признанием этой власти вера моя не отнимается. Это самообман. Я уже изменил ей и предал ее. Как легко мы смотрим на исповедание своей веры! В том, в чём, кажется нам, мы немножко уступили, мы уступили всё, и всё, наконец, потеряем. Митрополит Сергий всеми своими посланиями и прещениями архиереям твердит: «Что бы я ни сделал, а всё-таки я законный, не можете меня ослушаться». Законники, которые и в обновленчестве не увидели сути преступлений, а только нарушение канонов, поспешили скорее повиноваться законному. И остались с ложью и обманом, стали работать им. Они боролись за канонического, канонический их и посрамил, чтобы показать им, что не в том была сущность, в чём они ее полагали. Народ, не подчиняясь обновленцам, не хотел подчиняться большевикам-безбожникам. Власть понимала эту политическую сущность борьбы с обновленчеством и хотела ее вскрыть. Мы боялись правды и прикрывались канонами. Пришла пора с митр. Сергием, когда нужно было говорить правду, и мы испугались ее, не порвали с властью, а сказали то, что говорили раньше: боремся только за каноны, очищаемся от политики. Ну, раз только за каноны, то и работайте на ГПУ, на большевиков. Для последних борьба с церковниками кончилась благополучно. Церковная контрреволюция, не подняв головы, сдалась полностью на милость победителя. |
| В этот период «Зои» еще больше начала напоминать касту избранных. Представители организации делили людей на «своих» и «чужих» и распространили подобную градацию на представителей высшего и низшего духовенства. Единственным критерием достоинства и «прогрессивности» того или иного пастыря или мирянина стала их приадлежность к организации. К остальным сторонники «содружества богословом» относились как к заблудшим «паршивым овцам». По мнению ведущего специалиста по истории греческих внецерковных организаций Кристофа Мачевски история Зои содержит прямые параллели с развитием движения европейской Реформации XVI столетия. Раскола в Греции не случилось лишь по тому, что адепты церковного обновления не предлагали никаких догматических новвведений. После падения военной хунты «Зои» утратила былое могущество, но произошло это не только вследствие падения политического влияния организации. Выросло новое поколение греков, выбравшее не сухое морализаторство внецерковных организаций, а возвращение к долгое время находившейся в небрежении православной традиции. Афанасий Зоитакис Рассказ о Каподистрии: http://www.agionoros.ru/docs/248.html Нонсенс для Греции, где даже представителей белого духовенства по сей день невозможно увидеть в общественном месте без рясы. http://www.agionoros.ru/docs/300.html Заметили ошибку? Выделите фрагмент и нажмите " Ctrl+Enter " . Поделиться РНЛ работает благодаря вашим пожертвованиям. Комментарии Закрыть Закрыть Сообщение для редакции Закрыть Закрыть Организации, запрещенные на территории РФ: «Исламское государство» («ИГИЛ»); Джебхат ан-Нусра (Фронт победы); «Аль-Каида» («База»); «Братья-мусульмане» («Аль-Ихван аль-Муслимун»); «Движение Талибан»; «Священная война» («Аль-Джихад» или «Египетский исламский джихад»); «Исламская группа» («Аль-Гамаа аль-Исламия»); «Асбат аль-Ансар»; «Партия исламского освобождения» («Хизбут-Тахрир аль-Ислами»); «Имарат Кавказ» («Кавказский Эмират»); «Конгресс народов Ичкерии и Дагестана»; «Исламская партия Туркестана» (бывшее «Исламское движение Узбекистана»); «Меджлис крымско-татарского народа»; Международное религиозное объединение «ТаблигиДжамаат»; «Украинская повстанческая армия» (УПА); «Украинская национальная ассамблея – Украинская народная самооборона» (УНА - УНСО); «Тризуб им. Степана Бандеры»; Украинская организация «Братство»; Украинская организация «Правый сектор»; Международное религиозное объединение «АУМ Синрике»; Свидетели Иеговы; «АУМСинрике» (AumShinrikyo, AUM, Aleph); «Национал-большевистская партия»; Движение «Славянский союз»; Движения «Русское национальное единство»; «Движение против нелегальной иммиграции»; Комитет «Нация и Свобода»; Международное общественное движение «Арестантское уголовное единство»; Движение «Колумбайн»; Батальон «Азов»; Meta |
| 98. Ответ на 96., Алекс : Я исповедаю каконическую соборность. И добавлю (по почину о. Александра) вашими же словами " Вы больной что ли? Что вы несете? " Какую каноническую? О.Александр что ли у вас канонист? )) Вы исповедаете не соборность, а демократию, и не по отцам, а по Жан-Поль Марату )) 97. Ответ на 95., М.Яблоков: Вот именно. Вы как раз и не видите разницы между демократией и соборностью. Это же Вы, а не я, исповедуете хомаковское понимание соборности как демократии. Я исповедаю каконическую соборность. И добавлю (по почину о. Александра) вашими же словами " Вы больной что ли? Что вы несете? " 96. Ответ на 91., Алекс : Примитивно не видеть разницы между демократией и соборностью. Между волеизъявлением одурманенных пропогандой людей и соработноичеством Бога со Своим народом. Вот именно. Вы как раз и не видите разницы между демократией и соборностью. Это же Вы, а не я, исповедуете хомаковское понимание соборности как демократии. 95. 92. М.Яблоков Прежде, чем так отвечать, почитали бы историю Вселенских Соборов 94. 87. М.Яблоков «Преемником апостольского сонма является вселенский епископат, а не священники и миряне. У Вас какая-то обновленческая позиция» Вы понимаете, патриарх Никон был избран в иереи приходом своего родного села, а его реформа обернулась назначением священников «обер-прокурором», какое уж тут апольстовское преемство? 93. Ответ на 89., Ник Ликашин : Нет, уважаемый Яблоков, мы же не можем согласиться с решением Вс. Собора анафематствовать условие, при котором души воскресших людей будут иметь шарообразный вид. На всё воля Его. Вы больной что ли? Что вы несете? Сообщение для редакции Закрыть Закрыть Организации, запрещенные на территории РФ: «Исламское государство» («ИГИЛ»); Джебхат ан-Нусра (Фронт победы); «Аль-Каида» («База»); «Братья-мусульмане» («Аль-Ихван аль-Муслимун»); «Движение Талибан»; «Священная война» («Аль-Джихад» или «Египетский исламский джихад»); «Исламская группа» («Аль-Гамаа аль-Исламия»); «Асбат аль-Ансар»; «Партия исламского освобождения» («Хизбут-Тахрир аль-Ислами»); «Имарат Кавказ» («Кавказский Эмират»); «Конгресс народов Ичкерии и Дагестана»; «Исламская партия Туркестана» (бывшее «Исламское движение Узбекистана»); «Меджлис крымско-татарского народа»; Международное религиозное объединение «ТаблигиДжамаат»; «Украинская повстанческая армия» (УПА); «Украинская национальная ассамблея – Украинская народная самооборона» (УНА - УНСО); «Тризуб им. Степана Бандеры»; Украинская организация «Братство»; Украинская организация «Правый сектор»; Международное религиозное объединение «АУМ Синрике»; Свидетели Иеговы; «АУМСинрике» (AumShinrikyo, AUM, Aleph); «Национал-большевистская партия»; Движение «Славянский союз»; Движения «Русское национальное единство»; «Движение против нелегальной иммиграции»; Комитет «Нация и Свобода»; Международное общественное движение «Арестантское уголовное единство»; Движение «Колумбайн»; Батальон «Азов»; Meta |
| Затем говорил отец Кондратьев, старик с большой белой бородой. Он весьма ехидно заявил, обращаясь к Введенскому: «Вы не отказались от политики, а переменили политику. Спросите любую из наших женщин, кто вы такие. Она вам ответит кратко: красные попы» (Смех, аплодисменты. Улыбается и Введенский.) «Вы не отказались от подчинения государству, а лишь переменили хозяина”. Протоиерей Кондратьев затем процитировал слова епископа Антонина, председателя обновленческого собора: «Собственно говоря, это не был Собор в церковно-каноническом смысле, а просто стачка попов». Наконец, отец Кондратьев огласил сенсационный документ: секретный циркуляр, подписанный Введенским как заместителем председателя Синода, обращенный к епархиальным архиереям, в котором рекомендовалось (в случае необходимости) обращаться к органам власти для принятия административных мер против староцерковников. ”Вот Ваш факел, который Вы хотите нести человечеству”, – говорил отец Кондратьев, потрясая злополучным циркуляром в старческой руке. Взрыв аплодисментов одной части зала. Обновленцы смущенно молчат, впечатление потрясающие. Слово берет Введенский, который говорит, что он всегда боролся с Красницким и всегда был против административных мер, но впечатление не в его пользу: тут и все его красноречие бессильно. Затем выступают комсомольцы, сектанты. Наконец, слово предоставляется молодому, энергичному батюшке – отцу Борису (староцерковнику) из храма Бориса и Глеба на Калашниковой набережной. Краткое, но сильное выступление. О Введенском говорит: ”Какой оратор, какие знания, какие способности. Но иногда от небольшой ошибки инженера может рухнуть грандиозный мост. Не случилось бы этого с Введенским! Он допустил одну, как будто и неважную, как будто только тактическую, ошибку: пошел на временный союз с безбожниками. И от этой ошибки рухнет все его сооружение”. И заключительные слова отца Бориса: ”Обновленчество, староцерковничество – это все только эпизоды. Главное в другом: это арена расчищается для последнего смертного боя между вами, безбожниками, и нами, божниками”. Гробовая тишина. Все ошеломлены смелостью священника. Председатель диспута встает и с перекошенным от злобы лицом роняет реплику по адресу отца Бориса: ”Он уже проиграл этот бой”. Вскоре (через год) отец Борис исчез с нашего горизонта, был сослан в Якутию. Но я часто потом вспоминал его слова о Введенском и о смертном бое между христианами и безбожниками. |
|
|
