| - В трудные моменты нашей православной жизни мы обращаемся к Афону. Афонские монахи стоят на страже чистоты веры православной. В России всегда, когда возникали какие-то нерешаемые проблемы в церковной жизни, обращались к старцам Афона. Многие в России имели духовников на Афоне. У православных в нашей стране была традиция писать письма духовным наставникам на Святую Гору. Велико духовное значение Святой Горы. Ведь она как маяк православной жизни. Мы равняемся на афонское монашество, которое твердо стоит в Вере Православной. Там глубочайшие тысячелетние традиции исихазма. Постоянная молитва за весь мир. Ведь Сама Пречистая Божия Матерь избрала этот удел. Преподобный Антоний Киево-Печерский - устроитель первой монашеской обители на Руси - пришел с Афона. Святая гора - сокровищница христианского мира. Там из Византии сосредоточились святыни христианского мира, шедевры иконописи, древние книги. Для Руси она была тоже этой сокровищницей, из которой мы брали традиции, образцы иконописи, переводные богослужебные книги. Слава Богу, наш президент побывал там. Он не напрасно туда поехал. Ведь какое прекрасное событие - государственный деятель едет к монахам. И это происходит на фоне нравственного разложения Европы. Нас очень радует, что Владимир Владимирович посетил духовный центр православия. - Православные в ожидании грядущего Всеправославного собора. Святейший Патриарх и Священный Синод месяц назад предоставили возможность собраться на конференцию, где можно было свободно высказать свое мнение по поводу предстоящего собора. Вы не смогли тогда прибыть в Москву и принять участие в конференции. Каково Ваше отношение к собору, к тем вопросам, касающимся нашей веры, которые вынесены на решение собора? Как быть православным, которых смущает предстоящее событие? - Конечно, этот собор следовало бы назвать совещанием. Ведь там не ставятся какие-то вселенские вопросы. Это все-таки не такое уж большое событие. И мы убеждаемся в этом, наблюдая, за тем, что происходит на острове Крит. Мы видим, что там по сути своей никакого собора не получилось. Еще в январе о своем неучастии в этом съезде глав и представителей поместных церквей заявила Антиохийская Церковь. Позднее решили не ехать болгары, грузины. Засомневались сербы. Наконец, отказалась от поездки Русская Православная Церковь. |
| Всеправославное Совещание 1998 г. в Салониках постановило, что необходимо провести реформу ВСЦ. В " Заключительном отчете " этого совещания есть мысли, проповедующие " теорию ветвей " . " Комиссия видит Совет (т.е. ВСЦ), который поддерживал бы церкви вместе в экуменическом пространстве, где церкви через диалог продолжали бы ломать барьеры, мешающие им узнать друг друга как церкви, исповедующие одну веру, совершающие одно крещение и служащие одну евхаристию " (раздел А, пункт 11). Цитата про уничтожение барьеров мешающих узнать о единстве – это явная " теория ветвей " в документе, подписанном представителями Поместных Церквей. Совершенно противоречит Православию утверждение, что у нас с еретиками " одна вера, одно крещение и одна евхаристия " . Наша христианская совесть смущается сообщениями о проводимых совместных молитвах и даже сослужениях с еретиками, присутствием их на православном богослужении вопреки церковным канонам, текстами приветственных посланий к представителям неправославных конфессий в которых они именуются " христианами " вопреки учению святых отцов. Например, свт. Иоанна Златоуста: " Тех, кто в наше время переиначивает и извращает истину, кто устраивает лишь суетное и ложное подобие Церкви, чуждое Христу и Истине, тех пусть никто и не именует христианами, и не поддерживает общения с ними; да это и невозможно " . Так же святителя Игнатия Брянчанинова: " Вы говорите: " еретики те же христиане " . Откуда вы это взяли? Разве кто-нибудь, именующий себя христианином и ничего не знающий о Христе, по крайнему невежеству своему решится признать себя таким же христианином, как и еретики, а святую веру христианскую не отличить от чада клятвы – богохульныя ереси! " Мы также обеспокоены публичными заявлениями, от лица всей Православной Церкви (выступление митр. Кирилла (Гундяева) по ЦТ), о единстве нравственных ценностей у православия с иудаизмом, мусульманством и католицизмом, это утверждение совершенно не соответствует истине. Особенно большое смущение в среде верующих вызывает факт проведения в Москве саммита религиозных лидеров и его итоговый документ – – " Послание Всемирного саммита религиозных лидеров " . |
| Кем должен быть созван собор, кто определит его состав и кем будет выработана его программа? Мы не можем оглядываться всегда на практику древних вселенских соборов, так как мы живем в совершенно иных исторических условиях. Что было раньше, то в настоящее время неповторимо, и нам надо вырабатывать новую практику применительно к новым условиям жизни. Автор склоняется к мысли, что следует предоставить особое положение и особые полномочия среди православных иерархов константинопольскому патриарху. Возможно, что это было бы наиболее легким выходом, но практически он как раз наименее осуществим: вряд ли на это пойдут в настоящих условиях поместные церкви. Кажется, что правильнее тот путь, на который вступил сам константинопольский патриарх: предварительные совещания глав отдельных поместных церквей. На этих совещаниях (просинодах) главные иерархи должны уже сами прийти к соглашению, кому из них будет поручено созвать собор и выработать программу. Возможно, что созыв собора будет поручен константинопольскому патриарху, но не исключена возможность, что такое совещание облечет этим правом какое – нибудь другое лицо или изберет специальный орган. Древние вселенские соборы были главным образом епископскими. Только на VII вселенском соборе получили окончательно право представительства монахи. Если не считать участия императорской власти (а оно происходило в ином совершенно порядке), то нужно признать, что миряне на соборах не были представлены. Каков же должен быть состав будущего вселенского собора и, особенно, какова должна быть роль мирян на соборе? Ссылаясь на ряд фактов церковной истории и на примере московского собора 1917–1918 гг. автор приходит к заключению, что мирянам должно быть отведено соответствующее место на соборе. Можно ли согласиться с этим заключением? Мне кажется, что необходимо различать временное решение вопроса об участии мирян от чисто принципиального. Двойное представительство на соборе знаменует разъединение церковного общества, в котором проявляются разные группы с разными интересами. Такая дифференциация есть довольно поздний факт церковной истории. Впервые она намечается только в Константиновскую эпоху. В свете учения о церкви и о епископате как представителе церковных общин это отделение мирян и клира не может рассматриваться иначе, как нарушение мистического единства всех во Христе. Естественным представителем общины является епископ. Одновременное представительство от разных групп церковной общины указывало бы, что епископ перестал выявлять все интересы и желания своей церкви. Из этого принципиального решения, конечно, не следует еще, что будущий собор должен иметь чисто епископальный характер. Такой собор не сможет преодолеть то разъединение, которое произошло в церковном обществе, а скорее еще усилит его. Современные условия церковной жизни требуют временного отказа от принципиального решения. Не следует только временное решение возводить в принцип. |
| Кем должен быть созван собор, кто определит его состав и кем будет выработана его программа? Мы не можем оглядываться всегда на практику древних вселенских соборов, так как мы живем в совершенно иных исторических условиях. Что было раньше, то в настоящее время неповторимо, и нам надо вырабатывать новую практику применительно к новым условиям жизни. Автор склоняется к мысли, что следует предоставить особое положение и особые полномочия среди православных иерархов константинопольскому патриарху. Возможно, что это было бы наиболее легким выходом, но практически он как раз наименее осуществим: вряд ли на это пойдут в настоящих условиях поместные церкви. Кажется, что правильнее тот путь, на который вступил сам константинопольский патриарх: предварительный совещания глав отдельных поместных церквей. На этих совещаниях про синодах главные иерархи должны уже сами прейти к соглашению, кому из них будет поручено созвать собор и выработать программу. Возможно, что созыв собора будет поручен константинопольскому патриарху, но не исключена возможность, что такое совещание облечет этим правом какое-нибудь другое лицо или изберет специальный орган. Древнее вселенские соборы были главным образом епископскими. Только на 7-м вселенском соборе получили окончательно право представительства монахи. Если не считать участия императорской власти (а оно происходило в ином совершенно порядке), то нужно признать, что миряне на соборах не были представлены. Каков же должен быть состав будущего вселенского собора и особенно, какова должна быть роль мирян на соборе. Ссылаясь на ряд фактов церковной истории и на пример московского собора 1917—1918 г., автор приходит к заключению, что мирянам должно быть отведено соответствующее место на соборе. Можно ли согласиться с этим заключением? Мне кажется, что необходимо различать временное решение вопроса об участии мирян от чисто принципиального. Двойное представительство на соборе знаменует разъединение церковного общества, в котором появляются разные группы с разными интересами. Такая дифференциация есть довольно поздний факт церковной истории. Впервые она намечается только в Константиновскую эпоху. В свете учения о церкви и об епископате, как представителе церковных общин, это отделение мирян и клира не может рассматриваться иначе, как нарушение мистического единства всех во Христе. Естественным представителем общины является епископ. Одновременное представительство от разных групп церковной общины указывало бы, что епископ перестал выявлять все интересы и желания своей церкви. Из этого принципиального решения, конечно, не следует еще, что будущий собор должен иметь чисто епископальный характер. Такой собор не сможет преодолеть то разъединение, которое произошло в церковном обществе, а скорее еще усилить его. Современные условия церковной жизни требуют временного отказа от принципиального решения. Не следует только временное решение возводить в принцип. |
| Конечно, в итоговом документе специально подчеркнуто первенство чести Вселенского патриарха, хотя накануне Собора активно обсуждалась идея отказа от этого принципа и провозглашение принципа соборности как основы внутриправославного диалога. Видимо, это связано с надеждами договориться с патриархом Варфоломеем, которую питают многие участники совещания. Отрадно, что участники Собора поддержали Сербскую Православную Церковь в жизненно важных для нее вопросах. Участники совещания осудили действия властей Черногории, принявших закон, согласно которому храмы СПЦ, построенные до 1918 года, могут быть у неё отчуждены, — а это древнейшие монастыри и храмы. Вряд ли это подействует прямо сейчас на президента Джукановича, но, как говорится, «капля камень точит». Участники совещания признали внутренним делом Сербской Церкви ситуацию в Македонии, что очень важно. Ведь время от времени предпринимаются попытки интернационализировать македонскую проблему, когда предлагают вмешаться в этот вопрос то Болгарскому, то Константинопольскому патриархату. Сегодня самая главная проблема — что будет после Аммана. Участники совещания предложили до конца нынешнего года собрать новое совещание с более широким уровнем представительства и выразили надежду, что в нём примет участие Константинопольский патриарх Варфоломей. Ни время, ни место совещания не определены. Но из того, что патриарх Феофил призвал всех глав Поместных Православных Церквей помолиться о мире в храме Гроба Господня, косвенно можно предположить, что местом такого нового совещания будет Иерусалим. Очевидно, что сейчас развернётся борьба вокруг решений «Иорданского собора». Следует ожидать, что эти решения попытаются игнорировать или дискредитировать. Какую реакцию получат итоги совещания в православном мире, сейчас зависит от двух главных действующих лиц — Иерусалимского и Московского патриархатов, как самых заинтересованных в ликвидации межправославного раскола сил. Иерусалимский патриарх Феофил выступил инициатором процесса примирения и преодоления раскола в мировом Православии. За что он подвергается жесточайшей критике и нападкам. Ещё бы, — он нарушил неписаное правило греческой солидарности, выступив инициатором церковного совещания, на котором, пусть мягко и косвенно, были осуждены и действия неформального духовного лидера греческого мира — Константинопольского патриарха. |
| Митрополит Николай сделал очень много для воссоединения с Матерью-Церковью ее чад, которые ввиду политических причин оказались от нее отторгнуты. Так, при его личном участии под омофор Московского Патриарха вскоре после окончания войны вернулись митрополиты Евлогий (Георгиевский) и Серафим (Лукьянов), возглавлявшие церковные области в Западной Европе, и значительная часть их паствы. Владыка Николай был одним из инициаторов и организаторов Совещания глав и представителей Поместных Православных Церквей в Москве в 1948 году. Благодаря его трудам было восстановлено молитвенно-каноническое общение с Финляндской Православной Церковью, прервавшееся в 1920-е годы. Митрополит Николай принимал активное участие в миротворческой деятельности, в которой было заинтересовано и советское правительство. Когда в конце 1950-х власть начала новое наступление на православие, он, невзирая на все опасности, встал на защиту Церкви. Через некоторое время после этого митрополит Николай был снят с должности председателя ОВЦС, затем почислен на покой и вскоре скончался. Обстоятельства его смерти до сих пор не вполне ясны, и многие верующие считают его кончину исповеднической. На смену митрополиту Николаю пришел молодой епископ, в дальнейшем митрополит Ленинградский и Новгородский Никодим (Ротов), при котором ОВЦС приобрел особое значение, став важнейшей церковно-административной и научно-богословской структурой. Власти сделали на него ставку, полагая, что этот человек нового поколения, родившийся и выросший уже в послереволюционное время, будет всегда лояльным гражданином своего Отечества. Но в эту труднейшую эпоху, когда был взят курс на ликвидацию Церкви, только теперь уже не физическую, а идеологическую, он смог стратегически переиграть государственные власти. Митрополит Никодим не только выполнил казавшуюся невыполнимой задачу — омолодить епископат в те годы, когда власти стремились максимально сократить число архиереев, — но и смог воспитать себе достойных преемников. За годы руководства отделом митрополит Никодим внес огромный вклад в развитие межправославных и межхристианских отношений. |
| На происходившие в Русской Церкви разделения, Сербская Церковь не смотрела глазами Русской Зарубежной Церкви; когда после состоявшегося в 1934 году, в Белграде, примирения между митрополитами Антонием и Евлогием, ревнители церковной политики Русской Зарубежной Церкви не желали допускать запрещенного Зарубежной Церковью митрополита Евлогия к сослужению в русской Троицкой церкви Белграда, патриарх Варнава, посетил проходивший в это время архиерейский собор Русской Зарубежной Церкви и заявил, что если не будут сняты запрещения со всех церковных лиц запрещенных Русской Зарубежной Церковью, король Александр не будет больше оказывать гостеприимство русским Являясь посредником между епископами Русской Зарубежной Церкви и митрополитом Сергием (Страгородским), патриарх Варнава, защищая первых, в то же время, поддерживал любезную переписку с митрополитом Елевферием, представителем Сергия в Европе. А в офицальном календаре Сербской Церкви за 1936 год, фотография митрополита Сергия была помещена с его полным титулом и подписью: " тот, кто скорбит вместе с Церковью в России " Пожалуй, что позиция патриарха Варнавы находит почти зеркальное отражение в архипастырской практике святителя Иоанна Шанхайского. Будучи в июне 1953 года, в Лондоне, спрошенным: " как можно быть в общении с сербским патриархом, если у него такое же отношение к коммунистам, как и у московского патриарха? " - святитель Иоанн ответил: " между ними большая разница. Сербы видят печальный пример русских и поэтому ни дома, ни за границей, они не хотят нарушать церковное единство " Изменившиеся геополитические условия, в которых оказались православные, после падения трех империй, заставляли искать ответы, на вопросы поставленные новой реальностью. Реформирование церковного календаря и разрешение вступать в брак после рукоположения, сокращение богослужений и постов не были признаны Русской Зарубежной Церковью. 17 февраля 1925 года митрополит Антоний обратился со " Скорбным посланием " к патриарху константинопольскому Константину, призывая его отказаться от решений Всеправославного совещания 1923 года, по вопросам календаря и второбрачия клириков и перестать посягать на бывшие территории российской империи окормляемые Русской При этом митрополит Антоний не порывал церковного общения с Константинопольской Патриархией. В письме афонскому иеросхимонаху Феодосию он пишет: " ...пока они [т.н. модернисты] не сказали последнего слова, пока вся Церковь на вселенском соборе не повторила проклятий Патриарха Иеремии [анафематствовавшего, в 1583 тех из православных кто принимал григорианский календарь], то надо держаться общения, дабы самим нам не лишиться спасения и, оцеживая комара, не проглотить верблюда " Надо оговориться, что посещать храмы где совершается богослужение без сохранения Александрийской Пасхалии митрополит Антоний считал |
| Обращение простых верующих поддержал Управляющий делами УПЦ митрополит Антоний (Паканич), который публично задал гаранту Конституции несколько важных вопросов по поводу чиновнического произвола: «Неужели является нормальным перерегистрация общины без ведома и желания ее членов, на основании сфабрикованных документов” и протоколов”? Разве соответствуют закону и здравой логике противоправные действия чиновников, которые даже после общения с пострадавшей стороной продолжают потакать аппетитам рейдеров? Как так выходит, что в стране, декларирующей политику декоммунизации, продолжают использоваться методы, которым бы позавидовали даже самые изощренные в борьбе с Церковью большевики?» Новости Всемирного Православия Тем временем происходящее на Украине все более активно входит в повестку дня Поместных Православных Церквей. На прошлой неделе о проблеме нарушения прав верующих УПЦ говорили представители Сербского и Антиохийского Патриархатов. Так, викарий Патриарха Сербского епископ Моравичский Антоний (Пантелич) отметил, что в 2017-м году Украина заняла первое место по числу нарушений прав и свобод православных христиан среди стран – членов Совета Европы. И эти проблемы только разрастаются в своих масштабах. В 2017-м году Украина заняла первое место по числу нарушений прав и свобод православных христиан среди стран – членов Совета Европы «Сегодня мы наблюдаем грубейшие нарушения прав человека, которые происходят на Украине. И которые, к сожалению, замалчиваются в Европейском союзе», – передал слова иерарха Сербской Православной Церкви Telegram-kahaл «Церковь сегодня» . Исправить ситуацию, судя по всему, намерена комиссар Совета Европы по правам человека Дуня Миятович. На прошлой неделе стало известно о том, что главный правозащитник Европы намерена приехать на Украину для осуществления мониторинга ситуации на месте. «Хочу заверить вас, что я в курсе, что там происходит. На Украине я еще не была, но планирую оказаться там в ближайшее время. Когда речь заходит о правах человека, о насилии над верующими, это подпадает под мой мандат. Я буду очень внимательно этим заниматься», – пообещала Миятович Патриарху Московскому и всея Руси Кириллу. |
| Так, делегацию Александрийской Церкви на Соборе (5 человек) возглавлял Папа и Патриарх Александрийский и всея Африки Христофор, Антиохийской (4 человека) – Патриарх Антиохии и всего Востока Александр, Грузинской (5 человек) – Католикос Каллистрат. Вселенский Патриархат представлял экзарх Западной Европы, митрополит Фиатирский Германос, Иерусалимский – архиепископ Севастийский Афинагор. Самой многочисленной была делегация Сербской Церкви – 13 человек, во главе с митрополитом Скоплянским Иосифом, заместителем Патриарха Сербского. Пять делегатов во главе с епископом Аржешским Иосифом представляли Румынскую Церковь . Кроме того, к открытию Собора, а затем и в связи с интронизацией Патриарха Алексия в Патриархат поступило 22 приветствия из-за рубежа от различных религиозных кругов. Новому Патриарху Московскому прислали приветственные телеграммы митрополит Сергий (Тихомиров) из Токио, архиепископ Филадельфийский и Карпато-Русский Адам из Нью-Йорка, епископ Антоний из Монреаля, а также некоторые Патриаршие приходы в Америке, благочинный Патриарших приходов во Франции игумен Стефан (Светозаров) и братство св. Фотия, солидаризуясь таким образом с Поместным собором в Москве. Прислал телеграмму из Львова и митрополит Греко-католической Церкви Иосиф, благодаривший Патриарха Алексия за радушный приём его делегации и переданное ему приветствие. 554 Значительную трудность в тех условиях представляло уже само размещение и обеспечение всем необходимым 204-х участников. Этот Собор вообще стал единственным, исключая военных, правительственным совещанием такого масштаба в годы войны. Присутствовавшие на нём главы и представители 8-ми автокефальных Православных Церквей не только заявили о своей признательности советскому правительству, но и, фактически, дали согласие на совместную борьбу с Ватиканом, в котором советское руководство справедливо усматривало основного противника в новой международной религиозной политике. В ответ гостям Собора было подарено 80 музейных экспонатов драгоценной церковной утвари. 555 Щедрая материальная поддержка Восточным Патриархам, как средство воздействия на них, деятельно применялась и в дальнейшем. |
| Третья причина — греческая солидарность. Они пытаются поддержать своего Патриарха, даже если он и не прав. 12 октября 2019 года много архиереев Элладской Церкви, когда выходили из собора, который фактически согласился с признанием ПЦУ, в кулуарах дословно говорили так: «Мы понимаем, что это неправильно признавать самосвятов и отлученных, но мы должны помочь своему Патриарху [Константинопольскому]». Для греков Константинопольский Патриарх в какой-то степени является сакральной личностью, которая напоминает им о славных временах Византийской империи, где греки играли главную роль. Надо понимать, что греки и в Африке, а именно в Александрии и в Константинополе — это остатки тех греков, которые остались там после распада Византийской империи. Кстати, в Стамбуле их сейчас проживает всего-навсего не более 650 человек. Вселенский Патриарх, на самом деле, не означает всемирный, а патриарх империи, Византийской империи, которой уже нет. Просто так перевели с греческого языка титул, и вводят в заблуждение людей. Четвертая причина — это давление греческого государства, потому что Элладская Церковь имеет связь с государством на конституционном уровне, и, фактически, является государственной Церковью. Епископы и священники в Греции получают зарплату не от Церкви, а от государства. Греческое государство финансирует также и Александрийский Патриархат. А это значит, что они находятся в зависимости от государства. Последняя, но очень важная причина — это давление Соединенных Штатов Америки. Это заметно и по тому, что посол США в Греции Джефри Пайетт за последнее время встретился с большинством митрополитов Элладской Церкви и продолжает это делать. Американские послы за последние полтора года начали регулярно встречаться с главами и представителями почти всех Поместных Православных Церквей. Последние такие встречи — с Патриархами Болгарии и Сербии. Этому есть подтверждение в виде многих официальных сообщений и фотографий, которые легко найти в интернете. Кроме того, Государственный секретарь США Майк Помпео приветствовал ПЦУ с созданием, а Сенат США даже опубликовал целую резолюцию по этому поводу. А на днях вишенкой на торте стало сообщение о том, что на второй день после объявления Иерусалимским Патриархом Феофилом 21 ноября инициативы о Всеправославном совещание в Иордании для разрешения кризиса в Православии, уже упомянутый нами посол Джефри Пейетт встречается с Архиепископом Афинским Иеронимом , который после встречи заявляет, что никуда не поедет. И уточняет, что не поедет, пока ему об этом не скажет Патриарх Варфоломей из Стамбула. Вызывает удивление, почему ни одна другая страна не уделяет такого внимания православным процессам в Украине, а Америка, которая есть в большинстве протестантско-католической страной, где православные относятся к меньшинствам — так открыто поддерживает ПЦУ? Согласитесь, это вызывает определенные подозрения. |
|
|
