| Краткие жизнеописания и статьи об И. были написаны учениками и опубликованы сразу после его кончины. Наиболее подробный «Очерк жизни старца Оптиной пустыни, иеросхимонаха Иосифа» составила некая насельница Шамординского мон-ря. В 1915 г. близкий ученик старца Г. Никольский написал в МДА канд. диссертацию «Оптинский старец Иосиф: (Его жизнь и нравственный облик)» (РГБ ОР. Ф. 172. К. 319. Ед. хр. 13), причем жизнеописание И. он излагал в связи с историей старчества. 20 июня 1916 г. на заседании собора старшей братии Оптиной пуст. (журнал 483) иером. Моисею (Доброхотову), согласно его собственной просьбе, было поручено начать сбор материалов для жизнеописания И. (Там же. Ф. 213. К. 3. Ед. хр. 26. Л. 47-47 об.). Подготовка к изданию писем старца была начата сразу после его кончины, на это указывают сохранившиеся рукописи с многочисленными редакторскими пометами, а также проводившаяся работа по сбору и систематизации писем. Однако до 1917 г. полное жизнеописание И. и собрание его писем так и не вышли. В 1998 г. часть писем И. была опубликована в брошюре «Прошу тебя отеческим гласом». В 2005 г. вышло полное собрание писем И., подготовленное по рукописным источникам; в сборник вошло более 700 писем к 46 адресатам из различных мон-рей. 26 июля 1996 г. И. был прославлен в Соборе Оптинских старцев в лике местночтимых святых, на Архиерейском юбилейном Соборе 2000 г.- общецерковно. Мощи И. были обретены 16 окт. 1988 г. и до 10 июля 1998 г., когда состоялось обретение останков большинства Оптинских старцев, почитались как мощи прп. Амвросия. К 2011 г. мощи И. почивают в ц. Владимирской иконы Божией Матери в Оптиной пуст., ежедневно перед ними служатся молебны и акафист. Арх.: РГБ ОР. Ф. 172. К. 319. Ед. хр. 13-15; Ф. 213. К. 3. Ед. хр. 26; К. 65. Ед. хр. 9-39; Ф. 214. Опт.-307-1, Опт.-367, Опт.-400-2; Ф. 217. К. 5. Ед. хр. 4; Ф. 862. К. 42. Ед. хр. 6; Шуйский ист.-худож. и мемориальный музей. Ф. 8. Оп. 1. Ед. хр. 2577/4; Оп. 2. Ед. хр. 2914/52-53. Соч.: Н. В. Гоголь, И. В. Киреевский, Ф. |
| Ряд изречений в начале этого произведения в русском переводе отсутствуют (по PG 123: PG 79, 12491252), а в конце добавлены четыре изречения, извлеченные из рукописи. Состоят из 24 алфавитных слов и 115 других (PG 79, 1252В). Таблица согласования PG со слав/переводами (Изборником и «пергаменной» Пчелой): Семенов В. Греческий источник «Изречений Исихия»//ЖМНП. Ч. 288.1893. 7 [пагин. 2-я]. С. 8691. 891 135 изречений, 98 соответствуют второй половине «Наказания Исихия» «Изборника Святослава» 1076 г. Таблицу согласования PG со слав, переводами (Изборником и «пергаменной» Пчелой) см. в: Семенов, указ. соч. С. 9193. В CPG автором изречений назван прп. Исихий Иерусалимский . 893 Часть писем содержит значительные отрывки из «Подвижнического слова», часть дублирует друг друга, часть не принадлежит Нилу. Отдельные письма дошли также в арм., груз. и араб. переводах. Номера повторяющихся и сомнительных писем следующие (см.: CPG III. Р. 174): 1. Как повторяющиеся среди подложных должны быть отвергнуты (Ut duplicia inter spuria reiicienda sunt): подлож. подлож. Liber II, 140 III, 170 III, 255 III, 33 II, 137139, 93, 279, 317, 140, 239, 108111, 135, III, 87 III, 248 III, 97 III, 294 III, 106 III, 6465 III, 320 III, 271 III, 113 III, 322 III, 114 III, 250 III, 5961 III, 160 2. Как сомнительные могут быть оставлены (Ut dubiae habendae sunt): III, 33; III, 328, 329, 288, 331, 289, 330, 294, 290, 332, 301, 333, 291, 402, 403, 292, 404, 293, 405, 406; IV, 61–62; III, 242. В рукописной традиции письма сгруппированы в три раздела из 329, 375 и 323 писем (всего 1027; такова композиция рукописи Ottob. gr. 250, где утеряна первая книга писем). PG повторяет издание Алляция 1668 года, где письма (в числе 1061) были произвольно поделены на четыре книги: три по 333 письма, и четвертая из 62 писем (из разрозненных собраний). Порядок писем в рус. пер. (номера в самом тексте, в оглавлении нумерация отсутствует) не совпадает с PG. 894 В ТСО переведена только 5-я книга. Остальные книги, в которых рассматриваются различные ереси (общим числом 56), см.: PG 83, 336437. |
| Ашеру так и не удалось окончательно пресечь нападки на подлинность корпуса писем Игнатия, которые, как мы увидим в пятой главе, продолжаются до нашего времени. Однако ему, вместе с Веделием, удалось утвердить мнение, что не более семи писем средней редакции можно отнести к написанным Игнатием. Все дальнейшие нападки на подлинность писем были теперь направлены именно на эту редакцию. Будущие критики подлинности больше не могли ссылаться на очевидные упоминания в корпусе Игнатия об Эбионе, Василиде и Феодоте, последний из которых, в частности, появился приблизительно спустя пятьдесят лет после датировки Евсевием писем Игнатия временем императора Траяна. Такие упоминания можно было найти только в дополнениях и изменениях пространной редакции, которые, как было показано, появились в результате позднейшей редакционной вставки 9 . В будущем, чтобы подтвердить свои доводы, критикам необходимо было найти в уже установленной средней редакции анахронизмы, неправдоподобные исторические утверждения, а также пробелы и несогласованности, которые предполагали бы противоречия в тексте, что в свою очередь указывало бы на более чем одного автора. В пятой главе мы рассмотрим различные нападки такого рода на среднюю редакцию в ходе XX столетия. Письма из средней редакции – единственные серьезные кандидаты на то, чтобы быть надежным письменным подтверждением истории Игнатия. Так называемое Мученичество св. Игнатия Богоносца (Антиохийские акты) следует датировать слишком поздним временем, чтобы считать его надежным, и, похоже, как и Похвала св. священномученику Игнатию Богоносцу Иоанна Златоуста , они основаны на причудливых ссылках на сами письма. Теперь сведем воедино то, что может быть известно об истории Игнатия Антиохийского непосредственно из его писем и из Послания к Филиппийцам Поликарпа. Несмотря на утверждение Евсевия, что Игнатий был одним из мужей, которые, наряду с Поликарпом, знали апостолов, в письмах средней редакции Игнатий никогда не говорит, что виделся с ними. Петр и Павел появляются здесь как принявшие в прошлом мученичество, и Игнатий нигде не упоминает о ком-то по имени Ерон (Hero), как о своем непосредственном предшественнике на епископской должности в Антиохии после св. Петра, не говоря уже о написании ему письма, как позднее это сделал от имени Игнатия сочинитель этого письма. Без сомнения, именно общение Игнатия с Поликарпом, о котором Поликарп упоминает в своем письме к филиппийцам, стало причиной того, что Ириней, а через него и Евсевий, утверждали о его связи с Папием, а потому и с апостолами. На сомнительных основаниях Ириней утверждает, что Поликарп знал Папия, который был его другом и «слушателем» апостола Иоанна 10 . И хотя такая информация требует, чтобы мы считали, что апостол Иоанн жил в Малой Азии, в Эфесе, «до времен Траяна» 11 , Игнатий в своем письме к эфесянам ничего не говорит о пребывании в Эфесе Иоанна; скорее для него основателем их церкви был апостол Павел: |
| Александр (Подгорченков; 1758–1845) – казначей, затем наместник Новоспасского монастыря в Москве (1793–1810); архимандрит арзамасского Спасского монастыря. Клеопа (1816 или 1817) – иеросхимонах; жил вЧелнском монастыре и Бело-бережской пустыни Орловской епархии, затем на Валааме. Феодор (1756–1822) – схимонах, по возвращении из Молдавии в Россию жил вместе с о. Клеопой, по его кончине перешел в Александро-Свирский монастырь. Леонид (в схиме Лев; Наголкин; 1769–1841) – иеромонах Оптиной пустыни, основатель старчества в ней; с иеросхимонахом Клеопой и схимонахом Феодором познакомился в Белобережской пустыни. См. также: Наст. изд. Т. 1. Примеч. к с. 78. Макарий (Иванов; 1788–1860) – иеросхимонах, старец и скитоначальник Оптиной пустыни, создатель школы переводчиков святоотеческой литературы; отцы Леонид и Макарий причтены клику местночтимых святых в 1996 г., общероссийских – в 2000 г. С. 198. Из писем Киреевского к отцу Макарию в Оптину пустынь… – Кроме публикации в «Русском архиве» (1912. 4), на которую ссылается С.И. Фудель , эти письма печатались в следующих изданиях: Е. В. Историческое описание Козельской Введенской Оптиной пустыни и Предтечева скита. Сергиев Посад, 1902 (16 писем); Киреевский И. В. Полн. собр. соч. М., 1911. Т. 2 (6 писем);Ч е т в е – риков С., прот. Оптина пустынь. Париж, 1926 (21 письмо). Наиболее полная публикация всех 69 писем, хранящихся ныне в РГАЛИ (Ф. 230. On. 1. Д. 28) см.: Письма И.В. Киреевского оптинскому старцу Макарию/Подгот. текста, вступ. статья Ф. Руло//Символ. 1987. 17. Письма старца Макария к Киреевскому и к его жене напечатаны среди других в собрании его писем «к мирским особам " … – Имеется в виду издание: Макарий [Иванов], иеросхим. Собрание писем. М., 1862. Вып. 6: Письма к мирским особам. Долбино – родовое имение Киреевских в Белевском уезде Тульской губернии. Старец прислал статью о жизни Паисия Величковского … – Житие молдавского старца Паисия Величковского //Москвитянин. 1845. Кн. 12 (автор не указан). Паисий Величковский – см. примеч. к с. 110. |
| Перейдем теперь к обозрению других источников истории Фотия. Кроме показаний современников и близких событиям писателей, сообщающих такие или другие отзывы о Фотие, до нас дошел по-видимому очень важный источник сведений для Фотиевой истории: это официальная переписка о Фотие между римскою церковью и константинопольским правительством: письма римских пап – Николая 1-го, Адриана 2-го, Иоанна 8 -го и Стефана 5-го, писанный в Константинополь по поводу первого и второго вступления Фотия на патриарший престол и первого и второго низложения его, – и письма императоров константинопольских Михаила 3-го, Василия Македонского и Льва философа, обращавшихся к папам по этим случаям (о письмах самого Фотия будем говорить особо). Указанный источник как будто довольно обилен, и западные исследователи истории Фотия очень много им пользуются. Но при некотором рассмотрении, этот источник вызывает также много недоумений. 1) Корреспонденция между Римом и Константинополем представляется далеко не равномерной. Именно: писем папских с разными порицаниями и прещениями против Фотия до нас сохранилось много; но из писем императоров константинопольских остались известными только те, которые вторят порицаниям и прещениям папским. Те же, которые защищают дело Фотия и интересы церкви восточной, и которых было очень много, бесследно пропали или остаются необнародованными, так что лишь некоторые сведения о содержании их мы можем получить из тех же писем папских, писанных в ответ. Случайность ли это пли намеренная тенденция: но во всяком случае такое положение дела ставит в большое затруднение историка, желающего беспристрастно исследовать события, на основании правила – audiatur et altera pars. 2) Верности тех сведений, которые мы находим в письмах папских относительно содержания не дошедших до нас писем константинопольских, мы никак не можем доверять: так как из самых же писем папских мы видим, что они отвечают своим константинопольским корреспондентам весьма пристрастно и односторонне, письма, присылаемые к ним, толкуют в таком смысле, в каком угодно им, – выставляют на вид в их содержании только те стороны, которые представляются важными для их интересов, -отвечают лишь на некоторые пункты константинопольских писем, а другие важные пункты, почему либо не нравящееся им, оставляют совсем без ответа, или вместо ответа на поставленный вопрос приплетают к делу материи, не относящейся к нему; иногда наполняют своп письма только высокомерными ругательствами и непомерными притязаниями. |
| 749. Марк (Лозинский). Избранные письма епископа Игнатия (Брянчанинова): (555 писем)//Игнатий (Брянчанинов). Письма о подвижнической жизни (555 писем). — М.; Paris, 1995. — Подпись: М. Л. 750. Никон (Беляев). Записи старца Никона (Беляева) в книге святителя Игнатия (Брянчанинова) «Приношение современному монашеству»/Предисл. ред.//Данилов. благовестник. — 1995. — Вып. 7. — С. 52–67; Вып. 8. — С. 36–39. 751. Носов Н. А. Психология ангелов/Ассоц. «Экология непознанного». Центр виртуал. исслед. — М.: ИТАР-ТАСС, 1995. — 80 с. О неверном понимании автором книги творений свт. Игнатия о существе и свойствах ангелов — с. 14–16. 752. [От издателей]//Игнатий (Брянчанинов). Письма о подвижнической жизни (555 писем). — М.; Paris, 1995. — 753. Серафим (Роуз). Душа после смерти: Соврем. «посмерт.» опыты в свете учения Православ. Церкви: Пер. с англ. — СПб.: изд-во «Цар. дело», 1995. — 272 с. — (Духов. возрождение Отечества). О святителе Игнатии — с. 11–12, 39–41, 68–70, 78, 83, 86–91, 92, 93, 102, 110. 754. Басин И. В. Чтение Священного Писания: Уроки святых, подвижников, духов. учителей Русской Церкви/О-во друзей Священ. Писания. — М., 1996. — 94 с.: ил. — Из содерж.: Святитель Игнатий Брянчанинов (1807–1867). — С. 37–40: портр. О статьях «О чтении Евангелия» и «О чтении святых Отцов». 755. Кутузов Б. П. Старчество и наше время. — СПб.: ПП «Павел», 1996. — 26 с. — (На камне веры). О свт. Игнатии — с. 3–4, 6, 7–9, 11. 756. Марк (Лозинский). Избранные письма епископа Игнатия (Брянчанинова): (555 писем)//Игнатий (Брянчанинов). Письма о подвижнической жизни (555 писем). — М.; Paris, 1996. — Подпись: М. Л. 757. Неизданные творения святителя Игнатия (Брянчанинова)/Собр. игум. Марк Лозинский//Богосл. тр. — 1996. — Сб. 32. — С. 269. Краткое предисловие от редакции. 758. [От издателей]//Игнатий (Брянчанинов). Письма о подвижнической жизни (555 писем). — М.; Paris, 1996. — 759. Феофан (Быстров). О сочинениях еп. Игнатия (Брянчанинова) и об отношении к постигающим искушениям: [письмо от 8 дек. 1928 г. без адресата]//Бэттс Р. (Ф.), Марченко В. Духовник царской семьи святитель Феофан Полтавский, Новый Затворник (1873–1940)/Братство прп. Германа Аляскинского; Рос. отд-ние Валаам, о-ва Америки. — 2-е изд., испр. и доп. — Платина; М., 1996. — С. 309–311. |
| См. Собрание писем великого раба Божия Ивана Ивановича Троицкого. С приложением краткого его жизнеописания и двух портретов. Вып. I. Шамордино, 1913 (переиздание: Руководство к духовной жизни старца Адриана иеромонаха, подвижника Югской Дорофеевой пустыни, или в вопросах и ответах на разные случаи и нужды Христианской жизни переписка старца с лицами всякого возраста, пола и звания, пользовавшимися его душеполезными советами с присовокуплением писем духовным чадам его ученика Иоанна Троицкого. М. – Рига, 1995). Монахиня Игнатия пользовалась машинописной копией писем И. И. Троицкого (они перепечатаны в два зеленых блокнота, скрепленных проволочной «спиралью»), сделанной для отца Игнатия (Лебедева). – Сост. 183 Игумения Арсения (Себрякова; происходила из дворян Донской области, в 1850 г. поступила в Усть-Медведицкий Преображенский женский монастырь. Пострижена в 1859 г. и тогда же обрела духовную наставницу – схимонахиню Ардалиону. Настоятельницей обители назначена в 1864 г. – Сост. 184 См.: Игумения Арсения, настоятельница Усть-Медведицкого монастыря Области Войска Донского. М., 1913 (переиздание: Свято-Успенский Псково-Печерский монастырь, 1994; М., 1998). О ней см. также: Жизнеописания отечественных подвижников благочестия XVIII–XIX вв. Июль. М., 1909. – С. 413–435 (переиздание: Козельск, 1994). 185 Иеросхимонах Макарий Оптинский. Собрание писем. Отделение второе. М., 1862; Иеросхимонах Макарий Оптинский. Письма к благочестивой христианке. Свято-Троицкая Сергиева Лавра, 1911. 186 Иеросхимонах Макарий Оптинский. Письма к благочестивой христианке. – С. 20–21. 187 Собрание писем Оптинского старца иеросхимонаха Амвросия к монашествующим. Вып. 1, 2. Сергиев Посад, 1908. – С. 92–93. 188 Иеросхимонах Макарий Оптинский. Письма к благочестивой христианке. – С. 73. 189 Иеросхимонах Макарий Оптинский. Собрание писем. – С. 35. 190 Там же. – С. 85. 191 Там же. – С. 58. 192 Там же. – С. 192. 193 Там же. – С. 197. 194 Там же. – С. 474. 195 Там же. – С. 478. 196 Там же. – С. 479. 197 |
| Павлу. Они представляли общий интерес, главным образом, в связи с Афонским делом. Включены также все сохранившиеся письма иеросхимонаха Антония (Булатовича), единственное сохранившееся письмо схиигумена Германа Зосимовского . Включена также и избранная переписка членов Кружка ищущих христианского просвещения Ф.Д. Самарина , Ф.К. Андреева, С.Н. Дурылина и др., помогающая восполнить связность событий. Без этих писем многое было бы непонятно. Публикуемая переписка охватывает 12 лет: с конца 1908 г. по апрель 1920 г. Большая часть писем Новосёлова носит деловой характер: это поручения, указания, ходатайства. Очевидно, что большую часть принципиальных вопросов они выясняли при частых встречах. Стиль писем Новосёлова лаконичен, исполнен деловитости и энергии. Перед нами человек «деловой хватки», издатель, опытный полемист. Иногда тон просьбы близок к повелительному: виден «авва Михаил». Черновики писем о. Павла Флоренского чрезвычайно содержательны, очевидно, потому, что он составлял черновики для самых важных принципиальных писем. Публикаторы выражают благодарность игумену Андронику (Трубачёву) за подбор и предоставление писем и других используемых материалов и за неоценимую помощь в написании предисловия, приложений и комментариев. Литература 1. Игумен Андроник (Трубачёв) . Священник Павел Флоренский – профессор Московской Духовной Академии и редактор «Богословского Вестника». – «Богословские Труды», сб. 28. М. 1987. 2. Игумен Андроник (Трубачёв) . Священник Павел Флоренский – профессор Московской Духовной Академии. – «Богословские Труды». Юбилейный сборник Московской Духовной Академии. М. 1986. 3. Игумен Андроник (Трубачёв) . Московский кружок. – «Литературный Иркутск», 1988, декабрь; то же сокращённое; Русские религиозные философы и Абрамцево. Материалы научных конференций 80-х годов. Абрамцево. Материалы и исследования. Сергиев Посад. 1994, 6. 4. Письмо архиеп. Антония Волынского к Ф.Д. Самарину . – РГБ. Ф. 265. К. 181. 5. Белый Андрей. Начало века. – М.: «Художественная литература», 1990. 6. Бердяев Н.А. Стилизованное православие. – «Русская мысль». 1914. 7. Бердяев Н.А. Возрождение православия. «Русская мысль». 1916. То же: Н.А. Бердяев о русской философии, ч. 2. Свердловск, 1991. |
| Поскольку вопрос об адресатах многих писем ев. Максима остается в науке дискуссионным, и критического издания Писем до сих пор не существует 16 , в переводе сохранены адресаты, указанные в собрании Ф. Комбефиса. Современное состояние вопроса об адресатах писем св. Максима отражено во вступительной статье Ж.-К. Ларше. Среди издаваемых писем прп. Максима философскими произведениями в классическом смысле этого слова являются только два – впрочем, весьма важных – письма, это Письма VI и VII. Целый ряд писем прп. Максима (например, Письма XII, XIII, XV) содержит разработку философских понятий в контексте богословско-философских споров с монофизитами. Однако и те письма, в которых прп. Максим выступает как учитель аскетики, наставник монашеской жизни, церковно-политический деятель или просто любящий друг и ученик своих духовных учителей, являют его как философа и в классическом, и в специфически христианском смысле этого слова. Везде в письмах прп. Максима мы видим нераздельное единство опыта и его осмысления, как и единство любви к Богу и ближнему, составляющее суть христианской философии 17 . Г. И. Беневич Ж.-К. Ларше. О письмах святого Максима I. Значение писем 18 Письма 19 великого византийского богослова Максима Исповедника 20 (580–662 гг.) занимают среди его произведений далеко не второстепенное и не малозначащее место. Правда, в них мы не найдем и следа монофелитских споров, в которых святой Максим играл важную роль и которые заставили его разработать точное учение о двух волях и действиях (энергиях) Христа – учение, послужившее основанием для решений VI Вселенского собора (третьего Константинопольского). Однако это молчание дает нам повод вместе с Ларсом Тунбергом, превосходным знатоком Исповедника, подчеркнуть, что «остальные стороны богословия Максима и внесенного им вклада – или, скорее, более широкий контекст его мысли – были несколько в тени из-за того, что внимание сосредотачивалось на его борьбе с монофелитством», и что «он оказался способен найти православное решение монофелитской проблемы, скорее, именно благодаря своей работе по синтезу и исправлению учения предшествовавшей богословской традиции» 21 . Часть этой работы и будет представлена в настоящей книге. |
| Фрагменты 2 утраченных писем опубликованы Ришаром (CPG, N 5397-5398; Richard. 1966). По его мнению, в одном из них, имп. Феодосию II, К. извещал о достигнутом весной 433 г. примирении с «восточными». Его сохранившийся текст имеет явное сходство с 2 др. письмами того времени ( Cyr. Alex. Ep. 39, 45). Вероятно, это то же самое письмо К. императору, к-рое приведено в «Хронике» Георгия Амартола ( Georg. Mon. Chron. P. 635-637) и отдельно опубликовано Дюраном ( Durand. 1987). Остается неизданным письмо К. некоему епископу, просившему толкования на Послания ап. Павла, находящееся среди рукописей афонского Иверского монастыря (CPG, N 5411). Три письма сохранились в сир. переводе: «К монахам о вере» (CPG, N 5400; Ebied, Wickham . 1971); в них К. отрицает свою причастность к арианству и аполлинарианству и слухи о том, будто он изменил свое отношение к Несторию, и 2 письма еп. Раввуле Эдесскому. Первое из писем еп. Раввуле ( Cyr. Alex. Ep. 74; CPG, N 5374; S. Ephraemi Syri, Rabbulae episc. Edesseni, Balaei aliorumque Opera selecta/Ed. J.-J. Overbeck. Oxf., 1865. P. 226-229), частично известное в лат. переводе (ACO. T. 4. Vol. 1. P. 87; рус. пер.: ДВС. Т. 3. С. 355-356), направлено против Феодора Мопсуестийского. Во 2-м (CPG, N 5401; Atti della R. Accademia dei Lincei. Ser. 4. Rendiconti. R., 1886. Vol. 2. P. 545-547) кратко излагается учение о Воплощении. Фрагменты 4 писем в сир. переводе находятся среди сочинений Севира Антиохийского (CPG, N 5402-5405). Неск. писем К. имеются в копт. переводе: 4, написанные из Эфеса посреднику К. при имп. дворе архим. Виктору,- среди копт. актов III Вселенского Собора (CPG, N 5406-5409; Kraatz. 1904. S. 4-6, 11-13, 24-25; рус. пер.: Лященко. 1914. 6. С. 209-211. 7/8. С. 392-395; Он же. 1915. 7/8. С. 404-405), подлинность которых оспаривается ( Bardenhewer. 1924. S. 69), и небольшие фрагменты 3 писем архим. Шенуте - среди сочинений последнего (CPG, N 5410; CSCO. Copt. Ser. 2. T. 4. P. 225-226). Издан полный англ. перевод всех опубликованных писем К. ( McEnerney J. I. St. Cyril of Alexandria: Letters. Wash., 1987. (The Fathers of the Church: A New Transl.; 76-77)). Приписываемые |
|
|
