| Андроника, мон. Иакинфа, сестры императора мон. Марфы и др. Причиной раскола послужило ослепление по имп. приказу 11-летнего Иоанна IV Дуки Ласкаря (25 дек. 1261), который являлся наследником имп. Феодора II Дуки Ласкаря (1254-1258) и был ранее отстранен от власти Михаилом VIII. Патриарх отлучил императора от Церкви и, несмотря на его мольбы о прощении, отказывался отменить это решение; через некоторое время патриарх Арсений Авториан был низложен. Новый патриарх Герман III (1265-1266), избранный Собором при прямой поддержке Михаила VIII, также отказался отменить епитимию; ему пришлось уйти на покой, но он сохранил добрые отношения с императором. Лишь патриарх Иосиф I Галисиот снял с Михаила VIII церковное отлучение. Однако, несмотря на близость к императору, патриарх являлся противником унии. Позднее, уже после заключения Л. у., и арсениты, и сторонники Иосифа I активно критиковали объединение Церквей на условиях, которые были предложены папой Римским. 25 окт. 1272 г. папа Римский Григорий X отправил в К-поль посольство, к-рое состояло из Джироламо Маши д " Асколи (впосл. папа Николай IV (1288-1292)) и 3 членов ордена францисканцев ; послы должны были прибыть в город в сопровождении Иоанна Парастрона и засвидетельствовать принятие К-польской Церковью католич. исповедания веры. Поскольку внешнеполитические замыслы Григория X не были связаны с интересами Анжуйской династии, сторонники короля Сицилии в Римской курии практически не имели возможности повлиять на понтифика и обеспечить поддержку им похода на Византию, к-рый Карл I планировал осуществить в 1273 г. Карл Анжуйский в итоге принял решение содействовать переговорам с византийцами. 26 окт. 1272 г. он направил в Бриндизи одного из командующих своим флотом, к-рый должен был доставить папское посольство в К-поль. Весной 1273 г., после того как послы прибыли в К-поль, в храме Св. Софии состоялся Собор, на к-ром обсуждались главные условия заключения церковной унии: поминовение папы Римского во время богослужения, признание первенства Римского понтифика и права апелляции к нему. |
| В 1267–1273 годах Бонавентура провел несколько собеседований на различные богословские темы. Впоследствии эти собеседования были изданы в качестве отдельных сочинений: 5. Collationes de decem praeceptis (Собеседования о 10 заповедях, 1267. — T. V. P. 505–532). 6. Collationes de septem donis Spiritus Sancti (Собеседования о семи дарах Святого Духа, 1268. — T. V. P. 455–503). 7. Collationes in Hexaemeron (Собеседования на Шестоднев, 1273. — T. V. P. 327–449; далее Шестодн.). Последние представляют собой не просто толкование на Быт 1, но учение о семи последовательно возвышающихся озарениях, или созерцаниях (visiones); сочинение не закончено. Наконец, к данному разделу относятся 8. Sermones selecti de rebus theologicis (Избранные проповеди на богословские темы. — T. V. P. 532–579; далее Избр. проп.), развивающие отдельные стороны учения Бонавентуры. B. Экзегетические. Бонавентура составил несколько комментариев на Ветхий Завет: 1. In librum Ecclesiastes (Комментарий на книгу Екклезиаста. — T. VI. P. 1–103; далее Комм. Еккл.). 2. In librum Sapientiae (Комментарий на книгу Премудрости. — T. VI. P. 105–235; авторство сомнительно), и на Новый Завет: 3. In Euangelium Joannis (Комментарий на Евангелие от Иоанна. — T. VI. P. 237–532; авторство сомнительно). 4. In Euangelium S. Lucae (Комментарий на Евангелие от Луки, 1248. — T. VII. P. 1–604; далее Комм. Лк.). В отличие от предыдущих, где обсуждается множество сложных богословских вопросов, последний комментарий составлен главным образом для проповедников. C. Мистико-созерцательные. Сочинения этой группы принесли Бонавентуре наибольшую популярность. 1. Itinerarium mentis in Deum (Путеводитель души к Богу, 1259. — T. V. P. 293–313; далее Путев.) 2 . Это самое известное сочинение Бонавентуры, в котором, кроме шести ступеней озарения души Божественным Светом (sex suspensiones illuminationum), или шести ступеней богопознания, излагается учение о Боге, Его бытии, сущности, свойствах и о Святой Троице. Написано под впечатлением посещения горы Альверны, где святому Франциску было видение Серафима с шестью крылами, сложенными по подобию распятия (prol. |
| S. Cyrillus Alexandrinus. Explanatio in Lucae Evangelium//PG 72: 475–950. S. Cyrillus Alexandrinus. Explanatio in Psalmos//PG 69: 717–1273 (TLG). S. Cyrillus Alexandrinus. Explicatio duodecim capitum//PG 76: 293–312. S. Cyrillus Alexandrinus. Expositio in Psalmos//PG 69: 717–1273 (TLG). S. Cyrillus Alexandrinus. Expositio sive commentarius in Ioannis Evangelium//PG 73: 9–1056, 74: 9–756. S. Cyrillus Alexandrinus. Fragmenta in sancti Pauli epistulam i ad Corinthios//P. E. Pusey (ed.). Sancti patris nostri Cyrilli archiepiscopi Alexandrini in D. Joannis evangelium. Vol. 3. Oxford: Clarendon Press, 1872: 249–318 (TLG). S. Cyrillus Alexandrinus. Fragmenta in sancti Pauli epistulam ad Hebraeos//Ibidem: 362–423 (TLG). S. Cyrillus Alexandrinus. Fragmenta in sancti Pauli episrulam ad Romanos//Ibidem: 173–248 (TLG). S. Cyrillus Alexandrinus. Glaphyra in Deuteronomium//PG 69: 643–678. S. Cyrillus Alexandrinus. Glaphyra in Exodum//PG 69: 385–538. S. Cyrillus Alexandrinus. Glaphyra in Genesim//PG 69: 13–386. S. Cyrillus Alexandrinus. Glaphyra in Numeros//PG 69: 589–642. S. Cyrillus Alexandrinus. Glaphyra in Pentateuchum//PG 69: 9–678 (TLG). S. Cyrillus Alexandrinus. Homiliae Paschales//PG 77: 391–982. S. Cyrillus Alexandrinus. Pro christiana Religione adversus Julianum Imperatorem//PG 76: 489–1058. S. Cyrillus Alexandrinus. Sermo prosphoneticus ad Alexandrinos de fide (homilia diversa 21) (fragmenta)//P. E. Pusey (ed.). Sancti patris nostri Cyrilli archiepiscopi Alexandrini in D. Joannis evangelium. Vol. 3. Oxford: Clarendon Press, 1872: 538–541 (TLG). S. Cyrillus Alexandrinus. Solutiones (e tractatu de dogmatum solutione)//Ibidem: 549–566 (TLG). S. Cyrillus Alexandrinus. Thesaurus de sancta consubstantiali trinitate//PG 75: 9–1074 (TLG). S. Cyrillus Hierosolymitanus. Catecheses ad illuminandos//W. C. Reischl, J. Rupp (eds.). Cyrilli Hierosolymorum archiepiscopi opera quae supersunt omnia, 2 vols. München: Lentner, 1: 1848; 2: 1860 (repr.: Hildesheim: Olms, 1967): 1: 28–320; 2: 2–342 (TLG). |
| Тема живучести языческих обычаев и кары Божией за наши грехи проходит красной нитью и через все пять слов Серапиона Владимирского . Краткие образные поучения к братии и чадам отличаются ясностью мысли, близостью к жизни и тщательной литературной проработкой: чаще всего это ритмически упорядоченные синтагмы, фразы или риторические вопросы, окончания которых иногда рифмуются. Этим объясняется включение первых четырех слов в сборник XIV в. Златая цепь, а пятого – в Паисиев сборник XIV/XV в. 506 . О Серапионе мы знаем мало: он был архимандритом Киево-Печерского монастыря, а затем, в 1273/74 г., был поставлен митрополитом Кириллом II на Владимиро-Суздальскую кафедру, на которой и скончался в 1275 г. 507 . Вопрос о том, когда и где были созданы Серапионовы проповеди, спорен. Общепризнанно, что первое слово (с позднейшим добавлением о татарском нашествии) приходится приблизительно на 1230 г. 508 , а последнее – примерно на 1274 г., т.е. первое относится к киевскому, а последнее – к владимирскому периоду жизни Серапиона. Остальные три приходится датировать широким промежутком между первыми годами нашествия и кончиной Серапиона. Если говорить об источниках и литературных параллелях, то прежде всего очевидно хорошее знание Св. Писания (Псалтири). Кроме того, Серапион прямо ссылается, как это было принято и в Византии, на “трех святителей”, корифеев патристики: Василия Великого , Григория Назианзина и Иоанна Златоуста . Возможны также и сопоставления с отдельными местами из Псевдо-Афанасия 509 , Анастасия Синаита 510 и Никона Черногорца 511 . Из современной Серапиону литературы можно обнаружить некоторые параллели к Слову о погибели Русской земли и Правилу митрополита Кирилла II (1273/74 г.), Поучение которого “к попом” недавно также пытались атрибутировать Серапиону 512 . Высказывалось еще предположение, что владимирский епископ был автором второй части Похвалы Феодосию Печерскому 513 . Что же касается атрибуции ему двух других слов, то она была явно слишком поспешной 514 . Издания: а. Пять слов: Петухов Е.В. (прим. 514). Прибавления. С. 1–15 (полное критическое изд., до этого только частичное изд. Филаретом [Гумилевским]) [Слова Серапиона Владимирского /Подг. текста, перев. на соврем, русск. язык В.В. Колесова//ПЛДР, XIII век. Μ., 1981. С.440–455; Слова и поучения Серапиона Владимирского /Подг. текста и перев. Т.В. Черторицкой//Красноречие Древней Руси, XI–XVII вв. Μ., 1987. С. 108–122 (кроме 2-го слова) (в основу двух последних изданий положено изд. Петухова). – Прим. изд. (А.Н.]; нем. перев. 1-го слова: Zenkovsky A.S. Aus dem Alten Rußland – Epen, Chroniken, Geschichten. München, 1968. S. 230–232; нем. перев. 3-го слова: Rose К. (прим. 26). S. 126–128; б. Похвала (см. раздел об аскетич. литературе); в. Не принадлежащие Серапиону, но приписываемые ему произведения: [Аноним]. Новые поучения Серапиона, епископа владимирского (XIII века)//ПрСоб. 1858. 2. С. 472–484. |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла Содержание ЛИОНСКИЙ II СОБОР (7 мая - 17 июля 1274), Собор Римско-католической Церкви, созванный папой Римским Григорием X (1271-1276); в католической традиции признается XIV вселенским Собором. Подготовка Л. С. 31 марта 1272 г. папа Григорий X разослал письма влиятельным светским правителям и крупным церковным деятелям Зап. Европы, в т. ч. франц. кор. Филиппу III Смелому (1270-1285) и англ. кор. Генриху III (1216-1272). Папа призвал собраться 1 мая 1274 г. на Собор в городе, название которого первоначально хранилось в тайне (in loco quem licet ad presens subticeamus ex causa, competenti tamen tempore vobis curabimus intimare - Martin. 1905. N 1542-1545). Аналогичное письмо было направлено 1 апр. 1272 г. лат. патриарху Иерусалима, находившемуся тогда в Риме (Ibid. N 1546). В посланиях папа обозначил повестку предстоящего Собора: 1) объединение Константинопольской Православной Церкви с Римско-католической Церковью; 2) отвоевание Св. земли; 3) церковная реформа, необходимость к-рой была вызвана падением нравов среди клира и мирян. Хотя о необходимости церковной реформы традиционно говорилось в папских документах о созыве Соборов, по всей видимости, реформирование Церкви действительно входило в намерения Григория X. 11 марта 1273 г. он обратился к предстоятелям неск. крупных диоцезов, в т. ч. к архиепископу Сантьяго-де-Компостела, с просьбой узнать мнение клириков и мирян о том, какие общественные пороки необходимо устранить (Ibid. N 1561-1562). 13 апр. 1273 г. понтифик сообщил делегатам из Франции, Англии, Шотландии, Норвегии, Польши, Испании, Венгрии, Германии и итал. гос-в, что Собор состоится в имперском г. Лион (Les registres de Grégoire X. 1960. P. 108; Martin. 1905. N 1563). Выбор этого города папа объяснил тем, что в нем было «проще собрать князей и прелатов» (ut principum et praelatorum eorumdem facilius habere possimus praesentiam). 24 окт. 1272 г. папа Григорий X сообщил о созыве Собора визант. имп. Михаилу VIII Палеологу (1261-1282) и предложил ему прибыть в Лион либо направить туда апокрисиариев. 25 окт. аналогичное письмо было составлено для патриарха К-польского Иосифа I Галисиота (1267-1275, 1282-1283) ( Martin. 1905. N 1553-1554). |
| В 1273 г. состоялся Собор под председательством митр. Киевского и всея Руси Кирилла II (см. Собор 1273 г. в Киеве ), посвященный поставлению на Владимирскую кафедру Серапиона . В Соборе, на к-ром рассматривались канонические, дисциплинарные и богослужебные вопросы, принимал участие в т. ч. Д. Часть поднятых на Соборе вопросов касалась Новгорода, что заставляет предполагать в Д. одного из основных докладчиков или даже инициаторов его созыва. При Д. в Новгороде при архиерейской кафедре продолжалось летописание (см. Новгородская I летопись ). Владычную летопись при архиепископах Спиридоне и Д. вел пономарь ц. св. Иакова Тимофей ( Гиппиус А. А. К истории сложения текста Новгородской первой летописи//НИС. СПб., 1997. Вып. 6(16). С. 8-11). В летописании этого времени содержатся яркие характеристики событий, по-видимому отражающие позицию Д. Летописец резко оценивает установление податной зависимости Новгорода от Орды: на ордынские поборы новгородцы вынуждены были согласиться «злых с[о]ветомь». Составитель летописи не осуждает казнь новгородцами посадника Михалки Степановича, избранного на эту должность под давлением вел. князя: «Аще бы кто добро другу чинил, то добро бы было; а копая под другом яму, сам в ню въвалит». Однако открытое сопротивление проордынской политике Александра Невского также не одобряется. Социальные симпатии летописца находятся определенно не на стороне боярства: он констатирует, что при раскладке податей «творяху... бояре собе легко, а меншим зло» (НПЛ. С. 82-83). Печать Д. имеет традиц. для новгородских владычных печатей со 2-й пол. XII в. изображение Богоматери «Знамение», но впервые по сторонам изображения Богомладенца появляется надпись: «Соф[ия]»; на обороте надпись: «Далмат архиеп[иско]п Новъгородеск[ыи]» ( Янин В. Л. Актовые печати Др. Руси X-XV вв. М., 1970. Т. 2. С. 46, 174, 264; Янин В. Л. , Гайдуков П. Г. Актовые печати Др. Руси. М., 1998. Т. 3. С. 78, 178). Договор Новгорода с Готским берегом, Любеком и нем. городами о мире и торговле (ГВНиП. 29), заключенный в 1262-1263 гг. и скрепленный печатями, по В. Л. Янину, в 1264 г., среди др. печатей имеет и архиепископскую (в тексте договора Д. не назван). |
| THEOTIMUS JUNIOR Tomitanus ep., s. V, 85. Epistola ad Leonem, imperatorem, latine (Mansi), 1359–60. THOMAS. De pueritia et miraculis Domini Jesu (Cotelerius), in notis, 1, 950–3. THOMAS HIEROSOLYMITANUS, s. IX. Vide THEODORUS ABUCARA. n. 4, 97, 1503–32. THOMAS MAGISTER. Vide THEODULUS. TIMOTHEUS I ALEXANDRINUS ep., s. IV, 33. Response canonica (Beveregius), 1295–1308 (cum commentario Balsamonis). Epistola ad Diodorum, latine, 1307–10. Notitia G., 1293–6. TIMOTHEUS II ÆLURUS Alex. ер. hær., s. V, 86, I. Sermo latine, 270–74 (Mai monitum, 269–72). Fragmenta (M.), 273–6. TIMOTHEUS III ALEXANDRINUS ep. Monophys, s VI 86 I. Fg. homiliæ in Samaritanam (Joan., IV, 6) (M.), 265–8. Alia fragmenta (G.), 267–70. TIMOTHEUS ANTIOCHENUS presb., s. VI, 86. I. In crucem et transfigurationem (Gretser), 253–66. TIMOTHEUS BERYTENSIS ep., s. V, 85 et 86, II. Fg (in Adversus fraudes Apollin.), 86, II, 1959–70. Notitia Lequien, 85, 1803–4. TIMOTHEUS CP. presb., s». VI-VII, 86, I. De receptione hæreticorum (Cotelerius), 11–74. Index hæreticorum et scriptorum, 86, II, 3335–8. TIMOTHEUS HIEROSOL. presb., s. VI, 86, I. In Hypapanten (Combefis), 237–52. Dialogus Christiani et Judæi (M.), 251–54. Notitia Combefis, 235–6. TITUS BOSTRENSIS ep., s. IV, 18. Adversus Manichæos, lib. 1–3, 1069–1264 (cum supplementis, 1257–64). In ramos palmarum, 1263–78. Commentarius in Lucam (Ducæus), 162, 777; PGLT., 80, 757–816. Notitia G., 18, 1065–68. TITUS COMES domesticorum, s, V, 84. Epistola ad Meletium in Synodico, cap. 173, 738. - ad Alexandrum Hierap., ibid., c. 180, 796–7. Præceptum Libiano judici, ibid., с. 183, 798–99. U UNGLESES. Vide JOANNES U. URBANUS I, papa, s. III. 10. Epistola (Mansi), 135–42. Notitia ex Libra pontificali, 131–34; Coustant, 133–4. URANUS. Vide JOANNES U. V VALENTINUS HÆRETICUS, s. II, 7. Fg. ex epistolis 1271–4; homiliis, 1273–4 (editio Massuet). Dissertatio de mali origine, 1273–78. VECCUS. Vide JOANNES V. VICTOR I, PAPA, s. II, 5. Epistolæ 1–4 (Mansi), 1483–90. AA.SS. Commentarius chronologico-historicus, 1475–84. |
| Другая часть этого участка составилась посредством покупки нескольких участков от разных лиц. Но и купить эти места возможно было только вследствие другого Султанского ирадэ. На основании его тогдашний Великий Визирь, Эс-сеид-Эмин-Аали, вручил Императорской Миссии визириальное письмо от 21 рамазана 1275 г. (=13/25 апреля 1859 г.). Это письмо в подлиннике и французский перевод его были препровождены Д. Ст. Сов. Мансурову при письме Его Сиятельства Князя Лобанова-Ростовского от 18/30 апреля 1859 г., о чём был извещён Г. Доргобужинов, Императорский Консул в Иерусалиме, предписанием Г. Посланника от 17/29 апреля 1859 г., 211. Перевод его имеется в архивах, но что сталось с подлинником – неизвестно, и в архивах нет никаких указаний на это. Вероятно, он был передан Консулом местной власти. Я слегка искал его в турецких архивах, но не нашёл. Сожалеть, по моему мнению, об этом не следует: редакция его ныне не совсем для нас выгодна. Перевод этот препровождён в Императорское Посольство Г. Арсеньевым при донесении от 22 января 1893 г., 65. Эта вторая часть составилась покупкой 5 участков у: Г. Таннуса, Графа Николая Александровича Кушелева-Безбородко, Архимандрита Никифора, банкира Бергхейма и архитектора Пьеротти. Она имеет 10.698 кв. сажен=48.535 кв. метрам=84.557 кв. пикам и обошлась нам в 30.579 руб., т. е. по 1,446 фр. за 1 кв. пику. На это место имеется 13 документов: 2) и 7) хюджет шери (купчая крепость, официально сделанная в турецком духовном суде) на арабском языке и французский перевод его. Купил 26 рамазана 1273 г. (=8/20 мая 1857 г.) турецкий подданный Антон, сын Лонзо, участок земли мюльк (NB. Это – следующий ниже участок, перепроданный Графу Кушелеву-Безбородко) от Г-на Мусы Таннуса, турецкого подданного, 1-го Драгомана Английского Консульства в Иерусалиме, за 7.800 фр., к коим было прибавлено 2 пары часов и ящичек с неизвестной суммой денег. 1) и 6) Частный документ на арабском языке и французский перевод его. Граф Кушелев-Безбородко, русский подданный, купил 29 рамазана 1273 г. (=11/23 мая 1857 г.) от турецкого подданного Антона, сына Лонзо, участок земли мюльк в 7.462 кв. метра или 13.000 кв. пик за 7.800 фр., к коим было прибавлено 2 пары часов и ящичек с неизвестной суммой денег. (NB. Это делается с целью обойти «право соседа»), |
| кн. Михаилу Ярославичу по поводу его жалобы на Киевского митр. св. Петра (нач. XIV в.), грамота патриарха Нила , посланная в Новгород (в греч. оригинале; в древнерус.- в Псков) по поводу ереси стригольников (1382), грамота патриарха Антония IV Московскому вел. кн. Василию I Димитриевичу (предписание возносить имя визант. императора за богослужением во всех храмах Русской Церкви, 1393). Номоканон свт. Саввы Сербского («Иловицкая Кормчая»). 1262 г. (Арх. ХАЗУ. IIIc9) Номоканон свт. Саввы Сербского («Иловицкая Кормчая»). 1262 г. (Арх. ХАЗУ. IIIc9) Как автономная митрополия К-польского Патриархата Русская Церковь осуществляла собственную законодательную деятельность. Из актов Соборов сохранились лишь постановления Собора 1273 г., на котором, вероятно, была принята Кормчая книга св. Саввы Сербского. По просьбе Киевского митр. свт. Кирилла II в 1262 г. болг. деспот Яков Святослав выслал на Русь список Сербской Кормчей, к-рая в сопроводительном послании была названа «Зонарой» (хотя большинство толкований принадлежит Алексию Аристину). Кормчая, впервые включившая в свой состав комментарии визант. юристов XII в., впосл. многократно переписывалась. Собор 1273 г. принял ряд мер, направленных на восстановление церковной дисциплины (запретил брать с рукополагаемых пошлину больше 7 гривен; запретил рукоположение лиц, не достигших канонического возраста, и холопов; осудил распространенные у духовенства нарушения устава совершения Евхаристии и Крещения; осудил языческие обычаи, пьянство и др.). Постановления Собора сохранились под названием «Правила Кирилла, митрополита Русского» и были включены в состав Кормчей Русской редакции, составленной, согласно Я. Н. Щапову , к кон. 80-х гг. XIII в. на основе Древнеславянской и Сербской Кормчей и включившей в свой состав статьи рус. происхождения. К памятникам К. п. Др. Руси относятся канонические послания и ответы Киевских митрополитов и архиереев (нек-рые включены в рукописные Кормчие Русской редакции). Особенно важны «Канонические ответы» Киевского митр. |
| Патриарший Ставропигиальный Монастырь св. Иоанна Предтечи. Ессекс, 1990. С. 55). Симеон Новый Богослов, прп. Слово 63. Слова преподобного Симеона Нового Богослова. Выпуск второй. М.: Репринт, 1890. С. 108 For more detail see: Дьяченко Григорий, прот. Уроки и примеры христианской надежды. М., 1998. С. 149 – 150. Василий Великий, свт. Правила, пространно изложение в вопросах и ответах. Вопрос 37, Творения. Т. 2. Изд. IL П. Сойкина. СПб.: Репринт, 1911. С. 374-375. Феофан Затворник, свт. Собрание писем. Письмо 947, Выпуск шестой. М,; Репринт, 1899. С. 20-21. Собрание писем. Выпуски V, VI, VII, VIII. Т. 2. М., 2000. For more detail see: Феофан Затворник, свт. Письмо 227, Собрание писем. Выпуск первый и второй. Издание Свято-Успенского Псково-Печерского монастыря, 1994. С. 34- 40. For more detail see: Феофан Затворник, свт. Письмо 256. Собрание писем. Выпуск первый и второй. Издание Свято-Успенского Псково-Печерского монастыря, 1994, С.87-95. It is here, during his reflection on repentance, that St. Theophan also gives such an amazing image: “Get used to crying over yourself like over a dead one – with lamentations… How can we refrain from crying, if we cannot say for sure that He would not say: “Move away” (с. 94). For more detail see: Феофан Затворник, свт. Письмо 763, Выпуск пятый в сборнике: Собрание писем. Т. 2. Изд. Правило веры. М.: Репринт, 2000. С 16. In the same letter, St. Theofan uses, in order to struggle against hastiness, the analogy with military actions and the image of the commander: “Charge yourself with this labour with the decisiveness of a military commander, so that no objection would be raised against it… The enemy suggests that you need this and that, and you answer: “I know this without you, go away”. For more detail see: Феофан Затворник, свт. Письмо 898, Выпуск пятый в сборнике: Собрание писем. Т. 2. Изд. Правило веры. М.: Репринт, 2000. С 167. Феофан Затворник, свт. Письмо 113, Собрание писем. Выпуск первый и второй. Издание Свято-Успенского Псково-Печерского монастыря, 1994. |
|
|
