Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла ИННОКЕНТИЙ V Иннокентий V, папа Римский. Гравюра. 1600 г. (Sacchi Vitis pontificum. 1626) (РГБ) Иннокентий V, папа Римский. Гравюра. 1600 г. (Sacchi Vitis pontificum. 1626) (РГБ) (ок. 1225, обл. Тарантез (совр. Франция) - 22.06. 1276, Рим; до избрания папой - Пьер де Тарантез), блж. Римско-католической Церкви (пам. 22 июня), папа Римский (с 21 янв. 1276). В Liber Pontificalis приводится краткое жизнеописание И. (LP. Vol. 2. P. 457). Полное собрание его грамот и писем не сохранилось. Сведения о жизни папы восстанавливаются по отдельным посланиям (последняя публикация - Mothon. 1896), а также по разрозненным сообщениям в хрониках того времени. Происходил из знатной и богатой семьи. В 10 или в 16 лет вступил в орден доминиканцев и начал обучение в коллегии св. Иакова при Парижском ун-те, где под рук. Альберта Великого и Гуго Сен-Шерского изучал богословие. Пьер де Тарантез получил звание магистра теологии, в 1259 г. преподавал в Париже вместе с Фомой Аквинским . С Альбертом Великим и Фомой Аквинским участвовал в разработке принципов доминиканской системы образования (Statuta de studiis), к-рые были приняты на генеральном капитуле ордена в 1259 г. в Валенсии. Дважды становился провинциалом доминиканцев во Франции (в 1264-1267 и в 1269-1272). 6 июня 1272 г. папа Григорий X назначил Пьера де Тарантеза архиепископом Лионским. Как архиепископ он способствовал урегулированию отношений между горожанами и соборным капитулом (конфликт начался еще при предыдущем архиеп. Филиппе II Савойском). 3 июня 1273 г. возведен в достоинство кардинала-епископа Остии и Веллетри, с нояб. 1273 по апр. 1274 г. ему было поручено управление Лионским архиеп-ством. Принимал деятельное участие в организации Лионского II Собора (7 мая - 17 июля 1274), дважды выступал с сообщениями, а также прочитал заупокойную молитву по Бонавентуре († 15 июля 1274). Исполнял обязанности великого пенитенциария . Иннокентий V, папа Римский. Роспись зала капитула мон-ря Тревизо. 1352 г. Худож. Т. да Модена

http://pravenc.ru/text/468781.html

50 В 1089, 1233, 1273, 1274, 1282, 1285, 1341, 1351, 1441, 1443, 1484, 1642, 1672, 1722, 1727, 1755, 1838, 1848, 1895 гг. – Σημτη Π. Εναι αρεση ο Παπισμς; Τι λνε Οικουμενικς Σνοδοι και Πατρες, υπμνημα-ερτημα στην επ των Νομοκανονικν Επιτροπ της Ιερς Συνδου, Αγιο 2007, Σ. 39. 51 Подробнее об этом см.: иерей Тигрий Хачатрян. К вопросу о диалоге между Православной Церковью и Древними Восточными Церквями/http:/www.bogoslov.ru/text/510783.html; иерей Сергий Лысый. Основные вопросы полемики с представителями Армянской Апостольской Церкви на современном этапе/https:/www.bogoslov.ru/article/4493923. 56 Собрание писем Оптинского старца иеросхимонаха Амвросия к мирским особам. Ч. 1. Сергиев Посад. 1913. Сс. 231, 235. 59 Завещание великому князю Изяславу о православной вере. Стоит отметить, что некоторые светские исследователи считают, что это произведение принадлежит не прп. Феодосию, а монаху Феодосию Греку, жившему в XII веке, но я более доверяю церковной традиции. Среди светских историков распространён гиперкритицизм в отношении традиционной атрибуции древних текстов, но далеко не всегда их мнения о переатрибуции являются обоснованными. 63 Эти слова сообщает архиепископ Никон (Рождественский) в статье «Угодны ли Богу «иные» веры?» Нужно сказать, что данную фразу предпочитают цитировать в виде «Я не знаю, спасутся ли католики»… и нередко приписывают её разным авторам, – то свт. Филарету, то прп. Серафиму, то другим святым. 81 Некоторые полагают, что признание наличия таинства священства должно непременно означать признание Евхаристии. С такой логикой нельзя согласиться, поскольку непременной автоматической связи священства и Евхаристии нет. «Учительное известие» указывает целый ряд условий при которых даже Евхаристия, совершённая священником Православной Церкви оказывается недействительной (например, служение не на вине и др.). Ересь также является таким условием, при котором Евхаристия не совершается, о чём пишет, в частности, преподобный Феодор Студит – «храм, осквернённый еретиками, не есть святой храм Божий, но обыкновенный дом, как говорит Василий Великий … Посему и совершаемое в нём жертвоприношение не принимается Богом» (Прп. Феодор Студит . Письмо 80 (139)//Послания. Кн. 1. М., 2003. С.379).

http://azbyka.ru/otechnik/Georgij_Maksim...

Спиридов: «Записки о старинных службах русск. благородн. родов» (Рукоп. Имп. Публ. Библ.) IV, 500–506; Древняя Российская Вивлиофика (2 изд.) IX, 252; Соловьев (изд. т-ва «Общ. Польза») II, 1273, 1274, 1501, 1515, 1519, 1663, 1670, 1698–1704, III, 26–42, 79–81, 119, 123, 161–169, 184, 231–235, 245–247, 260, 266–268, 511, 531, 532, 610, 611, 616, 816; Книги разрядные II, 520, 545, 547, 548, 549, 554, 555, 558, 562, 564, 565, 568–571; 578–581, 628, 630, 631, 1114, 1116; Дворцовые разряды, I, 317, 460, 514, 525, 526, 622, 629, 634, 724, 733, II, 27, 34, 35, 38, 43, III, 27, 78, III, 117, 150; 179, 403, 404, 411, 419, 422, 432, 433, 450, 474; Русская Истор. Библиотека, V, 428, Х, 328, 320, 343, 352, 413, 416, 418, 419, 421, 423, 426, 427, XI, 17, 368, 370, XII, 1189; Собрание Государств. Грамот и Договоров, I, 037, II, 209, 453, 455, 456, 461, 553, 562, 589, 592, 596, 598, 599, 603, III, 92, 94, 95, 99, 104, 170, 180, 279, 280, 282, 283; Акты Московск. Государства, I, 512, 551, 554, 556, 567; 570, II, 16, 34, 63, 107, 170, 175, 176, 179, 234–236, 239, 240, 244, 245, 259, 267, 284, 391, 433, 505, 509, 516, 526, 532, 534, 545, 554, 555, 562, 572, 578, 613, III, 29, 39, 46, 47, 66, 73, 78, 82, 88, 90, 91, 100, 104, 108, 109, 111, 114, 126, 132, 134, 279, 325, 451, 507, 515, 553, 567; Акты исторические, III, 389, 394–395, 397, 403, 408, IV, 20, 22, 32, 35, 37, 45, 67, 78, 266, 322, V, 39, 479; Дополнения к актам историч., II, 270, 278, III, 40, 46, 92, 95, 510, V, 99, 220, VI, 32, 189, 190, VIII, 21, 23, 184, 343, IX, 105, Х, 31, 39, 44, 180, 181; Акты Археогр. экспедиции, III, 344, 355, 371, IV, 28, 40, 122, 128, 197–198, 491; Сборник Муханова, 483, 495, 497, 498, 506, 508, 510, 521, 524, 527, 536, 537, 538, 540; Бантыш-Каменский: «Собрание дипломатических сношений России» I, 23, III, 7, 130, 133, 134, 136, 138, 147, 152, 314, 315; Строев: «Историко-юридическое исследование Уложения» (СПб. 1833) 14–15, 18–20, 118–119, 122–123; Загоскин: «Уложение царя Алексея Михайловича и земский собор 1648–49 г. (Казань 1879) 16, 28–52, 61–63; «Чтения Моск. Общ. Истории и Древностей» 1887, кн. III, отд. IV, 4–7, 9, 13–14, 59–61; Сергеевич: «Земские соборы в Московском Государстве» (Сборн. Государств. знаний, т. II, стр. 42–43); Гюббенет: «Историческое исследование дела патриарха Никона » (СПб. 1882) II, 57–80, 609–636; Субботин: «Дело патриарха Никона» (М. 1862) 59–67; «Собрание писем царя Алексея Михайловича» (М. 1856) 217–237; «Москвитянин» 1851 г., 2, стр. 202–204, 14, стр. 146–151; Малиновский: «Историч. доказательство о давнем желании польского народа присоединиться к России» (Труды и Летописи Московск. Общ. Истории и Древн. VI) 63–70, 215–253; Берх: «История царствования Алексея Михайловича» I, 36, 40, 45, 257; «Северный Архив» 1825 г., ч. XVII, 296–297. Долгорукий «Русская родословная книга» т. I. «Н. И. Одоевский и его переписка с Галицкой вотчиной». М. 1903.

http://azbyka.ru/otechnik/Spravochniki/r...

2089 Сказания, 223–226. В послании к Кадиану Чаплию он называет Артемия новым исповедником рядом с М.Греком «многострадальным» (235). По словам же автора «Палинодии», Захарии Копыстенского (нач. XVII в.), Артемий «в Литве от ереси арианской и лютеранской многих отвернул и чрез него Бог справил, же ся весь русский народ в Литве в ереси тыи не перевернул» (Рус. Ист. библ., IV, стр. 913); ср. ib., 1266, 1273 2090 Рус. Истор. библ., т. IV. Полемические послания его следующие: 1) «К люторским учителем (1202–1266), 2) К кн. Чарторижскому (1266–1273); 3) К Ивану Зарецкому (1273–1287); 4) К какому-то князю (м. б. К Острожскому, 1328–1359); 5) к Евстафию Воловичу (1447–1448); 6 и 7) два послания к Симону Будному (1287–1328; 1423–1432). Он имел в виду написать также полное опровержение господствовавших в Литве ересей (стр. 1273) 2091 Aryanie polscy i Dymitr Samozwaniec (nowe ródla), pr. H. M. (Przegl. Historyczny, Warsz. 1907, 2, str. 170–180). Уже потому Артемий не мог быть антитринитарием, что он стоял весь на стороне Нового Завета, как и М.Грек, антитринитарии же, как говорит Артемий «к Моисееву закону обратилися и вместо Евангелия десятословие проповедуют и всех святых богоносных отец книг не приемлют» (1278, 1426). Русская литература автору осталась вовсе неизвестной 2092 Акты истор., I, 161, стр. 296–298. В некоторых сборниках помещается речь Ивана Грозного к М.Греку, с разбором мест из его сочинений и признанием их еретическими. Но это ответ ц. Ивана Яну Роките (Опис. сборников Им. Публ. библ., Погодин, собр., I, 76, 527) и к М.Греку отношения не имеет 2097 Буслаев, Истор. очерки, II, 206, 282, 308, 362–365 (со снимк.), его же Рус. искусство (Критич. Обозр., 1879, 2, с. 1–25) 2100 Буслаев, Очерки, I, 325–329, Ровинский, Ист. русск. школ иконописи, стр. 15; ср. Древн. Моск. Общ. археол. 1874, в. 2 (новгор. лжица с изображ. – о Висковатом) 2106 В упоминаемых о привозе с Белоозера двух чернецах в Волоколам. рукоп. 134 видят Феодосия Косого и его единомышленника Игнатия или Вассиана (Макарий, VI, пр. 346)

http://azbyka.ru/otechnik/Vladimir_Ikonn...

К самым ранним рукописям писем относятся греческий папирус V века (SM. Inv. 6795, Berlin), содержащий отрывки из писем 2, 5, 6, 145(150) и 285(293), а также сирийский папирус VI века (BL. Add. 17144, London) с переводами ряда писем (письма 2, 14, 29, 43(46), 107(111) и других). Остальные письма дошли до нас в рукописях VIIIIX-XVI веков. Первое полное издание корпуса писем Василия на греческом и латыни было осуществлено в Париже в 1618 году 6 , однако и структура, и нумерация писем находились еще в хаотичном состоянии. Заслуга наиболее точного с исторической точки зрения критического издания, послужившего образцом для последующих публикаций, принадлежит бенедиктинцу Р. Maran и его коллеге J. Garnier 7 . Бенедиктинцы монастыря Святого Мавра опубликовали в своем издании 365 писем, среди которых, впрочем, были не только принадлежащие Святителю, но и обращенные к нему. Вероятно, подобное количество писем можно объяснить его символическим характером (в соответствии с числом дней в году). Именно это издание послужило основой для публикации корпуса писем в знаменитой «Патрологии» Миня. В исследованиях XVII-XVIII веков письма святителя Василия рассматривались не только как богословский памятник, но и как исторический документ. Выдающиеся французские историки Церкви и теологи G. Hermant, L.-E. Du Pin и главным образом S. Le Nain de Tillemont положили начало использованию писем Василия в качестве исторического источника 8 . Еще большую ценность для современного исследователя представляет «Жизнь святого Василия Великого » того же Р. Maran 9 . Главная заслуга основополагающей критической классификации рукописей принадлежит М. Bessieres 10 , который описал и классифицировал почти три десятка манускриптов, сохранивших большое число писем, по меньшей мере триста. Bessieres провел свою классификацию различных эпистолярных традиций по расположению и порядку писем, что привело к появлению двух принципиально различных групп писем, каждую из которых он обозначил, соответственно, буквами А и В. В рамках этих обширных разделов он выделил три подгруппы в рамках группы А и четыре подгруппы в рамках группы В, обозначив их как Аа, АЬ, Ас и Во, Bu, Bx, Bz. В результате этой работы группа А стала рассматриваться как наиболее близкая к первоисточнику, а группа В – как появившаяся в результате процесса последовательной логической компоновки писем, осуществлявшейся в более позднее время. Подгруппы Аа и Во являются аутентичными и полными образцами для каждой из групп. В папирусе V века порядок расположения писем практически совпадает с порядком в рукописях из подгруппы Аа, что подтверждает более раннее происхождение этой группы. Группа В в критических изданиях используется в основном для вариативной корректировки спорных и трудных мест из основной группы.

http://azbyka.ru/otechnik/Vasilij_Veliki...

Письма 1842–1845 гг. Письма Гоголя 1842–1845 годов. Николай Васильевич Гоголь Полное собрание сочинений в четырнадцати томах Том 12. Письма 1842-1845 Н. В. Гоголь. Портрет работы Портрет работы К. И. Рабуса (карандаш), 1840 г. Государственная Третьяковская галлерея. От редакции В состав XII тома Полного собрания сочинений Гоголя входят письма 1842–1845 годов. Из 313 писем, печатаемых в томе, 50 писем не вошло в издание «Писем» под редакцией В. И. Шенрока. Восемь писем и записок публикуются впервые. Из общего числа писем, включенных в XII том, 279 печатаются по подлинникам, шесть — по авторитетным копиям, остальные 28 писем, ввиду отсутствия подлинников и копий, — по печатным источникам. Особенностью настоящего тома, по сравнению с предыдущими двумя томами писем, является то, что в него включены дошедшие до нас черновые редакции ряда писем Гоголя второй половины 1842 г. Эти черновые редакции писем 75, 76, 81, 96, 101) находятся в тетради рукописей Гоголя, хранящейся в Государственной Публичной библиотеке им. Салтыкова-Щедрина, куда они поступили из бумаг А. А. Иванова. В. И. Шенрок не включил их в состав своего издания писем из-за большой трудности их прочтения. Изучение дошедших до нас черновиков писем Гоголя показало, что они содержат существенные смысловые и стилистические варианты и весьма важны для ознакомления с работой Гоголя над его письмами. В то же время изучение это позволило выявить несколько текстов новых, не известных до сих пор писем Гоголя. Некоторые письма Гоголя 1843–1845 гг. отражают начало того поворота в творчестве великого писателя, который привел его к ошибочной, реакционной книге «Выбранные места из переписки с друзьями», сурово осужденной В. Г. Белинским от лица передовой, демократической России. Характеристика указанного поворота и вызвавших его исторических условий дана в послесловиях к VIII и настоящему томам этого издания, а также в комментариях к письмам. В подготовке текстов для настоящего тома и комментировании их принимали участие: Р. Б. Заборова (3 письма — к Д. Е. Бенардаки, к М. В. Гоголь и к неустановленному лицу, А. Н. Михайлова (73 письма 1845 г.), А. А. Назаревский (21 письмо — к Н. Я. Прокоповичу, к М. И., А. В. и Е. В. Гоголь, хранящиеся в Киеве) и Г. М. Фридлендер (216 писем 1842–1844 гг.).

http://pravbiblioteka.ru/reader/?bid=692...

Сохранившийся корпус сочинений И. П. состоит из 2 тыс. писем, адресованных разным лицам. Большинство писем являются ответами И. П. на вопросы, связанные с толкованием Свящ. Писания или касающиеся духовной жизни. I. Формирование корпуса писем. Первым по времени свидетельством о существовании писем И. П., вероятно, следует считать алфавитный сборник Apophthegmata Patrum . 6 апофтегм, приписываемых «авве Исидору Пелусиоту» (CPG, N 5558; PG. 65. Col. 220-224; Les apophtegmes. 1968; Les Sentences des Pères. 1981), являются извлечениями из писем И. П.: Ep. 775 (II 275), 615 (II 115), 598 (II 98), 631 (II 131), 869 (III 69), 824 (III 24) ( Guy. 1962. P. 244). 3 из них входят в состав сир. коллекции (Lond. Brit. Lib. Syr. 827 (Add. 14731): N 1 (Fol. 159v - Ep. 775 (II 275)), N 5 (Fol. 106v - Ep. 869 (III 69)), N 6 (Fol. 160 - Ep. 824 (III 24)). Из 7 др. греч. апофтегм, приписываемых «авве Исидору, священнику», 2 принадлежат авве Исидору Скитскому (N 409 и N 415), 4 являются выдержками из писем И. П.: N 410 (Ep. 530 (II 30)), N 412 (Ep. 474), N 413 (Ep. 526 (II 26)), N 412 (Ep. 527 (II 27)). Эти 4 апофтегмы входят в состав сир. коллекции (Fol. 106r, 136r-v). Апофтегма N 411 не идентифицирована (Les Sentences des Pères. 1981. P. 150). В VI в. в ходе христологических споров ряд авторов цитируют письма И. П., в особенности те из них, которые адресованы свт. Кириллу Александрийскому, где речь идет об ипостасном единении двух природ во Христе. По мнению А. Шмида, встречающиеся в этих письмах христологические формулы являются позднейшими вставками ( Schmid. 1948. P. 23-55, 97-106). Так, напр., по свидетельству свт. Фотия, свт. Ефрем Антиохийский в письме Зиновию Эмесскому приводит множество цитат из писем И. П. ( Phot. Bibl. 1965. T. 4. P. 119. Cod. 228). Цитаты, приводимые Леонтием Византийским , могли быть заимствованы из коллекции свт. Ефрема или зависят непосредственно от одного из сборников сочинений И. П. ( Schmid. 1948. S. 23-27, 99). Севир Антиохийский в письме Иоанну Грамматику , написанном между 518 и 520 гг., сообщает о том, что И. П. оставил корпус приблизительно из 3 тыс. писем, пронумерованных с начала до конца, часть к-рых представляют собой копии тех же писем ( Sever. Antioch. Contr. gramm. III 39. Vol. 3. P. 182). Еп. Факунд Гермианский упоминает об И. П. как об авторе более 2 тыс. писем ( Facund. Pro defens. cap. II 4//PL. 67. Col. 573-574; CCSL. 1974. Т. 90A. P. 59-60). Диакон Рустик говорит о существовании 4 книг (codices), каждая из к-рых содержала по 500 писем И. П. (ACO. Vol. 4. P. 25). Эта коллекция принадлежала монахам мон-ря акимитов (неусыпающих) в К-поле (Ibidem). Однако возникновение 1-го по времени сборника писем И. П. следует связывать не с мон-рем акимитов, а с монахами Пелусия ( Évieux. 1995. P. 366-367), к-рые после смерти И. П. старались собрать воедино все его письма.

http://pravenc.ru/text/Исидора ...

Лексикон «Суда», к-рый в свою очередь цитирует «Именослов» Исихия Милетского , говорит об И. П. как о знаменитом философе и риторе, авторе более 3 тыс. писем экзегетического содержания (Suda. 1931. Vol. 1. Pt. 2. P. 668). Никифор Каллист Ксанфопул в «Церковной истории» поместил обширную биографическую справку, составленную на основании минологиев и древних авторов, в к-рой указывает, что число написанных И. П. писем достигает 10 тыс. ( Niceph. Callist. Hist. eccl. XIV 30, 53//PG. 146. Col. 1156A, 1249-1253). В наст. время корпус сочинений И. П. состоит из 2 тыс. писем, что соответствует цифрам, приводимым диак. Рустиком, большая часть писем восходит к к-польской коллекции мон-ря акимитов. По всей видимости, первоначально собрание превышало 2 тыс. писем, т. к. существует сир. перевод 262 писем, из к-рых ок. 40 не соответствуют ни одному из сохранившихся греческих. Количество писем увеличивалось также благодаря дублям или добавлению выдержек из др. авторов ( Baur. 1919; CPG. Vol. 3. P. 82-83; Évieux. 1995. P. 358-359). В коллекциях и сборниках нумерация писем значительно варьируется, но ни одно не имеет номера, превышающего 2000. Письма с номером 1378 не существует ( Évieux. 1975. P. 60, 66). Проблема нумерации явилась причиной пробелов в издании полного корпуса писем И. П.: некоторые письма (Ep. 1340-1342), входившие в используемые издателями XVII в. рукописи, оказались не включенными в публикации, и потребовались дополнительные исследования, чтобы восполнить эти пробелы ( Capo. 1901). Из-за путаницы в нумерации нек-рые письма были преждевременно и ошибочно объявлены «неизданными» и «новооткрытыми» ( Évieux. 1995. P. 351-353). II. Рукописи и переводы. Греч. рукописи, содержащие письма И. П., можно разделить на 2 группы (см.: Idem. 1997. P. 124-127): 1) рукописи, содержащие пронумерованные коллекции писем (наиболее древние: Crypt. Β. α. 1 (985 г.), Athen. Bibl. Nat. 468, X в.; Patm. 118, XI в.; Patm. 119, XIII в.; Paris. gr. 832, XIII в.; 2) рукописи, содержащие сборники избранных писем (менее 100) (Angel. gr. 13, XI в.; Laurent. gr. LX, 16, XI в.; Crypt. Β. α. VII, XI в. и др.), к которым относятся также тематические флорилегии, «вопросоответы», апофтегмы, экзегетические катены, не имеющие сквозной нумерации. В некоторых рукописях 1-й группы письма разделены на 2 книги (I - письма 1-1000, II - письма 1001-2000), что позволяет предполагать существование общего архетипа, в к-ром корпус писем имел такое деление. Подавляющее большинство рукописей, использованных в изданиях XVI-XIX вв., зависит от рукописи Crypt. Β. α. 1.

http://pravenc.ru/text/Исидора ...

  Никодим Святогорец , преподобный. Пидалион. Салоники, Изд-во Β. Ригопулос: 2003. С. 13.  Там же. С. 407–408.  Вероисповеданное послание Святогорцев, отправленное к царю Михаилу Палеологу, когда он усиленно и неправо спешил соединить с нами латинян, не оставляющих своих ересей и навсегда неисправимых//Lettre des Hagiorites a l’ Empereur (1275), στχ. 14-24, ν  Archives de l’orient chretien 16, Dossier Grec de l’union de Lyon (1273-1277) par V. Laurent et J. Darrouzes , Institut Français d’etudes Byzantines, Paris 1976, σ. 395.  Вероисповеданное послание Святогорцев. П. 25–34. С. 397; П. 1–8. С. 399.  Иез. 22, 26.  Вероисповеданное послание Святогорцев. П. 9–23. С. 399.  Вероисповеданное послание Святогорцев. П. 24–33. С. 399; П. 1–7. С. 401.  Диалог, состоявшийся между святейшим и мудрейшим Патриархом Константинопольским кир Михаилом Анхиальским с багрянородным императором кир. Мануилом Комнином, касательно дел с латинянами, когда многие из архиереев и епископов и учителей из Константинополя, увлеченные Папой, в Церквях требуют союза и не больше, не меньше требуют, чтобы греки подчинились папской вере и власти экклита, и воздавали его поминание, Dialoque de Michel d’Anchialos, στχ. 1–28, ν  Archives de l’orient chretien 16, Dossier Grec de l’union de Lyon (1273 – 1277) par V. Laurent et J. Darrouzes , Institut Français d’etudes Byzantines, Paris 1976, σ. 357.   Никодим Святогорец , преподобный. Пидалион. 124-е Правило Карфагенского поместного собора (124). С. 535.  Вероисповеданное послание Святогорцев. П. 5–23. С. 419.  Послание Патриарха Александрийского Афанасия//Lettre d’Athanase d’Alexandrie (1276), στχ. 8–23, ν  Archives de l’orient chretien 16, Dossier Grec de l’union de Lyon (1273-1277) par V. Laurent et J. Darrouzes , Institut Français d’etudes Byzantines, Paris 1976, σ. 345.  Вероисповеданное послание Святогорцев, отправленное к царю Михаилу Палеологу, когда он усиленно и неправо спешил соединить с нами латинян, не оставляющих своих ересей и навсегда неисправимых//Lettre des Hagiorites a l’ Empereur (1275), στχ.

http://pravoslavie.ru/129039.html

К упомянутым изданиям можно добавить и вышедшую в 1981 году в Бруклине книгу о Патриархе Фотии 13 , в которую вошли 52 его письма на английском языке. В 1983 г. в Лейпциге Лаурдасом и Вестеринком (Laourdas et Westerink) было предпринято новое издание писем Фотия и «Амфилохий» 14 . За пять лет вышло 6 томов (последний – в 1988 году). В первые два тома были включены письма, адресованные разным лицам, как духовным, так и светским. Необходимо сказать, что, в отличие от предыдущих, в этом издании письма были расположены в хронологическом порядке. В третий том вошли следующие письма: к армянскому царю Ашоту, к армянскому Католикосу Захарии, к Папе Николаю Ι, к восточным Патриархам, к митрополиту Аквилейскому, 5 писем-ответов на вопросы канонического характера без указания адресатов, ко Льву, архиепископу Калабрийскому, Иоанну логофету, Михаилу, князю Болгарскому 15 . Общее количество писем – 299. Три последних тома включают в себя «Амфилохии» Фотия. В этот экзегетический труд вошли 80 писем, адресованных святителем разным лицам в разное время 16 . На сегодняшний день это лучшее критическое издание с научным аппаратом на латинском языке. По нему нами выполнен перевод представленных ниже писем. Основные кодексы, содержащие письма 17 : A – Baroccianus gr. 217 (ок. 875 г.). Этот кодекс содержит письма 1–248. F –Paricinus gr. 1266 (XIII в.). C – Atheniensis Bibl. Nat. 2756 (XIV в.). B –Athous Iberoroum 684 (XVI в.). В 2007 году в Фессалониках отдельной книгой, но в составе полного корпуса всех сочинений Фотия, вышли в свет его письма на новогреческом языке 18 . В этом издании письма, общим числом 193, были разделены на три части. Первая часть включает 24 письма. Сюда вошли два письма к Папе Николаю I, одно к восточным Патриархам, четыре к кесарю Варде, три письма к болгарскому князю Михаилу, одно ко Льву, архиепископу Калабрийскому, и к иным лицам. Вторую часть составили 102 письма, адресованные епископам, клирикам, монахам. Они разделены на три отдела. Первый включает в себя 45 писем к различным епископам, во второй отдел вошли 7 писем к игуменам, и третий отдел составили 50 писем к клирикам. Наконец, третью часть этого издания составили 67 писем, адресатами которых являются миряне, занимавшие важные государственные посты. Что касается самого перевода на новогреческий язык, то нужно сказать, что он страдает теми же ошибками, которые присутствуют в тексте писем издания Миня. Не совсем понятно, почему этот перевод был осуществлен без учета упомянутого выше критического издания писем под редакцией Лаурдаса и Вестеринка.

http://azbyka.ru/otechnik/Fotij_Konstant...

  001     002    003    004    005    006    007    008    009    010