| Сходства между ними действительно много — и в строении тела, и в жизненных функциях. Достаточно сравнить скелет, например, гориллы и скелет человека , чтобы убедиться в поразительном их сходстве. Есть, конечно, и существенные различия между ними (главным образом это касается черепа), но в основных чертах мы находим поразительное сходство. Правда, обезьяны все «четверорукие», т. е. у всех конечностей у них большой палец так же «отделен», как он отделен у нас на руках. Четыре конечности у обезьян одновременно все — и ноги и руки. Прямое же положение стана у человека определяет различие функций верхних конечностей (руки) от функций нижних конечностей (ноги). Прямое положение человека есть тот «решающий момент», который, по мысли Дарвина и его последователей, и определил эволюцию у обезьян, превратив их в «человека» . Чтобы понять это, обыкновенно строят гипотезу, что какой-то группе обезьян пришлось по тем или иным причинам отказаться от жизни на деревьях, окончательно перейти на жизнь на земле,— что и привело постепенно к выпрямлению стана. Новые условия жизни привели и к другим переменам... Все это связано со случайностью (что типично для всех эволюционных построений), с переменой внешних условий жизни,— и так постепенно появились на земле существа, которые в итоге длительной эволюции дали человека. Человека часто называют homo faber,— он создает орудия, из которых постепенно развивается техническая культура. Правда, и обезьяны могут пользоваться камнями (разбивая орехи),— но у них из этого не развились новые психические силы. А те обезьяны, которые якобы стали предками настоящих людей, по указанной гипотезе, стали развиваться и психически. Если вернуться к анатомическим различиям человека и обезьяны, то тут надо отметить исчезновение хвоста, значительное выпадение волосяного покрова тела. Все же главное различие касается черепа — у обезьян выдвинута и очень развита нижняя челюсть (чего нет у человека), объем черепной коробки (где находится мозг) у человека настолько больше, что резко бросается в глаза. Вот сравнительные цифры (в см 3 ): |
| является тренажер Бубновского – МТБ 1–4 При грамотном использовании он практически заменяет тренажерный зал, занимая при этом минимум места. Отводимая площадь для его установки составляет 55х71 см у стены (МТБ1). МТБ (2–4) требует больше места, но при этом может быть эффективно и абсолютно адаптирован для применения в домашних условиях. Чем больше стоек, тем больше вариантов упражнений, но и одна стойка (МТБ1) поможет при лечении или профилактике болей в спине или суставах. Цвет может соответствовать интерьеру, что позволяет ему органично сочетаться с дизайном любого помещения. Главное его достоинство – декомпрессионное действие, т. е. включение в работу мышц и связок позвоночника и суставов без осевой нагрузки на их хрящевые «подушки». Это позволяет совершать лечебные движения и пожилым, и даже детям после 7 лет с целью восстановления подвижности и снятия болей без лекарств. Кроме этого тренажер воссоздает антигравитационный эффект, позволяющий восстанавливать проходимость у сосудов нижних конечностей, улучшать сердечно-сосудистую систему (профилактика ишемической болезни сердца) и циркуляцию сосудов головного мозга (профилактика инсультов, восстановление после черепно-мозговых травм и операций). По вопросам приобретения тренажерного оборудования обращайтесь по телефонам: +7 (903) 510–50-40, +7 (495) 641–81-86, (пн. – сб.: с 10 до 18) и направляйте заказы по эл. почте: market@bubnovsky.ru Примечания МТБ 1–4 – многофункциональный тренажер Бубновского, патент См. приложение 1. Это может быть диван или любая другая подходящая мебель. Болевые рецепторы – ноцицепторы. Обращаем ваше внимание, что информация, представленная на сайте, носит ознакомительный и просветительский характер и не предназначена для самодиагностики и самолечения. Выбор и назначение лекарственных препаратов, методов лечения, а также контроль за их применением может осуществлять только лечащий врач. Обязательно проконсультируйтесь со специалистом. Ещё статьи о здоровье Самое популярное Сейчас в разделе 172 чел. |
| Остается надеяться, видя многие положительные духовные перемены в нашей стране, что теперь уже православные ученые нашего времени, имеющие горячую веру во Христа, ведущую нелицемерную подвижническую христианскую жизнь в лоне православной Церкви, смогут всесторонне разобраться и верно оценить разные " духовные " учения и их деятельность и со святоотеческой и с научной точки зрения. ОСОБЕННОСТИ ЭЭГ У МЕДИУМОВ Паранормальное состояние нефизиологично и противоестественно. Наблюдаемое во время него состояние работы головного мозга по своей физиологической сути анормально. Творцом человека создано и устроено так, что у здорового человека три основных состояния организма (бодрствование, медленный сон и парадоксальный гиперсон) чередуются и последовательно сменяют друг друга, чтобы, когда израсходуются ресурсы работы мозга в одном режиме, начинал бы включаться следующий режим работы, использующий иные ресурсы. Такая последовательная смена разных режимов работы обеспечивает безостановочное и бесперебойное функционирование мозга и организма на протяжение всей жизни человека. Не устроено так, чтобы мозг работал сразу во всех трех режимах. С другой стороны известно, что войти в паранормальное состояние просто так любому человеку - невозможно.В связи с этим уместно было бы задаться вот еще каким вопросом. А не могут ли паранормальные " способности " определяться какими-то специфическими физиологическими особенностями людей, занимающихся этой практикой? Нет ли у них какого-нибудь отличия, например, в электроэнцефалограмме, которое могло бы способствовать их " попаданию " в необычное паранормальное состояние? Оказывается, есть. Отмечено, например, что характер их электроэнцефалограммы позволяет предположить, что они переносили когда-то черепно-мозговую травму, потому что на их электроэнцефалограмме можно видеть " гиперсинхронизацию корковых ритмов различных диапазонов частот с эпилептоидными знаками разной формы и степени выраженности " (Лебедева, Добронравова, 1990). Авторы пишут, что при опросе подтвердилось, что травма такого рода у них была, как правило много лет назад. Это проясняет, какая аномальная особенность физиологической работы головного мозга может облегчать вхождение людей в противоестественный режим функционирования мозга во время паранормальной деятельности (см. также: Persinger, 1994). |
| Смоленский мечтал о радикально новой системе, преображающей всю рус. музыку, т. е. о системе абсолютно нового муз. языка, «выведенного» из закономерностей древних распевов и народной песни. Как показывают совр. исследования, на практике появилась система др. уровня, среди главных параметров к-рой был синтезированный тип звуковысотной организации - ладотональность, объединяющая признаки древней ладовости и совр. гармонической тональности; в связи с этим предлагается новый термин - «модальная тональность». От диатоники одноголосного распева стали зависеть гармоническая вертикаль и ее развитие, при этом «мелодия распева функционирует в многоголосии как его часть, т. е. как подсистема, обладающая своей определенной структурой» (см.: Гуляницкая. 2002. С. 88-89), что позволяет даже говорить о «тотальной диатонике», которую не отменяют возможные «проходящие» хроматические вкрапления. Особое значение в Н. н. приобретают формы и жанры - или непосредственно идущие от форм и жанров церковных песнопений, а также их сочетаний в разных богослужебных последованиях (в результате чего возникают «составные» крупные, циклические формы), или «конструируемые» авторами церковно-певч. циклов заново. Как более частные параметры системы выделяются виртуозное хоровое письмо («хоровая оркестровка», или, по Никольскому, «тембризация») и идущие от храмовой практики особые приемы пространственной организации звучащего пространства. Наиболее крупными авторами Н. н. периода до 1917 г. были: Чайковский (Литургия и Всенощное бдение, сочинения 41 и 52, а также 10 отдельных композиций), Римский-Корсаков (песнопения литургии, 6 обработок песнопений Великого поста и еще 23 хора разных жанров (сочинения и переложения)), Рахманинов (духовный концерт и полные Литургия и Всенощное бдение), Гречанинов (4 Литургии, Всенощное бдение, Страстная седмица, неск. опусов, объединяющих разные хоры, и др.), Кастальский (ок. 100 «номеров» (опусов)), П. Чесноков (4 Литургии, 3 Всенощные и др.) и Никольский (ок. 180 песнопений, в т. ч. 2 Литургии, Всенощная, Венчание, песнопения Страстной седмицы и Пасхи и т. д.), Калинников (более 20 хоров, в т. ч. полная Литургия и сокращенная Всенощная), Ипполитов-Иванов (Литургия, Всенощная и ряд отдельных песнопений), Н. Н. Черепнин (2 Литургии (одна неполная), Вечерня и ряд отдельных песнопений), А. Чесноков (Литургия и еще ряд сочинений и переложений), Компанейский (изд. свыше 40 «номеров», гл. обр. переложений, в т. ч. циклы «Болгарская литургия», «Догматики богородичны» и др.), Панченко (3 Литургии, 2 Всенощные, Панихида, Венчание, ок. 50 отдельных хоров), прот. Д. Аллеманов (ок. 100 духовно-муз. композиций, в т. ч. циклы, сборники гармонизаций гласовых песнопений), прот. М. Лисицын (ок. 50 «номеров» сочинений и переложений, в т. ч. 2 Литургии и Пение при архиерейском служении). |
| Ссылка на древний южнорусский устав – это указание на Киевский церковный устав, который был известен Святославу, сыну черниговского князя, еще до того, как он появился в Новгороде. Содержание этого устава Святослав излагает очень кратко: «имати пискупом десятину от дании, и от вир, и от продажь, что входит в княжь двор всего». Ссылка в уставе Святослава Ольговича на «устав, бывши преже нас в Руси от прадед и от дед наших», и изложение основных положений этого устава подтверждает вывод, что до Смоленского устава в Южной Руси существовал древний устав, аналогичный этому Смоленскому уставу. Мы находим в обоих уставах, изданных в 1136 – 1137 гг., сходные указания на их источник. Киевский устав предоставлял, очевидно, церкви податной и судебный иммунитет: десятину со всех даней, в том числе с полюдья, а также судебную десятину – от «вир» и «продаж» (см. выше о Смоленском и Новгородском уставах). Ссылка Святослава на установления об епископской десятине в Новгороде несколько менее ясна, чем предыдущая. Однако несомненно, что здесь указывается тот порядок отчисления епископской десятины от даней и от «вир» и «продаж», который князь Святослав застал в Новгороде. Какие-то общие установления Киевского устава о десятине были здесь точно оговорены предшественниками Святослава на новгородском столе: ими была «уряжена» десятина от даней, очевидно, в виде такого же списка княжеских волостей, какой дается в Смоленском уставе или в Новгородском уставе Святослава. Что же касается судебной десятины, десятины от «вир» и «продаж»; то соответствующий текст устава с трудом позволяет понять систему ее отчисления. Имеется в виду сложная для понимания фраза: «Толико от вир и продаж десятины зьрел, олико д[а]нии в руце княжи и в клеть его». Существует несколько толкований этой фразы. М. Ф. Владимирский-Буданов видит здесь как будто общее указание на то, что в Новгороде князья платили «как десятину от вир и продаж, так и десятину от всех даней, приходящих в казну (клеть) княжескую» 911 . Иначе понимает это место М. Н. Тихомиров. По его мнению, сокращенно написанное слово «днии» – это дни, по которым делился доход от пошлин между князем и епископом («столько десятины от вир и продаж видел, сколько дней в руке княжей в его клеть») 912 . Слово «днии» под титлом действительно употреблялось в древнерусской письменности и как сокращение от «дьнии» (дней), однако в этом случае нам представляется более правильным чтение его как «дании». Так читают его Н. М. Карамзин 913 , М. Ф. Владимирский-Буданов 914 , А. А. Зимин 915 . Загадочная фраза в этом случае может быть переведена следующим образом: «Что касается десятины от вир и продаж, то ее я застал столько, сколько даней поступает в руки князя и в его клеть», т. е. размер десятины точно не фиксирован, но находится в зависимости от размеров дохода самого князя и изменяется вместе с ними. |
| В последующих обработках устава Владимира упоминания судебной десятины опускаются. Так, в архетипе Владмиро-Волынской и Печерской редакций, который мы относим к Галицко-Волынской Руси второй половины XIII b. 979 , формула «от всего [княжа] суда десятую векшу...» была изменена. Упоминание о десятине от суда оказалось исключенным и появилась общая формула «дах еи» (церкви) «во своем княжении десятую векшу (десятый пенязь. – Печерск.)». Упоминание судебной десятины (вместе с другими ее видами отсутствует в двух поздних изводах Оленинской редакции – Архивном и Маркеловском, архетип которых мы также датировали второй половиной XIII b. Опущен весь текст о десятинах и в Варсонофьевской редакции, северо-восточном памятнике начала XIV b. Судебная десятина упоминается в Краткой редакции Русской Правды. В заключительной группе статей перед «Поконом вирным» содержится уникальная как для Краткой, так и для Пространной редакции Русской Правды статья о порядке распределения между различными представителями феодальной власти судебных штрафов, о которых подробно говорится в предыдущих сорока статьях судебника. Здесь называются доли, которые идут князю, мечнику, емцу, а также доля «в десятину» 980 . Статья вызвала ряд толкований. Убедительно предположение о том, что «девятина» есть не что иное, как ошибочное написание «десятины» 981 . Само назначение этой десятины всеми исследователями связывается с церковью. Лишь Н. Ланге считал возможным видеть в этой доле участие в дележе еще одного представителя светской власти – вирника 982 . Однако его предположение не убедительно, оно не встретило поддержки. Под словом «десятина» в раннем русском средневековье известны отчисления лишь в пользу церкви, а доля агентов княжеской власти определялась как в Краткой, так и в Пространной редакциях Русской Правды по иной системе (см. статьи 41 Кратк., 8 и 99 Простр.). Статья, устанавливающая участие в распределении судебных пошлин церкви, не повторяется в Пространной редакции. Там есть несколько статей, где указывается степень участия представителей государственной администрации в дележе «вир», судебных уроков. |
| 1077 Татищев В. Н. История Российская. Т. IV. С. 119. Во второй редакции татищевской Истории сохранен аналогичный текст: «Игорь, посылая в Греки дани ради и видя, еже греки не хотели Доложенного со Ольгом платить, пошел на них». – Татищев В. Н. История Российская. Т. II. С. 40. 1084 Сахаров А. Н. Дипломатия Древней Руси. С. 227. Исследователь предполагает, что «одной из причин войны могло стать и стеснение русской торговли в Константинополе в ответ на русское давление в Северном Причерноморье». – Сахаров А. Н. «Мы от рода русского. . . ». С. 186. 1087 См.: Истрин В.М. Летописные повествования о походах русских князей на Царьград//Изв. ОРЯС. СПб., 1916. Т. XXI. Кн. 2; Половой Н. Я. 1) Две ошибки древнейшего русского хрониста//ТОДРЛ. М.; Л., 1958. Т. XIV; 2) Русское народное предание и византийские источники о первом походе Игоря на греков//ТОДРЛ. М.; Л., 1960. Т. XVI; Щапов Я. Н. Русская летопись о политических взаимоотношениях Древней Русии Византии//Феодальная Россияво всемирно-историческом процессе. Сб. статей, посвященный Л. В. Черепнину/Отв. ред. В. Т. Пашуто. М., 1972. 1096 ПСРЛ. Т. IX. С. 33. Нет соответствующих данных, чтобы утверждать, как это делает А. Н. Сахаров, будто Никоновская летопись использовала здесь тексты, восходящие к «Истории» Льва Диакона (Сахаров А. Н. Дипломатия Святослава. С. 221). Вполне возможно, что составитель Никоновского свода располагал записями отечественного происхождения, где сообщалось о действиях Никифора по вовлечению Святослава в войну с болгарами. 1097 Оно содержится и в татищевской Истории: «иде Святослав на Дунай по призыву Никифора на болгары, многого ради их воевания Царьград» (Татищев В. Н. История Российская. Т. IV. С. 127). Во второй редакции текст несколько иной: «Святослав елико по призыву Никифора, царя греческого, на болгар, толико по своей обиде, что болгары помогали козарам, пошел паки к Дунаю» (Татищев В. Н. История Российская. Т. II. С. 49). Как видим, и во второй редакции «Истории» Татищева призыв Никифора к Святославу также фигурирует, хотя и наряду с собственной обидой князя на болгар. |
| В существующем виде фраза переводится на современный русский язык следующим образом: «Пришел князь Юрий к Твери войной с кровопийцей Кавгадыем, собрав войска всей Суздальской земли, а также множество татар, бесермен и мордвы». Все четыре этнических элемента войска «привязаны» здесь к Юрию, именно он «совокупил» их. Разумеется, не подлежит сомнению, что татары находились под непосредственным командованием Кавгадыя; но это не значит, что и другие иноземцы подчинялись ханскому послу. Можно предположить, что «бесермене» (этим термином на Руси называли мусульман) – это булгарские кредиторы Юрия, которых он вел с собой, чтобы дать им возможность собрать дань в счет погашения своих долгов, связанных с покупкой ярлыка («бесермене» как кредиторы московских князей упоминаются еще при Дмитрии Донском – ДДГ. М.; Л., 1980. С. 31), а мордва – составная часть отряда брата Юрия Бориса, который княжил в Нижнем Новгороде, по соседству с мордовскими землями. Автор Повести о Михаиле не стал громоздить сложную фразу «Прииде князь Юрии ко Тфери ратью, совокупя всю землю Суздальскую, и с кровопиицем с Ковгадыем, и с ним приидоша множество Татар, а с князем Юрием и множество Бесермен, а с братом его, князем Борисом, и множество Мордвы», а просто перечислил всех иноземцев, говоря современным языком, «через запятую», так как все они появились на Руси с приходом Юрия. 313 См.: Кучкин В.А. Формирование государственной территории Северо-Восточной Руси в X-XIV вв. С. 209–211. 317 Это не означает, что они вообще не хотели вносить «выход» в Орду: вопрос стоял о том, как это будет делаться – самостоятельно или через великого князя (Пресняков А.Е. Указ. соч. С. 132–133). 318 ПСРЛ. Т. 15, вып. 1. Стб. 41: «князь Юрии... не шед противу царева посла, н ступил с сребром в Новгородъ Великыи»; ср.: Там же. Т. 18. С. 89. 321 Черепнин Л.В. Образование Русского централизованного государства в XIV-XV веках. М., 1960. С. 474. 323 ПСРЛ. Т. 15, вып. 1. Стб. 41; Насонов А.Н. О тверском летописном материале в рукописях XVII века//АЕ за 1957 г. |
| Дюбуа заключил, что кости принадлежали одному индивидууму. Строение бедра дало основания Дюбуа заключить, как передвигался индивидуум, зубы показали ему, какова была его пища, и наконец, из устройства черепа открывалось строение и развитие его мозга, а в месте с тем и его духовное развитие. Дюбуа заключил, – что в плейстоценовую эпоху жил на земле род существ двуногий, представлявший нечто среднее между известными антропоморфными обезьянами и человеком и происшедший по всей вероятности путем эволюции от рода Hylobates (гиббоны) и он окрестил новый род именем Pithecanthropus erectus. Свои соображения, снимки с костей и точное их описание и измерение он сообщил в Европу, и здесь антропологи деятельно занялись обсуждением открытия. 2062 Они разошлись между собою в его оценке. Вполне согласился с Дюбуа Мануврьэ. По мнению Мануврьэ, бедро вполне человеческое и, судя по его размерам, должно было принадлежать индивидууму ростом около 1,657 метра (немного выше среднего человеческого). Зуб (3-й коренной верхний), исследованный Мануврьэ, очень велик и имеет чрезвычайно расходящиеся корни. Мануврьэ затрудняется признать его принадлежащим человеку. Вместимость тринильского черепа по вычислению Дюбуа, принимаемому Мануврьэ, можно положить приблизительно в 900–1000 кубических сантиметров. Вместимость черепа европейца —113— равняется 1500 кубических сантиметров, вместимость черепа гориллы – 531 к. см. Таким образом емкость тринильского черепа есть как бы средняя арифметическая между емкостью черепов европейца и гориллы. Форма тринильского черепа также представляет собою много особенностей, отдаляющих его от нормальных человеческих черепов и приближающих к обезьяньим. Черепной свод его чрезвычайно низок, развитие набровных дуг очень значительно, затылочное отверстие отодвинуто к заду и т. д. Совокупность всех этих черт даст основание Мануврьэ, как и Дюбуа, заключит, что индивидуум, кости которого исследуются, принадлежал к исчезнувшему ныне роду существ, представлявших промежуточное звено между обезьянами и человеком. |
| Из марок больше всего шёл у следователей в ход десятый пункт — контрреволюционная (переименованная в антисоветскую) агитация. Если потомки когда-нибудь почитают следственные и судебные дела сталинского времени, они диву дадутся, что за неутомимые ловкачи были эти антисоветские агитаторы. Они агитировали иглой и рваной фуражкой, вымытыми полами (см. ниже) или нестиранным бельём, улыбкой или её отсутствием, слишком выразительным или слишком непроницаемым взглядом, беззвучными мыслями в черепной коробке, записями в интимный дневник, любовными записочками, надписями в уборных. Они агитировали на шоссе, на просёлочной дороге, на пожаре, на базаре, на кухне, за чайным домашним столом и в постели на ухо. И только непобедимая формация социализма могла устоять перед таким натиском агитации! На Архипелаге любят шутить, что не все статьи уголовного кодекса доступны . Иной и хотел бы нарушить закон об охране социалистической собственности, да его к ней не подпускают. Иной, не дрогнув, совершил бы растрату — но никак не может устроиться кассиром. Чтоб убить, надо достать хотя бы нож, чтоб незаконно хранить оружие — надо его прежде приобрести, чтоб заниматься скотоложеством — надо иметь домашних животных. Даже и сама 58я статья не так-то доступна: как ты изменишь родине по пункту «1б», если не служишь в армии? как ты свяжешься по пункту «4» с мировой буржуазией, если живёшь в Ханты-Мансийске? как подорвёшь государственную промышленность и транспорт по пункту «7», если работаешь парикмахером? если нет у тебя хоть поганенького медицинского автоклавчика, чтоб он взорвался (инженер-химик Чудаков, 1948 год, “диверсия”)? Но 10й пункт 58 статьи — общедоступен. Он доступен глубоким старухам и двенадцатилетним школьникам. Он доступен женатым и холостым, беременным и невинным, спортсменам и калекам, пьяным и трезвым, зрячим и слепым, имеющим собственные автомобили и просящим подаяние. Заработать 10й пункт можно зимой с таким же успехом, как и летом, в будний день как и в воскресенье, рано утром и поздно вечером, на работе и дома, в лестничной клетке, на станции метро, в дремучем лесу, в театральном антракте и во время солнечного затмения. |
|
|
