| Сергий, митрополит Нижегородский. Серафим [Александров], митрополит Саратовский. Алексий [Симанский], архиепископ Хутынский. Филипп [Гумилевский], архиепископ Звенигородский. Питирим [Крылов], епископ Орехово-Зуевский. 15 февраля 1930 г. 1 . Известия ЦИК. 1930. (3893). 16 февр. 2 . Беднота. 1930. 16 февр. Интервью с главой Патриаршей Православной Церкви в СССР Заместителем Патриаршего Местоблюстителя митрополитом Сергием [Страгородским], данное корреспондентам иностранной печати в Москве Вопрос . Не будете ли вы так добры и не пополните ли вы сообщение об ухудшении положения Церкви, сделанное вами для советской печати, статистическими данными о количестве прихожан в 1913 г., в первые годы революции и в 1929 r.; также желательны данные относительно количества крестин, венчаний, похорон и вообще посещаемости Церкви за те же годы (1913, 1922 и 1929 гг.)? Какое количество священников имеют приходы и совершают службы и какое имеется количество учащихся, получающих в данный момент богословское образование? Ответ . Отвечая на заданный вопрос, мы должны сказать, что в дореволюционное время никакого точного учёта верующих не существовало, так как все население, обслуживаемое православным храмом каждого данного прихода, считалось формально принадлежащим к Православной Церкви. Кроме того, вопрос о количестве прихожан Православной Церкви до войны и революции 1917 г. надо рассматривать в связи с вопросом о свободе совести, которой в России не было до революции, когда сектантские вероучения преследовались и поэтому искусственно повышалось количество прихожан Православной Церкви. При советской же власти многие, считавшиеся православными, перешли в различные сектантские организации (баптистов, евангелистов и др.). Что касается первых годов революции, то в это время органы управления Православной Церкви нормально отправлять свои функции не могли, потому что в указанное время большая часть территории нынешнего СССР находилась в сфере военных действий. Переходя к настоящему времени, мы, прежде всего, должны заявить, что мы располагаем только цифровыми данными о так называемых «двадцатках», которые составляют по советскому законодательству ядро религиозной общины, необходимое для регистрации этой общины как таковой. Все остальные верующие являются посетителями Церкви, не подлежащими никакой регистрации. Мы можем сказать, что в настоящее время количество прихожан Православной Церкви составляет несколько десятков миллионов. Мы думаем, что безбожники преувеличивают свои успехи. |
| Однако разгром церковной организации не привел к желательным для советских властей результатам. С уничтожением большей части духовенства не исчезла потребность колоссального количества людей в религиозной вере, она лишь принимала другие формы. Об этом ярко свидетельствуют результаты переписи 1937 г., включавшей вопрос о религии. Из 98 412 тыс. опрошенных – 55 278 тыс. (56,17%) заявили о своей вере в Бога. 20 Кроме того, часть верующих в обстановке террора, когда людей порой арестовывали лишь за то, что у них дома хранилась Библия , уклонилась от ответа. Это позволило Русской Церкви не только выстоять, но и возродиться, как только внешние обстоятельства изменились. Неудача планов искоренения религии становилась все более очевидной. И уже в конце 1938 г. появились первые симптомы намечавшегося нового изменения курса государственной политики по отношению к религиозным организациям в СССР. К началу II Мировой войны советским властям в значительной степени удалось создать видимость безбожного государства, но она была иллюзорна. Перепись 1937 г. показала, что более половины населения продолжало оставаться верующим. После жесточайших антицерковных гонений 1930-х гг. в годы II Мировой войны в СССР произошло существенное смягчение государственной религиозной политики. Особенно значительный поворот случился в сентябре 1943 г., после личной встречи И. Сталина с руководителями Московского Патриархата: митрополитами Сергием (Страгородским) , Алексием (Симанским) и Николаем (Ярушевичем) . В ходе «исторической встречи» были разрешены выборы Патриарха, открытие храмов, духовных учебных заведений, издание «Журнала Московской Патриархии» и т. п. При этом в сентябре 1943 г. был создан особый правительственный орган – Совет по делам Русской православной церкви во главе с полковником госбезопасности Георгием Карповым, который должен был контролировать церковную деятельность и играл очень большую роль в проведении религиозной политики весь послевоенный период. Указанные перемены были вызваны целым комплексом причин: активной патриотической деятельностью Московской Патриархии, обращением в ходе войны к русским национальным патриотическим традициям, массовым религиозным возрождением на оккупированной территории, стремлением нейтрализовать воздействие фашистской пропаганды. Самым существенным образом влияли и отношения с союзниками – США и Великобританией. |
| 184 В справке, выданной митрополиту Сергию 20 мая 1927 года, значилось: «Заявление и(справляющего) д(олжность) «Местоблюстителя Московского Патриаршего Престола», митрополита Нижегородского Сергия, гр(ажданина) Страгородского и список образовавшегося при нем временного, так называемого Патриаршего Священного Синода (…) в Административном Отделе ЦАУ НКВД получены и приняты к сведению. Препятствий к деятельности органа, впредь до утверждения его, не встречается» (Акты Святейшего Патриарха Тихона… С. 498). 185 «Совершенно секретно. Срочно. Лично Тов. Тучкову». Донесения из Ленинграда в Москву, 1927 – 1928 годы/Публикация, вступление и примечания А. Мазырина//Богословский сборник. Вып. 10. М.: Изд-во ПСТБИ, 2002. С. 365–366. 186 Мазырин А. В. Легализация Московской патриархии в 1927 году: Скрытые цели власти//Отечественная история. 2008. 4. С. 121. 188 «По советским законам (а именно по инструкции НКЮ и НКВД РСФСР от 27 апреля 1923 г(ода)) Синод как центральная организация мог быть должным образом легализован лишь в качестве «исполнительного органа всероссийского съезда религиозного общества». Именно так был легализован обновленческий «Священный Синод». «Но у митрополита Сергия, – говорилось в одном из полемических документов 1928 г(ода) – так называемом «Каноническом исследовании деяний митрополита Сергия», – этих церковных съездов не было, и Сергиев Синод составлен им единолично, по-видимому, по соглашению с каким-нибудь органом советской власти, играющим в РСФСР роль бывшего обер-прокурора. Как можно думать, весь процесс регистрации Синода свелся к тому, что список членов Синода был предоставлен митрополитом Сергием в НКВД, а здесь он был присовокуплен к делу. Во всяком случае, у митрополита Сергия нет никакой официальной бумаги НКВД об утверждении Сергиевского Синода в качестве исполнительного органа староправославной Церкви. Таким образом, дефективный с точки зрения канонов Церкви, Сергиев Синод не имеет никакого юридического значения и по гражданским законам» (Мазырин А. В. Легализация Московской патриархии в 1927 году… С. 122). |
| В календарях, изданных в 1944–1949 годах, содержится минимальное количество богослужебных текстов. После того, как в 1949 г. Богослужебные указания начинают печататься отдельной книгой, сюда включается значительное число таких текстов. Первые выпуски Богослужебных указаний явно ориентированы на ситуацию отсутствия в храмах необходимых богослужебных книг. Здесь помещаются тропари и кондаки праздникам, подробно описываются последования молебна, панихиды, отпевания мирян в Пасхальную седмицу и т.д. Многие тексты снабжены подстрочными пояснениями, переводами и краткими словарями. В 1958 г. выход Богослужебных указаний прекращается. Публикация богослужебных текстов возобновляется (теперь уже в календарях) лишь в 1968 г. Первое время печатаются тексты, заимствованные из стандартных богослужебных книг (Повседневное молитвенное правило 378 , Каноны Спасителю, Божьей Матери и Ангелу-хранителю, Молитвы на сон грядущий, Молитвы утренние, Последование в Неделю Пасхи, Последование ко святому причащению и благодарственные молитвы, Всенощное бдение, бываемое по усопшем, Последование великия панихиды, Чин отпевания мирян в седмицу Пасхи, Канон молебный при разлучении тела и души, Канон Андрея Критского с указанием на библейские параллели и переводом непонятных славянских слов, Служба в понедельник первой седмицы Великого Поста и т.д.). В семидесятые годы характер текстов, публикуемых в календарях, постепенно меняется. Это связано с тем, что задача дать читателям самые необходимые богослужебные тексты постепенно отходит на второй план. Теперь внимание публикаторов привлекают редкие тексты. В 70-е годы в календарях был напечатан ряд прежде не издававшихся служб и акафистов, в том числе два акафиста, составленные Патриархом Сергием (Страгородским) . В подавляющем большинстве случаев церковнославянские тексты, входящие в состав календарей и Богослужебных указаний, набраны гражданским шрифтом. Лишь в двух случаях (календари на 1977 и 1978 гг.) славянский текст воспроизводится фототипически. Безусловное преобладание гражданского набора связано, по всей вероятности, с отсутствием типографского церковного шрифта. 8.5. Издание основного круга богослужебных книг |
| Оглавление Миней фактически представляет собой такой месяцеслов. В случаях, когда не удалось обнаружить ни службы, ни даже тропаря с кондаком, имена святых все равно упоминаются в оглавлении. После служб помещены краткие жития. Требование включить в Минеи все имеющиеся службы русским святым реализовано полностью. Дополнительные местные Минеи не издавались. При службах помещены прориси икон, а в конце томов – цветные репродукции. В Минеи включено значительное число служб соборам святых различных епархий. 8.11.5. Источники Зеленых миней Состав Зеленых миней 443 и история текстов, входящих в них, должны стать предметом специального исследования. Здесь мы лишь в самых общих чертах охарактеризуем круг источников, на которые опирались составители. Печатные источники: – Дореволюционные служебные минеи. 444 – Минея дополнительная. СПб., 1909. – Сборник «Молитвы, читаемые на молебнах» (Молитвы 1915), из которого активно заимствовались тропари, кондаки и молитвы. – Печатные дореволюционные издания отдельных служб. – Старопечатные богослужебные книги. – Издания отдельных служб, осуществленные за пределами России (в первую очередь, в Польше). 445 – Издания славянских православных церквей. По этим изданиям печатались службы болгарским, сербским и др. святым. – Издания древних литургических рукописей, осуществленные с научными целями (например, изданные Ягичем служебные Минеи). – Издание неславянских православных церквей (из них заимствовались службы грузинским, греческим и др. святым). Рукописные источники: – Дополнительные русские Минеи и отдельные службы, собранные и отредактированные еп. Афанасием (Сахаровым) . – Рукописи, полученные составителями из отдельных монастырей и храмов. 446 – Рукописи, хранящиеся в собраниях государственных архивов и библиотек. 447 8.11.6. Разнообразие текстов, входящих в состав Зеленых миней Зеленые Минеи являются уникальной антологией богослужебных текстов. Среди чинопоследований, внесенных составителями служб, имеются весьма любопытные тексты. Например, под 18 июня в составе службы Боголюбской иконе читается «Ин канон экзаметрический», составленный патриархом Сергием (Страгородским) – уникальный в славянской гимнографии канон, написанный гекзаметром. 448 Приведем два тропаря из этого текста с разбиением на строки (в Зеленых Минеях конец строки обозначен цезурой): |
| По утверждению Глубоковского, его «Критические заметки» вызвали «необыкновенно яростное озлобление» самого о. Рождественского и членов «партии, к которой тот принадлежал», во главе с тогдашним ректором СПбДА епископом Сергием (Страгородским) 864 . Наиболее важные или острые моменты, связанные с появлением своих работ, Николай Никанорович снабжал пояснительными ремарками в записной книжке. По поводу полемики с о. Рождественским он писал: «Как мне говорил 27 декабря 1903 г. сам митроп. Антоний (Вадковский) , у него требовали позволения предать меня суду академического «совета» [где эта «партия» составляла большинство. – Н. Г.], но им предложено было отвечать на мои «замечания» печатно. Однако выяснилось, что этого нельзя исполнить с успехом и достоинством, а потому для «отвода глаз» о. А. П. Рождественский (по указанию своих единомышленников) потребовал, чтобы на основании «Устава о цензуре и печати» был перепечатан в «Страннике» его отзыв (1904, 3, [март], стр. 484–493) с кратким ругательным вступлением (стр. 483–484), это было озаглавлено как «Возражение», хотя такового там не было, а оно лишь обещалось (на стр. 484) в «Христ. Чтении», но совсем не появилось, несмотря на прямое напоминание в «Страннике», 1904, 6. С. 1006 (...). На мнимое «возражение» о. А. П. Рождественского я немедленно написал ответ, но редактор «Странника» э. орд. проф. А. П. Лопухин , будучи совершенно (почти смертельно) больным, упросил меня не печатать, ибо о. Рождественский и К° устроил ему (из-за моих «критических заметок», как и раньше всегда «угрызали» его...) массу неприятностей (напр., через духовную цензуру, член которой о. Филарет [бывший питомец Киевской Д. Семинарии, где один воспитанник чуть не зарезал его ножом] стал «немилосердно» зачеркивать отпечатанные уже статьи в «Энциклопедии» и «Страннике» (...). Прискорбно-грустная история, – и, пожалуй, мне лучше было последовать совету Премудрого Притч. 18:8 » 865 . В том же году Глубоковский подал свою книгу «Благовестие христианской свободы в послании св. |
| Более того, на эту высшую ступень духовной жизни нельзя вступить без прохождения первой ступени доброделания ради наград или из страха наказания. Таким образом, учение, изложенное архим. Сергием, представляет собой не возврат к отцам, а «дань либеральному движению среди русского народа» 17 . Вследствие этого, приходит к выводу владыка Серафим, «мы не можем назвать “Православное учение о спасении” А[рхимандрита] Сергия – православным и считаем, что это учение, как противное Свящ[енному] Писанию и святоотеческому учению, должно быть Православной Церковью отвергнуто» 18 . Однако и здесь можно предполагать некоторый субъективизм, обусловленный церковно-политической ситуацией. Работа владыки Серафима опубликована в 1943 г., то есть еще в годы его принадлежности к РПЦЗ, где отношение к митрополиту Сергию было очевидно отрицательным. Как бы то ни было, столь серьезные упреки заслуживают, очевидно, внимания. Чтобы оценить их силу, рассмотрим основные тезисы диссертации архимандрита Сергия. Вкратце они суть таковы: 1. Вопрос о личном спасении есть важнейший в христианском вероучении, так как именно этот вопрос касается непосредственно жизни каждого человека 19 . В этом вопросе православие и инославие безусловно и принципиально противоположны друг другу 20 . Эта противоположность может быть понята как противоположность двух мировоззрений – правового и нравственного 21 . 2. Правовое жизнепонимание предполагает, что блаженство человека является наградой за его добрые дела, но в этом случае нельзя сказать, что человек подлинно любит Бога 22 , так как Богу нужны не дела наши, а настроение, в котором мы могли бы совершать соответствующие ему дела 23 . 3. Правовое жизнепонимание предполагает «помимовольное пересоздание» человека благодатью. С православной же точки зрения благодать только закрепляет совершенный человеком свободно нравственный выбор 24 . 4. Таким образом, спасение состоит в постепенном нравственном самоусовершенствовании человека, которое мало-помалу делает его причастником вечной жизни; последняя, следственно, является прямым продолжением этой: там лишь получает естественное раскрытие то направление жизни, которого человек придерживался на земле 25 . |
| Его выбор нельзя назвать уходом из истории, напротив, это творческий поиск новых форм религиозно организованной действительности в условиях агрессивного и богоборчески настроенного общества. Владыка стремился к одной цели: в условиях земного ада жить по любви ко Христу. На этом пути его ждали жестокие удары – мученическая гибель одних учеников, срывы других. В предельно тяжких исторических обстоятельствах среди нескольких людей, соединенных верой в Распятого и Воскресшего, осуществлялся опыт христианского общежития, положительного церковного строительства, которого так не хватало в миллионах семей, в трудовых коллективах и ячейках. А за стенами дома страна сооружала соцлагерь, партийные писатели-холуи прославляли стахановцев, ударный труд, фантастические трудовые подвиги, жертву во имя общего дела. Это горение строителей нового, -”справедливого” и “счастливого”, мира старательно пропагандировалось на страницах газет, на подмостках советского псевдоискусства. Пусть реальность не соответствовала представляемому, но коммунистический энтузиазм являлся пародией того воодушевления, которое владело древней Церковью. Вожди с семинарским образованием (у кого неоконченным, а у кого и полным) понимали, какая сила таится в вере, которая может горы свернуть. Тогда как у многих христиан она замутилась, ослабела, зашаталась... Дядя Коля говорил Вере: – Тебя на Страшном Суде будут по комсомольцам судить. Посмотри, сколько у них энергии в отношении своих дел! У нас в отношении Бога такой энергии нет! Превращение в юрода не означало отказа от епископства. Старец Алексей Зосимовский, благословляя своего воспитанника на юродство, подчеркивал, что тот – архиерей (и сам относился к нему соответствующе). С 1918 года о. Варнава хранил и пронес через все перипетии судьбы антиминс, освященный его другом, епископом Лаврентием (Князевым). Это является косвенным свидетельством того, что владыка Варнава совершал литургию после ухода с кафедры. Прямых же подтверждений этому нет. В апреле 1926 года, на четвертый день Пасхи, блаженная Мария Ивановна спрашивала Валентину: с кем Варнава служит «в своей церкви» вечерню и заутреню? Выяснилось, что с одной Валентиной, которая была за псаломщика 686 . Приносил ли он в этот период Бескровную Жертву, неизвестно. До отъезда в Среднюю Азию его духовные дети активно участвовали в местной епархиальной жизни и общались с правящим архиереем, митрополитом Сергием (Страгородским) ; поэтому можно предположить, что владыка в доме на Сенной площади литургии не служил. Представляется более вероятным, что он использовал по назначению антиминс, освященный новомучеником, в годы своего подпольного московского бытия (1930–1933). |
| Несколько под другим углом зрения смотрит на эту проблему современная российская исследовательница Л.В. Пономарева. В своей работе «Вселенская миссия Русской православной эмиграции в XX веке», разделяя позицию известного лингвиста Н.С. Трубецкого относительно вопроса о существовании внутреннего согласия между митрополитами Евлогием и Сергием (Страгородским) , она пишет: «Если бы митрополит Сергий действительно хотел запретить Евлогия, то сделал бы это уже давно... Запрещая Евлогия, он исполнил предписание правительства, но в то же время (как я думаю сознательно) выбрал для этого момент, когда запрещение уже не могло иметь для Евлогия никакой канонической силы». 833 Совершившийся переход митрополита Евлогия в юрисдикцию Константинопольского Патриарха, по мнению автора, в целом не разрушил приходскую жизнь русской православной эмиграции. 834 В этом исследовательница солидарна с мнением, которое высказывалось А. Нивьером и М.В. Назаровым. Исследовательница разделяет мнение Д.В. Поспеловского в вопросе о взгляде митрополита Сергия на роль русской православной эмиграции: «Сергий называет послереволюционную русскую эмиграцию не политической, а духовной эмиграцией, что показывает, что революция для него – духовный катаклизм, а коммунизм – секулярная религия. [...] Указанная Богом задача эмиграции – это открыть западному христианству все богатство православной веры, и упрекает эмиграцию в том, что вместо этого она занимается бессмысленными раздорами и взаимными осуждениями...». 835 На примере подобного суждения мы видим, как в отечественной историографии совершился радикальный поворот во взглядах на эту проблему – от мнения советских историков о стопроцентной политизированности РПЦЗ – до признания и разделения позиции зарубежных историков о приоритете духовной составляющей в ее деятельности. Однако не все современные российские исследователи придерживаются такой точки зрения. К примеру, протоиерей Аркадий Маковецкий считает, что Первоиерархи РПЦЗ с самого начала своего пребывания в рассеянии заняли принципиальную политическую позицию и строго ей следовали, активно участвуя в политической борьбе – в последовательном союзе с правым лагерем эмиграции. 836 Таким образом, автор в некотором роде солидарен с советской историографической традицией в признании политического аспекта деятельности РПЦЗ, только не дает такому факту негативной оценки. |
| «Попытки найти существенное различие между двумя учениями [католическим и православным] на базе применения терминов “пресуществление” (transsubstantiatio) на Западе и “претворение” или “преложение” на Востоке следует отнести на счет полемического задора, ибо никто еще никогда не мог указать, в чем именно состоит различие между этими словами. Раскрытие их содержания всегда доказывало их синонимичность ». (Последнее выделено мною - А.В.) Александр Жабенко 20 мая 2010г. 22:32 Сделаю небольшое замечание относительно Леонтия Иерусалимского и использования им термина " пресуществление " . Пресуществление, о котором говорит он -- тоже не совсем похоже на Евхаристию. Ведь вода превратилась в кровь, и это было очевидно. А при Евхаристии вид хлеба и вина остается. Но хлеб и вино " прелагаются " в Тело и Кровь Христа истинно, существенно. Или иное чудо -- в Кане Галилейской -- превращение воды в вино: вода изменилась и стала вином. И это всем было очевидно даже с материальной точки зрения. Христу же угодно в Евхаристии скрыть изменение, сделать его " внутренним " (не в прямом смысле, геометрическом или философском, но в смысле Тайны). " Царствие Божье внутри вас есть " . " Не приидет оно явно, и не скажут, вот, оно здесь или там... Но, как явным бывает молния от востока и на западе, так будет и Пришествие Сына во славе " . Посмотрите на Евангельские заповеди: выступает ли Христос против рабства? Явно, открыто -- нет, Он не призывает изменять общественный рабовладельческий строй, не зовет к революциям, но внутренне Евангелие есть Свобода. Внутреннее исполнение заповедей приводит к тому, что рабство признается неестественным человечеству, и отбрасывается обществом. Евангелие как дивный Собеседник -- соглашается и с малой истиной, но всегда зовет к большей и к Самой Истине -- ко Христу. Это, конечно, неподходящий пример (образ внутреннего здесь и в случае Таинства -- не одинаков), но все же приоткрывает некую завесу. Андрей Ашмарин, Сергиев Посад 20 мая 2010г. 23:45 Александру В: Странно говорить, что патриарх Сергий идет по пути протестантов и приписывать ему лютеранское учение oб impanamio. Ведь его статья и направлена против сего учения . |
|
|
