| Сведения о дальнейшей истории христ. Л. отрывочны. В сер. 60-х гг. II в. в городе среди малоазийских христиан происходили ожесточенные споры о времени празднования Пасхи. Среди тех, кто собирались в Л. и вели дискуссии, были святители Аполлинарий Иерапольский и Мелитон Сардский ( Euseb. Hist. eccl. IV 26). Ок. 166 г. был казнен епископ Л. св. Сагарис (пам. 6 окт.; его фригийское имя указывает на вероятное место его рождения). Сведения о его мученичестве историк Евсевий Памфил почерпнул из трудов свт. Мелитона Сардского. В нач. IV в. могилу св. Сагариса в Л. почитали христиане ( Euseb. Hist. eccl. V 24. 5). О еп. Сисинии известно только из Жития сщмч. Артемона (пам. 12 и 13 апр., 24 марта, 8 окт.), пострадавшего в гонение имп. Диоклетиана в нач. IV в. В Житии рассказывается о том, что христиане в Л. во главе с Сисинием ночью подожгли храм Артемиды, за что легат Патрикий собирался арестовать их, но внезапно заболел и был исцелен по молитвам еп. Сисиния (достоверность этих сведений остается невыясненной). При Диоклетиане пострадали также мученики Трофим и Фал из Л. (пам. 16 марта). Храм «А» Храм «А» В ходе адм. реформы имп. Диоклетиана на рубеже III и IV вв. из вост. части пров. Асия была образована пров. Фригия Пакатиана и Л. стала ее митрополией. Повторяя принципы гражданской иерархии, церковная кафедра Л. в IV-V вв. приобрела статус митрополии и первенство среди остальных кафедр провинции (в V в. их было до 25). В нач. V в. город обнесли оборонительными стенами, в периметр к-рых была включена приблизительно половина городской территории рим. эпохи. Очередное сильное землетрясение в 494 г. ( Marcell. Comit. Chron. P. 94; Zach. Rhet. Hist. eccl. VII 2) нанесло городу столь большой урон, что, как установлено археологами, в Л. была навсегда утрачена часть важнейших общественных зданий, в т. ч. большие центральные термы, комплекс центральной агоры, нимфей Септимия Севера и некоторые христ. церкви. Высокий статус митрополии Л. подтверждается проведением здесь в сер. IV в. поместного Лаодикийского Собора . Еп. Л. Нунехий участвовал в заседаниях I Вселенского Собора в Никее в 325 г. О жизни христиан Л. в IV в. известно из послания свт. Афанасия Великого, к-рый упоминает, что арианин Кекропий из Л. по решению имп. Констанция II был переведен в Никомидию и стал там епископом (вероятно, в 40-х гг. IV в.). Был ли Кекропий до этого епископом Л., неясно. Митр. Аристоник из Л. участвовал в III Вселенском Соборе в Эфесе в 431 г. и поддержал правосл. партию свт. Кирилла Александрийского и Мемнона Эфесского. Митр. Нунехий известен благодаря участию в Эфесском («Разбойничьем») Соборе в 449 г.; также его подпись стоит под актами IV Вселенского Собора в Халкидоне в 451 г. и под «Энкиклионом» имп. Льва I в 458 г. Митр. Иоанн из Л. участвовал в V Вселенском Соборе в К-поле в 553 г. |
| Между тем как Евтихий в своем деле вскоре оставляете папу в стороне, противоположная партия ищет себе в нем опоры и подкрепления. Мы говорим о патриархе Флавиане, который после собора разбойничьего обращается в Рим с просьбою о заступничестве 822 . В лице Флавиана Константинополь сближается с Римом. Для папы было тем дороже такое сближение, чем реже встречались случаи такого сближения со стороны константинопольских патриархов. Диоскор со своей стороны в это время поступает с папой таким образом, как доселе не поступал не один епископ александрийский. Он осмелился анафемствовать Льва 823 . Этим Диоскор реши- тельно оттолкнул от себя римского первосвященника. Мы не говорим уже об обстоятельствах собора разбойничьего, на котором сделано было так много возмутительного вообще, так много оскорбительного в частности для папского авторитета. Все это привело к тому, что папа Лев отказался от исконной церковной политики Рима, отвернулся от вождей монофизитства и стал на сторону Константинополя. Были и другие причины, которые побуждали папу присоединиться именно к „левой» стороне собора халкидонского. Теперешние патриархи константинопольский и антиохийский, несмотря на то, что они по всем вероятностям должны были держаться стороны Диоскора, в сущности, протянули свою руку папе Льву. Анатолий, священник или диакон александрийский, бывший апокрисиарием патриарха александрийского в столице 824 , посвященный в патриарха константинопольского по инициативе собора разбойничьего 825 , еще до времени собора халкидонского, вошел в сношение с папою и принял окружное послание его 826 , не признанное собором разбойничьим, отвергнул монофизитство. Патриарх константинопольский и папа римский становились друзьями, а вместе с тем и общими врагами Диоскора. То же случилось с важнейшим патриархом восточной церкви, Максимом антиохийским. Максим поставлен был в патриарха антиохийского собором разбойничьим на место Домна, осужденного этим собором; но Максим не остался в связях с виновником своего возвышения, Диоскором, а вошел в общение с папой 827 . Это было до собора халкидонского. И вот вследствие указанных причин папские легаты на соборе халкидонском заседают не рядом с Диоскором, а вместе с Анатолием и Максимом. Рим н Александрия порвали свои старинные отношения, вместо них возникли новыя связи. |
| Диоскор ненавидел Кирилла, потому что он был деятельным лицом в унии. К сожалению, для подтверждения нашей мысли мы располагаем очень скудными данными. Это потому, что вообще о Диоскоре мы почти ничего не знаем. Важнейшим документом, на основании которого можно доходить до истинной причины указанного явления, служат жалобы, с которыми различные александрийцы обращались против Диоскора на соборе халкедонском. В одной жалобе говорится: Диоскор „ненавидел Кирилла за его правую веру» ( πεχθανομν πρς τ v ρθν x ενου π τιν) 750 ; в другой повторяется то же самое: Диоскор „питал ненависть к правой вере Кирилла» 751 . Других подробностей по этому важному пункту в указанном документе, к сожалению, не находим. Чем бы, в самом деле, мог быть недоволен Диоскор в религиозной деятельности своего предшественника? Сочинениями Кирилла, писанными до собора III вселенского, он был очень доволен, напр., его анафематствами против Нестория 752 ; собором Ш вселенским – тоже, ибо этот собор нелицемерно прославляется на соборе Диоскоровом или разбойничьем. Но был ли доволен Диоскор унией, принятой Кириллом? Нет. Но в одном известном документе 753 , касающемся собора разбойничьяго и вышедшем от партии Диоскора, не упоминается, как об авторитетных сочинениях, о важнейших сочинениях Кирилла, писанных с целью устроения унии. Диоскор решительно игнорировал эту часть деятельности Кирилла. Только за это, и единственно только за это мог ненавидеть Диоскор своего великого предшественника. Эту истину на соборе разбойничьем прикровенно высказывает Диоскор устами Евстафия Беритского 754 . Ненавидеть Кирилла больше было не за что Диоскору. Ненависть Диоскора к Кириллу вследствие указанной причины выразилась тотчас же по смерти Кирилла и обрушилась на его друзей и родственников. Нужно думать, что в Алексавдрии было очень мало защитников унии: Кирилл был почти одинок. Полагаем, что лица, на которых обрушилась ненависть Диоскора к Кириллу, были лицами соприкосновенными в отношении к делу унии. Быть может, это были немногие лица, которые сочувствовали унии и на которых возлагались Кириллом поручения во время хода униальных переговоров 755 . |
| Партии неодинаково смотрели на мужей потерпевших осуждение и низвержение от собора разбойничьего. Это ясно обнаружилось по поводу блаженного Феодорита , когда он появляется на соборе. Раздались продолжительные и громогласные крики. Кричали и члены левой и члены правой стороны. Между тем как члены левой стороны приветствуют Феодорита, как поборника православия, члены правой не могут без ужаса вспомнить о самом имени Феодорита. Едва появляется он на соборе, как правая партия встречает его такими возгласами: „помилуйте! вера погибает, изгоните его вон». В ответ на это левая сторона восклицала: „выгоните вон манихеев (сторонников Диоскора), вон изгоните врагов Флавиана, вон изгоните врагов веры». Диоскор от лица своой партии замечал: „если принимается Феодорит, значит изгоняется Кирилл, которого он анафематствовал». Епископы левой стороны отвечали на это: „Диоскора чедовекоубийцу вон изгоните α. Несмотря на основательные разъяснения самого Феодорита и императорских сановников, из которых становилось несомненною законность появления Феодорита на соборе, сторонники Диоскора продолжали с прежним неистовством вопить: „не называйте Феодорита епископом, он не епископ, вон изгоните богопротивного, вон изгоните иудея”. Члены левой стороны также продолжали отстаивать православие и честь Феодорита, – они говорили: „православного (оставьте) на соборе, вон изгоните мятежников, вон изгоните человекоубийц». Но эти замечания левой стороны только еще более разожгли ярость сторонников Диоскора, – они излиха вопияху: „богопротивника вон изгоните, хулителя Христова изгоните вон. Феодорит обвинял Кирилла; если мы примем Феодорита, то изгоним Кирилла». Тщетно императорские сановники призывали членов правой партии к порядку, – они еще раз закричали: „изгоните одного и все будем слушать; мы из благочестия вопием, ради православной веры говорим это» 828 . Если мы припомним главнейшие факты из деятельности Феодорита, уже сообщенные нами, то не удивимся, что появление Феодорита на соборе вызвало такой шум, – столько проклятий и радостных возгласов. Вступление Феодорита на собор главным образом привело на память историю собора разбойничьего, на котором осужден был он. Ибо левая сторона видела в этом соборе посрамление церкви, христианства, веры; напротив, правая смотрела на оный, как на торжество православия, истины христианской. Между тем как левая сторона в продолжение всего первого деяния собора халкидонского разоблачала беззакония этого собора, правая с упорным фанатизмом защищала его и возглашала: „христианин никого не боится. Пусть огонь разложут, а мы предлагаем свое учение» 829 . Отношение левой и правой партии собора к собору разбойничьему составляло очень типическую черту, отличавшую две группы епископов, собравшихся в Халкидоне. |
| История дебатов в Халкидоне многократно описывалась и не нуждается в подробном повторении. Первоначально созванный в Никее ради подтверждения как символа неразрывной связи с первым собором, собор был перенесен Маркианом в константинопольский пригород Халкидон, где легче было осуществить присутствие императора и его надзор. Число участников собора значительно превышало все предыдущие: собралось более пятисот епископов, включая занимавших главные восточные кафедры-Константинополь, Александрию, Антиохию и Иерусалим 340 . Папа Лев, который после «Разбойничьего» собора 449г. грозился с помощью опять временно жившего в Риме западного императора Валентиниана III созвать собор на Западе, согласился, чтобы в Халкидоне его представляли легаты. Как видно из предыдущей главы, свое участие он обусловил очень жестко: его легаты должны председательствовать на собраниях, а его «Томос Флавиану» должен быть признан как окончательное утверждение христианской веры. Поддержка Рима была настолько важна, что первое условие было удовлетворено, но лишь формально. Папский легат Пасхазин, епископ Лилибея в Сицилии, занял первое место и стал церковным председателем собора. Папское же «Послание Флавиану» было изучено только на предмет его достоинств и подтверждено неоспоримым авторитетом Кирилла. На самом деле заседаниями руководили не легаты, а восемнадцать имперских уполномоченных, включая столь высоких чиновников, как magister militum Анатолий, префект претория Востока Палладий и praefectus urbis Татиан . Столь значительное вмешательство императорского двора-во главе которого стояла скорее Пульхерия, чем Маркиан, – означает, что собор по существу следовал формальной процедуре, находившейся под сильным влиянием римского судебного права. Подобный формализм был новшеством в истории Вселенских соборов. Этого не было ни в Никее (325), ни в Константинополе (381): от этих двух соборов даже не осталось официальных протоколов. Первый Эфесский собор (431)-не говоря уж о «Разбойничьем» соборе (449)-целиком проходил под самовластным руководством александрийского епископа, и никакая реальная оппозиция на нем не допускалась. В Халкидоне же, наоборот, были выслушаны различные точки зрения; был прочтен протокол «Разбойничьего» собора; собирались комиссии для обсуждения спорных вопросов; были представлены проекты решений и некоторые из них отвергнуты. Такой процедуры и такого порядка ранее не существовало, и, например, в Эфесе имперские чиновники получили инструкции, чтобы к обсуждению церковных дел были допущены одни только епископы. К сожалению, ни широкое представительство, ни сравнительная свобода дебатов не обеспечили скорого и всеобщего принятия Халкидонского собора. Наоборот, вынесенное им определение вызвало длительную оппозицию и дальнейшие христологические споры. |
| Собор, состоявшийся в августе 449 г., впоследствии получил название «разбойничьего». На нем победила партия Диоскора: Евтихий был признан невиновным и ему возвратили архимандритство; Флавиан Константинопольский, Ювеналий Иерусалимский, Евсевий Дорилейский, Феодорит Кирский и другие противники Евтихия, напротив, были лишены сана. Сочинения Феодорита приказали публично сжигать вместе с антихристианскими произведениями язычников и писаниями Нестория. Император утвердил постановление лжесобора, и все осужденные были отправлены в ссылку. Патриарх Флавиан, Евсевий Дорилейский и бл. Феодорит писали апелляции Римскому папе, прося его «выступить на Востоке» в защиту униженной и поруганной веры отцов, «провозгласить не имеющим значения» решение Диоскора о их низложении и возвратить им сан. Лев I прилагал все усилия, чтобы оказать поддержку своим восточным собратьям: на коленях он умолял императора Запада вмешаться в церковные дела и восстановить справедливость. Ситуация на Востоке изменилась после смерти Феодосия II. Его преемник Маркиан, благоговейно почитавший память Флавиана Константинопольского, который скончался в ссылке вскоре после «разбойничьего» собора, вступил в сношения с папой на предмет созыва нового Вселенского Собора. Еще прежде Собора изгнанным епископам было разрешено вернуться на свои кафедры, и бл. Феодорит вернулся в Кир. Собор открылся в Халкидоне 8 октября 451 г. Легаты папы сразу же заявили, что Диоскор должен занять место обвиняемого. На заседании 13 октября он был лишен сана, арестован и заключен в тюрьму (церковное прещение в византийскую эпоху нередко сопровождалось гражданскими мерами наказания). Решение Собора, однако, не было поддержано монофизитами: копты, эфиопы, сирийцы, впоследствии армяне оказались единодушными в неприятии Халкидона. Они отошли от православного большинства, порвав литургическое общение с «халкидонитами». Это был первый великий раскол в христианской Церкви, сопоставимый по своим масштабам только с расколом 1054 г. между Востоком и Западом. |
| Но на этом дело отнюдь не кончилось. У Евтиха были повсюду влиятельные связи, его поддерживал племянник святого Кирилла архиепископ александрийский Диоскор. Диоскор добился у императора созыва в Эфесе в 449 году нового «вселенского» собора, впоследствии получившего название «Разбойничьего». На этом соборе, созванном якобы для борьбы с несторианством, победила монофизитская партия Евтиха и Диоскора, осудившая не только Феодорита, но и Флавиана, который, узнав об этом, вскоре умер от огорчения. Осужден был даже и Ювеналий Иерусалимский, всегда бывший сторонником Кирилла. Вот против этого-то Евтиха и начал свое сражение Феодорит. Еще до «Разбойничьего» собора он писал в Рим, прося защиты и поддержки у папы Льва. В ответ папа послал Флавиану Константинопольскому свой знаменитый Томос с православным вероопределением, утверждающим две природы во Христе после Воплощения. Но еще до того, как Томос Льва прибыл с обратной почтой, обстановка в Константинополе резко изменилась. На смену скончавшемуся Феодосию II пришел симпатизировавший Флавиану и папе Льву император Маркиан, женатый на знаменитой императрице Пульхерии. В 451 году Маркиан созвал Четвертый Вселенский Собор в Халкидоне. Это первый в истории собор, о котором нам известно в подробностях благодаря сохранившимся протоколам. По сравнению с двумя Эфесскими соборами в Халкидоне все проходило организованно, без страстей и беспорядков. Собор длился несколько месяцев. Результатом явилась знаменитая халкидонская формула, так называемый орос, замечательный своей умеренностью и сбалансированностью, – типичный продукт хорошо организованного заседания. В богословском отношении отцы собора были в большинстве сторонниками святого Кирилла. Поэтому они очень неохотно осудили Диоскора Александрийского, да и то не за его ереси (от которых он к тому времени частично отрекся), а за нарушение церковного порядка и благопристойности. Ему особенно вменялось в вину (и справедливо) «убийство» Флавиана, которого Диоскор, несомненно, уничтожил морально. |
| При рассмотрении дела Домна Антиохийского, который по малодушию на «разбойничьем соборе» подписывал несправедливые приговоры о низложении епископов, а потом и сам был низложен по обвинению в несторианстве и который не подавал прошения о восстановлении его на Антиохийском престоле, видимо, по сознанию своей греховной слабости, решено было выдавать на его содержание часть доходов Антиохийской кафедры. На своих последних заседаниях собор издал 27 канонов, которые вошли в «Синагогу» Иоанна Схоластика и в древние латинские сборники, а затем и в «Номоканон» патриарха Фотия в 14 титулах. Тогда же было принято собором и постановление о преимуществах Константинопольской кафедры, которое в конце V века было включено в собрание канонов Халкидонского собора как его 28-е правило. В это собрание вошли также выдержки из деяний четвертого заседания собора, обозначенные как 29-е и 30-е правила собора. В западных канонических сборниках приводится лишь 27 канонов IV Вселенского собора. 28-е правило, касающееся прерогатив Константинопольского епископа, было уже на самом соборе оспорено легатами епископа Рима святого Льва Великого, подобно тому, как Римская кафедра отвергла и 3-е правило II Вселенского собора, на которое сделана ссылка в 28-м каноне. 1-м каноном Халкидонского собора утверждались правила предшествовавших соборов: «От святых отец на каждом соборе доныне изложенные правила соблюдать признали мы справедливым». По словам архиепископа Петра (ЛЮилье), «это решение… не является, как можно подумать по его лаконичной формуле, выражением общего принципа, согласно которому следует соблюдать все правила, изданные предшествующими соборами. Оно имеет отношение к сборнику, который постепенно сложился на Востоке и чей нормативный авторитет признавался уже на деле. Халкидонский собор просто утвердил это признание со стороны Церкви» . В состав этого сборника, считает архиепископ Петр (ЛЮилье), входили правила I Вселенского, Анкирского, Неокесарийского, Гангрского, Антиохийского и, вероятно, Лаодикийского соборов, а также послание II Вселенского собора 381 года, не разделенное еще тогда на отдельные каноны . История формирования этого сборника восходит к известному, но не сохранившемуся Понтийскому сборнику, названному так, потому что в него вошли каноны соборов Понтийского диоцеза: Анкирского и Кесарийского, под общим названием канонов Анкирского собора, а также правила Неокесарийского собора. |
| Еще этот Собор объявил недействительным состоявшееся прежде в Эфесе, в 448 г., разбойническое сборище, на котором председательствовал Диоскор, защитник Евтихия, римские легаты не были выслушаны, а св. Флавиан Константинопольский, после того как его избили и нанесли множество ран, скончался 130 . На этом Соборе (деяние 8) блж. Феодорит, произнеся: «Анафема Несторию, и тому, кто не называет Святую Марию Богородицей, и тому, кто разделяет одного Сына Единородного» 131 , а также анафематствовав Евтихия и всякую ересь и подписавшись под решениями Собора, был оправдан, воссел на своем месте на Соборе и получил обратно свою епископскую область. Наряду со всем этим Собор изложил и настоящие 30 правил, которые находятся в его 15-м деянии, узаконены и утверждены прямо, с поименованием этого Собора, правилом VI Всел. 2 и косвенно – правилом VII Всел. 1 и которые необходимы для благоустроения и порядка в Церкви. Деяния же настоящего Собора разделены на три тома: в первом томе содержатся различные послания и деяния Константинопольского собора при Флавиане и Разбойничьего в Эфесе, во втором – 16 деяний самого Халкидонского собора, а в третьем – различные послания Собора и императоров, а также другие частные деяния, имевшие место после Собора и относящиеся к нему [ 132 ] (см.: Досифей. С. 331–397; Синодикон. Т. 2). 30 правил святого Вселенского четвертого собора с толкованиями Правило 1 Мы сочли правым соблюдать правила, изложенные святыми отцами на каждом Соборе вплоть до нынешнего времени. (VI Всел. 2; VII Всел. 1.) Толкование Настоящее правило считает справедливым, чтобы соблюдались, т. е. имели вес и силу, все правила, которые святые отцы сначала и до сего дня излагали на каждом Соборе, как Вселенском, так и Поместном, имеют ли эти правила целью точнейшее определение догматов или служат церковному благочинию. Согласование To же самое, что и настоящее правило, определяют VI Всел. 2 и VII Всел. 1, а именно: чтобы оставались неизменными и апостольские правила, и правила созывавшихся прежде Соборов, и правила отцов. Смотри также предисловие в начале этой книги, в котором говорится о правилах вообще. Правило 2 |
| Важнейшие события правления М. произошли в церковной политике. М. стал императором в период острого конфликта в Церкви вокруг событий II Эфесского («разбойничьего») Собора 449 г. Вскоре после коронации М. Пульхерия выдвинула инициативу созыва нового Вселенского Собора для рассмотрения эфесского дела. Был также отстранен от власти евнух Хрисафий, распоряжавшийся в последние годы правления Феодосия всеми делами и покровительствовавший монофизитам, архим. Евтихию и архиеп. Диоскору Александрийскому. Впосл. Хрисафий был казнен, вероятно с санкции М. Уже в 450 г. на поместном Соборе в К-поле патриарх Анатолий восстановил в диптихах память свт. Флавиана К-польского, низложенного «разбойничьим» Собором, осудил Евтихия и принял Томос папы Римского Льва I Великого . В столицу было перенесено тело свт. Флавиана и помещено в соборе св. Апостолов. Из ссылок на свои кафедры по распоряжению М. были возвращены все епископы, осужденные Эфесским Собором. В то же время М., Пульхерия и патриарх Анатолий начали консультации с папой Львом о новом Вселенском Соборе. Папа предлагал устроить Собор в Италии или вообще от него отказаться, считая достаточным одобрение его Томоса на поместных Соборах. Однако М. и Пульхерия с этим не согласились; распоряжением от 17 мая 451 г. М. назначил новый Вселенский Собор в Никее на 1 сент. Однако, поскольку М. хотел лично контролировать ход Собора, а дела удерживали его в столице, Собор открылся 8 окт. 451 г. в Халкидоне, пригороде К-поля, в базилике св. Евфимии (см. ст. Вселенский IV Собор ). В то же время Пульхерия потребовала от правителя пров. Вифиния не допускать на Собор не приглашенных на него монахов; чтобы предотвратить беспорядки, на Соборе должны были присутствовать 17 имп. чиновников из синклита. М. лично посетил заседание Собора 25 окт., на к-ром был зачитан Халкидонский орос. До этого М. одобрил осуждение Диоскора Александрийского и дал распоряжение о его ссылке в Гангры в Пафлагонии. По завершении Собора 1 нояб. М. утвердил все его постановления. Уже после Собора завязалась активная переписка между Римом, М., Пульхерией и патриархом Анатолием по поводу 28-го канона Собора, к-рым епископу К-поля давалось первенство чести после Рима и права церковной юрисдикции над диоцезами Фракия, Асия и Понт. Папа Лев возражал против этого решения, считая его неуместным расширением власти К-польской кафедры. Согласия в этом вопросе К-полю и Риму добиться не удалось, но обе стороны не пошли на обострение отношений. Папа по-прежнему не признавал этого канона, однако с одобрения императора канон вступил в действие в Восточной империи. |
|
|
