| Бл. Феодорит (святой отец эпохи III-IV Вселенских соборов): «Бел убо есть, яко Бог . И что яснее света? Свет же Он есть истинный, по слову евангелиста. Бе, говорит, «свет истинный, иже просвещает всякаго человека грядущаго в мир» ( Ин. 1:9 ). Но не только бел, но чермен (красноватый): понеже не Бог токмо есть, но и человек, чермный бо земнаго знаменует». Имя первого человека «Адам» означает «красный» или «из красной земли». Христос чермен ( румян ), ибо Он Второй Адам, Сын Человеческий. Бел же Он, как Сын Божий, ибо един свят, един Господь. Бел Он явился в блистающих белых одеждах на Фаворе, явив ученикам Свое Божество. Человеческое и Божественное Христа явилось в Его Страданиях и Воскресении. Вот как говорит об этом пророк: «Кто это идет от Едома, в червленых ризах от Восора, столь величественный в Своей одежде, выступающий в полноте силы Своей? «Я – изрекающий правду, сильный, чтобы спасать». Отчего же одеяние твое красно, и ризы у Тебя, как у топтавшего в точиле? «Я топтал точило один, и из народов никого не было со Мною... кровь их брызгала на ризы Мои, и Я запятнал все одеяние Свое» ( Ис. 63:1–3 ). Блаженный Иероним, толкуя этот текст, пишет: «Поэтому и в Песни Песней говорится: Брат мой бел и чермен, – чермен в страдании, бел в воскресении». Белый цвет иногда заменяется голубым – цветом неба. Поэтому в православной иконографии Христос изображается в синем и красном. Белый цвет означает Его святость и неприступную славу Божества. По человеческому же естеству Он «красен добротою паче сынов человеческих» ( Пс. 44:3 ), на что указывает красный цвет. Приведенный текст из Ис. 63:1–3 указывает и на Кровь Его страданий. «Одеяние и ризы» Топтавшего в точиле – это Тело распятого Христа. «Кровь их брызгала на ризы Мои, и Я запятнал все одеяние Свое». Брат мой бел, ибо греха не сотворил и по Божеству непричастен страданию. Он же чермен. «Приличествовало тому быть и называться чермным, кто подъял грехи наша, кои были красны на подобие кровавой одежды или краски» (бл. Феодорит). |
| был погребен в Кирилловом мон-ре, ссылаясь на монастырский братский синодик, в котором игум. К. назван среди «преставльшихся в дому Пречистыя Богородица, честнаго Ея Успениа, святаго и преподобнаго отца нашего Кирила» (АСЭИ. Т. 2. С. 282; [Братский синодик]. 1897. С. LIX). Однако списки братского синодика отличаются друг от друга. В рукописи РНБ. Кир.-Бел. 754/1011 отсутствует фраза с перечнем имен первых игуменов мон-ря; в списке РНБ. Кир.-Бел. 759/1016 Никольский считал эту фразу «позднейшей прибавкой». Кроме того, далеко не все лица, названные в братском синодике, в действительности скончались и были погребены в Кирилловом Белозерском мон-ре. В частности, в синодике упоминались Пермский и Вологодский еп. Филофей, умерший и погребенный в Ферапонтовом Белозерском в честь Рождества Пресв. Богородицы мон-ре , царь Симеон Бекбулатович, чье надгробие находится в Симоновом Новом московском в честь Успения Пресв. Богородицы мон-ре , и др. В случае К. следует предпочесть свидетельство «Сказания о Спасо-Каменном монастыре», где говорится, что К. был погребен на Каменном о-ве «с полуденныа страны церкве» (Преображенского храма). Во 2-й пол. XIX в. мощи К. почивали под спудом около сев. стены в нижнем юж. приделе Спасо-Преображенского собора, над ними была устроена гробница, на которой стоял образ преподобного. Преображенский собор был взорван в кон. 30-х гг. XX в., погребение К. утрачено. О почитании К. свидетельствует описание его кончины в «Сказании о Спасо-Каменном монастыре». К. назван в «Повести о российских святых угодниках» (РНБ. Q.I.382. Л. 35, XVIII в.), в «Перечне святых города Вологды» (РНБ. Мих. Q.532. Л. 211 об., XVIII в.; СПбДА. AII/63. Л. 30, XIX в.), в Четьих-Минеях Константина Добронравина (РНБ. СПбДС. 25/12. Л. 109, XIX в.), в «Перечне святых угодников, коих время памяти неизвестно» (РНБ. Тит. 2727. Л. 69 об., XIX в.) (сведения о почитании святого содержатся в электронной базе «Источники русской агиографии» Отдела древнерус. литературы ИРЛИ). Несмотря на то что в агиографических изданиях XIX - нач. |
| Росс. Вивл. изд. II, ч. XX, стр. 62). Но в этом году он подвергся только опале и «Сказание о Гришке Отрепьеве» справедливее замечает, что после пострижения Мстиславского в Кириллове монастыре он скончался там «по малех летех» (Р. И. Б. т. XIII, стб. 715; см. также Рукоп. Кир. библ. 78–1317, л. 100). 1149 Марк был игуменом Кириллова монастыря 6 лет и 8 месяцев, приблизительно между июлем 1589 и августом – сентябрем 1595 года (См. ниже в главе III). 1150 Евпл был игуменом в Кирилловом монастыре шесть месяцев (Рукоп. Соф. библ. 1499, л. 18), вероятно, в конце 1595 года (не ранее как с августа–сентября) и в начале 1596 года (игуменство его не могло кончиться ранее февраля–марта). См. ниже в главе III. 1151 Здесь заканчивается в Рукоп. Кир. библ. 759–1016, лист 72 об., вслед за которым, очевидно, вырван лист. Пропуск (обозначенный в нашем издании скобками) восстановлен по Рукоп. Кир. библ. 754–1011, л. 38–45. 1152 «На горе старец Герасим преставился» не позже февраля 1604 года (Рукоп. Кир. мон. 8–608, л. 16). 1153 «Преставился старец Еулфереи соборной Кириллова монастыря в лето 7112 году месяца марта в 29 в 8 час. дни в четверток разнемогся в неделю пред вечернее в самый праздник Благовещениа Богородици» (Рукоп. Кир. библ. 665–922, л. 5 об.). 1154 Старец Симеон Иерусалимец значится умершим в мае 1606 года (Рукоп. Кир. мон. 22–622, л. 33 об.). 1155 Старец Боголеп, что в мире был Борис кожевник, значится умершим в мае 1606 года (Рукоп. Кир. мон. 21–621, л. 10 об.). 1158 Старец Иона Телега на Ивановском монастыре умер в сентябре 1606 года (Рукоп. Кир. мон. 22–622, л. 68). 1159 Старец Исаия Крохин умер на Ивановском монастыре в октябре 1606 года (Рукоп. Кир. мон. 22–622, л. 86). 1160 Старец Павел Мытов упоминается, как умерший, в расходных книгах за январь 1607 года (Рукоп. Кир. мон. 22–622, л. 120). 1161 Сорокоуст по старце Зосиме Малом был назначен в ноябре 1606 года (Рукоп. Кир. мон. 22–622, л. 93). 1162 Старец Селиван Колос умер в январе 1607 года (Рукоп. Кир. мон. 21–621, л. |
| – Нынешнее кирилловское оружие состоит только из остатков, которые могли в то время из под развалин вытащить» (см. Рукоп. Имп. Публ. Библ.). – В бывшей казенной палате ко времени Бороздина помещалась и монастырская библиотека; казна же (т. е. деньги и другие ценности), вероятно, около того же времени была переведена в верхний этаж над церковью архангела Гавриила. 786 Рукоп. Кир. библ. 74–1313, л. 621–623. – В расходных книгах монастыря записано, что «кнуйские крестьяне Рюма с товарыщи делали чюлан в оружничью службу» в августе 1611 года (Рукоп. Кир. библ. 36–636, л. 103 и об.). Быть может, этот чулан есть тоже, что «оружная» полатка описи 1621 года. – «Оружничий старец» (Феодорит) упоминается в мае 1615 года (Рукоп. Кир. мон. 54–654, л. 6). Но еще ранее постройки упомянутой «полатки» в монастыре имелись запасы огнестрельного оружия и пороху. В августе 1581 года старец Пахома покупал в Нижнем Новгороде немного зелья пищального, свинцу, порошницу и проч. (Рукоп. Кир. мон. 586, л. 10). В марте 1582 года на Вологде было куплено для монастыря зелья пищального 14 фунтов без четверти, на 61 алтын (Рукоп. Кир. мон. 586, л. 66 об.). В смутное время, когда обозначилась опасность литовского нашествия, прежние запасы постепенно увеличивались новыми покупками. В августе 1606 года было приобретено полпуда пороху пищального на рубль 22 алтына и 5 денег (Рукоп. Кир. мон. 22–622, л. 66 об.). В октябре 1608 года – 7 пудов пол 3 гривенки пороху и пищального на 21 рубль 6 алтын 2 деньги (Рукоп. Кир. мон. 29–629, л. 66). В августе того же года – полпуда пороху пищального на рубль 20 алтын (Рукоп. Кир. мон. 29–629, л. 52 об.). См. также Рукоп. Кир. мон. 8–608, л. 126. 26–621, л. 23; 22–622, л. 36, л. 39, 60 об., 63 об., 66 об., 116; 29–629 л. 66, 83 об.–84, 89 и об., 90; 36–636, л. 59, 64 об., 77, 101 об. 108; 24¬624, л. 23 и т. п. – Запасаясь оружием, монастырь сосредоточивал в своем складе предметы различной фабрикации: пищали английской работы, медные пищали «московского дела», «медные пищали» «домашнего дела» (т. е. местного производства), самопалы «шкотцкие», корельские, «свитцкие» московского дела и т. п. (Рукоп. Кир. библ. 75–1314, 454–460). Холодное оружие было большею частью производства окрестных крестьян. 788 В 161 3 / 4 (122) г. А. И. Зюзин дал «три снаряды железные литые за полтораста рублев – болшая пушка Лев, весу в ней 80 пуд, пищаль Попугай весу в ней 45 пуд, пищаль Дерьмьлиг (или Дермлин) весу в ней 45 пуд» (Рукоп. Кир. библ. 78–1317, л. 163 об.). Эти снаряды были английской работы. Ядра для первого весили шесть фунтов, для второго три фунта, а для третьего – четыре фунта (Рукоп. Кир. библ. 75–1314, л. 454). Вологжанин, посадской человек, Иван Агафонов Дьяконов, «во иноцех» Иоаким, в 161 7 / 8 (126) году дал пушечку медную весом 5 пуд, 2 пушечки невелики да пищаль аглинская, саадок полной» (там же, л. 171). |
| U Сия мука сводницам, кои подваживают блуд творити всякого чину, и за то тем за язык удицами повешены будут на оном веце вечно.// Сия мука тем, кои вдовицы и всякого чина блудницы обременении бывают и стыда ради траву и корения ядят и зелия пьют того ради, чтоб во утробе зачатое понемногу изнурилося и вышло, и за то за руки висят вечно.// Сия мука мускому полу, кои со скотом и со птицею и с муским полом и з женою своею в задний проход блуды творят, и за те дела будут повещены удицами за пуп вечно висеть.// Сия мука тем, кои муж з женою своею не советно живут в непослушании друг другу, в роптании, не помнят страха Божия и венца своего. Указано едину веру иметь, едину любовь всякому мужу с своею женою. Тои венец наречеся, жену аки себя любить, а жене мужа своего якоже себя любить, и за то стремь главами своими висят вечно. Список сокращений Рукописные собрания Ал.-Св. – собр. Александре-Свирепого монастыря, БАН Ант.-Сийск. – собр. Антониево-Сийского монастыря, БАН Арханг. – Архангельское собр., БАН Арханг Д. – собр. Архангельского древлехранилища, БАН Арханг Мисс. – Архангельское собр., Миссионерская библиотека, БАН Арханг С. – собр. Архангельской семинарии, БАН Белокр. – Белокриницкое собр., БАН Беломор. – Беломорское собр., БАН Больш. – собр. Т. Ф. и С. Т. Большаковых, РГБ Вологод. – Вологодское собр., РГБ Волок. – собр. Иосифо-Волоколамского монастыря, РГБ Вят. – Вятское собр., БАН Гильферд. – собр. А. Ф. Гильфердинга, РНБ Григор. – собр. В. И. Григоровича, РГБ Доброхот. – собр. П. Доброхотова, БАН Друж. – собр. В. Г. Дружинина , БАН Епифанов – собр. А. М. Епифанова, БАН Калик. – собр. Ф. А. Каликина, БАН Каргоп. – Каргопольское собр., БАН КДА – собр. Киевской духовной академии, ИР НБУ Кир.-Бел. – собр. Кири л ло-Белозерского монастыря, РНБ Колоб. – собр. Н. Я. Колобова, РНБ Лукаш. и Марк. – собр. И. Я. Лукашевича и Н. А. Маркевича, РГБ М. – Музейское собр., РГБ Мазурин – собр. Ф. Ф. Мазурина, РГАДА Макарий – собр. митр. Макария (Булгакова) , ИР НБУ МГАМИД – собр. Московского главного архива Министерства иностранных дел, РГАДА МДА – собр. Московской духовной академии, РГБ Мих. – собр. Н. М. Михайловского, РНБ Никифоров – собр. Г1. Н. Никифорова, РГБ Никол. – собр. Н. К. Никольского , БАН Олонец Семин. – собр. Олонецкой семинарии, РГБ ОРК – Отдел редких книг, БАМ и РНБ ОСРК – Основное собр. рукописных книг, БАН и РНБ – собр. Петра 1, часть А (кириллические рукописные книги), БАН Перетц – собр. В. Н. Перетца, ИРЛИ Пискарев – собр. Д. В. Пискарева, РГБ Плиг. – собр. Ф. О. Плигина, БАН Погод. – собр. М. П Погодина, РНБ Рогож. – собр. Рогожского кладбища. РГБ Романч. – собр. Н. Ф. Романчспко, БАН Румянц. – собр. Н. II. Румянцева, РГБ Севаст. – собр. П И. Севастьянова. РГБ Синод. (ГИМ) – Синодальное собр., ГИМ Синод. (РГИА) – собр. Синода. РГИА Смирнов – собр. И. А. Смирнова , ИРЛИ Солов. – собр Соловецкого монастыря, РНБ Солов. (БАН) – собр. Соловецкого монастыря, БАН |
| Другая рукопись из скитской библиотеки – Шестоднев XVII в. (ГПБ. Кир.-Бел., 550/807) – написана монахом Герасимом Глупым (или Скудным) также с просьбой «по смерти его написати в Сенодик» (РНБ. Кир.-Бел., 550/807, л. 12). Сохранился патристический сборник, переписанный уставщиком Нило-Сорской пустыни – старцем Серапионом (РНБ. Соф. собр., 1290). Запись в книге, сделанная рукой старца Серапиона, рассказывает о судьбе самой рукописи и ее переписчика: книга написана в 1612 г. «с переводу Нилова скита старца Серапиона, постриженника Прилуцкаго монастыря а старец Серапион ту книгу писал у Ионы митрополита Ростовскаго с переводу из ризницы Иова патриарха всея Руси». Патристические и агиографические сборники были постоянным чтением монахов Нило-Сорского скита. Краткие поучения от старчества, конкретные и назидательные примеры житий являлись главным духовным руководством ко спасению. Организация хозяйственной жизни Нило-Сорского скита Важным и необходимым условием для сохранения главного смысла скитского пребывания – ненарушаемого «безмолвия» и созерцания иноков была организация хозяйственной жизни монастыря, поэтому внутренний уклад Нило-Сорского скита имел ряд особенностей, характерных для всех монастырей скитского типа. Заботу о том, чтобы монахи скита не имели «житейских попечений», брал на себя один из старцев скита, именовавшийся «строителем», так как он «строил» жизнь монастыря, ведал его хозяйственными и административными делами. Подобные «строительские» должности были в скитах Египта, Палестины, Афона. В скиту преподобного Макария Великого административные и хозяйственные функции разделялись между пресвитером и экономом. Пресвитеры (настоятели) четырех церквей, по которым распределялись иноки скита, наблюдали за монастырской дисциплиной – они наставляли, налагали наказания. В «Житии Арсения Великого » рассказывается, что пресвитеры принимали новых монахов в скит, предварительно «испытав» их (РГБ. МДА, 207, л. 76–76 об.). Высшее руководство скитом принадлежало собранию старцев под председательством пресвитеров, здесь судили важнейшие проступки, выбирали на различные монастырские должности. Упоминания о таких собраниях неоднократно встречаются в скитском патерике: «Иногда собору бывшу в ските, и хотяху отцы искусити авву Моисея, уничижишя его глаголюще, что ефиоп сей приходит посреде нас. Он же слышав умолкну...» (РНБ. Кир.-Бел., 20/1259, л. 91). |
| Ранее лета 1463 г. Е. стал монахом Кириллова Белозерского монастыря - наиболее ранняя датированная запись Е. относится к 18 июля 1463 г., в этот день он закончил переписку Апокалипсиса (в сб. РНБ. Кир.-Бел. 53/1130). Е. нек-рое время работал вместе с Пахомием Логофетом . Возможно, это было ок. 1462 г., когда Пахомий трудился в Белозерском мон-ре над составлением Жития прп. Кирилла Белозерского. О совместной работе 2 книжников свидетельствует тот факт, что в одном из сборников Е. (РНБ. Кир.-Бел. 22/1099) на листах 273 об.- 282 находятся связанные с Афоном сказания «О Ватопедском монастыре» и «О составлении Дохиарского монастыря», текст к-рых в основном переписан Пахомием, а киноварные заголовки, начало, окончание, а также исправления исполнены Е. Вероятно, Е. являлся клирошанином Кириллова Белозерского монастыря. В отводной грамоте 60-70-х гг. XV в. игум. мон-ря Кассиану на дер. Погореловскую в качестве свидетеля передачи деревни мон-рю назван «Ефросим крылошанин» (АСЭИ. Т. 2. С. 109. 173), к-рого можно отождествить с Е. Пометы Е. найдены примерно в 20 книгах, происходящих из б-ки Кириллова Белозерского мон-ря, в первую очередь в Служебных Минеях, где книжник правил или добавлял песнопения - тропари, кондаки и т. д. Возможно, он был также книгохранителем мон-ря. Как свидетельствуют сборники Е., ученый монах мог изымать из др. кодексов интересовавшие его произведения и вставлять в свои. С целью пополнения б-ки он мог совершать поездки для переписки интересующих его произведений в др. мон-ри. Существует гипотеза, что Е. провел нек-рое время в Троице-Сергиевом мон-ре ( Кистерёв. 1998. С. 295-304). Е. проявлял интерес к б-ке Троицкого монастыря и указал на полях одного из своих сборников, что в ней хранится 300 книг (РНБ. Кир.-Бел. 6/1063. Л. 80). Пометы в сборниках Е. свидетельствуют также о его связях с Ферапонтовым Мартиниановым Белозерским в честь Рождества Пресвятой Богородицы монастырем : книжник находился там с дек. 1474 по дек. 1476 г. ( Шибаев М. А. Списки Софийской 1-й летописи Младшей редакции и Кирилло-Белозерский мон-рь//Очерки феод. |
| Ктитором именуется основатель монастыря и устроитель порядков внутренней жизни монастырского братства, как богослужебной, так и внебогослужебной. Для Чудова монастыря ктитором несомненно во всех смыслах был свт. Алексий Московский. ГИМ. Син. 329. Л. 9. Канонник. М., Печатный двор, 1636 (Л. 350 об.). Из рукописных источников, например: РГБ. Ф. 98 (собр. Егорова), Псалтирь с восследованием. На листах 451–452 помещено содержание сборника (писано той же рукой, что и основной текст), в котором читаем: «Глава 38. Молитвы спальныя, да искусныя, а писаны межи канонов Покрова и Рожества Пречистой». По филиграням на бумаге рукопись датируется 1430-ми гг. РГБ. Ф. 304.I Л. 28. РГБ. Ф. 304.I Л. 114 об.. РНБ. Кир.-Бел. XV. Сборник богослужебный и аскетический. РНБ. Кир.-Бел. 1/258. Псалтирь с восследованием. 1507 г. О нем см.: Лихачев Н.П . Разрядные дьяки XVI в.: опыт исторического исследования. СПб.: Тип. В.С. Балашева, 1888. С. 139. М. Ф. Карачаров известен тем, что был послом Московского государя Ивана III в Венеции (1499–1504 гг.). РНБ. Кир.-Бел. 1/258. Л. 498 об.: «Лета 7035 октября 14 постригся Митрофан Карачаров в Пафнутьеве монастыре, а имя ему Марко». Подробнее об этом указе и чине молитв см.: Кравецкий А. Г . Гражданский шрифт в изданиях богослужебных текстов XVIII века: сборники молитв для матросов и солдат // Труды Института русского языка им. В. В. Виноградова. 2021. 1. С. 186–204. Кравецкий А. Г . Гражданский шрифт… С. 188. Источник: Богослов.Ru #молитва #молитвы «спальные» Комментарии ( 0): Написать комментарий: Правила о комментариях Все комментарии премодерируются. Не допускаются комментарии бессодержательные, оскорбительного тона, не имеющие своей целью плодотворное развитие дискуссии. Обьём комментария не должен превышать 2000 знаков. Републикация материалов в комментариях не допускается. Просим читателей обратить внимание на то, что редакция, будучи ограничена по составу, не имеет возможности сканировать и рассылать статьи, библиограммы которых размещены в росписи статей. Более того, большинство этих статей защищены авторским правом. На просьбу выслать ту или иную статью редакция отвечать не будет. |
| Утреня в скиту заканчивалась в седьмом часу утра, когда «приспеет нощь к дневным зорям» 79 . После утрени и чтения первого часа все расходились по кельям. Затем вновь собирались на молебен, если он полагался в этот день, после молебна служилась обедня, в конце службы все просили прощения друг у друга и расходились по кельям, пребывая в них «не исходяще... кроме благословенных вин дóндеже паки сход будет» 80 . Первое время, пока в скиту не было церкви, инокам полагалось ходить в храм близлежащего монастыря или собираться в соборной скитской келье. Тогда монахи должны были «проводить нощь псалтырем и прочими елико возможно будет вместити». Если по каким-то обстоятельствам один инок оставался вне церкви и «не умел книг прочитати», тогда он должен был «трезвиться» всю ночь, читая Иисусову молитву и занимаясь рукоделием в своей келье (ГИМ. Епарх., 349/509, л. 5 об.). Скитские иноки могли, как пустынники и отшельники, причащать себя сами Святыми Дарами, которые брали на службе. Преподобный Нил Сорский выписал это правило святителя Василия Великого в свой сборник, видимо, руководствуясь им в то время, когда в скиту еще не было храма и регулярных служб (там же. Л. 15 об.). Все время, кроме общих служб, скитники находились каждый в своей келье. Инокам скита, сказано в Уставе, «не прилична сут таковым соборнаа пениа. Но токмо труды иже по Бозе и трезвение ума тем же и каждо их в келиах своих имеаху трезвение и попечение о себе же и своем правиле» (РНБ. Кир.-Бел., 25/1102, л. 207об.). Каждому полагалось иметь в своей келье иконостас: «аще ли невозможно есть кому святых икон стяжение, а он поне, крест. И тако при нем пети установлени канон в келии своей. И кадити иконостас по обычаю во время пения соборных» (РНБ. Кир.-Бел., 25/1102, л. 221об.). Келейное правило иноков скита было большим. Но мера для каждого монаха могла устанавливаться отдельно – каждому «противу силы своея», так как «немощьным несть Устава». «Да аще кто... не может совершати вес преданый устав а он половину сего. Аще ли ни сей и он третию часть или четвертую каждо противу своей крепости». «Но елико кто может вместити да вместит» (РНБ. Кир.-Бел., 25/1102, л. 215; 234). |
| Как опытный книгописец Г. выполнял ответственные монастырские заказы, ряд переписанных им книг (Поучения прп. Феодора Студита (РНБ. Кир.-Бел. 85/210), Житие свт. Саввы Сербского (Там же. 27/1266)) читали «на Соборе» (Опись 1601 г. С. 295). На авторитет Г. как книгописца указывают и факты позднейшего копирования в Кирилловом Белозерском мон-ре переписанных им книг (Поучения прп. Феодора Студита 1559 г. (РНБ. Кир.-Бел. 88/213), Опись 1601 г. С. 308. К 120). В последние десятилетия жизни Г. выступал в своей книгописной деятельности как своеобразный душеприказчик прп. Нила Сорского и «архивариус» творчества нестяжателей . В 1509 г. он скопировал сборник Житий подвижников, составленный прп. Нилом (РНБ. Кир.-Бел. 23/1262), переписал (возможно, с автографа) молитву, «Главы» и послания прп. Нила ( Казакова. 1970. С. 257). В составленных Г. сборниках помещены выписки из Кормчей Вассиана (Патрикеева), а также принадлежащие перу последнего «Собрание некоего старца» и «Слово о еретиках». Значительное место в книгописном творчестве Г. последних лет его жизни занимают также сочинения и переводы прп. Максима Грека . Ист.: Опись строений и имущества Кирилло-Белозерского мон-ря 1601 г.: Коммент. изд./Сост.: З. П. Дмитриева, М. Н. Шаромазов. СПб., 1998. С. 121, 124, 126, 135, 295-296, 298, 304, 308. Лит.: Никольский Н. К. Общинная и келейная жизнь в Кирилло-Белозерском мон-ре в XV и XVI вв. и в нач. XVII в.//ХЧ. 1907. Авг. С. 174-177; Лурье Я. С. Идеологическая борьба в рус. публицистике кон. XV - нач. XVI в. М.; Л., 1960. С. 307-308; он же. Общерус. летописи XIV-XV вв. Л., 1976. С. 201-209; Казакова Н. А. Книгописная деятельность и общественно-политические взгляды Гурия Тушина//ТОДРЛ. 1961. Т. 17. С. 169-194; она же. Очерки по истории рус. общественной мысли: 1-я треть XVI в. Л., 1970. С. 244-276; она же. Гурий Тушин//СККДР. Вып. 2. Ч. 1. С. 180-182; Синицына Н. В. Отождествление почерков рус. рукописных книг кон. XV - 1-й пол. XVI в. и его трудности//Проблемы палеографии и кодикологии в СССР. М., 1974. С. 89-113; Романенко Е. В. Нил Сорский и традиции рус. монашества. М., 2003. С. 97-98. |
|
|
