| Т. 6. Стб. 630, 83), что отражало возросшее после падения Византии значение волеизъявления Московского вел. князя в вопросах поставления главы Русской Церкви. Именно так были поставлены ближайшие преемники И. митрополиты Феодосий (1461-1464), Филипп I (1464-1473), Геронтий (1473-1489). И. не удалось отстоять юрисдикцию над западнорус. епархиями, но и Григорий не смог распространить свою власть на великорус. епископии. Твердая поддержка, оказанная И. в его объединительных усилиях вел. кн. Василием II, способствовала тому, что не только епископии во владениях московского правителя, но и Тверь, Рязань и Вел. Новгород сохранили верность Московскому митрополиту. Позиция Твери в течение нек-рого времени, по-видимому, оставалась неопределенной. Тверской еп. Моисей не принял участия в Соборе 1459 г., вскоре он был «сведен» с кафедры, а в Москве 22 марта 1461 г. И. поставил Тверским епископом Геннадия (Кожина) . Учительная архипастырская деятельность И. отмечена посланиями: в Новгород - о послушании новгородцев архиепископу и о «междоусобных спираниях», в Псков - с напоминанием о том, что псковичи всегда могут обращаться к митрополиту за разъяснениями по вопросам веры, к кн. Юрию Семеновичу (Лугвеньевичу) - в связи со смертью жены (РФА. 2008. С. 101-104, 12; С. 162-164, 35; С. 178-180, 43; С. 219-222, 64). И. был приверженцем общежительных принципов монашества; известно его послание в некий ставропигиальный мон-рь о соблюдении общежительного устава (Там же. С. 157-158, 33). Святитель высоко ставил добродетели послушания и смирения как у мирян в отношении своего духовника, так и у иноков по отношению к игумену (Там же. С. 200, 54; С. 173-174, 40). Неких князей, захвативших удел, к-рый по отцовскому завещанию должен был быть передан их матери, И. укорял за непослушание (Там же. С. 167-168, 38), Полоцкого еп. Симеона святитель порицал за гордость и отсутствие смирения (РИБ. Т. 6. Стб. 611-612, 78). Московские святители Петр, Алексий, Иона. Икона. Кон. XVII — нач. XVIII в. (ГИМ) Московские святители Петр, Алексий, Иона. Икона. Кон. XVII — нач. XVIII в. (ГИМ) Много внимания И. уделял материальному положению митрополичьей кафедры. Сохранились документы, в которых отражены его попытки добиться права беспошлинной торговли митрополичьей «рухлядью» в Казани (РФА. 2008. С. 165-166, 36, 37). И. дал жалованные грамоты: Андрею Афанасьеву - на пустошь Голямовскую в Романовской вол. Переяславского у., которая принадлежала митрополичьей кафедре, Покровскому на Богоне монастырю в Переяславском у., кн. Дмитрию Ивановичу - на митрополичье с. Кусуновское во Владимирском у., старцу Симону - на митрополичью соляную варницу в Нерехте (АФЗХ. Т. 1. С. 123, 133; С. 124, 135; С. 159, 174; С. 236, 263). |
| На «Петровом чертеже», так же как и на плане Мериана (протограф обоих датируется 2-й пол. 60-х гг. XVI в.), мон-рь показан в юго-зап. углу стены Белого города, рядом с угловой граненой Семиверхой башней, которая вскоре стала называться Алексеевской. Планировка обители была классическая для общежительного мон-ря: собор изображен в центре, кельи окружают его. Прямого упоминания о разграблении М. А. м. во время уличных боев весной 1611 г. в источниках нет. Однако весь Белый город был сожжен (ПСРЛ. Т. 14. С. 109); по-видимому, пострадал и мон-рь. Вероятно, он был восстановлен вскоре после пожара или после взятия Москвы войском кн. Д. М. Пожарского в 1612 г. В книгах выдачи ладана мон-рь упоминается под 1614, 1616, 1618 гг. ( Павлович. 1998. С. 162), следов., если в жизни М. А. м. в Чертолье и был перерыв, связанный с «московским разореньем», он продлился не более 2-3 лет. В 1624 и 1625 гг. в М. А. м. присылали «под начала» (для укрепления в правосл. вере и перекрещивания) русских и белорусских женщин, возвратившихся из польского или ногайского плена (РИБ. Т. 2. Стб. 610-611, 625-626, 650. Токмаков. 1896. С. 31-32, 87-90). К апр. 1625 г. относится рассказ об исцелении старицы Ираиды (Еропкиной), последовавшем после молитвы перед ризой Христовой в марте того же года (Дворцовые разряды. 1851. Т. 2. Стб. 797). В том же году в обители «жила старица Ольга дочь Василия Григорьевича Зюзина жена окольничего Алексея Ивановича Годунова», похороненная впосл. в Чудовом мон-ре ( Малиновский. 1992. С. 135). Сообщение о починке обветшавших монастырских строений в 1625 г., по-видимому, восходит к тексту Л. М. Максимовича, повторенному архим. Амвросием (Орнатским) ,- авторы упоминают, но не цитируют грамоту, выданную Зачатьевскому мон-рю 28 апр. 1625 г. ( Максимович. 1796. С. 5; ИРИ. Т. 3. С. 90). В этот день обитель сгорела ( Милютин. 1850. С. 121). Упоминание Максимовича и архим. Амвросия служило основанием для ошибочной датировки каменного 2-шатрового монастырского собора 1625 г. Однако в описи Белого города, составленной после пожара 10 апр. 1629 г., эта церковь названа деревянной и сгоревшей. В том же тексте помимо упоминания монастырской слободы в Чертолье рассказывается о том, что после Смутного времени на занятых ранее огородами монахинь землях, расположенных за кельями, были «по даче из оброку игуменьи с сестрами» построены дворы, также, по-видимому, служившие источником монастырских доходов. К 1629 г. кельи были плотно окружены городской застройкой. Семиверхая башня Белого города названа в описи Алексеевской, т. о. спустя 60-80 лет был подтвержден топоним после того, как М. А. м. обосновался в Чертолье (Красный архив. 1940. 4(101). С. 205). |
| Июнь 1370 Издано: Miklosich M., Muller L. Acta patriarchatus Constantinopolitani. Wien, 1860–1862, P. 522–523; РИБ. Т.6, С. 115–118 (русск. и греч. яз.) 10) Его же отлучительная грамота русским князьям, не хотевшим принять участия в войне против литовского князя Июнь 1370 Издано: Miklosich M., Muller L. Acta patriarchatus Constantinopolitani. Wien, 1860–1862, P. 523–524; РИБ. Т.6, С. 117–120 (русск. и греч. яз.) 11) Его же отлучительная грамота смоленскому князю Святославу Июнь 1370 Издано: Miklosich M., Muller L. Acta patriarchatus Constantinopolitani. Wien, 1860–1862, P. 524–525; РИБ. Т.6, С. 121–124 (русск. и греч. яз.) 12) Соборное деяние о поставлении епископа Антония в митрополита галицкого, с подчинением ему епископий Холмской, Туровской, Перемышльской и Владимирской Май 1371 Издано: Miklosich M., Muller L. Acta patriarchatus Constantinopolitani. Wien, 1860–1862, P. 578–580; РИБ. Т.6, С. 129–134 (русск. и греч. яз.) 13) Грамота патриарха Филофея к митрополиту Алексию, по поводу поставления галицкого митрополита Август 1371 Издано: Miklosich M., Muller L. Acta patriarchatus Constantinopolitani. Wien, 1860–1862, P. 582–585; РИБ. Т.6, С. 141–150 (русск. и греч. яз.) 14) Его же грамота к митрополиту Алексию, с требованием явиться в Константинополь на суд, по жалобам тверского князя Михаила Сентябрь 1371 Издано: Miklosich M., Muller L. Acta patriarchatus Constantinopolitani. Wien, 1860–1862, P. 585–586; РИБ. Т.6, С. 149–152 (русск. и греч. яз.) 15) Его же грамота к тверскому князю Михаилу с приглашением послать своих людей для суда с митрополитом Сентябрь 1371 Издано: Miklosich M., Muller L. Acta patriarchatus Constantinopolitani. Wien, 1860–1862, P. 586; РИБ. Т.6, С. 153–154 (русск. и греч. яз.) 16) Его же грамота к митрополиту Алексию с увещанием помириться с тверским князем Михаилом и не оставлять литовских епархий без пастырского надзора Издано: Miklosich M., Muller L. Acta patriarchatus Constantinopolitani. Wien, 1860–1862, P. 320–322; РИБ. Т.6, С. 155–160 (русск. и греч. яз.) |
| 2) Грамота патриарха Филофея новгородскому епископу Моисею о том, чтобы он оказывал каноническое повиновение новопоставленному митрополиту киевскому и всея Руси Алексию Июль 1354 Издано: Miklosich M., Muller L. Acta patriarchatus Constantinopolitani. Wien, 1860–1862, P. 347–349; РИБ. Т.6, С. 51–60 (русск. и греч. яз.) 3) Его же грамота к новгородскому епископу Моисею о том, чтобы он признавал законным митрополитом киевским и всея Руси Алексия, а не Феодорита Июль 1354 Издано: Miklosich M., Muller L. Acta patriarchatus Constantinopolitani. Wien, 1860–1862, P. 350–351; РИБ. Т.6, С. 59–64 (русск. и греч. яз.) 4) Определение патриаршего собора о перенесении кафедры русской митрополии из Киева во Владимир Издано: Miklosich M., Muller L. Acta patriarchatus Constantinopolitani. Wien, 1860–1862, P. 351–353; РИБ. Т.6, С. 63–70 (русск. и греч. яз.) 5) Грамота (неопубликованная) патриарха Филофея о присоединении литовской митрополии к киевской После 08.10.1364 Издано: Miklosich M., Muller L. Acta patriarchatus Constantinopolitani. Wien, 1860–1862, P. 525–527; РИБ. Т.6, С. 91–98 (русск. и греч. яз.) 6) Грамота патриарха Филофея к Великому Князю Димитрию Ивановичу, похвальная за добрые отношения к церкви, с известием о грамотах, посланных другим князьям и митрополиту Июнь 1370 Издано: Miklosich M., Muller L. Acta patriarchatus Constantinopolitani. Wien, 1860–1862, P. 516–518; РИБ. Т.6, С. 97–104 (русск. и греч. яз.) 7) Его же грамота к митрополиту Алексию, похвальная за добрые отношения к патриаршему престолу Июнь 1370 Издано: Miklosich M., Muller L. Acta patriarchatus Constantinopolitani. Wien, 1860–1862, P. 518–520; РИБ. Т.6, С. 103–110 (русск. и греч. яз.) 8) Его же грамота к русским князьям с увещаниями повиноваться митрополиту Июнь 1370 Издано: Miklosich M., Muller L. Acta patriarchatus Constantinopolitani. Wien, 1860–1862, P. 520–522; РИБ. Т.6, С. 109–114 (русск. и греч. яз.) 9) Его же грамота к новгородскому епископу (Алексию) о том, чтобы он сложил с себя крестчатую фелонь и оказывал повиновение митрополиту Алексию и великому князю Димитрию |
| Всё это время Риб-Алди находится в самом стеснённом положении в Библе и шлёт одного гонца за другим к египетскому двору, взывая о помощи против Азиру. Но планы мятежных царьков столь искусно замаскированы, что египетские резиденты, по-видимому, не знают, кто верные вассалы и кто подпольные мятежники. Так, Бихуру, египетский уполномоченный в Галилее, не понимая отношения Библа, посылает туда своих наёмников-бедуинов, которые избивают всех его защитников-шерденов. Несчастный Риб-Алди, вследствие этого очутившийся во власти своих врагов, послал две депеши, умоляя фараона обратить внимание на его отчаянное положение, усугубленное ещё восстанием против него горожан, вызванным своевольным поступком египетского резидента. Он выдерживал осаду уже три года, он был стар и согбен болезнью. Риб-Адди спешит в Бейрут за помощью к местному египетскому резиденту, но, вернувшись в Библ, находит городские ворота запертыми, так как брат захватил во время его отсутствия управление в свои руки и выдал его детей Азиру. Но и Бейрут, на который вскоре производится нападение, пал, и Риб-Адди покидает его, вновь возвращается в Библ и, каким-то образом восстановив в нём свою власть, ещё некоторое время удерживает за собою город. Хотя его враг Азиру вынужден был, наконец, явиться ко двору, тем не менее к отчаявшемуся Риб-Адди не приходила помощь. Все города побережья находились в руках его врагов, и суда противников господствовали над морем, так что припасы и подкрепления не могли доставляться ему. Жена и семейство уговаривают его отпасть от Египта и соединиться со сторонниками Азиру, но всё же он остаётся верным фараону и просит прислать триста солдат, чтобы вернуть Бейрут и тем несколько развязать себе руки. Хетты грабят его владения, и хабири, наёмники-бедуины его врага Азиру, кишат под стенами города. Депеши Риб-Адди ко двору вскоре прекращаются, его город, разумеется, пал, и он сам, вероятно, был убит, как и другие цари приморских городов. Так погиб последний вассал Египта на севере. Подобное же происходило и на юге, где наступление арамейских семитов, хабири, может быть сравнено с наступлением хеттов на севере. |
| См.: Ibid. S. 15–21; DPR. T. 1. N 82–86, 91, 93–94. DPR. T. 1. N 83. РФА. Т. 1. 5. С. 71–73. При датировке этого и других документов использованы наблюдения А. И. Плигузова и Г. В. Семенченко. См. об этом в грамоте Ивана III Новгородскому архиепископу Ионе (РИБ. Т. 6. 100. Стб. 708–709). См. грамоту митрополита Ионы Новгородскому архиепископу Ионе (РФА. 1992. Т. 1. 34). Сохранился также текст «верительной» грамоты игуменам, адресованный «бояром и паном», в которой им предлагалось действовать, «обсылаясь своими листы с тамошними благородными и благоверными князьми русскими» (Там же. 28. С. 137–138). РФА. Т. 1. 24. С. 124–125; РИБ. Т. 6. 89. Акты социально-экономической истории Северо-Восточной Руси. М., 1952. Т. 1. 279. Связал выдачу грамоты с поездкой Вассиана А. И. Плигузов (РФА. Т. 5. С. 956). РФА. Т. 1. 24. С. 126. В «Слове на латину» отмечено, что это предложение мотивировалось преклонным возрастом митрополита Ионы («дабы к себе приял его на Рускую митрополию, зане бо Иона митрополит престарился убо».— Попов А. Историко-литературный обзор. С. 392). РФА. Т. 1. 51; РИБ. Т. 6. 87. Там же. 24; РИБ. Т. 6. 89. Там же. 84. Там же. 24. С. 127. Там же. 51. С. 187. Лурье Я. С. Две истории. С. 137. ПСРЛ. Т. 16. Стб. 198. РФА. Т. 1. 34; РИБ. Т. 6. 95, 100. ПСРЛ. Т. 16. Стб. 199–200. РФА. Т. 1. 34. С. 147. Там же. 24. С. 126. Там же. 5. С. 73. Там же. 24. С. 126. Там же. 51. С. 187–188. Об усилении враждебности по отношению к латинянам на основании сравнения более ранней и более поздней редакций «Повести» Симеона см.: I. Intellectual Repercussions. P. 33–34. РИБ. Т. 6. 84. Стб. 633. Заслуживает внимания, что во 2-й, более поздней, редакции «Повести» Симеона был дополнен и расширен материал о противниках Флорентийской унии в среде греческого духовенства. Так, выступление Марка Эфесского против латинян (AS. P. 57) во 2-й редакции превратилось в выступление четырех митрополитов (Ibid. P. 85), затем было отмечено, что эти митрополиты не подписали решений Флорентийского Собора, а в конце текст был дополнен сообщением, что митрополиты и епископы, оставшиеся верными православию, на обратном пути были задержаны на Родосе, где их заставляли принять унию и «пострадаша по правои вере даже и до смерти» (Ibid. P. 103). |
| Граждане его также склонны к отпадению. Однако, дела Абдаширту вскоре пошатнулись и он в конце концов был убит, повидимому, своими же людьми. Едва ли может быть сомнение, что он действовал в согласии с царем хеттов. После его смерти, его сыновья Азиру и Пубахла начали снова враждебные действия и погромы. Риб-адди и Анхаму вернули фараону Сумур. Азиру снова осадил его с суши, флот города Арада – с моря; корабли Риб-адди едва избежали уничтожения. Риб-адди снова пишет фараону письмо за письмом. Кроме внешних врагов, у него были еще ссоры личного характера; на него клеветали ко двору и перед египетским наместником Северной Сирии Па-хором, сидевшим в городе Кумиди. Он просит прислать рабису рассудить его, умоляет о присылке 20 египетских и 20 эфиопских солдат для спасения Сумура. Тщетно. «Люди, которых я послал в Сумур, взяты кораблями Тира, Берита, Сидона; все в Амурру заодно с ними. Все гарнизоны покинули Сумур, и вестник не мог проникнуть туда: все пути заняты». А царский чиновник не только не стал на сторону Риб-адди, а напротив перебил его защитников – шардан. В городе начались волнения. В это же время, одновременно со вступлением на престол Аменхотепа IV, пал Сумур. Несчастный царь был накануне осады. Он уже просит теперь 300 солдат и 30 колесниц, а на вопрос царя о лесе (вероятно, дани) пишет: «его добывают в странах Зальхи и Угарит, но я не могу послать туда моих кораблей. Когда Азиру стал мне врагом, все князья стоят с ним заодно. По их желанию ходят их корабли и берут, что им нужно». Он указывал, что и Па-хор не удержится в Кумиди, и говорил, что боги унесены из Библа, что чувствуется недостаток в припасах, что его семья и граждане Библа стали уже требовать, чтобы он перешел на сторону врагов, но он решился лучше обратиться к князю Бейрута – Аммуниру. Пользуясь его отсутствием, враждебная партия, с братом его во главе, – захватила власть, и Риб- адди не был впущен в город. И при дворе ему не повезло: посланный туда сын его не был допущен к царю. В Библе передались на сторону Азиру... |
| Ср. попытку Голубинского реконструировать биографию Артемия (2. 1. С. 832–836); а также: Садковский. Ук. соч. С. 60–85. Макарий. 2-е изд. 6. С. 265. Голубинский. 2. 1. С. 835. РИБ. 4. Здесь опубликованы 14 сочинений Артемия. 5 из них относятся к московскому периоду его жизни (с. 1359–1373, 1382–1390, 1390–1400, 1400–1420, 1432–1441); 9 написаны были в Литве (после 1555 г.): 1-е: с. 1201–1266; 2-е: с. 1266–1273; 3-е: с. 1273–1287; 4-е: с. 1287–1328; 5-е: с. 1423–1432; 6-е: с. 1420–1423; 7-е: с. 1441–1448; 8-е: с. 1328–1359; 9-е: с. 1373–1381. Особенно важны: 1. К люторским учителем; 4. К еретику Симону Будному; 5. к нему же. См. также: Плисс В. Симон Будный и Реформация в Литве, в: Христ. чт. 1911. 2, 9, 10. РИБ. 4. С. 1228, 1259, 1261, 1249. Там же. С. 1223, 1260, 1224, 1261, 1236, 1271. Там же. С. 1261. Там же. С. 1232, 1275, 1342. Там же. С. 1278, 1343, 1298, 1299. Там же. С. 1341, 1335, 1406, 1303, 1324, 1275, 1301, 1444, 1384, 1407. Симон Будный вначале был, вероятно, греко-православного исповедания, позже он стал кальвинистом и в середине XVI в. служил кальвинистским пастором в местечке Клецк (под Минском в Литве), где ревностно проповедовал кальвинистское учение. Он написал два сочинения: 1. Катехизис (1562, на белорусском языке) и 2. Об оправдании человека (по-русски). Впоследствии Будный перешел к антитринитариям; Малышевский И. Подложное письмо половца Ивана Смеры к вел. князю Владимиру, в: ТКДА. 1876. 2. С. 507–513; Плисс В. Ук. соч. РИБ. 4. С. 1442 4: Симону Будному), 1231 (лютеранскому учителю), 1343 8: неизвестному); а также: РИБ. 4. С. 1265, 1309. Там же. С. 1205–1208, 1278, 1350. Там же. С. 1314. Там же. С. 1203, 1265, 1326, 1342, 1443. Там же. С. 1251, 1277–1279. Там же. С. 1253, 1264, 1268, 1348. Там же. С. 1210, 1255, 1358–1359, 1265, 1422. Там же. С. 1211, 1250, 1295–1297, 1444–1445, 1243, 1247, 1270, 1284, 1446. См.: Андреев Н. Инок Зиновий Отенский об иконопочитании и иконописании, в: Seminarium Kondakovianum. 8 (1936). С. 259–262; автор пытается восстановить биографию Зиновия. Главная работа о Зиновии: Калугин Ф. Зиновий, инок Отенский, и его богословско-полемические и церковно-нравоучительные сочинения (1894) — была мне, к сожалению, недоступна. Ср. русскую рецензию на эту работу: Бочановский В., в: ЖМНП. 1894. 11; а также: Калугин Ф. Гомилетические труды инока Зиновия Отенского, в: ЖМНП. 1893. 2 и 5; Тарасий, иером. Перелом в древнерусском богословии (1927). |
| 1948 Анонимный автор " Казанской истории» был русским узником в Казани до ее завоевания Иваном IV, она опубликована в кн.: Полное собрание русских летописей. Т. 19. СПб., 1903. См. также: Кунцевич Г.З. История о Казанском царстве, или Казанский летописец: Опыт историко-литературного исследования. СПб., 1905; Моисеева Г.Н.: Автор «Казанской истории»//ТОДРЛ. 1953. Т. 9. С. 266–288. 1949 «Домашние записки» князя С.И. Шаховского, которого неуважительно прозвали " Харя», были опубликованы в журнале: Московский вестник. 1830. 4. 5. 17–20. С. 61–70; там же (С. 70–73) опубликованы письма Шаховского. См.: Ключевский В.О. Древнерусские жития святых как исторический источник. М., 1871. 1950 Сочинение князя И.А. Хворостинина-Старковского " Словеса дней, и царей, и святителей московских...» было опубликовано в кн.: РИБ. Т. 13. Изд. 2-е. СПб., 1891. С. 525–528. См.: Языков Д.И. Добавки и поправки (об И. Хворостинине)//Русский архив. 1880. 3. С. 482; Платонов С.Ф. Древнерусские сказания и повести о Смутном времени XVII века, как исторический источник. СПб., 1888; ИРЛ. С. 57. 1951 «Послание дворянина к дворянину " " Иванца» Фуникова было впервые опубликовано Н. К. Никольским (Библиографические записки. 1892. 4. С. 279–281). Новую, более точную публикацию " Послания» можно найти в кн.: Смирнов И.И. Восстание Болотникова. М., 1951. С. 540–543. Разбор сочинения Фуникова в статье С.К. Шамбинаго см.: ИРЛ. С. 41–42. 1952 «Житие» Аввакума также формально адресовано его духовному отцу, иноку Епифанию (Аввакум. С. 1, 27, 31, 49, 51, 54, 56:59). Публичный характер писем Ивана IV тоже был очевиден московскому читателю, и одна из рукописных копий даже имеет заглавие: " Послание Царя Русскому Государству» (Послания Ивана Грозного. С. 538). 1953 См. выражения Ивана в письмах к князю Курбскому:«Что, собака!» (Послания Ивана Грозного. С. 16);»Паче кала смердя!» (Там же. С. 16);«Таких собак везде казнят» (Там же. С. 31); или «Пес Василий Собакин» (Там же. С. 175); и сравни у Аввакума в " Беседе об Аврааме»:»...и выблядков тех его уже много, бешеных собак» (Материалы для истории раскола... Т. 5. С. 363), или в " Книге толкований и нравоучений»: «блядь пишется ложь» (Там же. С. 34);»тот явной любодей церковный кровопиец и навадник, убийца, душегуб» и т.п., и " подпазушный пес борзой» и т.п. (Там же. С. 38), или в " Послании к некому Иоанну»:«родила на пути идучи младенца выблядка» (РИБ. Т. 39. С. 283);»Кал еси, вонь еси, пес еси смрадный» (РИБ. С 352). Ни водном другом произведении московского периода невозможно найти подобного стиля. |
| 2017 Первое письмо боярыне Ф.П. Морозовой и княгине Е.П. Урусовой//Аввакум. С. 102; РИБ. Т. 39. С. 927. 2019 Конец света ожидался в 1666 г., так как число " 666» считалось символом Антихриста. Решения собора 1666–1667 гг., одобрившего реформы книг и обрядов, произведенные Никоном, рассматривались поэтому староверами как объявление пришествия Антихриста и гибели государственной церкви. См.: Ивановский Н. Руководство по истории и обличению старообрядческого раскола... С. 161; а также " Вопрос и ответ старца Авраамия» (Материалы. Т. 7. С. 239), тексты Аввакума (Материалы. Т. 5. С. 92, 216, 250, 262, 348:361), " О познании антихристовой прелести» дьякона Федора (Там же. Т. 6. С. 79–89). 2020 Послание Аввакума к Борису с братией («Борису и прочим рабам Бога Вышняго») см.: Материалы. Т. 8, С. 90–91; РИБ. Т. 39. С. 854. 2022 См. очерк " Протопоп Аввакум» в кн.: Мякотин В.А. Из истории русского общества: Этюды и очерки. М., 1901. С. 18. Те же самые проблемы вызывали проповеди других священников из круга " ревнителей благочестия», например, Ивана Неронова или попа Даниила. 2024 Там же. С. 83–84. Священник Иван Неронов, другой лидер раннего раскола, так же имел видения Христа и слышал голоса. 2025 Аввакум. С. 84–85. А.В. Карташов пишет о слиянии материи и духа, конечного и бесконечного в " Житии» Епифания (Карташов А.В. Смысл старообрядчества. С. 381). То же можно сказать и о сочинениях Аввакума. 2026 Аввакум. С. 45. Инок Епифаний в своем «Житии» также очень реалистично описывает борьбу с дьяволом (РИБ. Т. 39. С. 229–262). Позднее Ф. Достоевский, описывая в " Братьях Карамазовых» отца Ферапонта, также использовал истории о борьбе с дьяволом, похожие на рассказы Аввакума и Епифания. 2029 Аввакум. С. 38. Аввакум адресует свои слова о происхождении крестного знамения восточным патриархам, которые сами крестились тремя перстами. Едва ли можно назвать другое сочинение протопопа, где столь яро обличались бы враги старой веры. 2034 [Малышев В.И. Усть-Цилемское предание о протопопе Аввакуме//ТОДРЛ. Т. 6. 1948. С. 372; Робинсон А.Н. Жизнеописания Аввакума и Епифания: Исследования и тексты. М., 1963. С. 143, 216]. |
|
|
