| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла АКИНДИН мон. «Богородицкой лавры» (вероятно, Отроча тверского мон-ря , тесно связанного с вел. князем тверским и с Тверской епископской кафедрой), автор послания св. блгв. вел. кн. Михаилу Ярославичу Тверскому (1282-1318) «Написание о поставляющих мзды ради» (между 1310-1314). Сведения об А. имеются только в этом послании, опубликованном по единственному известному списку (в Требнике 1505 г. из новгородского Лисицкого мон-ря - РНБ. Солов. 1085/1194). Согласно посланию, А. был отправлен еп. Тверским Андреем к К-польскому Патриарху Нифонту I (1312-1314) для разрешения вопроса о взимании платы за поставление на священные степени. А. обвиняет митрополита (имя его в послании не названо, но речь идет о митр. Киевском свт. Петре ) в том, что он требует плату за поставление епископов, а те в свою очередь требуют плату от клириков. Эту практику А. считает порочной, поскольку из-за нее все помрачаются «страстию сребролюбия». На Руси вопрос о взимании денег при поставлении на священные степени стал особенно трудно разрешимым после Собора 1273 г., строго осудившего симонию , но в то же время установившего размеры платы за поставление («протори»). А. призывает к строгому соблюдению церковных правил, запрещающих симонию («несть ино ничтоже величие правоверным кристианом, якоже правила церковная крепко держати»), и к выступлению против митрополита («царь еси, господине княже, в своей земли, ты истязан имаши быти на Страшнем и нелицемернем судищи Христове, аже смолчиши митрополиту»). По др. источникам известно, что вел. кн. Михаил добился созыва церковного Собора для суда над митр. Петром, на к-рый явились представители К-польского Патриарха, и митр. Петр был полностью оправдан, что доказывает несправедливость обвинений, выдвигавшихся А. Изд.: Павлов А. С. Два послания к великому князю Михаилу Ярославичу Тверскому: Константинопольского Патриарха Нифонта I и русского инока Акиндина - о поставлении на мзде//ПС. 1867. Ч. 2. С. 236-253; РИБ. 1880. Т. 6. Стб. 150-158; 19082. Стб. 148-158. Лит.: Соколов П. Русский архиерей из Византии и право его назначения до нач. XV в. К., 1913. С. 235-247; Клибанов А. И. Реформационные движения в России в XIV - первой половине XVI в. М., 1960; Кучкин В. А. Источники «Написания» монаха Акиндина//АЕ за 1962. М., 1963. С. 60-68; он же. «Сказание о смерти митрополита Петра»//ТОДРЛ. 1962. Т. 18. С. 59-79; Мейендорф И. Византия и Московская Русь: Очерк по истории церковных и культурных связей в XIV в. П., 1990; Клюг Э. Княжество Тверское. Тверь, 1994. С. 135-136; Голубинский. Т. 2. Ч. 1. С. 111-115. Е. В. Белякова Рубрики: Ключевые слова: |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла Содержание ДИМИТРИЙ ИОАННОВИЧ Донской (12.10.1350 - 19.05.1389, Москва), св. (пам. 19 мая, 6 июля - в Соборе Радонежских святых, в воскресенье перед 26 авг.- в Соборе Московских святых, 22 сент.- в Соборе Тульских святых), вел. кн. Московский, старший сын вел. кн. Иоанна II Иоанновича Красного. Св. вел. кн. Димитрий Иоанович. Роспись юж. стены Архангельского собора Московского кремля. XVII-XIX вв. Св. вел. кн. Димитрий Иоанович. Роспись юж. стены Архангельского собора Московского кремля. XVII-XIX вв. Отец Д. И. скончался 13 нояб. 1359 г., когда княжичу было 9 лет. Реальная власть оказалась в руках советников покойного вел. князя во главе с московским тысяцким В. В. Вельяминовым. Воспитание и обучение Д. И. проходило под наблюдением митр. св. Алексия (в соборном определении 1389 г. К-польского патриарха Антония IV говорится, что «великий князь московский Иоанн, умирая, возложил на него [Алексия.- Б. Ф.] попечение, заботу и промышление о своем сыне Димитрии» (РИБ. Т. 6. 33. Стб. 198)). Положение Московского княжества было неблагоприятным. В 1360 г. в Орде Владимирское великое княжение, ярлык на к-рое ранее получали московский кн. Иоанн I Даниилович Калита и его сыновья, по решению хана Навруза было передано не Д. И., а суздальскому кн. Димитрию (Фоме) Константиновичу ; местным князьям были даны ярлыки на Галичское княжество (Дмитрию Борисовичу) и половину Ростовского княжества (Константину Васильевичу) - владения, к-рые присоединил к московским землям Иоанн Калита. Кроме того, новгородцы пригласили к себе на княжение вел. кн. Димитрия Константиновича. В нач. 1359 г. в Киеве по приказу Литовского вел. кн. Ольгерда был арестован наиболее авторитетный среди советников вел. кн. Иоанна Красного митр. Алексий, объезжавший храмы Киевской митрополии; в течение почти года святитель не мог вернуться в Москву. Орда стремилась отодвинуть на задний план слишком усилившееся Московское княжество. |
| В начавшейся в янв. 1558 г. Ливонской войне К. возглавил сторожевой полк, принял участие в походах на Нейшлосс (Сыренск), Нейгаузен (Новгородок), Дерпт (Юрьев, ныне Тарту), Вербек (замок на р. Эмбах) во главе передового полка. В июне 1558 г. К. участвовал в походе из Пскова «к немецкым городам» войска кн. П. И. Шуйского. В этом походе К. был, по его словам, одним из «трех великих воевод» ( Ерусалимский. 2009. Т. 2. С. 99). В нач. зимы 1558/59 г. он вернулся в Москву «со великою и светлою победою» (Там же. С. 110). 11 марта 1559 г. К. был 2-м воеводой в походе «по крымским вестям» против хана Девлет-Гирея; в том же году направлен из Калуги в Мценск на оборону южных рубежей на Оке. В февр.-марте 1560 г., после конфиденциальной беседы с царем, К. был назначен 1-м воеводой большого полка. Принял участие в осаде Феллина (Вильян; ныне г. Вильянди, Эстония) и в захвате еще неск. городов, возможно Тарваста и Полчева. В кон. 1560 г. произошла неудачная для русских битва под Вайсенштайном (ныне г. Пайде, Эстония), в исходе к-рой Иоанн IV обвинял К. (Переписка Ивана Грозного. 1993. С. 38). Пребывая при дворе, К. был свидетелем падения лидеров Избранной рады, что считал позднее результатом самодержавных амбиций царя. С этим связана уверенность К., что опричное окружение, которое в его сочинениях уподоблено бесам («кромешники», «полк сатанинский»), сформировалось еще в период изгнания Сильвестра и опалы Адашева. 25 марта 1562 г. К.- один из воевод в пограничных с Литвой Великих Луках. 28 мая К. «с товарыщи» напали на Витебск, захватили острог с артиллерией, сожгли посад и округу (были сожжены 24 церкви, в чем позднее князь раскаивался). После взятия Полоцка (15 февр. 1563), в к-ром К. принимал участие, 8 марта он был отправлен в Юрьев Ливонский наместником сроком на год (от дня Вербного воскресенья - с 3 апр.). Службу в Юрьеве К. считал несправедливым преследованием, а Иоанн IV утверждал, что наложил на него «с милостию опалу» (Там же. С. 8, 38; РИБ. Т. 31. Стб. 381). В качестве юрьевского наместника К. в кон. 1563 г. проводит неудачные переговоры со шведским наместником о передаче г. Гельмета русским, безуспешно пытается добиться привилегий ливонскому дворянству и купечеству. |
| В лит-ре высказывались противоположные мнения по вопросу об отношении М. к реформе. В «Винограде Российском» настоятеля Выговской пуст. Симеона Денисова (см. Денисовы ) сообщается, что М. «тако скорбяше, тако сетовавше о оных новинах… аще аз и подписахся (под решениями Соборов.- И. У.), рече, трепетом мучений объятый, но вы крепко держитеся древлецерковнаго благочестия» ( Каптерев Н. Ф. Патр. Никон и царь Алексей Михайлович. Серг. П., 1909. Т. 1. С. 492). Д. Ф. Полознев, однако, причисляет М. к сторонникам Никона ( Полознев Д. Ф. Клерикальная оппозиция в начале становления рос. абсолютизма: Кон. 1640-х - 1660-е гг.: АКД. М., 1990. С. 20). Деятельность М. в Новгороде, проведение им всех необходимых мероприятий не позволяют усомниться в его лояльности церковной власти. В мае 1654 г. М. разослал по епархии грамоту, основанную на указе патриарха Никона, с новыми строгими правилами выбора и поставления во священники и во диаконы. Среди требований к кандидатам были грамотность, достойный образ жизни, достижение 30 и 25 лет соответственно (ААЭ. Т. 4. 331. С. 493-494). О строгом соблюдении этого правила самим М. свидетельствует его отказ в 1662 г. поставить во священника подьячего Илью Елисеева по причине того, что он «не в совершенных летах» (РИБ. Т. 5. Стб. 373). В нач. 1661 г. М. направил архимандриту Тихвинского монастыря грамоту об исправлении церковных нестроений в Тихвинском посаде, в Нагорной десятине и 12 погостах. Перечень церковных «неисправлений» включал: неединогласное пение, неслужение молебнов в воскресные и праздничные дни, отсутствие св. мира и масла в церквах, недостойное поведение прихожан, пьянство священства и проч. В грамоте М. напомнил правила и сроки сбора церковных податей в софийскую казну, в чем также наблюдались «нестроения» (АИ. Т. 4. 151. С. 296-299). В 50-х гг. XVII в. на территории Новгородской епархии шло строительство патриаршего Валдайского Святоозерского в честь Иверской иконы Божией Матери мужского монастыря . М. активно поддерживал обитель: в 1653 г. он выдал благословенную грамоту и антиминсы на строительство монастырского собора и ц. во имя св. Филиппа, митр. Московского, с трапезой. В 1655 г. М. направлял в мон-рь каменщиков, а в дальнейшем неоднократно выделял братии мон-ря хлебные и рыбные запасы из софийской казны. В февр. 1654 г. М. вместе с Крутицким митр. Питиримом и Тверским архиеп. Лаврентием участвовал в перенесении патриархом Никоном мощей прп. Иакова Боровичского в Иверский монастырь. В дек. 1656 г. вместе с Никоном и Лаврентием М. вновь посетил Иверский Богородицкий мон-рь, где 16 дек. 1656 г. прошло освящение Успенского собора, в котором была размещена Иверская икона Божией Матери . |
| В К-поле Е. предположительно оставался до 1389 г. и к тому времени перешел на сторону свт. Киприана, к-рый в февр. 1389 г. был восстановлен в сане митрополита Киевского и всея Руси патриархом Антонием, низложившим Пимена. По-видимому, в марте-июне 1389 г. совершилась архиерейская хиротония Е., которую, вероятнее всего, возглавил митр. Киприан. (И. Мейендорф бездоказательно называл Е. «ставленником Пимена» ( Мейендорф. 2000. С. 501).) Недостоверным является свидетельство «Пименова хожения в Царьград» в Никоновской летописи о присутствии Е. среди 5 рус. епископов, провожавших митр. Пимена от Рязани до городища Чур-Михайлов (ПСРЛ. Т. 11. С. 95). «Пименово хожение…» представляет собой переработку более раннего «Хожения Игнатия Смолянина», в к-ром провожатыми митр. Пимена названы 2 епископа - Даниил Смоленский и Савва Сарский ( Малето Е. И. Антология хожений рус. путешественников XII-XV вв. М., 2005. С. 278, 286). В протоколах К-польской Патриархии есть запись от 12 июля 1389 г. о выдаче «ныне рукоположенному на Суздальскую кафедру кир Евфросину» (РИБ. Т. 6. Прил. 34. Стб. 229-230) по его просьбе патриаршей грамоты с подтверждением его прав как епархиального архиерея на Н. Новгород и Городец (из записи, а также из грамот патриарха Антония 1393 г. известно о конфликте между Суздальскими архиереями и общерус. митрополитами, очевидно Михаилом (Митяем) и Пименом, из-за епархиальной принадлежности этих городов). 6 марта 1390 г. свт. Киприан торжественно въехал в Москву в сопровождении 6 рус. епископов, среди к-рых был и Е. (вопреки летописному свидетельству о возвращении Е. на Русь вместе с митрополитом Е. Е. Голубинский считал, что в 1389 в К-поле между Е. и свт. Киприаном произошел конфликт из-за Н. Новгорода и Городца и Е. покинул столицу Византии раньше Киприана ( Голубинский. История РЦ. С. 301. Примеч. 4)). После возвращения на Русь Е. в числе др. епископов «принял» свою кафедру от митрополита. Спустя нек-рое время конфликт между Суздальским архиепископом и митрополитом из-за подчиненности Н. |
| Прославление 2 ржевских икон в Москве оставило след в городском богослужении. В Уставе Успенского собора Московского Кремля за 1634 г. записано, что 29 нояб., в день празднования вмц. Параскевы Пятницы, в столице совершался «ход со кресты къ Пятнице Ржевской въ Чертолье»: «...а пети с полиелеосом преподобной Парасковгее точию на 9 песне... а чюдотворных болших икон не носят. А государь царь и патриарх в ходу том не бывают; точию патриарх из церкви отпущает властей по обычаю» (РИБ. 1876. Т. 3. Стб. 37-38). Можно привести лишь один пример храмового посвящения прп. Параскеве на Тверской земле: левый придел Спасской ц. с. Ляцкова Бежецкого у., но в честь какой святой он был освящен, неизвестно ( Добровольский. 1901. С. 121-122. Примеч. 78). Архиеп. Димитрий (Самбикин) предполагал, что образ прп. Параскевы из московского храма 1531 г. представлял собой икону св. Параскевы Ясской, прославленной в лике преподобных (Тверской патерик. 1908. С. 32-34). Вероятно основываясь на сведениях иконописных подлинников, архим. Леонид (Кавелин) предположил, что П. была игуменией «Рождественского монастыря в городе Ржеве Тверской епархии» и «погребена близ церкви бывшего монастыря». Однако в справочнике П. М. Строева святая в качестве игумении этой обители не значится. По сведениям ржевского историка-краеведа П. Ф. Симсона, в 1639 г. московский посадский Ананий Смалов, сидевший в ветошном шапошном ряду, дал вкладом в Пятницкий собор Ржева напрестольное Евангелие московской печати 1628 г. «по своим родителям... к преподобной Парасковии Ржевской» ( Симсон. 1916. С. 24). Древние иконы П. и Параскевы (Пятницы) в 1916 г. находились в Успенской ц. Ржева. Иконография Прп. Параскева Ржевская. Роспись ц. Оковецкой иконы Божией Матери г. Ржева. 2005 г. Иконописная мастерская «Лик» Прп. Параскева Ржевская. Роспись ц. Оковецкой иконы Божией Матери г. Ржева. 2005 г. Иконописная мастерская «Лик» Описание облика П. содержится в иконописных подлинниках 2-й пол. XVII-XVIII в. под 13 окт.: «...клобук лаз[орь], левою рукою взела подол мантии, испод санкирь» (Сийский толковый подлинник 1660 г.- БАН. |
| 1156) новгородцы на вече избрали А. во епископа, что положило начало традиции избирать Новгородских владык, до того назначавшихся из Киева, на месте. Избрание свидетельствует о высоком авторитете, каким пользовался к тому времени А. в Новгороде. Однако митрополия не спешила признать это новшество; прибывший в Киев летом 1156 г. митр. Константин I согласился на рукоположение А. только через 2 года, очевидно прошедших в переговорах; в результате А. был хиротонисан в Киеве 10 авг. 1158 г., а 13 сент. вернулся в епархию. Условия урегулирования конфликта неизвестны: возможно, непрочное положение Константина I на Руси (он не был признан в ряде епархий, продолжавших подчиняться митр. Клименту Смолятичу) заставило его пойти навстречу Новгороду, но архиепископского титула, к-рый имели святители Нифонт и Илия, предшественник и преемник А., последний так и не получил. О деятельности А. на Новгородской кафедре сведений нет. А. погребен на юж., Мартириевской, паперти новгородского собора Св. Софии (рака сохранилась). Учитывая приведенную выше датировку проложной записи об А., начало его местного почитания в Новгороде следует отнести ко времени вскоре после его преставления. Местная канонизация святого совершилась, очевидно, в 1439 г., когда свт. Евфимий II (Вяжицкий) установил на 4 окт. празднование памяти рус. князей и Новгородских епископов, погребенных в новгородском Софийском соборе. Имя А. входило в Собор Новгородских святителей, празднование к-рому под 10 февр. было установлено не позднее XVI в. (сохранялось до 20-х гг. XX в.). В «Палинодии» (1621) иером. Захарии (Копыстенского) память А. обозначена под 18 сент. (РИБ. Т. 4. С. 849-855). Имя А. включено в Собор Новгородских святых, установленный в 1981 г. по благословению митр. Ленинградского и Новгородского Антония (Мельникова) . Служба Собору была составлена ок. 1831 г., в 8-м тропаре 1-й песни канона утрени А. прославляется как просветитель Вел. Новгорода и непоколебимый столп Церкви (Минея (МП). Май. Ч. 3. С. 448). Ист.: НПЛ. |
| Иконостас собора в честь иконы Божией Матери «Знамение». Фотография. 1920 г. Иконостас собора в честь иконы Божией Матери «Знамение». Фотография. 1920 г. При строительстве нового собора в честь иконы Божией Матери «Знамение» в 1679-1684 гг. своей благословенной грамотой патриарх Московский и всея Руси Иоаким дал разрешение разобрать старый храм, однако его сохранили и переосвятили пределы: один - в честь Благовещения Пресв. Богородицы, другой - в честь Тихвинской иконы Божией Матери. В 1732 г. к храму пристроили трапезную и использовали его на протяжении XVIII в. как больничный. В 1782-1783 гг. Благовещенская ц. была разобрана. Новый Знаменский собор был построен на месте каменной ц. во имя прп. Афанасия Афонского (1631). По мнению архим. Сергия (Спасского), для заказчиков было важно, что прп. Афанасий Афонский был учеником и пострижеником прп. Михаила Малеина. Церковь возвел Каменный приказ, в связи с чем патриарх Московский и всея Руси Филарет наградил 30 сент. 1631 г. руководителей приказа дворянина С. И. Исленьева и дьяка Н. Леонтьева (РИБ. Т. 3. Стб. 952-953, 967). 26 сент. 1631 г. он вложил в новый храм Евангелие и передал ему ткань для изготовления покровов на престол (срачицы и индитии), покровцов и воздуха (Там же. Стб. 904, 956, 959-961, 965). В июне 1679 г. И. М. Милославский заключил договор подряд с зодчими - крестьянами с. Деево Городище Костромского у. Федором Григорьевым Медведевым и Григорием Анисимовым с артелью на строительство новой соборной церкви. В связи с болезнью заказчика с 1683 г. собор достраивал родственник Милославского боярин кн. В. Ф. Одоевский. Слабость грунта и особенности архитектурного замысла потребовали применения сложных технических решений: под фундамент было вбито более 2,5 тыс. свай, стены сузили кверху. Храм стал 4-столпным с декоративными закомарами, однако внутри четверик не имел столбов и был перекрыт сомкнутым сводом, прорезанным световой центральной главой. Фасады украшал скромный кирпичный декор. Смещение грунта в сторону р. Москвы требовало регулярных ремонтно-строительных работ, к-рые проводились начиная с 1695 г. В 1865 г. юж. стену укрепили контрфорсами, произвели др. работы. |
| Первоначально монастырь ограничивался территорией двора Романовых, к-рый находился на углу ул. Варварки и Псковского пер. и включал 2 каменные палаты и Знаменскую ц. На протяжении XVII в. мон-рь занял всю территорию квартала, окруженного ул. Варваркой, Псковским, Б. и М. Знаменскими переулками. Наиболее важные этапы развития архитектурного ансамбля были связаны с восстановлением мон-ря после пожаров 1668 и 1737 гг. По словам настоятеля игум. Арсения, от пожара 1668 г. «монастырь Знаменский со всеми монастырскими службами и с запасы и на церквах кровли обгорели и... государское строенье палаты от ветхости и от огня развалились» ( Сергий (Спасский). 1866. С. 15. 1-я паг.). Основным вкладчиком М. З. м. стал боярин И. М. Милославский, к-рый продал в 1674 г. родовую вотчину Ф. Я. и Г. Я. Милославских и передал 2 тыс. р. мон-рю (РГАДА. Ф. 233. Д. 681. Л. 234; РИБ. Т. 21. Стб. 375). В 1674 г. думный дворянин П. К. Елизаров уступил монастырю свой кирпичный завод в Н. Садовниках ( Забелин. 1891. Ч. 2. С. 666-669). Тогда же Даниловский кирпичный завод монастырь взял в аренду и в течение 10 лет возвел весь ансамбль: собор, настоятельский и братский корпуса, казначейский корпус (палаты бояр Романовых), св. ворота и ограду. Во время пожара 1737 г. «во оном Знаменском монастыре, кроме святых церквей все выгорело и погорело» ( Он же. 1884. Ч. 1. Стб. 410). В связи с недостатком материальных средств процесс восстановления архитектурного ансамбля затянулся на мн. годы и завершился только к кон. 80-х гг. XVIII в. Совр. вид территория М. З. м. приобрела в результате реконструкции Зарядья в 40-60-х гг. XX в., когда была полностью уничтожена застройка монастырской территории по Елецкому (Б. Знаменскому) и частично по Максимовскому (М. Знаменскому) переулкам. Собор в честь иконы Божией Матери «Знамение» До основания мон-ря близ т. н. государева двора стояла каменная ц. в честь иконы Божией Матери «Знамение» с приделами Благовещения Пресв. Богородицы и св. Никиты Мидикийского, небесного покровителя Н. Р. Захарьина-Юрьева. Архим. Сергий (Спасский) датирует строительство храма 2-й пол. XVI в. Строительные работы в храме велись в 1614 и 1617 гг. Из описи 1631 г. следует, что храм был ктиторским: небесный покровитель царя Михаила Феодоровича прп. Михаил Малеин был изображен «в приписи» к храмовой иконе и находился в одном киоте с местным образом Всемилостивого Спаса ( Сергий (Спасский). 1866. С. 2-3. 2-я паг.). До 1658 г. Никитский придел был упразднен. |
| В 1613-1614 гг. Н. Г. оставался в Москве. В грамотах, отсылаемых в Вологду, он высказывал крайнюю обеспокоенность состоянием архиерейской казны и отмечал, что ждет царского разрешения на отъезд, но «здеся мы живем по государеву приказу, не один я, и всем властем отпуску с Москвы нет» (Там же. С. 179). 11 июля 1613 г. Н. Г. участвовал в чине венчания на царство Михаила Феодоровича ( Макарий. История РЦ. Кн. 6. С. 113-114). Находясь в Москве, Н. Г. познакомился с двоюродным братом нового царя боярином Б. М. Салтыковым. Сохранилось недатированное письмо Н. Г. последнему, в котором автор сетует, что в России остался «иноземен, видя… противник ненавидящих мя». Вероятно, это письмо было написано до 1619 г., когда по возвращении из плена патриарха Филарета Салтыков утратил прежнее влияние при дворе. В письме Н. Г. выражал надежду «на царское милосердие и на ваше заступление на врагов своих до конца живота своего жити царским и вашим заступлением. Молю и прошу у величия твоего, да не забудеши мя иноземца» ( Суворов. 1865. С. 798). В дальнейшем Н. Г. обращался за царской помощью в деле об «утаении» греч. переводчиком Свойтином Каменевым 10 р., к-рые по поручению Н. Г. тот должен был передать дьяку И. Болотникову в уплату долга ( Черкасова. 2012. С. 345). Н. Г. был знаком и с Рязанским архиеп. Феодоритом, по заказу к-рого была сделана серебряная панагия с дарственной надписью: «Нектарию, архиепископу и патриарху Ахридскому» (в XIX в. панагия хранилась в ризнице Новгородской Софии - Соловьёв П., прот. Описание Новгородского Софийского собора. СПб., 1858. С. 186). В Москве Н. Г. удалось добиться получения от царя жалованной несудимой «уставной, обельной» грамоты от 25 янв. 1614 г. на архиерейские земли взамен сгоревшей в пожаре 1612 г. Были зафиксированы значительные иммунитетные права архиерейского дома на землевладение, неподсудность архиерейских людей, торговлю, режим прохождения речных судов от Вологды к Усть-Выми и Соли Вычегодской ( Гневашев, Черкасова. 2013. С. 151-152). Вероятно, вскоре по получении грамоты Н. Г. обратился к царю с просьбой об отправке в Вологду. Он был туда отпущен не ранее июня 1614 г., поскольку до этого времени из Вологодского архиерейского дома документы ему присылали в Москву. В своих т. н. отписках он отмечал, что в епархии запустение, разорение, недоборы и неподчинение, «а попы за бояры и не хотят тебе, государю, ни в чем повиноватися» (РИБ. Т. 2. Стб. 872). |
|
|
