| Св. Ириней жил и, конечно, писал своё антигностическое произведение позже Св. Иустина; тем не менее его свидетельство о самарийских магах, как христианских ересиархах, должно быть признано по важности почти равным иустиновскому. Дело в том, что авторитетные исследователи 11 древних христианских ересеологов установили, что отдел в сочинении Иринея I, 22, 2–27, 4, откуда взяты наши главные цитаты, имеет в своей основе утраченную для нас синтагму Иустина против всех ересей. Ученик св. Иринея Св. Ипполит, написавший своё большое сочинение «Rafutatio omnium haeresium», или по менее точному названию – Philosophumena в 20-х 12 , самое позднее – в начале 30-х 13 годов III в., – также называет Симона мага ересиархом: «Итак удобно изложить теперь, начинает Ипполит седьмую главу VI-й книги 14 , учение Симона Гиттонского, из Самарии, бывшего, как мы покажем, источником для учения других сектантов, под разными именами выступавших». Ересеологи IV в. Епифаний и Филастрий также считают самарийских магов первыми виновниками христианских ересей. У обоих ересеологов христианским ересям предпосылаются дохристианские. Епифаний, начиная перечисление ересей с варварства и скифства, на девятом месте ставит самарян, замечая о них 15 : «самаряне прежде других уклонись от божественного писания в ереси». Среди отдельных самарийских сект Епифаний на 13-м месте упоминают о последователях Досифея 16 . Относительно христианских ересей Епифаний пишет: «Первою ересью из бывших времени Христа доселе – является ересь Симона волхва... с сею ересью по порядку состоит в связи некто Менандр, который, происходя из самарян, некоторое время был учеником у этого Симона... После этого восстал некто Саторнил, заимствовавший начало оттуда же, разумею, от Менандра и прежних» 17 . – В списке ересей Филастрия первое место занимают: 1) офиты, потом офитские секты, – 2) .. I1 йниты и 3) офиане. На четвёртом месте стоит Досифей 18 , который считается по происхождению иудеем (?). В седьмых упоминаются самаритяне, «не ожидавшие грядущего суда, отрицавшие воскресение, не веровавшие в Христа, как Бога, Сына Божия, возвещённого ранее в законе и у пророков» 19 . Эти ереси представляются у Филастрия, как дохристианские. Относительно же начала христианских ересей у него читаем 20 : «После страдания Христа Господа нашего и вознесения Его на небо; некто Симон маг, родом самаритянин, Гиттонский, из деревни в Самарии, смело говорил так... После него Сатурнил... после них Василид». |
| След. основной источник обнимал 32 еретика – от Досифея до Ноэта. А такой вывод как раз совпадает с свидетельством патриарха Фотия, приписывавшего Ипполиту «σνταγμα πρς πσας τς αρσεις“, начинавшуюся Досифеем и простиравшуюся до Ноэта 64 . Кроме Фотия, Ипполиту усвояет сочинение против всех ересей – Евсевий 65 и Иероним 66 . Ипполит в предисловии к своему «Refutation“ 67 упоминает также о своем сочинении против ересей, написанном уже «давно“ (πλαι) и «кратко“ (μετρως). Синтагма против ересей составлена Ипполитом на востоке 68 , в м. Азии и под влиянием Иринея, как свидетельствует Фотий «μιλοντος Ερηναου“, называя Ипполита учеником Иринея. Если латинская редакция его явилась в начале ІII в., то сама синтагма написана лет на 10 ранее, вероятнее всего в 190–195 г.г. Синтагма Ипполита не заключала в себе лишь краткое обозрение ересей, какое впечатление может внушить о ней либеллюс пс.- Тертуллиана , но содержала и опровержение их (ανατροπ), в чем может убеждать, напр., Епифаний, широко пользовавшийся ею. Однако это сочинение писано Ипполитом до знакомства его с большим сочинением Иринея «против ересей“ лишь на основании устных бесед с ним в м. Азии, до 170-х годов, когда Ириней переселился на запад. Но Ипполит следует более Иустину, чем Иринею 69 .– По поводу этих выводов Липсия Гарнак 70 говорит: «Открытие, сделанное Липсием, что Епифаний, Филастрий и пс.- Тертуллиан восходят на общий основной источник, который начинался Досифеем, а кончался ноэцианами, безспорно правильно. Но обнимало ли это основное писание тридцать две ереси, именно точно 32 как их перечисляет пс.-Тертуллан. либеллюс, не может быть выведено с полною достоверностью“. Предположение Гарнака (s. 184) что основной источник Епифания содержал только 31 ересь, а не 32 – несколько искусственно и не в силах поколебать вывода Липсия, так удачно совпадающего с свидетельством Фотия. Но Гарнаку удалось поколебать выводы Липсия о времени и месте написания синтагмы Ипполита и отчасти вопрос об отношении ее к Иринею. Набрасывая тень на восточное происхождение Ипполита, Гарнак считает его жителем Рима, писавшим свои сочинения также в Риме; в частности синтагма написана им только в начале III в. 71 . Если Ипполит писал свое разсматриваемое сочинение в начале III в., то он мог знать уже сочинение Иринея, а выражение Фотия ,,μιλοντος Ερηναου“ отнюдь нет нужды понимать лишь в смысле личных устных бесед 72 . Гарнак решительно высказывается против положения Липсия, что Ипполит пользовался синтагмой Иустина 73 . Относительно времени и места происхождения синтагмы Ипполита Липсий 74 в общем склоняется на доводы Гарнака. |
| Окончательно же побежден будем диавол при втором пришествии Сын Божий ( 2Фес. 2:8, 9 ): тогда сила совершенного на кресте искупления вполне откроется на нем. 1 См. Staudenmajer, System der christichen Dogmatik/Zweiter Theil. Zweite Unterabtheilung. Die Lehre von der Sünde. s. 11. 6 Сведения об основных началах персидской религии и о происхождении греха в человеческом роде по персидскому воззрению мы заимствовали из статьи Spiegel’ Parsismus Real-Encyklopädie für protest. Theol. und Kirche, von Herzog. Ausg. 1859. B 11. S. 116–119. 7 Представленное воззрение на основные принципы персидской религии есть древнейшее и вместе с тем более вероятное воззрение. Но кроме этого воззрения у Персов существует другое воззрение, заимствованное из более поздних источников. По этому воззрению, Ормузд и Ариман представляются не самостоятельными и вечными существами, но произшедшими от одного вечного, абсолютного существа, известного под именем Церуане-акерене. Но это воззрение на Ормузда и Аримана, как подчиненных одному вечному, абсолютному существу, Церуане-акерене, не может быть признано первоначальным, так как оно явилось гораздо позднее в сравнении с тем воззрением, по которому Ормузд и Ариман признаются двумя вечными и самостоятельными началами (Ср. цитов. статью в Real-Encyklopädie, von Herzog. B. 11. S. 119). 8 Сведения о системе Валентина излагаются у Иринея, в его сочинении «Против ересей», кн. I, гл. 1–13; у Климента Александрийского, в его Stromat, кн. VI, гл. 6; у Феодорита, в его сочинении «Об еретических баснях», кн. I, гл. 7; у Епифания, Об ересях, XXXI. 9 Сведения об учении Карпократа излагаются у Иринея, в его сочинении «Против ересей», кн. I, гл. 25; у Евсевия, в его Церковной Истории, кн. IV, 7; у Климента Александрийского , Stromat, кн. III, 2; у Епифания, Об ересях, XXVII. 10 Сведения об учении Сатурнина сообщаются у Иринея, в его сочинении «Против ересей», кн. I, гл. 24; у Евсевия, в его Церковной Истории, кн. IV, 7; у Феодорита, Об еретических баснях, 1, § 3; у Еифания, Об ересях, XXIII. 11 Сведения об учении Офитов излагаются у Иринея, Против ересей, кн. I, гл. 30; у Феодорита, Об еретических баснях, I, 14. 12 |
| Оставлять без всякого разбора основания, на которых могут утверждаться подобные мнения – это значило бы писать историю древних ересей только для тех, кто совершенно не знаком с серьезными вопросами, представляющимися в ней, и не может интересоваться разнообразными решениями их там, где церковно-историческая наука особенно развита. Умышленное игнорирование чужих мнений и взглядов несогласных с нашими, от чего бы оно ни происходило – от излишней самоуверенности в своих собственных мнениях, или напротив, от нетвердой уверенности в них,– во всяком случае несогласно с требованиями и интересами науки. Нам нет надобности, повторяем, пускаться в подробную полемику со всеми частными взглядами отрицательной церковно-исторической школы в тех пунктах первоначальной истории церкви и истории ересей, где эти взгляды противоречат нашим: но мы думаем, что обстоятельное разъяснение несомненных исторических свидетельств, из которых мы заимствуем сведения о первоначальном христианстве и древнейших ересях, с устранением тенденциозных искусственных объяснений и произвольных мечтаний, само собою должно показать, на чьей стороне правда в объяснениях первоначальной истории христианства и истории ересей – на стороне школы положительной или отрицательной, и какая из этих школ по своим научным приемам более заслуживает название безпристрастной, исторической, истинно-научной. Лучшими источниками для истории древних ересей и расколов без сомнения могли бы быть собственные сектантские писания, т.е. те писания, в которых сами основатели сект или их последователи раскрывали свои воззрения или излагали историю образования своих сект. Таких писаний в древности, особенно во II и в III веках, было много. Церковные писатели – св. Ириней Лионский , Ипполит, Тертуллиан , Климент Александрийский , Ориген , Епифаний пользовались ими при составлении своих полемических сочинений против еретиков, и представили из них более или менее значительные извлечения в своих трудах. Многие из писаний сектантских, как видно по известиям Епифания, блаж. |
| Интересная мысль. Сначала Свидетели Иеговы расхваливают Иринея за его желание соответствовать истине и за борьбу с ересями, а потом говорят, что это «некоторые» приписывают Иринею. Причина в том, что время Иринея якобы накладывается на период «предсказанного отступничества». Неясно, что подразумевали писатели в Сторожевой Башне об Иринее: был ли он все-таки под влиянием этого «отступления» от веры или нет? Но еще более неопределенные комментарии, что аргументы Иринея были иногда «неясные» и «противоречивые» показывает осторожность Свидетелей Иеговы. Хотя в Сторожевой Башне не приводятся примеры таких аргументов, очевидно, что на самом деле таковых нет. Но есть такие аргументы в писаниях Иринея Лионского , которые противоречат не его собственным учениям, как осторожно пытаются дать понять Свидетели Иеговы, а недвусмысленно противоречат учениям самих Свидетелей Иеговы. Ириней Лионский ясно верил в истинное Божество Иисуса Христа (Доказательство Апостольской проповеди. 47), в Троицу (Против ересей. Книга четвертая. Гл. XX. 1), в вечное наказание для бесов и нечестивых (Против ересей. Книга четвертая. Гл. XL. 1), не только в символическое значение причастия (Против ересей. Книга четвертая. Гл. ХУШ. 5), что Церковь не потеряла истину (Против ересей. Книга третья. Гл. III. 3), что Христос воскрес во плоти (Против ересей. Книга пятая. Гл. VII. 1). Ириней верил, что Иисусу можно поклоняться, призывать Его имя и Его пришествие будет видимым образом. Также Ириней определил бы все изменения в учениях Свидетелей Иеговы не как более сильное «сияние истины», а как признак ереси (Против ересей. Книга третья. Гл. XXIV. 2). Эти факты доказывают, что данная статья в Сторожевой Башне от 15 июля 1990 г. вводит читателей в полное заблуждение. На самом деле для Свидетелей Иеговы Ириней Лионский должен считаться отступников, а для Иринея Свидетели Иеговы ересью. Не замечая этого в Сторожевой Башне приводится заключительное предложение: «Несмотря на это, мы высоко ценим свидетельства людей, которые смело высказывались не в защиту традиций людей, а в защиту инспирированного письменного Слова Бога». (стр. 23). |
| 5) Против Верона и Геликса; 6) Против Эллинов и против Платона и 7) Отрывки объяснений на книги Священного Писания . Важнейшее из сочинений св. Ипполита – недавно открытое «Обличение всех ересей» – издано отдельно сперва Миллером (1851), а потом немецким ученым Дункером (1852). Оно состоит из 10 книг, содержание которых может быть представлено в следующем виде. Первая книга сообщает очерк различных школ древней языческой философии, отчего произошло и заглавие всего сочинения, не выражающее, впрочем, главного ее содержания. Вторая и третья книги, которых недостает, по всей вероятности, излагают учения и мистерии египтян, математические и астрологические теории халдеев. Четвертая, начало которой также утрачено, занимается языческой магией, обрядами и заклинаниями вавилонских теургистов, имевших большое влияние в Риме. В пятой книге автор переходит к главному предмету своего сочинения – опровержению всех ересей; он излагает ереси числом тридцать в хронологическом порядке, начиная от апостольского века и кончая смертью Римского папы Каллиста (222), причем пользуется сочинениями самих еретиков, для нас утраченными, и в опровержение их старается показать, что их лжеучения не основаны на Божественном Откровении, но заимствованы из учений языческой философии, религиозных мистерий, древней магии и астрологии. Десятая книга, которою пользовался и Феодорит (Fabul haer), содержит краткое повторение изложенного в предшествующих книгах и изложение правой веры, которое автор противопоставляет лжеучениям еретиков. Понятно, какую важность имеет для нас сочинение св. Ипполита «О философских умозрениях» или «Обличение всех ересей». Сообщая драгоценные материалы для церковной истории первых трех веков христианства, оно проливает новый свет на древние ереси, на состояние церковного учения и судьбы Римской церкви в начале III века. В отношении к Иринею оно восстановляет греческий текст и поясняет смысл некоторых книг его «против ересей», известных нам только по неисправному латинскому переводу. Кроме того, оно представляет важнейшее свидетельство о подлинности Евангелия от Иоанна – частью из слов самого автора, частью же из цитаты, приводимой из него древнейшим гностическим учителем Василидом, младшим современником св. Евангелиста Иоанна. |
| ( < < back) этом послании святой Ириней восхваляется как усерднейший ревнитель христианской веры. ( < < back) кончина святого Пофина последовала ок. 177 г. ( < < back) занимал папский престол с 187 г. по 200 г. ( < < back) заглавие этого сочинения: «Обличение и опровержение лжеименного знания». Это сочинение написано было на греческом языке, но от первоначального текста сохранились лишь отрывки у восточных церковных писателей. Названное сочинение делится на 5 книг и принадлежит к числу замечательнейших полемических сочинений. ( < < back) еретики получили такое название от имени своего главного основателя, — Валента. ( < < back) ересей», кн. III, гл. 11. ( < < back) же, кн. III, гл. 11. ( < < back) же. ( < < back) же. ( < < back) же. ( < < back) гл. 4. ( < < back) ересей», кн. III, гл. 11. ( < < back) ересей», кн. III, гл. 25. ( < < back) ересей», кн. I, гл. 27; ср. кн. III, гл. 25; кн. IV, гл. 28 и 40. ( < < back) ересей», кн. IV, гл. 28. ( < < back) ересей», кн. IV, гл. 14 и 15. ( < < back) же, кн. IV, гл. 4. ( < < back) же, кн. IV, гл. 12 и 13. ( < < back) семьдесят толковников. ( < < back) ересей», кн. III, гл. 21. ( < < back) же, кн. II, гл. 30. ( < < back) же, кн. III, гл. 4. ( < < back) же, кн. I, гл. 10. ( < < back) Севир царствовал с 193 г. по 211 г. — Кончина святого священномученика Иринея последовала в 202 году. ( < < back) сочинения «Против ересей» («Обличение и опровержение лжеименного знания») святому Иринею принадлежит еще много сочинений, дошедших до нас, впрочем, в небольших отрывках. Так ему принадлежат: «Послание к римскому епископу Виктору» (по вопросу о времени празднования Пасхи), «О единоначалии, или о том, что Бог не есть виновник зла», «Об осмерице» (т. е. эонов; — имеется в виду опровержение гностического учения об эонах, как источниках жизни). Собрано еще около 50 небольших отрывков, надписанных именем святого Иринея, но подлинность их еще не доказана. ( < < back) Память святого Каллиника, патриарха Константинопольского местность в Константинополе, находившаяся в западном углу города; славилась своими святынями. Здесь находилась упоминаемая в житии церковь, выстроенная во имя Пресвятой Богородицы императором Львом Великим (457 г. — 474 г.), при котором была положена в эту церковь честная риза Пречистой Девы Богородицы, принесенная из Палестины; память этого события празднуется св. Церковью 2 июля (под сим числом можно читать и повествование о сказанном событии). — Впоследствии эта церковь сгорела; ныне виднеются только малые остатки ее. |
| Письмо 43. - Там же, ч. 1, с. 234. 48 Письмо 42 к Корнелию. - Там же, ч. 1, с. 212 49 О единстве Церкви, гл. 6. - Там же, ч. 2, с 181. Ср.: гл. 17, с. 191: можно ли представить себе, что тот находится со Христом, кто действует против священников Христовых, отделяет себя от общения с Его клиром и народом? 50 Письмо 58, гл. 1, - В кн.: Творения, ч, 1, с, 325. 51 Письмо 53 к Квинту, гл. 1. - Там же, с. 326; Письмо 61 к Помпею, гл. II. - Там же, с. 351 52 О единстве Церкви, гл. 11. - Там же, ч. 2, с. 185-186. Ср.: Письмо 60 к Юбаяну. - Там же, ч. 1, с. 346. 53 Мф. 16, 16; 3, 8, 29; Мк. 1, 24; Лк. 8, 28. 54 К Рим., гл. III. 55 Против ересей, кн. 3, гл. I, § I. 56 См. предисловие к женевскому изданию " Краткого изложения Евангелия " . 57 См.: Спасский А. А. История догматических движений в эпоху Вселенских Соборов. Сергиев Посад, 1906, с. 651. 58 На ариан слово 1, 1-2. 59 Спасский А. А. Указ. соч., с. 200. 60 См.: Попов М. В. Идея обожения в древневосточной Церкви. М., 1909; Он же. Религиозный идеал святого Афанасия Александрийского. Свято-Троицкая Сергиева Лавра, 1904. Ср.: Спасский А. А. Указ. соч. с. 198-199. 61 Против ересей, кн. 3, гл. 17, 7. 62 Слово 2 против ариан, глава LXIX. 63 На литии стихира 2. 64 На стиховне стихира на " Славу " . 65 На литии стихира 4. 66 Канон Космы, песнь 1, тропарь 1. Ср.: того же канона 2-й тропарь 3-й песни: " Причастием плоти горшия подав Божественнаго естества " . 67 Канон Иоанна, песнь 9, тропарь 2. Ср.: того же канона 2-й тропарь 7-й песни: " богатство обожения носяй " . Ирмос 4-й песни: " рода человеча обновление, древле поя пророк Аввакум предвозвещает... людей во обновление слово " . 68 Ирмос 9-й песни канона на повечерии в день предпразднества. 69 Доказательство апостольской проповеди, гл. XCIX. 70 Против ересей, кн. 4, гл. XXXIV, § 1. 71 Терентьев Н. Лютеранская вероисповедная система по символическим книгам лютеранства. Казань, 1910, с. 460. 72 Против ересей, кн. 3, гл. IV, 1. 73 Там же, гл. XXIV, 1-2. 74 Письма Преосвященного Михаила, почившего епископа Таврического. Симферополь, 1910, с. 178. |
|
|
