| Marcionem. 1875 г., рецензия в Zeitschrift für wissenschaft I. Theologie 1876 г. 1 Heff. 446 Кроме сохранившихся до нас, некоторые из сочинений Тертуллиана , важные для истории сектантства, потеряны или уничтожены. См. Миня Т. II. pag. 1121–1136. Operum Tertulliani, quae desiderantni, fragmenta et notulae. Таковы: Adversus Apelletianos libellus, о котором упоминает Тертуллиан в 8 гл. сочинения о плоти Христовой; сочинение De censu animae adv. Hermogenem, о котором упоминается в нескольких местах сочиненія De Anima (cap. 1, 3, 22, 24), и которое представляется отличным от известного нам сочинения против Гермогена о вечности материи. Самое важное для ересеологии из утратившихся сочинений Тертуллиана – Libri sex de exstasi, et septimus adversus Apollonium, о которых упоминают Иероним (de viris сар. XXIV, XL, LIII), Предестинат (Lib. 1 haeres. 26, об этом ересеологическом памятнике будет сказано в своем месте) и Никифор Каллист (Histor. Eccles. Lib. IV. cap. 22, 34, вероятно со слов Иеронима). В этом сочинении Тертуллиан по преимуществу выразил свои монтанистические воззрения и резкое отношение к Церкви (может быть по этой причине сочинение и утратилось), в частности направляя свою полемику против Аполлония , одного из сильнейших обличителей монтанизма (Иерон. XL, Евсев. V, 18). 447 Творения Киприана у Миня – Patrolog. Latin. Т. IV, русский перевод с биографиею Киприана изд. редакц. трудов киевской академии. 448 Оставшиеся произведения Новациана с историческими замечаниями о нем самом у Миня Patrolog. Latina Т. III. 450 В этом случае между прочим ученые, занимающиеся историею древних сект, нередко делают круг: о древних языческих религиях, под влиянием которых образовывались различные секты, составляют заключения на основании известий сохранившихся о сектах, а потом из построенных таким образом заключений выводят дальнейшие для разъяснения внутреннего смысла этих же самых сект. На это жаловался еще в прошлом столетии Вальх в своей истории ересей (В. 1, s. 224). Конечно, с этого времени изучение древней мифологии сделало большие успехи. |
| Вот характеристика Симона по Евсевию. «В то время, как вера в Господа И. Христа повсюду распространялась, враг спасения умышляет овладеть царствующим городом – Римом, и назначает для этой цели Симона. Содействуя искусным обманам этого человека, он, диавол, вовлекает в заблуждение многих жителей Рима» (II, 13). Какое понятие, кроме недостаточного, можно составить себе на основании таких слов о происхождении ереси Симона? И однакож Симон, по словам самого Евсевия, «был отцом всех ересей» – ( ποης αροεως αρχηγν πρτον) (ibid). Как произошла ересь Симона, отца всех ересей, так же произошли, по Евсевию, и все другие подобные же ереси. Вот, например, какими словами характеризуете он другого еретика, Менандра, одного из древнейших по времени, относимого к I-мy веку. «Менандр, преемник Симона волхва – говорит Евсевий – явил собою не менее гибельное орудие (õ πλον) диавольской силы, как и его предшественник (III, 26). А от Менандра произошла – замечаете Евсевий – как бы двуустная или двуглавая змееобразная сила и произвела начальников двух различных ересей – Сатурнина, родом Антиохийца, и Василида Александрийца. Первый из них преподавал учение богоненависной ереси в Сирии, другой – в Египте» (IV, 7). Других каких-либо объяснений о происхождении этих ересей – Сатурнина и Василида – тщетно мы стали бы искать у Евсевия, и однакож, как известно, это были представители столь сильно волновавшего церковь в продолжение всего II-ro века гностицизма. Евсевий всю задачу истории гностических ересей ограничиваете возможно точным обозначением генеалогии ересиархов: указав в Симоне отца всех ересей, по Евсевию, кажется уже совершенно ясным, почему у этого последнего такие дети, как Сатурнин и Василид, а от этих он уже производит по прямой линии целые сотни ересиархов. Евсевий в этом случае как бы руководится следующею параллелью: как от Христа чрез Его апостолов истинная догма, под непосредственным водительством Божиим, переходит из потомства к потомству – неврежденно, так и противоположность догмы – ересь, как скоро она изобретена злым духом и нашла себя выразителей, должна уже с своей стороны переходить из рода в род, с большею или меньшею устойчивостью, в течение известного времени, под водительством духа злобы. |
| Далее «прирожденный разум, семена разумного и кроткого в человеческой душе они губили в преизбытке добровольно выбранной порочности» (там же). Царь «злоумышляет» против апостолов (И, 10, 1), иудеи восстали против Христа (II, 6, 8, III, 5, 2–3), а римский сенат и император Август по собственной воле определяют судьбу иудейского народа (1, 6, 7). Человек самостоятельно определяет свою судьбу – быть ему спасенным или же погубить свою душу. Так, например, Маркион, основатель одной из ересей, «стал врагом всеобщей Церкви, отчужденным от Божьего милосердия», и таким образом сам «отогнал от себя как можно дальше собственное спасение, оправдывая свое имя» (VII, 10, 5). По собственной воле определяет человек, обратиться ему к истинной вере или к ереси. В изображении Евсевия основателями ересей часто выступают люди. Хотя еретики и описываются им как «орудие дьявола» (III, 26, 1), все же не дьявол, а «Симон был первым зачинщиком всех ересей. Начиная с него и до сих пор. последователи его ереси притворяются, будто держатся христианской философии – разумной и всюду прославленной за чистоту жизни, но сразу же оказываются во власти идольского суеверия.» (II, 13,6–8) Император Валериан 331 бесчинствует, подстрекаемый даже не демонами, а «своим учителем, главой египетских магов». «Но его учитель постепенно убедил его избавиться от них [христиан – И В]. Он посоветовал ему казнить чистых и благочестивых мужей и гнать, как врагов, тех, кто был помехой для его мерзких, отвратительных заклинаний. Он предложил ему совершать нечистые посвящения, преступные колдовские обряды, богослужения, неугодные Богу, убедил губить несчастных детей, приносить в жертву младенцев несчастных родителей, рассматривать внутренности новорожденных, разрубать и разрывать создания Божий, будто бы ради собственного счастья» (VII, 10, 4). Так, вина за эти чудовищные преступления целиком возлагается на людей – нечестивого императора Валериана, отпавшего от Бога, и его учителя. В другом месте Евсевий приводит обширную цитату из сочинения Егезиппа, объясняющего происхождение различных ересей, раздиравших Церковь изнутри. |
| 662 В сохранившихся творениях учителей Церкви, живших до преподобного Анастасия, не находится данного выражения. Учитывая дальнейшую мысль Синаита, возможно, что он по памяти ссылается на слова свт. Василия Великого из Беседы 11 «О Зависти»: «Что виновника зла, демона, вооружило на брань против человека? Не зависть ли? В зависти явно обличил себя богоборец, когда вознегодовал на Бога за щедрые дары Его человеку, но отмстил человеку, потому что не мог отмстить Богу». 672 Преподобный Анастасий кратко коснулся истории гностицизма. Первым гностиком, согласно Преданию, является Симон Волхв, который был крещен в Самарии Филиппом, а затем предлагал деньги апостолам Петру и Иоанну за возможность самому низводить на других Святого Духа, то есть за рукоположение (ср.: Деян.8:9–25 ). Сведения о противодействии Симона в Риме апостолу Петру основаны на свидетельствах мч. Иустина Философа (Апология I, 26) и сщмч. Иринея Лионского (Против ересей I, 23). О Керинфе, младшем современнике апостола Иоанна Богослова, говорит сщмч. Ириней Лионский (Против ересей I, 26, 1; III, 3, 4). Николай, по свидетельству сщмч. Иринея Лионского (Против ересей I, 26, 3), являлся одним из семи диаконов, поставленных апостолами (ср.: Деян.6:5 ). Секта николаитов упомянута в Апокалипсисе (ср.: Откр.2:6; 2:15 ). О Маркионе как о своем современнике и проповеднике дуализма и разврата говорит сщмч. Иустин Философ (Апология I, 26). Гностицизм как совокупность религиозно-философских течений Ι–III веков представлял собой усилие философской мысли превратить христианство из религии в простую религиозную философию и характеризовался следующими основными общими чертами: дуализмом, сложной космогонией, докетизмом и пониманием спасения как приобщения к тайному знанию (гносису), к которому призваны только избранные. 674 Отец родоначальника манихейства Мани (Μνης, ок. 216 – ок. 277) перешел из парсизма в христианство. Поэтому преподобный Анастасий и говорит, что сам Мани вышел из «среды родившихся силою Христовой», т.е. был крещен. Однако затем Мани стал в Персии, Средней Азии и Индии проповедовать свое учение. Манихейство, как и гностицизм, восприняло из того же парсизма дуализм: зло (тьма) – начало столь же самостоятельное, как и добро (свет); человек двойствен: творение диавола, он заключает в себе и элементы света. Манихейство было широко распространено, фактически до масштабов мировой религии. Сочинения блж. Августина , который до перехода в христианство восемь лет принадлежал к манихейству, являются источниками по истории и вероучению этой религии. Неоднократно называя в последующих главах «Путеводителя» монофизитов манихеями, преподобный Анастасий тем самым обвиняет их именно в дуализме за умаление ими человечества во Христе. |
| Иринее в Прибавлен. к творениям Св. Отцев (1843 г. кн. 4), и в Историческом Учении об отцах церкви преосвящ. Филарета черниговского (т. I. §§ 48–50). Но лучшее приобретение для нашей богословской и церковно-исторической науки – русский перевод сочинений св. Иринея, напечатанный свящ. П.А. Преображенским сначала в Правосл. Обозрении 1868–1871 гг., а потом вышедший отдельным изданием (Москва. 1871 г.); перевод этот сделан по лучшим изданиям Иринеева текста, и к нему присоединены ученое предисловие и необходимые примечания. Затем в „Прав. Собеседнике“ 1874 года напечатана обстоятельная статья г. Гусева о догматических воззрениях св. Иринея в связи с опровержением гностических учений. 69 Ириней против ересей кн. III гл. 3, 4. Евсев. Церков. Истор. V, 20 Hieronymi de viris illustribus XXXV. 77 Перечисление древних еретиков до Валентина представляется в XXIII-XXXI главах первой книги; опровержением ересей заняты преимущественно вторая, третья и четвертая книги. 78 Подробное изложение учения этих сектантов Ириней представляет в первой книге глав. 1–21; опровержение их по преимуществу имеется в виду во всём сочинении. 79 См. предисловие к первой книге п. 2; кн. 1 гл. XIII, 4; срав. Lipsius – Quellenkritik des Epiphanios s. 56. 81 Особенно Ириней имеет это в виду при описании секты Маркосиан, с которыми у него более было практических столкновений. См. 13 главу первой книги. 82 Этим в особенности отличается изложение валентиновой системы в первых семи главах первой книги. 83 Такой характер преимущественно имеют опровержения во второй книге Иринеева сочинения, а отчасти и в первой: в самой искусственности построения еретических систем он старается показать их фальшивость. 87 Кн. III гл. I, II, V, VI, IX-XIV, XVI-XXII и др. В особенности твердо устанавливается св. Иринеем тот факт, что истинных евангелий, написанных апостолами, ни более ни менее, как четыре, гл. XI, 8–9. 90 См. указанные в примечании 68-м сочинения Дункера, Липсиуса, Дорнера, Мейера, Каниса, Якоби, Ебрарда, Клинга; на русск. языке статью Гусева „Догматическая система св. Иринея“. 91 Ипполит, в особенности Епифаний, который в своем Панарие переписал почти всю первую книгу Иринея, также Феодорит, Леонтий византийский в сочинении „о сектах“ и Иоанн Дамаскин в сочинении „Параллели“. Места, заимствованные этими писателями у св. Иринея, как сказано уже в примечании 68-м, обыкновенно обозначаются в новых изданиях св. Иринея (см. напр. издание Массюэтово у Мина или издание Гарвея). 92 См. из древних отзывы об Иринее у Евсевия – Lib. II cap. 13; Lib. III cap. 23, lib. V cap. 5, 20, 24, 26,– у Кирилла иерусалимского – огласит. слов. 16,– у Василия Великого – о Св. Духе гл. 29, У Блаж. Августина – contra Julianum – Lib. I cap. 3, 7; из средневековых у Фотия – Bibliotheca СХХ. Внимание новой науки к сочинению св. Иринея доказывается многочисленными изданиями его писаний, тщательнейшими комментариями к ним, и исследованиями об Иринее, и его писаниях, указанными в примечании 68-м. |
| Об обстоятельствах жизни М. и о содержании его учения известно из полемических и ересеологических трактатов церковных писателей. Сочинения М. и его последователей не сохранились; отрывочные цитаты, приводимые в антимаркионовской лит-ре, во многих случаях сомнительны с т. зр. их достоверности и недостаточны для восстановления на их основе системы взглядов М. Наиболее ранние и в силу этого наиболее надежные свидетельства о ереси М. принадлежат мч. Иустину Философу ( 165); считается, что он единственный из церковных писателей лично встречался с М. в Риме (см.: Euseb. Hist. eccl. IV 11. 8-9). Подробное опровержение ереси М. мч. Иустин представил в несохранившемся трактате «Сочинение против всех появлявшихся ересей» (см.: Iust. Martyr. I Apol. 26. 7-8). Предположительно, именно это сочинение сщмч. Ириней († кон. II в.), еп. Лионский, цитировал как трактат мч. Иустина «Против Маркиона» (см.: Iren. Adv. haer. IV 6. 2). Основные сведения о жизни и учении М., сообщаемые в сочинении сщмч. Иринея «Против ересей» (CPG, N 1306), вероятно, были заимствованы из трактата мч. Иустина, однако сщмч. Ириней пользовался и др. менее надежными источниками. В кон. II в. полемику с учениками и последователями М. в Риме вел церковный писатель Родон, создавший трактат «Против Маркиона», из к-рого сохранились лишь неск. кратких цитат в «Церковной истории» Евсевия Кесарийского (см.: Euseb. Hist. eccl. V 13. 1-9). В «Церковной истории» упоминаются и др. раннехрист. писатели, к-рые критиковали учение М. в несохранившихся сочинениях: свт. Феофил , еп. Антиохийский († ок. 188), к-рый, по свидетельству Евсевия Кесарийского, «написал превосходную книгу против Маркиона» (см.: Ibid. IV 24. 1); Дионисий, еп. Коринфский († 171), к-рый «опровергал ересь Маркиона» в «Послании к Никомидийцам» (Ibid. IV 23. 4); Филипп, еп. Гортинский (Ibid. IV 25. 1); церковный писатель Модест († до 192), к-рый, согласно Евсевию Кесарийскому, в трактате против М. «сильнее, чем другие, всем воочию показал заблуждения этого человека» (Ibidem). Из свидетельства блж. Иеронима Стридонского можно заключить, что даже в V в. трактат Модеста еще не был утрачен (см.: Hieron. De vir. illustr. 32), поэтому это сочинение могло быть источником сведений о М., сообщаемых поздними греческими и латинскими ересеологами. Важные с содержательной т. зр. упоминания о М. и его учении встречаются в «Строматах» (CPG, N 1377) Климента Александрийского (II-III вв.). Некоторые сведения о взглядах М. сообщает также Ориген († ок. 254). О том, что во II в. об учении М. знали не только христиане, но и полемизировавшие с христианами язычники, свидетельствуют упоминания о М. и критические замечания по поводу его учения, принадлежащие платонику Цельсу и сохранившиеся в составе трактата Оригена «Против Цельса» (CPG, N 1476). |
| Наиболее ясно о «другдругопринимательном» преемстве епископов в древней Церкви свидетельствуют Тертуллиан и св. Ириней Лионский . «Пусть покажут, – говорит Тертуллиан , – имея в виду еретиков, – начала своих церквей и объявят ряд своих епископов, который продолжался бы с таким преемством, чтобы первый их епископ имел своим виновником или предшественником кого-либо из апостолов, или мужей апостольских, долго обращавшихся с апостолами. Ибо церкви апостольские ведут свои списки (епископов) именно так: Смирнская, например, представляет Поликарпа, поставленного Иоанном; Римская – Климента, рукоположенного Петром; равно и прочие церкви указывают тех мужей, которых, как возведенных на епископство от самих апостолов, имели они у себя отраслями апостольского семени» (De praescr. haereticorum, 32). Совершенно очевидно, что при чисто «духовном» преемстве не было бы никакой надобности проверять всю цепь преемства, тщательно наблюдая за тем, чтобы в ней не было никакого перерыва. Подобно Тертуллиану рассуждает и св. Ириней (Против ересей, III, 3, 1–3), который, в качестве примера, приводит и перечень имен всех римских епископов, начиная от Лина, рукоположенного апостолами, и кончая современником св. Иринея папой Елевферием. У св. Иринея находим и предупреждение о недопустимости какого-либо иерархического или иного церковного общения с нарушителями апостольского преемства. «Надлежит, – пишет он, – следовать в Церкви тем, которые, как я показал, имеют преемство от апостолов и вместе с преемством епископства по благоволению Отца получили известное дарование истины; прочих же, которые уклоняются от первоначального преемства... иметь в подозрении. Все таковые отпали от истины... От всех таковых надлежит удаляться» (Против ересей, IV, 26, 2, 4). Православная Церковь четко различает действие иерархического избрания от сакраментального акта посвящения избранных. Избрание известных лиц на иерархические должности есть дело человеческое, необходимое для того, чтобы в Церкви Божией все совершалось «благопристойно и чинно» ( 1Кор.14:40 ) и чтобы предназначенные к высокому пастырскому служению «имели доброе свидетельство от внешних» ( 1Тим.3:7 ). |
| Это стало возможным не столько из-за личных поручении, дававшихся отдельным последователям отдельными апостолами, даже если такие поручения время от времени давались (ср. Пастырские послания), сколько из-за сакраментального тождества между Церковью в Иерусалиме, принявшей Духа Святого в день Пятидесятницы, и любой Церковью, собранной где бы то ни было во имя Христово. Так, древнейшая форма учения об апостольском преемстве, как она представлена св. Иринеем Лионским , есть фактически учение об Апостольском Предании: истинная проповедь апостолов сохраняется не магически через возложение рук одного человека на другого, но благодаря преемственности одного и того же епископского служения в каждой общине. Не отрицая необходимости возложения рук, которое с самых первых дней Церкви было знамением даров Святого Духа и, конечно, существовало и в его время, Ириней рассматривает епископат как выражение сущности общины, а не как власть или авторитет над Церковью. «Известное дарование истины», принадлежащее епископам, по св. Иринею (Против ересей IV, 26,2), не есть личная непогрешимость, но выражение того, что в Церкви все происходит в сакраментальных рамках евхаристического собрания, чей предстоятель, епископ, является образом Господа и призван выражать волю Божию. Следовательно, опять же по св. Иринею, «вес желающие видеть истину могут во всякой церкви узнать предание апостолов, открытое во всем мире» (Против ересей III, 3,1). Богословски преемственность между новозаветным представлением об авторитете и тем, как он понимался в ранней Церкви, может, таким образом, быть установлена на основе сакраментальной тождественности Церкви. По самой сущности нового Завета Божие присутствие среди народа Божия и в мире не может более пониматься «ни законничес-ки, ни в порядке заместительства». Дух Святой со-делывает общину Телом Мессии, и внутри этого Тела Бог не только говорит л юдям, но Он делает возможным выражение воли Божией людьми, которые не «подменяют Бога самими собой, а содействуют Ему»: Ибо мысоработники у Бога( Кор. 3:9). Именно присутствие Божие в общине Новый Завет обычно именует Духом, а апостол Павел называет его иногда цххтттрюу («таинство»). Таинство, и в особенности Евхаристия, требует, чтобы Церковь имела внутреннюю структуру и иерархию. И – наоборот – эта структура может иметь богословское обоснование только в таинстве, т. е. в конкретной реальности сакраментальной поместной общины, которую св. Игнатий называет кафолической Церковью. Нет никакого богословского основания для какого бы то ни было внешнего верховного авторитета над поместными сакраментальными общинами, каждая из которых есть Тело Христово в его полноте. 2. Авторитет и Предание |
| Итак, где находятся дарования Господни, там надлежит учиться истине у тех, которые имеют преемство церковное от апостолов, здравую и неукоризненную жизнь и неискаженное и неповрежденное учение“ (Против ересей, IV, 26, 5). „Приняв от церкви, мы соблюдаем ее (т. е. веру), и она всегда чрез Духа Божия, как драгоценное сокровище в прекрасном сосуде, сохраняет свою свежесть и делает свежим самый сосуд, в котором содержится. Ибо этот дар Божий вверен церкви, как дыхание (жизни) дано первозданному человеку для того, чтобы все члены принимающие его оживотворялись, и в этом содержится общение со Христом, т. е. Дух Святый, залог нетления, утверждение нашей веры и лестница для восхождения к Богу. Ибо в церкви – говорится – Бог положил апостолов, пророков, учителей и все прочие (средства) действования Духа; его не причастны все те, которые не согласуются с церковию, но сами себя лишают жизни худым учением и самым худшим образом действия. Ибо где церковь , там и Дух Божий; и где Дух Божий, там церковь и всякая благодать, а Дух есть истина“ (Против ересей, III, 24, 1). Таким образом епископы являются как бы преемниками, наследниками даров апостольства, пророчества и учительства и преимущественными хранителями апостольского предания. В этом пункте Ириней сближается отчасти с Клементинами. Последние, борясь с лжепророчеством, отвергают таинственное откровение и считают наиболее надежным источником познания христианской истины прямое и явное научение как от апостолов, так и от прямых их преемников. Вместе с этим авторитет пророчества переносится на епископов, как на хранителей чистого учения (doctrinae iidei). Подобным образом и Ириней, в противовес гностикам утверждая значение церковного предания, видит ручательство его истинности в преемстве епископов, получивших от апостолов вместе с преемством и дар истины 571 . Что фактически авторитет служителей слова постепенно переходил на епископа, об этом свидетельствуюг многие христианские памятники, начиная уже с конца I в. Но лишь Клементины и Ириней дали теоретическое обоснование этому факту, сообщив ему таким образом значение нормы. |
| 17 Гангрского соб. пр. 6-е: «иже кроме соборные церкве о себе собирается, и не радя о церкви церковная хощет творити, не сущу с ним презвитеру по воли епископли, да будет проклят» (Кормч. л. 58). 18 Хотя в толковании Аристина на восьмое правило первого вселенского собора и сказано, что принятый через миропомазание приходящий от ереси иерей, по воли соборной церкви епископа, пребывает в своем сане; но в самом этом правиле первого вселенского собора и в прочих соборных правилах такового позволения, чтобы по миропомазании в своем сану пребывать священнику, нигде не обретается, как справедливо утверждают Дьяконовцы. 20 Принадлежавший к этой секте Лужковцев мануиловский поп Алексей принял и перемазал беглого иеромонаха Иеронима, который потом принял чрез миропомазание же в Белой-Кринице митрополита Амвросия. Таким образом Белокриницкое священство имеет свое начало собственно в Лужковской секте (См. ист. Белокр. иерархии Н. Субботина , гл. 6-я, ст. III). 23 Должно заметить, что уставщик, исповедав больного, не читал разрешительных молитв, как не имеющий на то права; и таким образом не разрешенного во грехах сподоблял причащения. 24 История учреждения Белокриницкой иерархии подробно изложена в составленной профессором Субботиным книге: «История Белокриницкой иерархии», том первый. 25 Чин проклятия ересей для Амвросия, не знавшего и не умевшего читать по-славянски, был написан греческими буквами, а славянским выговором: и так Амвросий читал, не понимая, что читает, а предстоящие люди, старообрядцы, слыша его чтуща проклятие ересей, удовлетворились этим. Подобным образом совершилась и исповедь Амвросия, – Амвросий не знал по-славянски, а исповедовавший его Иероним не знал по-гречески, и однако это не помешало совершиться исповеди без посредства переводчика! 26 Кормч. л. 68 об. В переводе с греческого: «Аще который епископ, не имеющий епархии, вторгнется в церковь , не имеющую епископа, и восхитит престол ея без соизволения совершенного собора: таковый да будет отвержен, хотя бы его избрал весь народ, который он себе восхитил. Совершенный же собор есть тот, на котором присутствует с прочими и митрополит. |
|
|
