| Икона Божией Матери «Знамение». 2-я четв.— сер. XV в. Иконы пророческого ряда были вывезены в 1919 г. экспедицией Музейного отдела Наркомпроса РСФСР из Воскресенского собора в Кашине: образ Божией Матери «Знамение» был передан в ЦГРМ, в 1934 г.- в ГТГ. Остальные иконы поступили в Кашинский краеведческий музей и оттуда в ГРМ (1940). Иконы Деисуса попали в кашинский Воскресенский собор из кафедрального Спасо-Преображенского собора Твери. Их нахождение там вместе с иконами праздничного ряда зафиксировано описью 1626 г. (Книга письма и меры П. Д. Нарбекова да подъячего Б. Фадеева//Тверские ЕВ. 1885. 8. С. 259-260). Вероятно, основная часть икон К. ч. была передана в Кашин из тверского кафедрального собора (1634-1635), к-рый был перестроен после Смутного времени (существуют данные о присылке в Кашин церковной утвари из царской и патриаршей казны). История икон праздничного ряда из состава К. ч. неизвестна. В нач. XX в. все 7 сохранившихся икон помещались в ц. свт. Николая Чудотворца на Зверинце в Твери, оттуда поступили в Тверской музей (1927), затем в ЦГРМ; в ГТГ и ГРМ были переданы после выставки в странах Зап. Европы и США (1929-1932). Единое место создания и бытования праздничных образов с иконами деисусного и пророческого ярусов помимо стилистических и технико-технологических признаков подтверждается специфическими утратами авторского красочного слоя и грунта на одной из икон, отмеченными в описи 1626 г.: «...а образ Вход в Иерусалим оклад попортило молниею». В дальнейшем это привело к дополнительным утратам и неоднократным поновлениям в XVIII-XIX вв. Несмотря на четкие указания документов ( Попов Г. В. Иконопись// Попов, Рындина. 1979. С. 150-172, 290-291, 296-302. Кат. 14-16; Голубев С. И. К вопросу о происхождении Кашинского иконостаса//Там же. С. 366-368), часть исследователей продолжает связывать комплекс с Кашином, в т. ч. остававшиеся в Твери праздничные иконы (правильнее было бы называть К. ч. иконостасом из Твери). Первый крупный ремонт К. ч., насколько можно судить, относится к XVI в., когда иконы находились еще в Твери. Следующее поновление происходило уже после передачи икон в Кашин: в янв. 1667 г. «для государева дела» сюда был послан из Оружейной палаты Иван Филатов (или Филатьев, см.: Успенский А. И. Царские иконописцы и живописцы XVII в. М., 1910. [Т. 2:] Словарь.С. 289). Наиболее важна для полноценного стилистического и технико-технологического исследования К. ч. икона «Крещение» (ГРМ), отреставрированная в 1974-1975 гг. С. И. Голубевым. |
| 2008. Ил. 10. С. 360, 372, 373-374). Он же, по всей вероятности, написал центральные иконы 2 др. рядов К. ч.: «Спас в силах», Божия Матерь «Знамение», «Царь Давид», «Царь Соломон», «Прор. Иезекииль». На иконе «Воскрешение Лазаря», едва ли не лучшей в ансамбле, точно и тонко намеченные оттенки переживаний сочетаются с повышенным динамизмом художественного воплощения, остротой интерпретации содержания. Экспрессивное начало, виртуозность подготовительного рисунка, углубленность трактовки образов выделяют все без исключения иконы К. ч. Можно констатировать склонность иконописцев к выразительной, своего рода скорописной манере, лаконичности, утрированности форм. Образы пророческого ряда и «Спас в силах» исключительны по масштабности и глубине выразительности. Вознесение. Икона. 2-я четв.— сер. XV в. (ГТГ) Вознесение. Икона. 2-я четв.— сер. XV в. (ГТГ) Характерной для К. ч. является обработка иконных досок с использованием надставок для устранения сколов. Создается впечатление, что мастера не располагали достаточным количеством подходящего материала - выдержанных липовых досок. Состояние авторской живописи неоднородно, что объясняется многочисленными поновлениями икон, а также разницей в методах последующей реставрации. Стилистика и особенности исполнения иконного комплекса абсолютно уникальны и обусловлены сложной культурно-художественной обстановкой, вызванной затяжной войной представителей московского великокняжеского дома, которая началась сразу после смерти вел. кн. Василия Димитриевича (1425) и продолжалась до 50-х гг. XV в. Тяготами и разорением можно объяснить переселение ряда ведущих художников (не только иконописцев, но и резчиков, ювелиров и т. д.) в окрестные и более дальние монастыри, а также в Тверь, особо привлекательную в период ее расцвета при кн. Борисе Александровиче. В создании К. ч. наиболее вероятно участие московских мастеров, связанных с окружением грека митр. Фотия (1408/10-1431), этим можно объяснить близость данных икон к лучшим образцам московского иконописания, а также появление «грекофильского» влияния. Лит: Попов Г. В., Рындина А. В. Живопись и прикладное искусство Твери XIV-XVI в. М., 1979; Попов Г. В. Тверская икона XIII-XVII вв. СПб., 1993. С. 243-255; Сарабьянов В. Д., Смирнова Э. С. История древнерусской живописи. М., 2007. С. 510-513; Осташенко Е. Я. Икона «Рождество Христово» 2-й четв. XV в. из придела Благовещенского собора Московского Кремля//Образ Византии: Сб. ст. в честь О. С. Поповой. М., 2008. С. 359-376. Г. В. Попов Рубрики: Ключевые слова: АНДРЕЙ (ок. 1360-1430 ?), великий русский иконописец, прп. (пам. 4 июля, 12 июня, в Соборе Радонежских святых и в Соборе Московских святых) |
| В своих выступлениях известные искусствоведы — Г.В. Попов, Г.И. Вздорнов, А.В. Рындина касались сложной проблемы стилевых предпочтений в современной иконописи. Если раньше иконописцы в целом ограничивались изучением творчества Андрея Рублева и Дионисия и создавали новые образы под их влиянием, то сейчас интересы художников очень разнообразны. Так, в некоторых работах ощущается стремление освоить древние традиции византийской и раннехристианской иконописи. В иконах Е. Малягина прослеживается влияние известного иконописца архимандрита Зинона (Теодора), который ориентировался прежде всего на произведения VI-VII века. Постижение художественных и духовных принципов раннехристианского времени, по его мнению, необходимо для иконописца, стремящегося постичь саму суть православного образа. Представленные иконы А. Солодовниковой «Богоматерь Скоропослушница» и «Св. целитель Пантелеимон», написанные в масляной технике, ориентированы в совсем другом направлении и воссоздают лучшие образцы живописи Афона XIX века Поскольку выставки современной иконописи остаются достаточно редкими, все присутствующие говорили об атмосфере праздника, который дарит новая экспозиция. Подводя некоторый итог всему сказанному, Г.В. Попов пожелал успехов А.В. Ренжину, всем иконописцам и реставраторам, а также подчеркнул, что проведение выставки современной иконы в музее древнерусского искусства является свидетельством того, что музей — живой организм, в котором совершаются новые и интересные открытия. Одним из таких открытий явились древние памятники, представленные зрителям. Среди них небольшая по размеру икона «Ветхозаветная Троица» — шедевр первой половины XV века, икона Богоматери Одигитрии из слоновой кости начала XVI века, созданная в Москве неизвестным итальянским мастером, икона «Сошествие во ад» с избранными праздниками в клеймах, и другие иконы XVI-XVII веков. Увидеть древние и современные иконы можно будет до 21 апреля по адресу: Ст. м. Площадь Ильича, Римская; Андроньевская площадь, д. 10. Выходные дни музея имени Андрея Рублева — среда и последняя пятница месяца. |
| 1936. Т. 3. С. 13-21; Протасов Н. Д. Черты староболг. одежды в слав. миниатюре//Тр. секции археологии Ин-та археологии и искусствознания РАНИОН. М., 1928. Вып. 3. С. 87-95; Подобедова О. И. Миниатюры рус. ист. рукописей: К истории рус. лицевого летописания. М., 1965; Кучкин В. А. Повести о Михаиле Тверском: Ист.-текстол. исслед. М., 1974; K ä mpfer F. Das russische Herrscherbild: Von den Anfängen bis zum Peter dem Grossen. Recklinghausen, 1978; Попов Г. В., Рындина А. В. Живопись и прикладное искусство Твери, XIV-XVI вв. М., 1979; Вздорнов Г. И. Искусство книги в Др. Руси: Рукоп. книга Сев.-Вост. Руси XII - нач. XV вв. М., 1980. С. 45-46, 48, 50, 52. Кат. 18; Попов Г. В. Тверская икона XIII-XVII вв. СПб., 1993. С. 45, 46. Ил. 36. Табл. 180-182; он же. Проблемы атрибуции 1-й выходной миниатюры Хроники Георгия Амартола//Рус. ист. деятели в иконе: Тез. докл. науч. конф., дек. 1989 г. М., 1995. С. 7-10; он же. Миниатюры Хроники Георгия Амартола и тверское искусство эпохи Михаила Ярославича//Михаил Тверской: Личность, эпоха, наследие: Мат-лы междунар. науч. конф. Тверь, 27-29 нояб. 1996 г. Тверь, 1997. С. 257-263; Курочкина Н. А. Св. блгв. вел. кн. Михаил Ярославич Тверской в рус. иконописи кон. XVII - нач. XX вв. Тверь, 1996; Анохина О. В. Иконографический образ св. Михаила Тверского в богослужении правосл. Церкви//Михаил Тверской: Личность, эпоха, наследие. Тверь, 1997. С. 268-274; Майорова Н. А. Св. блгв. вел. кн. Михаил Ярославич Тверской в рус. иконописи кон. XVII - нач. XX вв.//Рус. культура XVII-XX вв.: Мат-лы, исслед., публ. Тверь, 2001. Вып. 2. С. 41-57; она же. Вел. кн. Михаил Ярославич Тверской в иконописи и рус. изобразительном искусстве с нач. XIV в. до нашего времени//Михаил Ярославич Тверской - вел. князь всея Руси: Мат-лы Всерос. науч. конф. Тверь, 2008. С. 169-182; Анисимова Т. В. Троицкий список Хроники Георгия Амартола: Приписки на миниатюрах и на полях рукописи//ДРИ. 2004. [Вып.:] Искусство рукописной книги: Византия. Др. Русь. С. 290-318; она же. Тверской список Хроники Георгия Амартола: Историография. |
| 1909. С. 310; Подобедова. 1965. С. 80-86; Рыбаков. 1971. С. 14). В иконописи В иконописи наиболее раннее изображение О. сохранилось на иконе «Небесная сень» работы псковского мастера (70-е гг. или 3-я четв. XVI в., ТОКГ), происходящей из ц. Св. Троицы («Белая Троица») в Твери. Святая представлена в клейме вместе со св. князьями Владимиром, Борисом и Глебом, Всеволодом (Гавриилом) и Довмонтом (Тимофеем) Псковскими; надпись: «оаг кн (л)га» ( Попов, Рындина. 1979; Псковская икона XIII-XVI вв. Л., 1990. С. 316-317. Кат. 148). К 1625 г. относятся сведения о сравнительно ранней иконе с изображением О.: «Лета 7133 г(о) генваря въ 25 де(нь)… отпущено в Таможенной приказ образ Живоначальные Троицы, на полем написан благоверный князь Всеволод да благоверная княгиня Ольга, оклад по полямъ басмянной серебрян золочен, венцы и подписи резныя, наведены финифты, подкладка камка червчата» ( Успенский. 1914. С. 3). Ко 2-й пол. XVIII в. относится одна из самых ранних известных единоличных икон О. (ВУИАХМЗ; возможно, восходит к живописному оригиналу). Поясное изображение О. в 3/4-ном развороте к Иисусу Христу в левом верхнем углу заключено в овальный медальон; на ее голове - диадема в виде небольшого кокошника, светлый плат обвивает шею и плечи. На иконе кон. XVIII - нач. XIX в. (ГИМ) определяющим для изображения О. стало стремление подчеркнуть ее царское достоинство: святая представлена без нимба и с надписью, в к-рой названа святой блаженной княгиней российской. Как на парадных портретах, она показана в пространстве открытого портика у престола, в подбитой горностаем шубе, в увенчанной крестом имп. короне, без плата, волосы распущены; в правой руке она держит скипетр; левая - лежит на державе с белым платом на престоле; здесь же стоит небольшой крест, что, возможно, является отсылкой к Житию О. Примеры сходных по иконографии икон (детали облачения варьируются): «Св. кнг. Ольга и царь Давид» (1855, НГОМЗ); кон. XIX в. (НГОМЗ); «Равноап. кнг. Ольга в молении Спасителю» (кон. XIX в., частное собрание); икона (под поздней записью) из ц. равноап. кнг. Ольги из с. Преполовенка Безенчукского р-на Самарской обл.; 2-сторонняя икона (нач. ХХ в., Раменский ист.-худож. музей; на лицевой стороне - Ченстоховская икона Божией Матери (?), на обороте - предположительно О.); поясная икона в окладе (худож. М. Страшнин (?), 1818, Красноярский краевой КМ); «Св. кнг. Ольга и прор. Анна» (1888, ЗИАХМЗ) и др. |
| 1997. Ростов, 1998. С. 112–119; Дионисий “живописец пресловущий”. С. 178, 179. 44 (происхождение ошибочно связано с Ростовским Борисоглебским что на Устье монастырём). 22 Малкин М. Г. Два живописных ансамбля круга Дионисия и его преемников. С. 123–131 (представлены митрополит Пётр, Леонтий Ростовский и Сергий Радонежский). 25 Подробнее см. Пуцко В. Г. Византийское наследие в искусстве Московской Руси (“Спас в силах” в русской живописи XIV–XV вв.)//Византийский временник. Т. 57(82). М., 1997. С. 234–245. Рис. 3–6. 27 Антонова В. И., Мнева Н. Е. Государственная Третьяковская галерея. Каталог древнерусской живописи XI – начала XVIII вв. Т. II. М., 1963. С. 54. 401. 28 Иконы из частных собраний. Русская иконопись XIV – начала XX века. Каталог выставки. М., 2004. С. 200. 20. 30 Попов Г. В., Рындина А. В. Живопись и прикладное искусство Твери. XIV–XVI века. М., 1979. С. 305–307, 433. 17. 32 Щенникова Л. А. Иконы в Благовещенском соборе Московского Кремля. Деисусный и праздничный ряды иконостаса. С. 142–149. 4, 5. 33 Осташенко Е. Я. Андрей Рублёв. Палеологовские традиции в московской живописи конца XIV – первой трети XV века. С. 292–295. 35 Щенникова Л. А. Иконы в Благовещенском соборе Московского Кремля. С. 150–157. 6, 7; Осташенко Е. Я. Андрей Рублёв. С. 295–299. 38 Качалова И. Я., Маясова Н. А., Щенникова Л. А. Благовещенский собор Московского Кремля. С. 65. Илл. 166, 167. 39 См. Gengaro М. L., Leoni F., Villa G. Codici docorati e miniati dell’Ambrosiana: ebraici e greci. Milano, 1957. P. 77–98. Ill.: Tav. II–XX; Galavaris G. The Illustrations of the Liturgical Homilies of Gregory Nazianzenus. Princeton, 1969. 41 Подробнее см. Пуцко В. Г. Иконописные изображения св. Леонтия Ростовского: становление традиции//История и культура Ростовской земли. 1995. Ростов-Ярославль, 1996. С. 53–62. 42 Мельник А. Г. Иконография ростовских святых. Каталог выставки. Ростов, 1998. С. 71–73. 49–51. 43 Подробнее см. Мельник А. Г. Ростовский вариант “Богоматери Боголюбской”//История и культура Ростовской земли. |
| 34 Пуцко В. Г. Ростовская икона Троицы Ветхозаветной: иконография и стиль//Троицкие чтения. 2001–2002 гг. Большие Вяземы, 2003. С. 142–154. 37 Там же. С. 121. 48. Размер иконы (68,0 х 44,0 см) практически совпадает с размером предыдущей (68,0 х 46,0 см), и это позволяет предположить их назначение в качестве предалтарных. 39 Попов Г. В., Рындина А. В. Живопись и прикладное искусство Твери. XIV–XVI века. М., 1979. С. 262–264, 377. 3. С. 265–268. 4. 42 Пуцко В. Г. Элитарный иконописный образец в восприятии народных мастеров Русского Севера//Локальные традиции в народной культуре Русского Севера (Материалы IV Международной научной конференции “Рябининские чтения – 2003”). Петрозаводск, 2003. С. 409–411. 43 Пуцко В. Элитарные иконы на Русском Севере//Соловецкое море. Историко-литературный альманах. Вып. 7. Архангельск-Москва, 2008. С. 41–46. 44 Paдojчu С. Buзahmujcko сликарство од 1400. до 1453//Моравска школа и доба. Научни скоп у Ресави. 1968. Београд, 1972. С. 1–12. 45 Острогорски Г. Одлуке Стоглава о икона и принципи buзahmujcke ukohorpaфuje//Острогорски Г. Сабрана дела. 5. Београд, 1970. С. 182–202; Успенский Л. А. Богословие иконы Православной Церкви. С. 240–253. 46 Подробнее см. Пуцко В. Г. Белорусская иконопись XVI–XVIII вв. на путях европеизации и фольклоризации//Белорусский сборник. Вып. 3. СПб., 2005. С. 42–55; Он же. Белорусская икона XV–XVII веков: от византийской традиции к европейскому культурному контексту//Обретение образа. Православная белорусская культура в славянском мире. Минск, 2009. С. 11–27; Он же. Иконопись Беларуси в контексте культуры Slavia Orthodoxa: контакты и конфликты//Там же. C. 28–48; Он же. Фoльkлopuзaцiя давнього волинського ikohonucy//Волинська ikoha: дocлiджehhя та pecmabpaцiя. Вип. 13. Луцьк, 2006. С. 5–7; Он же. Волинський ikohonuc в ykpaïhcьkiй kyльmypi на мeжi cbimib//Волинська ikoha: дocлiджehhя та pecmabpaцiя. Вип. 14. Луцьк, 2007. С. 5–8. 47 Голейзовский Н. К. Два эпизода из деятельности новгородского архиепископа Геннадия//Византийский временник. Т. 41. М., 1980. С. 130–140; Пуцко В. Г. “Четырёхчастная” икона Благовещенского собора и “латинские мудрования” в русской живописи XVI века//Благовещенский собор Московского Кремля. Материалы и исследования. М., 1999. С. 218–235. |
| 981 В связи с этим нелишне упомянуть недавно опубликованное сочинение Ф. Б. Успенского «Скандинавы. Варяги. Русь» (М., 2002), несколько разделов которого (с. 139–264) как раз и посвящены становлению различных аспектов почитания нетленных останков современников в качестве святых мощей как на Руси, так и в Скандинавии. 984 Холостенко Н. В. Мощеница Спаса Черниговского//Культура Средневековой Руси. М., 1974, с. 199–202, рис. 2; Николаева Т. В., Недошивина Н. Г. Предметы христианского культа//Древняя Русь. Быт и культура. М., 1997, с. 171. Табл. 99, 2,4–5, 6, 7; Рыбаков Б. А. Русское прикладное искусство X–XIII вв. М., 1971, с. 78, рис. 100; Николаева Т. В. Прикладное искусство Московской Руси. М., 1976, с. 52, 97–98, рис. 16; Николаева Т. В. Произведения мелкой пластики XIII–XVII вв. в собрании Загорского музея. Каталог. Загорск. 1960, с. 24, рис. 2; Попов Г. В., Рындина А. В. Живопись и прикладное искусство Твери XIV–XVI вв. М., 1979, с. 541–544, 1; Декоративно-прикладное искусство Великого Новгорода. М., 1986, 7, с. 130–134; с. 134–135; с. 136–139; 10, с. 140–141; 23, с. 178–180; 24, с. 181–184; 25, с. 184–185; 26, с. 185–186; 28, с. 188–189; 38, с. 208; 39, с. 209; 40, с. 210–211; 52, с. 225–226; 53, с. 227–228; 54, с. 228–229. 985 Мансветов И. Д. Митрополит Киприан в его литургической деятельности. Историко-археологическое исследование. М., 1882. 988 Никольский К., прот. О службах Русской Церкви, бывших в прежних печатных богослужебных книгах. СПб., 1885, с. 257–286. 996 Лисицын М., прот. Первоначальный славяно-русский типикон. Историко-археологическое исследование. СПб., 1911, с. 100–102. 1000 Прилуцкий В., свящ. Частное богослужение в Русской Церкви в XVI и первой половине XVII в. Киев., 1912, с. 172–175. 1001 Описание славянских рукописей Московской Синодальной библиотеки. Отд. III. Книги богослужебные. Ч. 1. М., 1869, с. 20. 1002 Описание рукописей Соловецкого монастыря, находящихся в библиотеке Казанской духовной Академии. Ч. III. Отд. I. Казань, 1892, с. 35–44. |
| М., 1972. [Вып.:] Художественная культура домонгольской Руси. С. 104-125; Макарова Т. И. Перегородчатые эмали Древней Руси. М., 1975. Кат. 97-99, 120-121; Банк А. В. Два свидетельства почитания культа Бориса и Глеба вне пределов России//Преслав. София, 1976. Вып. 2. С. 144-154; Попов Г. В. , Рындина А. В. Живопись и прикладное искусство Твери XIV-XVI вв. М., 1979. Кат. живописи, 1; кат. прикладного искусства, 1, 21; Вздорнов Г. И. Искусство книги в Др. Руси: Рукописная книга Северо-Вост. Руси XII - нач. XV в. М., 1980; Спирина Л. М. Неизвестные произведения искусства и исторические документы, связанные с погребальным комплексом Годуновых//ПкНо. 1980. Л., 1981. С. 457-465; Смирнова Э. С. , Лаурина В. К. , Гордиенко Э. А. Живопись Великого Новгорода. XV век. М., 1982. Кат. 4; Николаева Т. В. Древнерус. мелкая пластика из камня XI-XV вв. М., 1983. Кат. 1, 30, 75; Лазарев В. Н. Русская иконопись от истоков до нач. XVI в. М., 1983. Кат. 9, 13, 17, 37, 84; Хлебов Г. В. Житийная икона Бориса и Глеба из Мурома//ПкНо, 1982. Л., 1984. С. 263-274; Плешанова И. И. , Лихачева Л. Д. Древнерус. декоративно-прикладное искусство в собрании Государственного Русского музея: Кат. Л., 1985. 4. С. 18; ГТг: Кат. собр. М., 1995. Т. 1, 9, 31, 32, 58; И. Представе св. Бориса и у Милешеви и српско-руске везе прве пол. XIII ст.//Зб. радова са науч. скупа «Свети Сава у cpnckoj ucmopuju и mpaдuцuju». Београд, 1998. С. 295-308; Янин В. Л. , Гайдуков П. Г. Актовые печати Древней Руси X-XV вв. М., 1998. Т. 3: Печати, зарегистрированные в 1970-1996 гг.; Жарнов Ю. Э. , Жарнова В. И. Произведения прикладного искусства из раскопок во Владимире//Дри. СПб., 1999. [Вып.:] Византия и Древняя Русь: К 100-летию А. Н. Грабара (1896-1990). С. 451-461; Васильева О. А. Житийная икона 1545 г. «Владимир, Борис и Глеб» из собр. Псковского музея-заповедника//ПкНо, 2000. М., 2001. С. 178-184; Пивоварова Н. В. Фрески церкви Спаса на Нередице в Новгороде: Иконогр. программа росписи. СПб., 2002; Смирнова Э. С. Заметки о связях иконографии св. |
| Новгорода: Сер. XIII - нач. XV в. М., 1976. С. 161-165, 171; Попов Г. В., Рындина А. В. Живопись и прикладное искусство Твери XIV-XVI вв. М., 1979. С. 329-333. Кат. 26; Николаева Т. В. Древнерус. мелкая пластика из камня XI-XV вв. М., 1983. С. 15, 28, 67-69, 89, 115. Табл. 18, 1; Табл. 46, 3; Jolivet-Levy C. Les églises byzantines de Cappadoce. P., 1991. P. 17, 26, 39, 78, 105, 124, 130, 134, 139, 203, 206, 212, 317, 325, 341, 342; ГТГ: Кат. собр. Т. 1. С. 74-76. Кат. 18; Медынцева А. А. Древнерус. крест-мощевик из Хильдесгейма//Церк. археология: Мат-лы 1-й всерос. конференции. Псков, 20-24 нояб. 1995 г. СПб.; Псков, 1995. Ч. 2. С. 63-66; Stylianou A. and J. The Painted Churches of Cyprus. Nicosia, 19972. P. 71, 182, 244, 379; Возрожденные шедевры Рус. Севера. М., 1998. С. 36. Кат. 57; С. 63. Кат. 140; Молитвослов кнг. М. П. Волконской: Работы акад. живописи Фёдора Солнцева. М., 1998; Назаренко А. В. Др. Русь на междунар. путях: Междисциплинарные очерки культурных, торговых, полит. связей IX-XII вв. М., 2001. С. 634-635; он же. Крест «Иерусалимский»? «Новгородский»? «Хильдесхаймский»?//Правосл. паломник. 2003. 6(13). С. 54-58; Пивоварова Н. В. Фрески ц. Спаса на Нередице в Новгороде. СПб., 2002. С. 42. 129. Ил. 108, 198; «И по плодам узнается древо»: Рус. иконопись XV-XX вв. из собр. В. А. Бондаренко: Альбом-кат. М., 2003. С. 512-519. Кат. 59; Ермакова М. Е., Хромов О. Р. Рус. гравюра на меди 2-й пол. XVII - 1-й трети XVIII в. (Москва, С.-Петербург). М., 2004. С. 41-43. Кат. 33. 7; С. 51. Кат. 35. 6; Костромская икона XIII-XIX вв. М., 2004. С. 478-479. Кат. 25. Ил. 34; С. 472-483. Кат. 33. Ил. 52; C. 510-512. Кат. 80; С. 523. Кат. 103. Ил. 159; С. 592-594. Кат. 228. Ил. 349; Тихомирова Е. Л. Икона «Ап. Филипп и сщмч. Ипатий Гангрский с житием» 1670 г. из Троицкого собора Ипатьевского мон-ря и житие ап. Филиппа и сщмч. Ипатия в стенописи Троицкого собора Ипатьевского монастыря 1684 г.: Иконогр. программа памятников//Ростовский Архиерейский дом и рус. худож. культура 2-й пол. |
|
|
