| Особый период представляет епископство в Новгороде печерянина Нифонта, значимое как тем, что на него пришлась активная фаза продолжения политического переустройства Новгорода, так и сложными, изменчивыми отношениями с Киевской митрополией. Связанному с этим святителем следующему периоду истории Новгородской епископии планируется посвятить отдельное исследование. © Печников М. В., 2016 См.: Печников М. В. «А се новгородскыи епископы»: Спорные вопросы ранней церковной истории Новгорода (конец X – 70-е гг. XI в.)//Вестник церковной истории. 2015. 3/4(39/40). С. 207– 263. См.: Янин В. Л. Новгородские посадники. Изд. 2. М., 2003; Лукин П. В. Новгородское вече. М., 2014. По данным Киево-Печерского патерика (1-я треть XIII в.), постриженики этой прославленной обители к концу XI в. занимали кафедры: Ростовскую – свт. Леонтий (около середины 70-х гг. XI в.; согласно патерику, он «бысть пръвыи престолник», т. е. первый из киево-печерских монахов, поставленных на епископскую кафедру) и свт. Исаия (конец 70-х – 80-е гг. XI в.), Новгородскую – Герман (1078–1095 гг.), Переяславскую – Николай (70-е гг. XI в.) и свт. Ефрем (70-е – 90-е гг. XI в.), Владимиро-Волынскую – Стефан (бывший печерский игумен, 1091–1094 гг.), Юрьевскую – Марин (90-е гг. XI в.), Белгородскую – Лука (не ранее 1072 г. – не позднее 1091 г.) (Патерик Киевского Печерского монастыря/Подгот. Д. А. Абрамович. СПб., 1911. С. 76; Древнерусские патерики: Киево-Печерский патерик. Волоколамский патерик/Изд. подгот.: Л. А. Ольшевская, С. Н. Травников. М., 1999. С. 21–22). В летописях XV в. Новгородско-Софийской группы (НСГ) сразу после известия о смерти епископа Феодора говорится под 6586 (1077/78) г., что «поставлен архиепископ Новугороду Герман» (Полное собрание русских летописей (далее – ПСРЛ). Т. 4. Ч. 1. C. 133; Т. 6. Ч. 1. Стб. 204; Т. 42. С. 71). Несомненно, что здесь, как и в других подобных случаях, касающихся поставления и смерти Новгородских владык, позднейшие сводчики руководствовались хронологическими указаниями пространной редакции перечня Новгородских епископов (Новгородская первая летопись старшего и младшего извода. М.; Л., 1950 (даалее – НПЛ). С. 473; см.: Гимон Т. В. События XI – начала XII в. в новгородских летописях и перечнях//Древнейшие государства Восточной Европы (далее – ДГВЕ), 2010. М., 2012. С. 655–657). |
| Мстислава, кн. Изяслава (Димитрия) Ярославича . В начальном летописании под 1071 г. помещен краткий рассказ об антицерковном восстании во главе с волхвом, к-рого, по летописному повествованию, поддержало большинство новгородцев; по наиболее распространенному мнению, мятеж представлял собой языческую реакцию (см.: Лукин П. В. Новгородское вече. М., 2018. С. 131-149; ср.: Печников. 2015. С. 246-262). Еп. Феодор мужественно противостоял мятежникам, желавшим его убить, и вышел к ним с крестом в руках. Восстание было подавлено благодаря поддержке епископа кн. Глебом Святославичем и его дружиной. Князь убил волхва, зарубив его боевым топором, спрятанным в плаще. Согласно списку Новгородских епископов, обстоятельства кончины Феодора были драматичны: его «свои пес уяде» (НПЛ. С. 473). В кон. XI - сер. XII в. Новгородскую кафедру занимали неск. пострижеников Киево-Печерского Успенского мон-ря (см. Киево-Печерская лавра ) - святители Герман (вероятно, бывш. игумен киевского Спасо-Берестовского, или «Германеча», мон-ря, скончавшийся также во время поездки в Киев), Никита и Нифонт . Свт. Никите, к-рый впосл. стал одним из наиболее почитаемых новгородских святых, принадлежит 1-я дошедшая до нашего времени новгородская владычная печать ( Янин В. Л., Гайдуков П. Г. Древнейшая новгородская владычная печать//Визант. очерки. СПб., 2006. С. 230-234). Период его святительства в значительной степени связан со становлением новгородской книжности и летописания ( Гимон Т. В. Летописание и развитие письменной культуры: (Новгород, XI - 1-я пол. XII в.)//Slovne=Словне. 2015. 1. С. 98-100; Печников. 2016. С. 170-178). Он был инициатором росписи Софийского собора; работы были начаты на средства святителя уже после его кончины. Еп. Иоанн Попьян («Иван Попиан», по гипотезе А. А. Гиппиуса, «поп Ян»); поставленный, вероятно, из белых священников по воле новгородского блгв. кн. Мстислава (Феодора) Владимировича Великого в 1110 г., в 1130 г. отказался от кафедры (возможно, по политическим мотивам), и, согласно сообщению одного из списков Новгородских владык, его не поминали в Новгороде (НПЛ. |
| Cедмица.RU Церковно-Научный Центр «Православная Энциклопедия» По Благословению Святейшего Патриарха Московского и Всея Руси Кирилла Функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации Печников М. В. Новгородская епископия в конце XI – 1-й трети XII в. К 80-м гг. XI в. Новгородская епископия преодолела ряд кризисов, вызванных как внутрицерковными, так и общими политическими причинами . Новый этап ее истории можно связать с появлением на Софийской кафедре пострижеников Киево-Печерского монастыря, а также, учитывая княжеский патронат над епископскими кафедрами того времени, с установлением на несколько десятилетий более стабильного присутствия князей в Новгороде, начиная с Мстислава Владимировича, сына Владимира Всеволодовича Мономаха. На конец XI – 1-ю треть XII в., как известно, приходится и начало становления республиканского строя средневекового Новгорода , при этом роль Церкви в этом процессе остается изученной недостаточно. Согласно данным, приведенным в Киево-Печерском патерике Владимиро-Суздальским епископом Симоном (в послании иноку Поликарпу, которое датируется 1225–1226 гг.), начало поставления киево-печерских пострижеников в епископы относится к 70-м гг. XI в. Первым из печерян на Новгородской кафедре был Герман, хиротонисанный в Киеве в 1078 г. при митрополите Иоанне II (1076/77–1089/90 гг.), хорошо образованном греческом богослове, канонисте и церковном полемисте . Учитывая дату поставления Германа, он мог входить в круг учеников прп. Феодосия Печерского (+ 1074 г.). Так или иначе, пятый Новгородский епископ должен был быть причастен традиции киево-печерского подвижничества, связанной своими истоками с Афоном и общежительными монастырями Константинополя. Согласно летописным данным, в Киеве накануне поставления Германа был одноименный ему «игумен святаго Спаса», который участвовал в 1072 г. в перенесении мощей святых князей Бориса и Глеба в Вышгороде . Герман возглавлял Спасо-Берестовский монастырь под Киевом, называвшийся также Германеч и находившийся рядом с загородной княжеской резиденцией Берестово. |
| Гиппиус А. А. Янь Вышатич и волхвы: «уроки церковнославянского» (Лингвосемиотический комментарий к Начальной летописи)//Семиотика и информатика. М., 2002. Вып. 37. С. 17. Петрухин В. Я. Древняя Русь: Народ. Князья. Религия//Из истории русской культуры. Т. 1. М., 2000. С. 315–323. же. С. 321. Автор этих строк также придерживался мнения об отражении в новгородских событиях христианско-языческого антагонизма ( Печников М. В. Мятеж «при Глебе Новегороде»... С. 263–268). В частности, мной было высказано предположение, что новгородский волхв выдавал себя за бога Волоса/Велеса, что было справедливо подвергнуто критике П. В. Лукиным ( Лукин П. В. Новгородский волхв… С. 178). Лукин П. В. Новгородский волхв... С. 175; он же. Новгородское вече. С. 119–131. См., например: Вилкул Т. Л. Древнеславянский перевод Хроники Георгия Амартола в Повести временных лет и Новгородской первой летописи младшего извода//Древняя Русь. Вопросы медиевистики. 2014. 2(56). С. 11–19 (там же ссылки на основную литературу вопроса). А. А. Шахматов выявил 26 заимствований их Хроники Амартола в начальном летописании ( Шахматов А. А. Повесть временных лет и ее источники//ТОДРЛ. Т. 4. Л., 1940. С. 41–61). «Скрытых амартолизмов» и других литературных заимствований автора Начального свода на самом деле больше, что может влиять на определение степени историчности повествования (См.: Лукин П. В. Языческая «реформа» Владимира Святославича в Начальном летописании: Устная традиция или литературные реминисценции?//ДГВЕ, 2011. М., 2013. С. 326–352). Водолазкин Е. Г. Всемирная история в литературе Древней Руси (на материале хронографического и палейного повествования XI–XV вв.). Изд. 2. СПб., 2008. С. 46–47. См. также: Шайкин А. А. «Повесть временных лет» о язычестве на Руси//ТОДРЛ. Т. 55. СПб., 2004. С. 35. Истрин В. М. «Книгы временьныя и образныя Григория Мниха». Хроника Георгия Амартола в древнем славянорусском переводе. Т. 1. Пг., 1920. С. 225. Иосиф Флавий. Иудейские древности. Т. 2. М., 2002. С. 414–415; Ios. Flav. Antiq. XX 5. 1. Февда, очевидно, претендовал на повторение чуда, случившегося при переходе древних евреев через Иордан во главе с Иисусом Навином (Нав. 3, 13–17). |
| Турилов А. А. Ответы Георгия, митрополита Киевского.. . С. 219–220. Михеев С. М. Кто писал «Повесть временных лет»? М., 2011. С. 134. Щапов Я. Н. Указ. соч. С. 140–142; Асеев Ю. С., Беляев Л. А. Спасо-Преображенский монастырь в Берестове//Древняя Русь в средневековом мире: Энциклопедия. М., 2014. С. 780–781. ПВЛ. С. 98; ПСРЛ. Т. 1. Стб. 174, 233; Там же. Т. 2. Стб. 164, 223. Нелишним будет отметить, что в 1184 г. владимиро-суздальский князь Всеволод Юрьевич Большое Гнездо (сын Долгорукого и внук Мономаха) настоял перед митрополитом, чтобы в Ростовские епископы был поставлен его кандидат – берестовский игумен Лука (ПСРЛ. Т. 1. С. 390–391; Там же. Т. 2. Стб. 629–630). См.: Печников М. В. «А се новгородскыи епископы»… В. Л. Янин, опираясь на данные новгородской Уставной грамоты князя Святослава Ольговича 1136/37 г., где указаны пункты сбора дани в бассейне Северной Двины (Древнерусские княжеские уставы XI–XV вв. М., 1976. С. 148), отмечает «наличие подконтрольной князю погостской системы в Заволочье, где позднее (во 2-й половине XII в.– М. П.) существовал совершенно иной порядок сбора доходов в новгородскую казну»( Янин В. Л. К истории административной системы Новгородской земли//От Древней Руси к России Нового времени: Сборник статей к 70-летию А. Л. Хорошкевич. М., 2003. С. 83). Данные Уставной грамоты подтверждают и надписи на новгородских деревянных пломбах последней трети XI в., которыми скреплялись мешки с данью, свидетельствующие о ее сборе членами княжеской дружины (см.: Макаров Н. А. «Заволоцкие топонимы» новгородских берестяных грамот и деревянных цилиндров на археологической карте//Берестяные грамоты: 50 лет открытия и изучения. М., 2003. С. 149–162; Янин В. Л., Зализняк А. А. Надписи на цилиндрах// Янин В. Л., Зализняк А. А., Гиппиус А. А. Новгородские грамоты на бересте (Из раскопок 1997–2000 гг.). М., 2004. С. 137–143, 145). Мусин А. Е. Христианизация Новгородской земли в IX–XIV вв.: Погребальный обряд и христианские древности. СПб., 2002. С. 103–104, 203. |
| Толочко П. П. Русские летописи и летописцы XI–XIII вв. СПб., 2003. С. 114–115. ПСРЛ. Т. 2. Стб. 703. Макарий (Булгаков), митр . История русской церкви. Кн. 2. М.,1995.С. 290. ПСРЛ. Т. 23. СПб., 1910. C. 33. См.: об этом подробнее: Конявская Е. Л. Черниговские владыки и князья в церковных конфликтах середины – второй половины XII Вип. 1(4). 2012. С. 90–91. См.: Голубинский Е. Е. История русской церкви. Т. 1. Вторая половина. М., 1904. С. 304–306; Приселков М. Д. Очерки по церковно-политической истории Киевской Руси X–XII вв. СПб., 2003. С. 207. Такая трактовка принята и многими современными исследователями, см., например: Назаренко А. В. «Слово на обновление Десятинной церкви», или к истории почитания святителя Климента Римского в Древней Руси. М.; Брюссель, 2013.С. 99; Успенский Б. А. Климент Смолятич и его послания//Slovene. 2017. 1. С. 181. М. В. Печников указал и на текст известия Новгородской первой летописи как на «свидетельство о присутствии Новгородского владыки на соборе, ннеучастии в поставлении новоизбранного митрополита, в отличие от епископов “Русскыя области”» ( Печников М. В. Новгородский святитель Нифонт, княжеская власть и Киевская митрополия (30– 50-е гг. XII в.)//Вестник церковной истории. 2017. 3/4(47/48). С. 256, примеч. 98). ПСРЛ. Т. 2. Стб. 340–341. Вопрос о грамоте митрополита Михаила и возможных обстоятельствах получения ее Нифонтом и Мануилом подробно разобран А. В. Назаренко ( Назаренко А. В. «Слово на обновление Десятинной церкви». С. 82–97). В Ипатьевском списке ошибочно: славою. ПСРЛ. Т. 2. Стб. 341. Яркое подтверждение однозначного отношения к ситуации в Константинополе обнаруживается в словах Мстислава Изяславича, отказывающегося принять митрополитом Константина I, потому что тот «клял» его отца (Изяслава). ПСРЛ. Т. 2. Стб. 383. Там же. Стб. 503. См.: Конявская Е. Л. Споры о постах второй половины XII в.//Вестник литературного института им. А. М. Горького. 2012. 1. С. 69–73. Подробно см.: Виноградов А. Ю., Желтов М. С. «Первая ересь на Руси»: русские споры 1160-х годов об отмене поста в праздничные дни//Древняя Русь. Вопросы медиевистики. 2018. 3(73). С. 118–139. |
| Kuib, 1997. С. 148). Вслед за В. Л. Яниным это следует признать недоразумением ( Янин В. Л. Некрополь Новгородского Софийского собора: Церковная традиция и историческая критика. М., 1988. С. 183–184). О перенесении останков Германа в Новгород ничего не известно. Тем не менее в XIX в. существовало мнение, очевидно, базирующееся на почитании собора Новгородских святителей, что его мощи находятся в Софийском соборе ( Леонид (Кавелин ), архим. Святая Русь, или сведения о всех святых и подвижниках благочестия на Руси (до XVIII в.). СПб., 1891. С. 42–43; Барсуков Н.Источники русской агиографии. СПб., 1882. Стб. 130; Тихомиров П. И. , прот. Кафедра Новгородских святителей. Т. 1. Новгород, 1891. С. 34). Патерик Киевского Печерского монастыря. С. 90–92; Древнерусские патерики… С. 36–38. Патерик Киевского Печерского монастыря. С. 91–92; ср.: Древнерусские патерики... С. 37–38. Патерик Киевского Печерского монастыря. С. 91; ср.: Древнерусские патерики... С. 37. См.: Печников М. В. Указ. соч. С. 245–246, примеч. 165. Вполне вероятно, что Никита в юности видел Глеба Святославича, который вместе с отцом, Киевским князем Святославом Ярославичем, по крайней мере однажды, в начале мая 1074 г., был в Печерской обители (ПВЛ. С. 80; ср.: НПЛ. С. 201). «В лето 6604. Поставлен архиепископом Новугороду Никита» (ПСРЛ. Т. 4. Ч. 1. С. 137). Сохранилась печать этого митрополита с греческой надписью: «Печать проедра (синоним слова «архиерей».– М. П.) России Николая» ( Янин В. Л. Актовые печати Древней Руси X–XV вв. Т. 1. М., 1970. С. 48). Относительно недавно под Юрьевом-Польским была обнаружена и печать Новгородского епископа Никиты с образом Богоматери Халкопратийской и греческой надписью: «Призри Никиту, новгородского пастыря» ( Янин В. Л., Гайдуков П. Г. Древнейшая новгородская владычная печать//Византийские очерки. СПб., 2006. С. 230–234). ПВЛ. С. 108; ПСРЛ. Т. 1. Стб. 237; Т. 2. Стб. 227. Там же. НПЛ. С. 19, 202. Эта битва была памятна в Новгороде не одному поколению. В 1216 г. новгородцы в битве на Липице высказали желание биться пешими, как их предки «на Кулачьскеи»; любопытно, что новгородским князем, возглавлявшим их в битве, тогда тоже был Мстислав (Мстислав Мстиславич Удатный) (Там же. |
| епископов, в т. ч. свт. Иоакима. С учреждением Новгородской епископии мог быть связан визит в Новгород кн. Владимира Святославича в 997 г. с целью набора воинов для борьбы с печенегами (ПСРЛ. Т. 1. Стб. 127); участие киевского князя могло потребоваться для утверждения авторитета архиерея среди новокрещеного народа ( Печников. 2015. С. 213-214). Не случайно это сообщение следует за известиями об освящении Десятинной ц. в Киеве, установлении десятины и 1-м свидетельстве о русских епископах, которые дают совет князю по поводу задуманной им судебной реформы (ПСРЛ. Т. 1. Стб. 126-127; Т. 2. Стб. 111; см. также: Стефанович П. С. О «судебной реформе» кн. Владимира//Русь эпохи Владимира Великого: Гос-во, Церковь, культура: Мат-лы междунар. науч. конф. М.; Вологда, 2017. С. 191-203). Если же, как полагает А. В. Назаренко, учреждение Киевской митрополии отнести к концу правления Владимира Святославича († 1015) ( Назаренко А. В. О времени учреждения Киевской митрополии: (Совр. состояние проблемы)//Там же. С. 130-175), то вероятно, что учреждение Новгородской епархии произошло около того же времени. Согласно позднему новгородскому летописанию («Летопись Авраамки», кон. XV в., «Летописец новгородский церквам Божиим», 2-я пол. XVII в.), при свт. Иоакиме, в 998 или в 989 г., в Новгороде были построены 12- или 13-главый деревянный Софийский собор, ц. Иоакима и Анны (престол к-рой позднее был перенесен в каменный Софийский собор) и Десятинный мон-рь (ПСРЛ. Т. 16. С. 40; НовгорЛет. 1879. С. 2, 173-174, 181). Эти сведения в историографии как принимаются (см., напр.: Хорошев. Церковь. 1980. С. 14; Карпов А. Ю. Ярослав Мудрый. М., 2005. С. 61; Гордиенко Э. А. Деревянная София, каменная церковь Иоакима и Анны 989 г. и Рождественский придел в Софийском соборе 1045/1052 г. в истории строительства Владычного двора//ДРВМ. 2018. 2(72). С. 5-27), так и подвергаются сомнению (см.: Печников. 2015. С. 216-217). В начальном летописании ни в одном из повествований о событиях, связанных с Новгородом и относящихся к 1-й трети XI в., еп. |
| справедливо указывает А. Поппэ, славянское имя Жидислав «состоит из двух членов: жиди – повелительное наклонение ед. ч. 2 л. от глагола жидати и славот слава, со значением «жаждай, ожидай славы, надейся на славу» ( Поппэ А. Новгородский епископ Лука-Жидята… С. 357, примеч. 1). См. краткие обзоры точек зрения: Творогов О. В. Лука Жидята//СККДР. Вып. 1. Л., 1987. С. 251–253; И. П. С.Поучение Луки Жидяты, епископа Новгородского, к братии//Письменные памятники истории Древней Руси. Летописи. Повести. Хождения. Поучения. Жития. Послания: Аннотированный каталог-справочник/Под ред. Я. Н. Щапова. СПб., 2003. С. 118. Имени Жидята как происходящему от Жидиславотдается предпочтение и в новейших работах: Мусин А. Е. Загадки Дома Святой Софии. С. 24. Зализняк А. А. Древненовгородский диалект. С. 333 (предположительное прочтение имени как Жирята или Жирослав в старорусской грамоте 18 40–70-х гг. XII в.), 368 (новгородская грамота 879 1-й половины XII в., Жирята), 397 (новгородская грамота 657, 2-я половина XII в., Жирослав; от этого имени, по А. А. Зализняку, могли быть произведены и другие именные формы, встречающиеся в источниках – Жиръко, Жирочька, Жирошька), 454 (новгородская грамота 573 60–70-х гг. XII в., Жирослав); Зализняк А. А., Янин В. Л. Берестяные грамоты из раскопок 2005 г.//Вопросы языкознания. 2006. 3. С. 3 (новгородская грамота 954, Жирочька). Известен также новгородский посадник Жирослав, занимавший должность в конце 60-х – середине 70-х гг. XII в. (НПЛ. С. 222–224; Грамоты Великого Новгорода и Пскова. М.; Л., 1949 (далее – ГВНП). 29. С. 56; см. также упоминания других знатных новгородцев XII–XIII вв. с таким именем: Там же. С. 43, 45, 86, 87–88, 237, 239, 316, 318). Что касается альтернативного варианта, то от имени Жидислав могли происходить встречающиеся в берестяных грамотах имена Жидена и Жидила ( Зализняк А. А. Древненовгородский диалект. С. 456, 500, 619), но имя Жидята в берестяных грамотах пока не зафиксировано. Отсутствует оно, в том числе в полной форме Жидислав, и в новгородских летописях и актах (лишь один Жидило Жихнович упоминается в псковской грамоте 1266–1291 гг. (ГВНП. 331. С. 317)). |
| Вып. 2. С. 147-152; Присёлков М. Д. Очерки по церк.-полит. истории Киевской Руси X-XII вв. СПб., 2003 (по указ.); Гимон Т. В. Как велась новгородская погодная летопись в XII в.?//ДГВЕ, 2003. М., 2005. С. 330-336; он же. Нифонт//БРЭ. 2013. Т. 23. С. 82; Круглова Т. В. К истории создания первых мон-рей в Пскове//ДРИ. 2008. [Вып.]: Художественная жизнь Пскова и искусство поздневизант. эпохи: К 1100-летию Пскова. С. 23-36; Филарет (Гумилевский). РСв. 2008. С. 216-219; Вилкул Т. Л. Люди и князь в древнерус. летописях сер. XI-XIII вв. М., 2009. С. 107, 195, 220, 293, 295, 316-317; Охотникова В. И. Житие Нифонта епископа//Вел. Новгород: История и культура IX-XVII вв.: (Энцикл. слов.). СПб., 2009. С. 179; Мусин А. Е. Церковь и горожане средневек. Пскова: Ист.-археол. исслед. СПб., 2010. С. 83, 88, 260, 262, 265, 275; он же. Загадки дома Святой Софии: Церковь Великого Новгорода в X-XVI вв. СПб., 2016. С. 14, 29, 36, 59-60, 74, 76-79, 162; Кафедра новгородских святителей/Сост.: Г. С. Соболева. Вел. Новг., 2011. Т. 1. С. 87-107; Назаренко А. В. «Слово на обновление Десятинной церкви», или К истории почитания свт. Климента Римского на Руси. М.; Брюссель, 2013. С. 82-101, 117, 122-130. (Patrologia Slavica; Вып. 2); он же. Архиепископы в рус. Церкви домонг. времени//ДРВМ. 2015. 4(62). С. 67-76; Печников М. В. Нифонт//ДРСМ. 2014. С. 542-543; он же. Еп. Нифонт в новгородской политике 30-х - нач. 40-х гг. XII в.//ДРВМ. 2015. 3(61). С. 94-95; он же. Новгородская епископия в кон. XI - 1-й трети XII в.: Печерские постриженики на Севере Руси и начало эпохи полит. преобразований//ВЦИ. 2016. 3/4 (43/44). С. 165-206; он же. Новгородский свт. Нифонт, княжеская власть и Киевская митрополия (30-50-е гг. XII в.)//Там же. 2017. 3/4 (47/48). С. 237-278; Гайденко П. И., Фомина Т. Ю. «А се владыце рех...»: Межличностные отношения епископата и монашествующих в домонг. Руси//Кирик Новгородец и древнерус. культура. Вел. Новг., 2012. Ч. 2. С. 158-170; Макаров А. И., Мильков В. В. Нравственно-этические и социально-значимые аспекты «Вопрошания Кирика»//Там же. |
|
|
