| Евангелист Иоанн пишет, что Андрей первый последовал за Господом, причем еще в Иудее. Андрей до того был учеником Иоанна Крестителя, и когда Иоанн указал на Христа как на сильнейшего себя, Андрей оставил своего первого учителя и пошел за Христом. Сразу после того Андрей нашел брата своего Симона и сказал ему: мы нашли Мессию, что значит: Христос; и привел его к Иисусу. Еще тогда Христос назвал Симона Петром, или камнем, твердым камнем веры (Ин.1:35-42). Не противоречит ли в таком случае написанное евангелистом Иоанном тому, о чем рассказывает в сегодняшнем Евангелии евангелист Матфей, то есть тому, что Христос призвал этих двух братьев только на море Галилейском? По Евангелию от Иоанна, за Христом сначала последовал Андрей, а затем Петр, в то время как по Евангелию от Матфея выходит, что Христос нашел и призвал их одновременно, причем Петр упоминается первым. Не является ли сие очевидным противоречием? Нет: ни в коей мере. Очевидно, между тем, как это истолковывает и святитель Иоанн Златоуст, что здесь описываются два разных события. Первое, произошедшее в Иудее, когда Креститель был на свободе, и второе, бывшее позднее в Галилее, в то время, когда Креститель был брошен в темницу и когда Господь наш Иисус Христос поселился в Капернауме, на берегу моря Галилейского. Иоанн описывает более раннюю встречу Христа с Петром и Андреем, а Матфей - более позднюю. Сие ясно из того, что у Матфея говорится о Симоне, называемом Петром, что означает: Господь ранее назвал Симона Петром. Эта, бывшая раньше, - и первая - встреча Петра со Христом произошла в Иудее, когда Андрей привел брата своего ко Христу. Сию первую встречу Иоанн описывает следующими словами: и привел его (Андрей) к Иисусу. Иисус же, взглянув на него, сказал: ты - Симон, сын Ионин; ты наречешься Кифа, что значит: камень (Петр). Евангелист Матфей, описывая теперь повторную встречу сыновей Иониных с Господом, знает об этом, потому и говорит: Симона, называемого Петром. Упоминает же он Петра прежде Андрея из-за того, что Петр по темпераменту был более живым, чем его брат, и с самого начала выделялся сильнее его. То, что Иоанн и Матфей описали два разных события, а не одно и то же, ясно всякому, кто прочитал оба сих Евангелия. Если Матфей описывает решающее призвание Петра и Андрея к апостольскому служению - идите за Мною, - то Иоанн, скорее, рассказывает о встрече и знакомстве этих братьев со Христом, поводом для чего послужили слова Предтечи: вот Агнец Божий. Ясно, что после встречи сей они расстались с Христом и иным путем или в иное время отправились в Галилею, где Господь снова нашел их, когда они занимались своим рыбацким делом. |
| Один из доносчиков на апостола по имени Иосия был поражен мужеством святого Иакова. Он уверовал в истину слов о пришествии Христа-Мессии. Когда апостола повели на казнь, Иосия пал к его ногам, покаялся в своем грехе и молил о прощении. Апостол обнял, поцеловал его и сказал: “Мир тебе и прощение”. Тогда Иосия исповедал всенародно веру во Христа и был обезглавлен вместе со святым Иаковом в 44 году в Иерусалиме. Для отличия от Иакова младшего его обыкновенно именуют Иаковом старшим. Святой апостол Иаков считается покровителем Испании. Он был погребен в Иерусалиме. Память его празднуется Святой Церковью 30 апреля (13 мая). Краткая историческая справка – Апостол Иоанн Богослов: Имя Иоанн означает “благодать Божия”. Апостол и Евангелист Иоанн был одним из двенадцати избранных учеников Господа, автор четвертого Евангелия, трех Посланий и Откровения. Его отец был Заведей, рыбарь из Галилеи, а мать, как полагают (из сравнения Мф. 27, 56 с Мк. 15, 40–41 ), Саломия, одна из числа жен, служивших Господу от своих имений. Есть толкования, что Саломия была сестрой Богоматери, а по другим – дочерью Иосифа Обручника от первого брака. Иоанн был также братом апостола Иакова. На основании слов Евангелиста Марка (1, 20), Иоанна (18, 15) можем думать, что Иоанн принадлежал к влиятельному семейству и что, кроме дома, на берегах Галилейского озера, он имел также дом в Иерусалиме и был хорошо известен в нем. После встречи со Спасителем по прошествии некоторого времени он возвратился к обычным своим занятиям рыболовством и починкой рыболовных сетей. Впоследствии Господь, после чудесной ловли рыб, повелел ему следовать за Собою, и таким образом призвал к апостольскому служению ( Мф. 4, 21 ). Иоанн вместе с братом Иаковом и Симоном Петром присутствовал при воскрешении дочери Иаира ( Лк. 8, 51 ), при славном Преображении на Фаворе ( Мф. 27, 1 ), при предсмертной молитве Спасителя в саду Гефсиманском ( Мф. 27, 37 ), он на Тайной Вечери возлежал у груди Иисуса и, по мановению Петра, спросил Господа о предателе ( Ин. 13, 23–25 ). Он с Петром сопровождал Господа, по взятии Его воинами, в двор первосвященнический, а потом в преторию, куда он взошел с Петром, вероятно пользуясь своим прежним знакомством с первосвященником. Апостол Иоанн неотступно следовал за Спасителем по Крестному пути. После того он один из апостолов, презирая всякую опасность, стоял при Кресте Распятого Господа, вместе с Его Матерью, и принял последнее Его завещание касательно Богоматери ( Ин. 19, 25 ). В раннее же утро Воскресения Господа, услыхав от Марии Магдалины, что Иисуса нет во гробе, он первый побежал с Петром ко гробу, чтобы удостовериться в истине сей радостной вести ( Ин. 20, 1–10 ). Вместе с Петром же мы встречаем его незадолго до Вознесения Господа на Галилейском озере ( Ин. 21, 1 ). Здесь он первый узнал явившегося на берегу озера Господа и сказал Петру: “это Господь!” ( Ин. 21, 7 ). |
| Церковь римская основана и устроена не одним Петром, а вместе Петром и Павлом. Есть даже основания предполагать, что в устроении римской Церкви и поставлении первого римского епископа Лина (еще при жизни первоверховных апостолов) больше участия принимал апостол Павел, нежели апостол Петр 34 . 5) Кроме Рима, апостолом Петром, или Петром и Павлом вместе устроены церкви и во многих других местах. Так в устроении антиохийской Церкви оба первоверховные апостолы принимали участия не менее, чем в устроении римской 35 . Александрийская Церковь также основана была апостолом Петром, и первым епископом здесь был любимейший ученик Петра евангелист Марк. Старше же й почетнее всех по своему происхождению была без сомнения иерусалимская Церковь , мать церквей, основанная самим Иисусом Христом, откуда по сошествия Св. Духа начало распространяться христианство во все концы мира, куда из своих отдаленных путешествий нередко сходились апостолы для свидания, отчета об успехах проповеди, взаимных назиданий и совещаний, где по преданию первым епископом от самого Господа был поставлен один из 12-ти апостолов Иаков брат Господень. 6) Таким образом римского епископа нельзя называть ни преемником власти Петровой, ибо Петр не был епископом, а только поставлял епископов в Риме, в Александрии, в Антиохии и других местах, ни тем более преемником каких-либо верховных прав его над церковью, ибо таких прав сам Петр не имел. И странно предполагать, чтобы после смерти Петра римские епископы считались верховными правителями церкви, когда оставались в живых еще некоторые апостолы? Странно предполагать, чтобы любимейший и приближеннейший ученик Христов Иоанн Богослов, после смерти Петра живший на земле еще более 35 лет, подчинялся римскому епископу как верховному главе и правителю церкви. IV. Римское учение о главенстве папы на основании свидетельств христианской истории первых трех веков История древней христианской церкви после времен апостольских также не представляет оснований в пользу римского учения о главенстве папы в церкви. |
| 534 Тертул. Прот. Mapk. IV кн. 5. Климент ал. говорил об ап Иоанне: «по смерти тирана (ап Иоанн) возвратился с о. Патмоса в Ефес и по приглашению посетил ближайшие области язычников для того, чтобы, где поставить епископов, где устроить целые церкви, где поставить в клир кого-либо из указываемых Духом». Какой богач спасется. См. еще Строматы VI, 13. 538 Пис. 47, к Корнелию о Фортунате (I т. 255 стр.) Св. пис. 54, к Флоренцию; пис. 17, к падшим; пис. 60, к Юбаяну. 539 Так, Иаков, называемый братом Господним, был поставлен в епископа иерусалимской церкви ап. Петром, Иаковом и Иоанном (Евс. Церк. ист. II, 1). Лин поставлен был ап. Павлом и Петром в епископа римской церкви, а ему преемствовал Анаклет (Ирин. Пр. ер. III кн., III, 3). Климент поставлен в епископа римской церкви ап. Петром (Терт. О давности, пр. ерет. 32). Еводий, первый епископ антиохийской церкви, рукоположен также еп. Петром (Пост. ап. VII, 44), а Игнатий богоносец , преемник Еводия, рукоположен ап. Петром и Павлом (Злат. Похв. сл. священномуч. Игнатию). Поликарп, ученик Иоанна Богослова, посвяшен был в епископа смирнской церкви им же (Терт. О давн., пр. ерет. 32). Тем же, вероятно, апостолом рукоположен во епископа Папий иерапольский (Евс. Ц. и. III, 39. Иерон. О знам. муж. 18). Дионисий ареопагит , обращенный в христианство ап. Павлом ( Деян. 17:34 ), был первым епископом афинским и ап. Павлом же, вероятно, рукоположен (Евс. Ц. и. III, 4. Пост. ап. VII, 46). Тому же апостолу усвояют поставление Епафрадита во епископа филиппийского (Феодор. На Филип. и 1 Тим.). 540 Окружн. посл. единой, святой, соборн. и апост. церкви 1848 г. § 11, Напеч. в рус. пер. в Хр. Чт. 1849 г. II т. 541 Запрещение читать Библию прямо не выражено папизмом ни в соборных определениях, ни в символических книгах, но в действительности оно существовало и существует в римской церкви, и сделано это постепенно. Так, сначала было только запрещено переводить Библию на живые языки (на тулузском соборе, в XIII в.). Это запрещение было повторяемо различными папами. Папа Пий IV в 1564 г. повелел св. Писание внести в Index книг, запрещенных для чтения мирян, и дозволение мирянам читать Библию поставил в зависимость от ручательства их пастырей в том, что они могут читать Библию без вреда для своих душ. Папа Пий VII в 1816 г. подверг осуждению все переводы Библии на народные языки, – переводы, изданные без церковного благословения. Папа Григорий XVI в 1844 г. решительно высказался против всех обществ, которые ставили задачею своею распространение Библии между простым народом. Папа Пий IX признал таковые общества за язву нашего времени. С запрещением переводов Библии тридентский собор канонизовал «Вульгату», т. е. перевод Библии на мертвый латинский язык, сделанный в IV в., признав этот перевод богодухновенным, достаточным для целей религиозно-воспитательных и для богослужебного употребления, при чем оригинальные тексты – еврейский и греческий – поставлены были ниже «Вульгаты» (Sess. IV). |
| Петром, изложенной в 21 гл. (ст. 15–17) евангелия от Иоанна ( Ин. 21:15–17 ), содержится исполнение упоминаемого евангелистом Матфеем ( Мф. 16:17–19 ) обетования поставить будто бы ап. Петра князем апостолов, главою Церкви. I. Ни обстоятельства этой беседы, ни слововыражения, употребленные в евангелии от Матфея ( Мф. 16:17–19 ) и в евангелии от Иоанна ( Ин. 21:15–17 ), никогда не приведут рассудительного и вместе благонамеренного человека к такому мнению. Ибо – а) в евангелии от Матфея говорится, что Спаситель обещал апостолу Петру дать ключи царства небесного, а евангелист Иоанн говорит о том, что Иисус Христос повелел апостолу Петру пасти овец и агнцев; б) там обещал ему Спаситель власть вязать и решить, которую потом и дал ему, по воскресении своем, вместе с прочими апостолами, а здесь, по воскресении своем, Он вопрошает его: любиши ли мя паче сих? – столь настоятельно, что оскорбе (εληπηϑη) Петр; наконец – в) по сказанию св. Матфея Спаситель, похваляя первозванного апостола за исповедание Его Сыном Бога живого, открытое ему Отцем небесным, поименовал его Петром, а по словам св. Иоанна Он назвал его, как ниспавшего из апостольского состояния, прежним именем – Симон. Кому из имеющих очи видети не видно из сего одного, что, беседуя с апостолом Петром о любви паче сих и о несении стада, Спаситель не поставлял его верховным начальником, князем апостолов, главою Церкви своей, как обещал будто бы в то время, когда обетовал дать ему ключи царства небесного, власть вязать и решить? 2. Обращаясь к письменным памятникам свящ. древности христианской, находим, что, касаясь означенной беседы, св. отцы и учители Церкви – а) не совершенно согласны были между собою в изъяснении того, почему Господь, в присутствии других апостолов, с одним Петром беседовал о любви паче сих и о пасении духовного стада своего, поручая сие ему. Св. Златоуст , например, замечал, что «Спаситель беседовал о сем с Петром помимо других учеников, с одной стороны, потому, что он был избранный из апостолов, уста учеников, верховный в их лике, с другой – для того, дабы показать, что отныне он должен иметь дерзновение, так как отречение его предано забвению, говоря как бы так: если ты любишь Меня, то заботься о братии; покажи теперь ту горячую любовь, которую ты всегда обнаруживал и которою утешался; душу свою, которую ты обещал положить за Меня, предай за моих овец» 474 . |
| Затем мы видим Марка вместе с апостолом Петром в Азии, на берегах Евфрата, там, где стоял прежде Вавилон, и где еще при апостолах основалась христианская Церковь ( 1Пет.5:13 ). Можно отсюда заключать, что Марк, действительно, отправился из Рима в Колоссы (ср. Кол.4:10 ) и здесь где-нибудь встретился с апостолом Петром, который и удержал Марка на некоторое время при себе. Затем он был при апостоле Тимофее в Эфесе, как это видно из того, что апостол Павел поручает Тимофею привести Марка с собою в Рим, говоря, что Марк нужен ему для служения ( 2Тим.4:11 ), – конечно, для проповеднического служения, а может быть, и для ознакомления с настроением 12-ти апостолов, с представителем которых, Петром, Марк находился в самых дружеских отношениях. Так как 2-е Послание к Тимофею написано около 66-го или 67-го года, а Марк, согласно Кол.4:10 , должен был отправиться в Азию около 63–64 гг., то, следовательно, он пробыл вдали от апостола Павла около трех лет, причем, вероятнее всего, путешествовал с апостолом Петром. Кроме этих, можно сказать, прямых показаний о жизни евангелиста Марка, в самом его Евангелии также можно находить сведения о его личности. Так очень вероятно, что он был тем юношей, который следовал за процессией, в которой вели Христа, взятого в Гефсимании, и который убежал от хотевших схватить его, оставив в их руках покрывало, которым он закутался ( Мк.14:51 ). Может быть, он присутствовал и на последней пасхальной вечери Христа (см. комментарии к Мк.14:19 ). Есть также некоторые признаки того, что сам евангелист присутствовал при некоторых других событиях из жизни Христа, им описываемых (например, Мк.1:5 и сл.; Мк.3:8, 22 ; Мк.11:16 ). Что говорит Священное Предание о Марке и его Евангелии Самое древнее свидетельство о писателе второго Евангелия находится у епископа Иерапольского Папия. Этот епископ, по сообщению Евсевия Кесарийского («Церковная история», III, 39), писал: «Пресвитер (т.е. Иоанн Богослов – по общепринятому мнению) говорил и то: “Марк, истолкователь ( ρμηνευτς) Петра 1 , с точностью записал, сколько запомнил, то, чему учил и что творил Господь, хотя и не по порядку, ибо сам он не слушал Господа и не сопутствовал Ему. Впоследствии, правда, он был, как я сказал, с Петром, но Петр излагал учение с целью удовлетворить нуждам слушателей, а не с тем, чтобы беседы Господни передавать по порядку. Поэтому Марк нисколько не погрешил, описывая некоторые события так, как припоминал их. Он заботился только о том, как бы не пропустить чего-нибудь из слышанного или не переиначить”». |
| Ричард Бокэм (баптист) 7. Чьи свидетельства легли в основу самого древнего евангелия Евангелие от Марка о своем источнике информации • Устные рассказы апостола Петра и самое древнее Евангелие •·Психологический портрет апостола Петра • Евангелие от Марка – история Иисуса с позиции Петра, его личные воспоминания Мы уже видели, что в Евангелии от Марка чаще, чем во всех остальных Евангелиях, упоминается Петр, a inclusio очевидца в этом Евангелии указывает на Петра как на главный источник информации. Можем ли мы пойти дальше – и, опираясь на собственные свидетельства этого Евангелия, обнаружить в нем какие-либо черты, связывающие его с Петром? Есть ли в нем истории, рассказанные с точки зрения Петра? Представлен ли в этом повествовании индивидуальный образ Петра – или Петр выступает всего лишь как «типичный ученик Иисуса»? Некоторые ученые старой школы, стремясь найти подтверждения свидетельству Папия в том, что Евангелие от Марка основано на проповеди Петра, искали и находили, по крайней мере в отдельных частях этого Евангелия, специфические Петровы черты 391 . Однако современные ученые, склонные не придавать свидетельству Папия никакого значения, в большинстве своем отрицают присутствие в этом Евангелии каких-либо черт, связанных с передачей традиции через Петра 392 . Из научной литературы легко сделать вывод, что все предположения о связи Евангелия от Марка с Петром последовательно опровергнуты. А поскольку отрицание связи Евангелия с Петром, как правило, идет бок о бок с отрицанием достоверности рассказа Папия о происхождении этого Евангелия, столь же легко создается впечатление, что мысль о каких-либо Петровых чертах в этом Евангелии может быть внушена только чтением Папия. Свежий взгляд на свидетельство Папия об этом Евангелии мы представим в главе 9. Здесь же предложим аргументы, основанные исключительно на собственных свидетельствах Евангелия от Марка. Само использование inclusio очевидца в этом Евангелии заставляет нас искать и другие признаки его особой связи с Петром. Данные, которые мы представим в этой главе, покажут, что гипотезу о такой связи необходимо вновь принять к рассмотрению – и рассмотреть очень серьезно. Литературный прием «от множественного к единственному» |
| Петром высказывались, в том числе и в связи с его доводами в пользу полезности переводов Терстегена, автором кажутся очень слишком обобщающимися. Или автор не знаком с объемом пастырской работы о. Петра и частотой обращения к теме расцерковления, им неоднократно поднимаемой на разных ресурсах и находящей живой отклик к беседе у аудитории, или автор намеренно требует невозможного. Потом, вообще кажется странной само осуждение какого бы то ни было влияния на пастырскую деятельность, предлагаемого о. Петром, учитывая, что рецепция католического и протестантского опыта никогда не прекращалась во время существования православной церкви: то в богослужебном, то в пастырском, то в нравственном контексте. Разумеется, границы влияния могут быть обсуждаемыми, но не замечать их, отказывать им в наличии даже в недавнем прошлом, на примере множества известных святых - представляется странным. Игумен Арсений, Дамаск 05 июля 2018г. 13:40 Автор упорно называет отца Петра просто Петром. Интересно, это простота или хамство? Мирянин 22 июля 2018г. 14:12 Комментарий - Ответ Цитата - «Автор упорно называет отца Петра просто Петром. Интересно, это простота или хамство?» Прости Игумен Арсений из Дамаска, “просящему – дай”, поэтому слушай-читай далее ответ на интересующий тебя вопрос. Иисус Христос говорил-заповедал нам так: 1. “А вы не называйтесь учителями, ибо один у вас Учитель - Христос, все же вы - братья; и отцом себе не называйте никого на земле, ибо один у вас Отец, Который на небесах; и не называйтесь наставниками, ибо один у вас Наставник - Христос.” [Мф. 23.8-10] 2. “и сказал: истинно говорю вам, если не обратитесь и не будете (просты) как дети, не войдете в Царство Небесное” [Мф. 18.3] 3. “Вот, Я посылаю вас (Апостолов), как овец среди волков: итак будьте мудры, как змии, и просты, как голуби” [Мф. 10.16] P.S. 1. Православные в разговоре-молитве даже с Богом на Ты! 2. Почему тогда вызывает у тебя (простите, Вас) неоднозначность понимания обращения одного православного брата к другому православному брату на ты? 3. |
| Легенда вторая. Ратская мужская пустынь. В «Повести о Курской Коренной иконе Знамения Богоматери» неизвестный летописец XVII века рассказывает о монастыре на курской реке Рать, основанном в конце 13 века Святителем Петром, будущем митрополитом Московским. Он повествует о том, как святой, будучи родом из волынской земли, в 12 лет оставил родительский дом, бежав в один из окрестных монастырей, где принял иноческое пострижение, удостоился священства и изучил иконопись, а позже основал монастырь в 15-ти верстах от " бывшего г. Курска " на реке Рати, что впадает в реку Сейм, где воздвиг храм, устроил кельи, собрал братию. Аналогичную версию излагает и иеромонах Леонид (впоследствии архимандрит, наместник Троице-Сергиевой лавры) в " Историческом описании Коренной Рождество-Богородицкой пустыни " , изданной им в 1865 году: «На месте бывшей обители Ратской ныне находится село с церковью во имя Св. Троицы; местно чтимая храмовая икона этой церкви, по преданию, осталась от бывшего монастыря и, может быть, писана самим Игуменом онаго (Святителем Петром)». Факт пребывания Святителя Петра на реке Рать недалеко от Курска отмечен и в упомянутом выше 2 томе " Полного географического описания России " . Однако, существует и другая версия, считающая, что Святитель Петр основал монастырь на реке Рата в Галиции (сейчас Сокальский район Львовской области), а отнесение этих событий на курскую реку Рать не соответствует действительности. В кратком житии Святителя Петра, изложенном в львовском Анфологионе, изданном в 1694 году, говорится: " ...водрузи жилище себе на реке Рати, ныне реченном монастырь Дворцы " . Но монастырь с таким названием существовал совсем в другом месте. " На лесистой и гористой возвышенности одного из северных острогов Карпат у верховьев реки Раты, в селе Дворцах в XIII столетии славился Ворхоратский монастырь, основанный Святителем Петром, бывшим игуменом, а после митрополитом Московским " . Первый историк русской церкви Амвросий в " Истории Российской иерархии " указывает: " Ратский Воздвиженский мужской монастырь основан около 1302 года (Волынская губерния, епархия Житомирская) на реке Рати, близ места Ратня Петром Митрополитом " . |
| Еще в 1716 г., предвидя свою хиротонию, Феофан жаловался в письме своему другу по Киевской академии, что он ненавидит архиерейские облачения и всю богослужебную и церемониальную помпу, с этим связанную. Карташев указывает, что хранившаяся в библиотеке Новгородской семинарии личная библиотека Прокоповича в три тысячи книг на три четверти состояла из творений протестантов. На них он и опирается в своих проповедях и публикациях, которых у него было более 70 все публицистического типа, в основном направленные, с одной стороны, на возвышение царской власти и придание ей мистической окраски, а с другой на демистификацию власти архиерейской. Опираясь на Ветхий Завет и на традицию римских императоров, Прокопович выдвигает протестантскую доктрину единственного «маестета», т.е. величества только царя, который является одновременно главой государства и Церкви, выбрасывая за борт православную доктрину двойственности и «симфонии». Естественно, симпатии Петра на стороне Прокоповича, а не сидящего в далекой Москве Стефана Яворского , который, хотя и очень осторожно, осуждал даже в проповедях чрезмерную секуляризацию Церкви Петром. Осуждал он и передачу Петром новосозданному им в 1711 г. Сенату царских полномочий над Церковью в его, Петра, отсутствие. Митрополит Стефан особенно критиковал созданный Петром при Сенате институт «фискалов», т.е. доносчиков. А в проповеди по случаю дня рождения царевича Алексея, нелюбимого Петром за оппозицию его радикальным реформам, митрополит обрушился на использование фискалов и в делах церковных. Но Петр с Прокоповичем шаг за шагом лишали епископат самостоятельности. В 1716 г. они изобрели новую присягу лояльности архиереев царю, которую должны были приносить не только новохиротонисанные епископы, но и состоящие уже в сане, в том числе и бедный Яворский. Новая присяга подчеркивала личную лояльность каждого отдельного архиерея, обещание не вмешиваться в гражданские дела, кроме крайних случаев, но и тогда епископ не имел права принимать какие-либо меры самостоятельно; он мог только выразить свое мнение и несогласие лично царю (добиться аудиенции с ним, провозгласив: «Слово и дело государево!»). Присяга также требовала от епископов следить за поведением монахов, не разрешать им предпринимать необязательные путешествия; а царя присяга называла «крайним судией», что было полнейшей ересью, ибо крайний судия только Бог. |
|
|
