| 232. Прохоров Г. М., Летописная повесть о Митяе. ТОДРЛ, XXX, 1976. 233. Прохоров Г. М., Повесть о Митяе. Русь и Византия в эпоху Куликовской битвы. Ленинград, 1978. 234. Православный Собеседник, Казань, 1855-1917. 235. Полное Собрание русских летописей (ПСРЛ), СПб.-М. 236. Памятники древнерусского канонического права, I. Русская историческая библиотека, VI, СПб., 1880. 237. Рогожский летописец. ПСРЛ, X, М., 1965. 238. Соболевский А. И., Южнославянское влияние на русскую письменность в XIV-XV вв. СПб., 1894. 239. Соколов П., Русский архиерей из Византии и право его назначения до начала XV века. Киев, 1913. 240. Сперанский М. П., Из истории русско-славянских литературных связей. М., 1960. 241. Сырку П., К истории исправления книг в Болгарии в XIV веке. I. Время и жизнь патриарха Евфимия Тырновского. СПб., 1890; Вып. II, Тексты, СПб., 1890. 242. Тихомиров Н. Д. Галиикая митрополия. Церковноистори-ческое исследование. СПб., 1895. 243. Тихомиров М. П., Исторические связи России со славянскими странами и Византией. М., 1969. 244. Тихомиров М. Н., Пути из России в Византию в XIV-XV вв. Византийские очерки. М., 1961. 245. ТОДРЛ: СССР, Академия Наук, Отдел древнерусской литературы, Труды, Ленинград, 1934-. 246. Троицкая Летопись. Реконструкция текста. Изд. М. Д. Приселков, М.-Л., 1950. 247. Тверская Летопись. ПСРЛ, XV, 1863. 248. Вальденберг В., Древнерусские учения о пределах царской власти. Петроград, 1915. 249. Макарий, митрополит. Великие Четьи Минеи. М., 1868. 250. Воскресенская летопись. ПСРЛ, VII, СПб., 1856. 251. Византийский Временник, 1894-. 252. Вздорное Г. И., Роль славянских монастырских мастерских письма Константинополя и Афона в развитии книгописания и художественного оформления русских рукописей на рубеже XIV-XV вв., ТОДРЛ, XXIII, 1968. 253. Журнал Министерства Народного просвещения. СПб., 1834-. Ссылки по теме Церковно-Научный Центр «Православная Энциклопедия» По Благословению Святейшего Патриарха Московского и Всея Руси Кирилла © Православная Энциклопедия, 2001–2024. Все права защищены |
| О «кормилице» и «кормиличиче» Краткой редакции Русской Правды. – КСИЭ, вып. 35, 1960, стр. 38 – 48; он же. «Дядьки» древней Руси. – ИЗ, т. 71, 1961, стр. 236 – 250. О кормильцах см. также: ПСРЛ, т. II, стб. 546 (1171 г.), 609 (1179 г. – Борис Захарьич назначен кормильцем по духовной Мстислава Ростиславича: «Се приказываю детя свое Володимера Борисови Захарьичю и с сим даю братоу Рюрикови и Давыдови с волостью на роуце, а что о мне, бог промыслить»). Ср. А. Е. Пресняков. Княжое право в древней Руси. СПб., 1909, стр. 234 – 238. Насколько устойчивы были пережитки патриархальщины в княжеской среде, см. В. Л. Комарович. Культ рода и земли в княжеской среде XI – XIII bb. – ТОДРЛ, т. XVI. М. – Л., 1960, стр. 84 – 104. 242 См. очень интересную работу: Е. А. Василевская. Терминология местничества и родства. – «Труды Московского госуд. историко-архивного института», т. 2. М., 1946, стр. 155 исл. 246 Там же, стб. 422 (1151 г.). Ср. требование, обращенное к Владимиру Володаревичу: «Изяслава тися не отлучати до живота «своего, доколе же еси жив, но с ним ти быти на всих местех» (ПСРЛ, т. II, стб. 453 – 454); Изяслав с венгерским королем «съехавшаяся по месту» (стб. 454). 253 Там же, стб. 789 (боярин Доброслав Судьич – «попов внук»; ср. Е. А. Василевская. Указ. соч., стр. 174(«псарев внук» и т.п.); наряду с этим фиксировалось и родовитое боярство: Мирослав, Хиличвнук, – стб. 325 (1146 г.); Ивор Гюргевич, Мирославль внук, – стб. 327 (1146 г.); Ольстин Олексич, Прохоров внук, – стб. 638 (1185 г.). 259 ПСРЛ, т. II, стб. 311 (1142 г.); ср. другой пример, когда вассал решается «припрашивати» волость, – там же, стб. 543 (1171 г.). 267 Там же, стб. 684 – 685 (1195 г.); ср. т. XX, ч. 1, стр. 140 (1196 г.: «или цену во что судна»). 269 Смоленско-новгородский князь Мстислав Ростиславич, предпринимая в 1178 г. поход на Полоцк, ссылался на то, что тамошний князь в 1067 г. захватил один новгородский погост (ПСРЛ, т. II, стб. 608). 271 Житие Авраамия смоленского – «Памятники древнерусской литературы», вып. |
| 207 ПСРЛ, т. II, стб. 606. В ЛПС, стр. 91 (1177 г.), известие искажено с целью оправдания Всеволода (см. М. Д. Приселков. Указ. соч., стр. 65, 85). 220 Верную постановку вопроса об иммунитете см.: Б. Тихомиров.О генезисе и характере иммунитета в феодальной Руси. – ИМ, 1936, стр. 3 – 25. 221 Как писал М. Дьяконов, вече «есть форма непосредственного участия народа в обсуждении и решении дел, а не через представителей» (М. Дьяконов. Очерки общественного и государственного строя древней Руси. СПб, 1910, стр. 127). 222 G. Vernadsky. Kievan Russia. New Haven, 1953, p. 187. Повторение тех же идей находим и в работах менее известных историков. См., например: P. Kovalevsky. Manuel dhistoire Russe. Paris, 1948, p. 53 – 56; cp. С. Г. Пушкарев. Обзоррусскойистории. Нью-Йорк, 1953, стр. 59, 61, 75. 223 Подробнее см. Л. В. Черепнин. Основные этапы развития феодальной собственности на Руси (до XVII b.). – ВИ, 1953, стр. 38 – 63; Л. В. Данилова, В. Т. Пашуто. Товарное производство на Руси (до XVII b.). – ВИ, 1954, стр. 117 – 136. Следует пожалеть, что наши историки, посвятив немало работ собственности и обмену, до сих пор не дали сводного анализа проблемы распределения. 226 П. Б. Струве. Социальная и экономическая история России с древнейших времен до нашего. Париж, 1952, стр. 228. 228 См., например: В. Сергеевич. Русские юридические древности, т. II.CNб., 1900, стр. 135, 164, 169 и др. 236 Там же, стб. 250. Ср. в письме Мономаха, что Мстислав с братом сидели в Ростове, «хлеб едучи деден», – ПВЛ, ч. 1, стр. 165; ч. 2, стр. 457. 237 Ср. «Галицкие мужи» – бояре отмечали, что Владимирко их «кормил и любил» (ПСРЛ, т. II, стб. 466, 1153 г.); ср. князь Даниил «разда городы боярам и воеводам и бяше корма у них много» (там же, стб. 771). 239 В. Т. Пашуто. Очерки по истории Галицко-Волынской Руси, стр. 138 – 140, 146 – 147. Отличный материал о подручничестве-вассалитете см.. ПСРЛ, т. II, стб. 906 – 908 (1287 г.). 240 В. К. Гарданов. Кормильство в древней Руси. – СЭ, т. 6, 1959, стр. 57; он же. |
| Айвазян К. В. История отношений Русской и Армянской Церквей в Средние века. С. 98. Тихомиров М. Н. Средневековая Москва в XIV–XV вв. М., 1957. С. 216. Киприана, смиренного митрополита Киевского и всея Руси, ответ ко Афанасию, вопросившему о некоих потребных вещах, 1390–1405 гг.//Памятники древнерусского канонического права. Ч. 1: Памятники XI–XV вв./ред. А. С. Павлов. СПб., 1908. С. 250. «Яко аще епископ, или пресвитер, или дьякон, или кто от причетных к священному причту помолится внутрь церкви, или кроме церкви, с еретиком, яко с верным, да извержется; аще ли же мирский человек есть, да отлучится». Цит. по: Киприана, смиренного митрополита Киевского и всея Руси, ответ ко Афанасию, вопросившему о некоих потребных вещах, 1390–1405 гг. С. 250–251. Айвазян К. В. История отношений Русской и Армянской Церквей в Средние века. С. 102–103. См. также: Блохин В. С. Отношение к вероучению Армянской Апостольской Церкви в русской церковной литературе до середины XIX в. С. 115. ПСРЛ. СПб., 1862. Т. 9. С. 146–148. ПСРЛ. СПб., 1910. Т. 20. Ч. 1. С. 33. Источник: Георгий (Рамазян), иеродиакон. Русско-армянские межконфессиональные связи в Древнерусском государстве//Церковный историк. 2021. 2 (6). С. 181-214. DOI: 10.31802/CH.2021.6.2.010 Комментарии ( 0): Написать комментарий: Правила о комментариях Все комментарии премодерируются. Не допускаются комментарии бессодержательные, оскорбительного тона, не имеющие своей целью плодотворное развитие дискуссии. Обьём комментария не должен превышать 2000 знаков. Републикация материалов в комментариях не допускается. Просим читателей обратить внимание на то, что редакция, будучи ограничена по составу, не имеет возможности сканировать и рассылать статьи, библиограммы которых размещены в росписи статей. Более того, большинство этих статей защищены авторским правом. На просьбу выслать ту или иную статью редакция отвечать не будет. Вместе с тем мы готовы рассмотреть вопрос о взаимном сотрудничестве, если таковые предложения поступят. Прим.: Адрес электронной почты опубликован не будет и будет виден лишь модераторам. |
| Погост в то же время был и элементом феодальной государственности, так как оба эти начала – домениальное и государственное – тесно переплетались и в практике, и в юридическом сознании средневековых людей» (Рыбаков Б. А. Киевская Русь... С.366). На наш взгляд, историк наделяет «первоначальные погосты» такими свойствами, каких они не имели. 1439 Свердлов М. Б. Из истории системы налогообложения в Древней Руси//Восточная Европа в древности и средневековье/Отв. Ред. Л. В. Черепнин. М., 1978. С.146. 1442 «Размеры дани-окупа, – замечал М. А.Дьяконов , – определяются уже с древнейшего времени: иначе не могло, конечно. и быть». – Дьяконов М.А. Очерки общественного и государственного строя Древней Руси. СПб., 1912. С.184. 1444 О связи оброка с данью свидетельствует финское слово «арчакка» – измененное в соответствии с финским произношением русское слово «оброк» и означающее «дань».-См.: Шаскольский И.П. Емь и Новгород в XI-XIII веках//УЗ ЛГУ. Сер. истор. наук. Вып.10. Л ., 1941. С.102; Мавродин В. В. Происхождение русского народа. Л., 1978. С.106. 1445 История первобытного общества. Эпоха классообразования/Отв.ред. Ю. В. Бромлей. М., 1988. С.424. 1446 В этой связи, кроме приведенных фактов (см. с.407–411 настоящей книги), вспоминается свидетельство Повести временных лет По Ипатьевской летописи о том, что Ольга, взяв древлянский Искоростень, «старейшины города ижьже» (ПСРЛ. Т.П. Стб.48). То и было, несомненно, ритуальное жертвенное сожжение знатных людей врага. О предании огню старейшин Искоростеня сообщает и летописец Переяславля Суздальского. – ПСРЛ, Т. 41. С. 17. 1447 Есть основания полагать, что убийство Игоря было не просто казнью, а ритуальным умерщвлением, или жертвоприношением (Фроянов И.Я. Древняя Русь... С.55–56). По словам Ю.М. Кобищанова, киевского князя древляне подвергли «жестокой ритуальной казни», привязав к стволам двух священных берез (Кобищанов Ю.М. Полюдье... С.250). Ритуальные мотивы улавливает здесь и В.Я.Петрухин. – Петрухин В.Я. Начало этнокультурной истории Руси... |
| 240. Сперанский М. П., Из истории русско–славянских литературных связей. М., 1960. 241. Сырку П., К истории исправления книг в Болгарии в XIV веке. I. Время и жизнь патриарха Евфимия Тырновского. СПб., 1890; Вып. II, Тексты, СПб., 1890. 242. Тихомиров Н. Д. Галиикая митрополия. Церковноистори–ческое исследование. СПб., 1895. 243. Тихомиров М. П., Исторические связи России со славянскими странами и Византией. М., 1969. 244. Тихомиров М. Н., Пути из России в Византию в XIV–XV вв. Византийские очерки. М., 1961. 245. ТОДРЛ: СССР, Академия Наук, Отдел древнерусской литературы, Труды, Ленинград, 1934-. 246. Троицкая Летопись. Реконструкция текста. Изд. М. Д. Приселков, М. — Л., 1950. 247. Тверская Летопись. ПСРЛ, XV, 1863. 248. Вальденберг В., Древнерусские учения о пределах царской власти. Петроград, 1915. 249. Макарий, митрополит. Великие Четьи Минеи. М., 1868. 250. Воскресенская летопись. ПСРЛ, VII, СПб., 1856. 251. Византийский Временник, 1894-. 252. Вздорное Г. И., Роль славянских монастырских мастерских письма Константинополя и Афона в развитии книгописания и художественного оформления русских рукописей на рубеже XIV–XV вв., ТОДРЛ, XXIII, 1968. 253. Журнал Министерства Народного просвещения. СПб., 1834. notes Примечания 1 225, I, с. 75. 2 31, .V 438. 3 Помимо многочисленных упоминаний русов в византийских, латинских и арабских источниках IX–X1I веков, к числу наиболее важных текстов по истории византийско–русских связей относятся: а) Сочинения патриарха Фотия, см. 5, с. 5–57; английский перевод см. 98, с. 82–110; б) Трактат «Об управлении империей», написанный императором Константином VII Багрянородным (см. 4, с подробным комментарием Д. Оболенского); в) «Начальная летопись», см. 225. 4 Neilos Doxopatris, Notitia patriarchatum, P. G. CXXXII, кол. 1105. 5 См. 163: того же автора 164, с. 144–173. 6 136, с. 27. 7 Рождество Христово. Вечерня. Стихира на «Господи воззвах», «Слава и ныне». Авторство этого гимна традиционно приписывается императору Льву VI (886–912 гг.), но идеи его восходят к знаменитому «Жизнеописанию» Константина Великого, составленному Евсевием Кесарийским. См. 47, с. 254. 8 |
| 508 Только в самое последнее время подверглась сомнению и эта датировка, коль скоро упоминаемое землетрясение может быть соотнесено и с землетрясением 1258 г., а это способно отодвинуть время написания к 70-м годам: Колобанов В.А. К вопросу о датировке первого слова Серапиона Владимирского //Уч. зап. Владимирского гос. педагогич. ин-та. Владимир, 1958. Вып.4. С.250–258; он же. Общественно-литературная деятельность Серапиона Владимирского . (Автореф. к. филол. н.). Л., Владимир, 1962. С.7–9. 514 Петухов Е.В. Серапион Владимирский , русский проповедник XIII века. СПб., 1888; Макарий (Булгаков) (прим. 21). Т.5. С. 137–143; Голубинский Е. (прим. 19). Т.П/2. С. 146–150; Mansikka V.J. (прим. 71). С. 216–221; Истрин В. Μ. Очерк (прим. 383). С.245–248; Philipp W. (прим. 419). S.60–64; Gorlin Μ. (прим. 410); Tschiewskij D. (прим. 477). S.265–271 (анализ с точки зрения языка); Гудзий Н.К. (прим. 410); idem. Geschichte der russischen Literatur. Halle, 1959. S. 238–241; Колобанов В.А. Обличение княжеских междоусобиц в поучениях Серапиона Владимирского //ТОДРЛ. 1961. Т. 17. С.329–333; Hemmerdinger-Iliadou D. L’Ephrem (прим. 357). Р.345 f. [см. также: Bogert R. On the Rhetorical Style of Serapion Vladimirskij//Medieval Russian Culture (прим. 31). P.280–310; Творогов О.В. Серапион//СлККДР. Вып.1. С.387–390. – Прим. изд. (А.Н.)]. 515 ПСРЛ. Т.1. Стб.454 (под 1230 г.); НПЛ. С.69 (под тем же годом) [ср., однако, прим. 508. – Прим. изд. (Α.Η.)]. По поводу существовавшей ранее атрибуции этого слова Иоанну Златоусту см.: Гранстрем Е.Э. (прим. 357). Т.35. С. 367 (У 99) [см. также: Комина Т.Д. Первое “Слово” Серапиона Владимирского (Лексическая структура)//Bibi. Slav. Savariensis. 1994. Т. 2. С. 151–160. – Прим. изд. (К.А.)]. 516 В самом источнике, однако, пьянство названо только в ряду других пороков и о его “влиянии” ничего не говорится. (А.Н.) 517 В зависимости от того, является ли указанный здесь срок в 40 лет реальным или символическим (ср. срок странствования Израиля в пустыне), определяется и дата написания Поучения: ок. 1237 или ок. 1274/75 г. Ср. выше, прим. 507. |
| Смесь христианства с язычеством…//ПС. 1861. Ч. I. C. 256—283. 241 ПСРЛ. Т. I. C. 76. 242 Смесь христианства с язычеством…//ПС. 1861. Ч. I. C. 281. 243 Макарий. Ibid. Т. II. С. 187. 244 В Киеве, Новгороде, Ладоге, Пскове, Смоленске. 245 Вопрошание Кириково см.: Калайдович К. Ф. Памятники… С. 202, § 16. 246 Недостающие цитаты в этом параграфе см. у Голубинского Е. Е. и Макария 247 Пособия: Голубинский Е. Е. История Русской Церкви. Т. 1. 2–я пол. С. 1—451; Макарий. История Русской Церкви. Т. I. С. 48–110; Т. И. С. 212–256; Т. III. С. 81–121; Костомаров Н. И. Северно–русские народоправства во времена удельно–вечевого уклада. СПб., 1863 (о гражданском значении храмов и святынь); Мансветов И. Д. О трудах митрополита Киприана по части богослужения//ПТСО. 1882. Кн. III (к истории споров о посте); Дмитриевский А. А. Богослужение в Русской Церкви на первые пять веков//ПС. 1882. Ч. I.; Одинцов Н. П. Порядок общественного и частного богослужения в древней России до XVI в. СПб., 1881. С. 1–104; Филарет, еп. Рижский. Богослужение русской церкви в домонгольский период//Чтения в ОИДР. 1847. Т. 7. 248 ПСРЛ. Т. 1. С. 51. 249 Илариона, митрополита Киевского, два слова//ПТСО. 1844. Ч. П. С. 277. 250 Иаков Черноризец в: Макарий. Ibid. Т. I. Прилож. 1. С. 258, 260. 251 ПСРЛ. Т. I. С. 66. 252 ПСРЛ. Т. I. C. 66; Илариона… два слова//ПТСО. 1844. Ч. II. С. 278. 253 ПСРЛ. Т. I. C. 65. Прим. 254 ПСРЛ. Т. П. 112,88. 255 ПСРЛ. Т. I. C. 165. 256 ПСРЛ. Т. III под 1217 г. Цифровые данные относительно других городов см. в: ПСРЛ Т. I. C. 175, 184, 189 и др. 257 По Никоновской летоп. (С. 75) в 1017 г., погорело в Киеве церквей около 700; по Лаврентьевской в 1124 г. погорело»мало не весь»город и в нем около 600 церквей (С. 129); по свидетельству Дитмара Мерзебургского (около 1019 г.) их было 400: Голубинский Е. Е. Ibid. Т. I. 2–я пол. С. 4. 258 ПСРЛ. Т. I. C. 52. 259 Симонове–сказание//Киево–Печерский патерик. 260 ПСРЛ. Т. I. C. 150. 261 Ibid. С. 148: сл. Голубинский Е. Е. Ibid. Т. I. 1–я пол. С. 537. Прим. 2. 262 |
| 191 Ср.: Кучкин В.А. Из литературного наследия Пахомия Серба. С. 246–250 и ПСРЛ. Т. 15, вып. 1. Стб. 121–124; Т. 18. С. 119–121; Т. 25. С. 194–196; Т. 23. С. 121; Т. 30. С. 123–125. 192 См.: Лурье Я.С. Генеалогическая схема летописей XI-XVI вв., включенных в «Словарь книжников и книжности Древней Руси»//Л., 1985. Т. 40. С. 201. 194 Рассматривая сюжет о происхождении Алексея, Карамзин использовал другой источник – Степенную книгу, поэтому чтение данного фрагмента рассказа «О Алексеи митрополите», бывшее в Троицкой, не сохранилось. 195 Приселков М.Д. Указ. соч. С. 411 и примеч. 1. В реконструкцию М.Д. Приселкова под 6848 г. включена фраза «преставися князь великыи Московъскии Иван Даниловичъ» (Там же. С. 364), но у Карамзина этих слов нет; он указывает лишь, что, согласно Троицкой летописи, «Иоанн скончался в 1340, а не в 1341 г.» (Там же. Примеч. 1; Карамзин Н.М. Указ. соч. М., 1992. Т. 4. С. 295, примеч. 318). Чтение, включенное в реконструкцию, взято из Симеоновской летописи (ПСРЛ. Т. 18. С. 93). 196 Приселков М.Д. Указ. соч. С. 350, примеч. 4; 351, примеч. 2; 352, примеч. 1; 390, примеч. 2; ПСРЛ. Т. 18. С. 85–86, 109. В Рогожском летописце текста за 6811–6813 гг. нет (в данной части этого памятника использован не общий с Симеоновской летописью протограф, а другой источник, см.: Словарь книжников и книжности Древней Руси. Ч. 2. С. 22–23), а известие 6878 г. дано в иной редакции, без упоминания великого князя. 197 Напротив, необъяснимо допущение, что черниговское происхождение Алексея выдумано в середине XV в. – в нем тогда нельзя было усмотреть какой-либо «престижности». 199 Там же. Т. 18. С. 86, под 6814 г. ультрамартовским. О дате см.: Бережков Н.Г. Указ. соч. С. 120, 351. 200 ПСРЛ. Т. 15, вып. 1. Стб. 121; Т. 18. С. 120; Т. 23. С. 121, примеч.; Т. 25. С. 194; Т. 30. С. 124. 202 Слова «о великом княжении Михаила» вряд ли можно рассматривать как противопоказание такой датировке. С ярлыком на великое княжение владимирское Михаил пришел из Орды осенью 1305 г., уже после гибели Акинфа (ПСРЛ. Т. 18. С. 86), поэтому следует отдать предпочтение чтению «великое княжение тверское» (так в Рогожском летописце, Симеоновской летописи. Владимирском летописце) или предполагать, что составитель рассказа «О Алексеи митрополите» ошибочно относил начало великого княжения Михаила во Владимире к более раннему времени. |
| Однако, поскольку уже к 1096 г. существовал муромский в честь Преображения Господня муж. мон-рь (ПСРЛ. Т. 1. Вып. 1. Стб. 237), крещение населения в Муроме, о к-ром говорится в Житии Муромских святых, имело место ранее, между 988 и 1096 гг. Единственным из русских князей, в данный период носившим имя Константин, был один из сыновей равноап. вел. кн. Киевского Владимира (Василия) Святославича . Речь идет о соправителе на Руси в 1026-1036 гг. блгв. вел. кн. Киевского Ярослава (Георгия) Владимировича черниговском и тмутараканском кн. Мстиславе (Константине) Владимировиче († 1036), к-рого вместе с женой Анастасией («Настасьей») со 2-й пол. XI в. поминали в синодике ц. Введения Пресв. Богородицы Киево-Печерского монастыря, а затем и других обителей ( Кузьмук О. С. Поменник Введенськоï церкви в Блuжhix печерах лаври//Лаврський альманах. К., 2007. Вип. 18. Спецвип. 7. С. 17; Зотов Р. М. О черниговских князьях по Любецкому синодику и о Черниговском княжестве в татарское время. СПб., 1892. С. 24, 32-33, 177, 239, 250). У этой четы известен всего один сын - кн. Евстафий Мстиславич († 1033), умерший, как и М., при жизни своего отца. Поскольку Мстислав и, очевидно, его сын были похоронены в недостроенном каменном Спасском соборе в Чернигове (ПСРЛ. Т. 1. Вып. 1. Стб. 150), ктитором к-рого был старший из князей, то представляется неслучайным тот факт, что в находившемся в их владении г. Муроме до 1096 г. были возведены одноименный собор и монастырь. Поскольку блгв. князья были похоронены в Муроме, то очевидно, что они жили в домонг. время, когда этот город был центром самостоятельного княжения. В наибольшей степени Муром и Киев были связаны при правителях столицы Руси из представителей черниговской династии Ольговичей, старших родственников потомков кн. Ярослава (Панкратия) Святославича. Следует отметить как необычный тот факт, что К., М. и Ф. были похоронены в Благовещенской ц., а не в Спасо-Преображенском мон-ре, в котором в домонгольское время находили упокоение правители Мурома (ПСРЛ. Т. 1. Вып. 1. Стб. 237; Т. 30. С. 80; Присёлков М. Д. Троицкая летопись. СПб., 20022. С. 182). Кроме того, в сер. XIV в., до княжения блгв. кн. Георгия (Юрия) Ярославича муромских князей хоронили в Борисоглебском мон-ре на р. Ушне ( Присёлков М. Д. Троицкая летопись. 2002. С. 367; ПСРЛ. Т. 18. С. 95). |
|
|
