| Рубрики Коллекции Система пользовательского поиска Упорядочить: Relevance Relevance Библиография. «Фома» – март 2013 17 мин., 07.03.2013 1-я страница обложки – Китай. Весна Православия . Другая жизнь Поднебесной (фото протоиерея Дионисия Поздняева ). См. рубрику: «Тема номера. Китай. Весна Православия» (С.16-27). Пролог : (на заставке – фото Алексея Меньщикова) Юлий Хоменко. «Подмигиванье светофора…» ). Стихотворение//Фома. - – март 2013. – С.2. – (рубрика « Пролог »). Содержание : С.3. Письма : Письма… об усыновлении . Подборка писем и цитат. Фото Владимира Ештокина, Алексея Легошина//Фома. - – март 2013. – С.4-7. – (рубрика « Письма »). Мф 18:5 . Цитата: «Кто примет одно такое дитя во имя Мое, тот Меня принимает». – С.5; Родная душа /Наталья Емельянова , г. Нижний Новгород. – С.5; Из дневников приемной мамы . Подборка историй. - С. 5,6; Старший брат или папа? /Денис Смоляков , г. Березино, Беларусь. – С.5-6; Сын подруги /Вера Евтухова , г. Саки, Украина. – С. 6; Вероника /Юлия Цзынь , г. Забайкальск. История с сайта об усыновлении «Родные люди» (www.mydеars.ru). – С.6-7. См. также: Наталья Лосева , первый заместитель генерального директора по развитию цифрового направления и новым методам медиа ИД «Аргументы и Факты». 5 вопросов о номере //Фома. - – март 2013. – С.98. – (рубрика « Эпилог »). Колонка главного редактора: Владимир Легойда . Совесть и милость, или Еще раз о плохих и хороших людях. Фото Владимира Ештокина//Фома. - – март 2013. – С.8-9. – (рубрика « Колонка главного редактора »). См. также: Наталья Лосева , первый заместитель генерального директора по развитию цифрового направления и новым методам медиа ИД «Аргументы и Факты». 5 вопросов о номере //Фома. - – март 2013. – С.98. – (рубрика « Эпилог »). Интервью номера: «Осторожно! Здесь думают и переживают» . Режиссер Антон Яковлев о своих постановках, русской классике и о своем отце. Беседовала Алла Митрофанова . Фото Владимира Ештокина, фото, предоставленное Антоном Яковлевым, фото Russian Look//Фома. - – март 2013. – С.10-15. – (рубрика « Интервью номера »). Имеется краткая биографическая справка « Антон Юрьевич Яковлев » (С.11). |
| Только лет 10–15 тому назад теория Дарвина начала подвергаться пересмотру. Вместе с возрождением интереса к нравственным вопросам стало выясняться, что Дарвиновская теория подбора не может быть применима к этике и что волчьей моралью общество существовать не может. Разбирая в своих «Научных письмах» идеи девятнадцатого века о жизни, г. Эльпе подробно останавливается на противоречиях, вытекающих из применения к жизни теории победы сильного над слабым. «Человечество, говорит г. Эльпе, для прогресса которого требуется вырвать из груди сердце и заместить его камнем, не стоит того, чтобы о нём заботиться, работать, ибо оно грозит, путем подбора, переродиться в такого кровожадного зверя, какого не создавало еще природа. Наука, которая смотрит на человечество, как на авгиевы конюшни, а на его прогресс, как на отбор породистых и жирных свиней, имеет все основания на внимание этих милых созданий и никакого на внимание человека. Истины такой науки обязательны для скотного двора, но никак не для человеческой истории». И вот потому-то чрезмерное увлечение этими ложными истинами имело такое вредное влияние. «Подумайте, продолжает г. Эльпе, какое впечатление должно было произвести это великое открытие «науки» на человечество, добрая половина которого и без того достаточно хорошо уже обросла шерстью, а ей-то именно от имени «науки» говорят: «не стесняйтесь, господа приспособленные, не стесняйтесь ложным гуманизмом: чем длиннее будут ваши руки, тем лучше для человеческого прогресса». Только к концу XIX века теория Дарвина в приложении к общественным идеалам потеряла кредит. «Задача человечества, как и задача всякой жизни в основе своей, – думают теперь люди, – есть взаимопомощь, взаимоподдержание, а не взаимоистребление. Сильному дана сила не для того только, чтобы заботиться о самом себе, но чтобы идти на помощь, на защиту слабого. Если бы более сильные клетки организма не поддерживали более слабых, более нежных, организм не мог-бы просуществовать и одного дня. Можно-ли в таком случае требовать много от общественного организма. |
| — Я понимаю, что в последнее время Вам приходится говорить в основном о политике. Не надоело? — нет, я же все время учусь. Каждыи новыи вопрос, каждая новая задача понуждают меняться и приобретать какие-то новые знания и навыки. Поэтому нового в моеи жизни так много, что надоесть ничего не успевает. — и как Вы с Вашими новыми знаниями относитесь сеичас к расхожему «политика — дело грязное»? — Чистота политики зависит от чистоты рук политиков. Конечно, в политике весьма силен элемент интриг, зачастую не очень чистых. но разве мало грязи в спорте, в искусстве, в других сферах культуры? В конце концов, свои интриги есть и на заводе, и вообще в любом коллективе. Другое дело, что политика — сфера публичная. Дела и поступки политика рассматриваются через лупу, активно и много комментируются. Политика постоянно препарируют. В этом смысле в политике сложнее, чем в искусстве или в том же спорте. Скажем, спортсмен ошибся, но потом выиграл — победителеи не судят. В искусстве художник всегда может сослаться на свои взбалмошныи характер или тонкую душевную организацию. В политике же ошибки не прощаются или прощаются с гораздо большим трудом. Здесь скорее увидят грязь, или назовут грязью то, на что у других людеи просто не обращают внимания. — Вы не боитесь оказаться наивнои в этом жестком мире, где многие давно и превосходно владеют искусством политическои интриги? — я не боюсь оказаться наивнои. Опаснои может быть имитация наивности, а если ты чего-то не знаешь и пока не умеешь или даже не понимаешь,новедешьсебяпо-человечески— это не страшно. По краинеи мере, это честно и правильно. — А что в политике оказалось для Вас самым неожиданным? — может быть, не самым неожиданным, но наиболее сложным для меня оказался подбор кадров. Понятно, что один человек сделать ничего не может, очень многое зависит от его команды. Подбор этои команды — для меня сегодня самая непростая задача. — Какие у Вас критерии, почему Вы испытываете эти трудности? — такие трудности испытываю не только я. Из критериев на первом месте человеческии фактор: нужно, чтобы вся команда уважала друг друга. Чтобы люди не только не боролись друг против друга, но понимали, что работают вместе на результат и, конечно, помогают руководителю. Ведь мне нужно, чтобы мои помощники разбирались |
| Да воскреснет Русь Святая молитвами Святых Царственных Мучеников, Всех святых в земле Российской просиявших и расточатся врази ее! Пресвятая Богородица спаси нас! Виктор Саулкин, публицист, обозреватель радио «Радонеж» Заметили ошибку? Выделите фрагмент и нажмите " Ctrl+Enter " . target="" > Поделиться РНЛ работает благодаря вашим пожертвованиям. Комментарии Закрыть Закрыть 14. Ответ на 13., Чемоданов : миллионы сирот в нашей стране в мирное время – невиданный позор. Эта ложь уже неоднократно опровергалась. Автору следует более скрупулезно подходить к подбору данных и вовсе не доверять либеральным СМИ. Да, пора развеивать некоторые мифы. В этой замечательной статье описывается, как на Кубани уже встают в очередь за приемными детьми. http://www.pravoslavie.ru/jurnal/58426.htm 13. Re: Крокодиловы слезы «Союза Меча и Орала» миллионы сирот в нашей стране в мирное время – невиданный позор. Эта ложь уже неоднократно опровергалась. Автору следует более скрупулезно подходить к подбору данных и вовсе не доверять либеральным СМИ. 12. 8 Шмелеву Михаилу А орлы так не играют в слова. " НАС РАТЬ " - не очень корректно. Ратник с юридической точки зрения абсолютно прав. Потому закономерно возникает вопрос: а не подмена ли это очередная? Такая подлая - наиподлейшая - игра святым. 11. Ответ на 7., Олег В: Вы хотите из него враз наследного принца сделать. Вы ждете за какие-то 16лет чуда преображеиия Иванушки дурачка в красавца Принца? Мил человек, на это десятки лет жизни уходят... Хотите другого Президента? Назовите, пожалуйста, имя. Вот слова не мальчика, но мужа!Я в 90-е лично ходил " на баррикады " , ура кричал. Помогал Ельцина выбирать на второй срок. Но недаром даже в воровской, очень жесткой среде, говорят: вход -рубль, а выход - два. Судить надо не по тому, как человек замарался, а по тому, как тщательно отмылся. 10. Ответ на 2., А : Не забудьте в списки ювенальных баскаков под номером " 1 " записать хамелеоншу и махровую ювеналшу Еле-ну Мизулину. 9. Ответ на 6., Олег В: ...разрушить до основания не только любое упоминание о ненавистном СССР, но и все что было в эпоху его существования создано. |
| При этом главным для публикаторов оставался сам факт издания, а не осмысление издаваемых документов в археографическом или источниковедческом отношении 117 . В период горбачевской «перестройки» к публикации документов по церковной истории первых лет советской власти приступил ученый секретарь Института научного атеизма АОН при ЦК КПСС кандидат философских наук М. И. Одинцов. В 1989 г. в серии «Вопросы научного атеизма» он опубликовал подборку патриарших документов, адресованных в основном советским высшим органам, переписку руководителей этих органов по поводу данных документов. Все эти материалы, за редким исключением, были взяты М. И. Одинцовым из ЦГАОР СССР и ЦГА РСФСР (ныне ГАРФ) и изданы в строго хронологическом порядке, с 1918 по 1925 г. В предисловии он дал небольшие пояснения практически к каждому документу в традиционном для советского исследователя разоблачительном ключе. В подборку включены: послания Патриарха Тихона от 19 января и 26 октября 1918 г., а также листовка «Анафема патриарха Тихона большевикам», издание которой М.И. Одинцов приписал Поместному Собору и датировал январем-февралем 1918 г. Он не счел нужным пояснить, каким образом установлена эта дата и принадлежность листовки Священному Собору. Не стал публикатор составлять и полноценных заголовков, археографических легенд. В качестве заголовков он нередко использовал оригинальные названия из текстов самих документов, не закавычивая их. Подстрочник был отведен им под шифры архивного хранения издаваемых источников и реальный комментарий. М. И. Одинцов не воспроизводил имевшиеся в конце документов формулы подписей, однако проставлял здесь даты 118 . После 1991 г., в течение трех-четырех лет, в связи с открытием доступа к ранее засекреченным материалам, в том числе в партийных архивах, для более широкого круга исследователей доминирующими стали не отдельные публикации документов в специальных изданиях, а адресованные массовому читателю публицистические, научно-популярные, документально-художественные, биографические, агиографические работы с включением текстов документов по церковной истории. |
| Весьма могло быть, что при сотворении высших форм органической жизни употреблялись в дело зародыши, находившиеся в низших органических формах, как уже готовые элементы творения и снабжались новыми силами и способностями к высшему развитию, прежде не заключавшимися в них. Кто допускает таким образом теорию перерождения видов, тот еще не находится в прямом противоречии с учением св. Писания о творении. Правда, установление постоянных видов в растительном и животном царстве было, по учению Библии, целью и конечным результатом творения. Об этом ясно и определенно говорится в св. Писании ( Быm. I, 11 и 24): „Да произрастит земля зелень, траву, сеющую семя по роду и по подобию её. Да произрастит земля душу живую по роду её, скотов, и гадов, и зверей земных по роду их “. Но каким путем, каким способом, какими средствами была достигнута эта цель творения и установлено первоначально множество существующих в настоящее время видов в растительном и животном царстве, путем ли быстрого развитая высших форм из низших, или иным способом – на это не содержится прямых указаний в св. Писании. Таким образом в гипотезе изменения видов, принимаемой Дарвиным вместе с многими, весьма авторитетными естествоиспытателями новейшего времени отнюдь не заключается то зерно его мировоззрения, через которое она (гипотеза) становится в противоречие с учением о творении и Творце вселенной. Гипотеза эта, как известно, и не принадлежит Дарвину, в качестве его собственного изобретения; изобретение её приписывается Ламарку. Дарвину же принадлежит только своеобразный оригинальный способ аргументами или научного оправдания её посредством гипотезы о так называемом естественном подборе (Selecmionsmheorie), условливаемом борьбой за существование. Эта последняя гипотеза, в связи с гипотезой о так называемом половом подборе составляет собственное изобретение или, точнее говоря, изменение Дарвина и служит наиболее отличительной, характеристической чертой его учения. Не входя в такие вопросы, как вопрос о естественно-научной состоятельности этой гипотезы, теперь еще не решенный, заметим только, что гипотеза эта служит, главным образом, предметом несогласий между дарвинистами и антидарвинистами. |
| Изменение существующих органов – Келликер допускает – может происходить под влиянием внешних условий, но возникновение новых органов имет свою причину в законе общего развития, а не в случае. Странно допустить влияние подбора на возникновение новых органов, когда эти органы вначале будут только лишним или даже вредным бременем для организма. Появление спинной струны у первых млекопитающих, первых позвонков, первых кровеносных сосудов, все это непонятно с точки зрения естественного подбора. Затем, если обратить внимание на то, что почти все более или менее крупные изменения зародыша и прежде всего все настоящие новообразования органов случаются в самые ранние поры зародышевой жизни, так у куриного зародыша все главные органы закладываются в первые 4–5 дней его существования, у человека к концу первого месяца.его утробной жизни; если обратить внимание на это обстоятельство, то очевидно нельзя представить себе развитие организмов таким образом, что они сначала проходили все стадии безпозвоночных животных, а потом начали принимать признаки позвоночных. Развитие нужно представлять иным образом. По Келликеру, возможны и действительно бывают такие случаи, что от родителей, стоящих на низшей ступени, положим, кишечнополостных или червей, прямо возникнут насекомые. Для обоснования и разъяснения своей теории он обращается к явлениям метагенезиса (перемен генераций) 51 , 6 2 и педогенезиса 7 3. Простейшую форму метагенезиса представляют некоторые кольчатые черви (Syllis). Они раздельнополы и имеют вполне развитые, хотя и весьма просто устроенные, половые органы. Из оплодотворенного яйца возникает личинка, а из нее молодой червь, проходя типические стадии развития. Но почти взрослый сложившийся червь, не имеющий только вполне развитого полового аппарата, может делиться поперек на несколько частей, из которых каждая образует нового маленького червя. Эти маленькие черви представляют, следовательно, собой поколение, происшедшее путем безполого размножения, путем деления материнского организма. |
| Даже и по устранении скрещивания представляется весьма мало вероятно, чтобы подбор действительно мог образовывать новые виды организмов. Так как для образования новых видов изменения, возникающие в организмах, должны фиксироваться в одном направлении, то понятно, что малейшее уклонение в течение тысячелетий легко может уничтожить всю работу подбора. Дарвин придает еще важное значение принципу полового подбора и утверждает, что, не обращаясь к этому принципу, невозможно объяснить происхождения многих животных видов и человека. Но здесь против Дарвина возстают уже сами эволюционисты. По мнению Уоллэса, полового подбора не существует. В доказательство существования полового подбора Дарвин приводит только одно обстоятельство, именно то, что самцы во время полового возбуждения выставляют напоказ самые красивые части своего организма, но Уоллэс объясняет это не стремлением показать свою красоту, а нервным возбуждением, так как и неукрашенные самцы в этот период машут крыльями, расширяют их, поднимают свои гребни или хохолки и т. д. Если же нет полового подбора, то нельзя объяснить происхождения хвоста у павлина, рогов у оленя. Но если этот подбор и существует, то и тогда вопрос о происхождении хобота слона, курдюка овец, горба бизона остается совершенно открытым. Обращаясь к прошедшему, антидарвинисты утверждают, что геология и палеонтология также представляют серьезные возражения против дарвинизма. Эволюционный процесс, по Дарвину, должен происходить с крайней медленностью, он должен заключать в себе по крайней мере биллионы и триллионы веков, но, по утверждению физиков и астрономов, предлагающих свои вычисления геологам, период существования органического мира на земле обнимает собой никак не более 40–20 миллионов лет. Но и эта цифра некоторым ученым представляется черезчур преувеличенной, – так Перафор утверждает, что вся история земли обнимает собой 5 миллионов лет. Палеонтология представляет также серьезные возражения против дарвинизма. Первым из них является факт неизменяемости многих родов растений и животных в течение многих геологических периодов. |
| Янин В. Л. Новгородские посадники. С. 78–88. Молчанов А. А. Новгородские события 1054–1064 и возникновение посадничества нового типа//Вестник Московского университета. Сер. 9. История. 1974. 6. С. 81–87. См. также об этой гипотезе: Дубровин Г. Е. Петрятин двор и проблема раннего посадничества в Новгороде//Древняя Русь. Вопросы медиевистики. 2007. 1(27). С. 49. См.: Гимон Т. В. События XI – начала XII в… С. 595–606. Исключение составляет только Гюрята, который указан как некое должностное лицо (вполне вероятно, что как посадник) в берестяной грамоте 907, относящейся к самому началу XII в. ( Янин В. Л., Зализняк А. А., Гиппиус А. А. Новгородские грамоты на бересте (из раскопок 1997–2000 гг.). Т. 11. М., 2004. С. 99–101). См.: НПЛ. С. 164, 471–472 (списки «А» и «Б», по классификации В. Л. Янина); Янин В. Л. Новгородские посадники. С. 23–63. Древнейшую часть перечня, от Гостомысла до Добрыни, Т. В. Гимон обоснованно датировал 10–60-ми гг. XII в. ( Гимон Т. В. События XI – начала XII в… С. 613–615). Дубровин Г. Е. Петрятин двор... С. 49. Михеев С. М. Указ. соч. С. 133–135. Следует отметить и гипотезу Н. И. Милютенко, которая полагает, что в 1078 г. в Новгороде был создан первый летописный свод, следы которого читаются в уникальных тестах 1-й подборки Новгородской Карамзинской летописи XV в. ( Милютенко Н. И. Новгородский свод 1078 г. в составе первой подборки Новгородской Карамзинской летописи//Труды Отдела древнерусской литературы/Институт русской литературы (Пушкинский Дом) РАН (далее – ТОДРЛ). Т. 58. СПб., 2008. С. 586–606). Т. В. Гимон, привлекая тот же комплекс данных, датирует первый новгородский свод серединой 90-х гг. XI в. ( Гимон Т. В. События XI – начала XII в… С. 651–678, 685–686). НПЛ. С. 473; ср. в летописях новгородско-софийской группы под 6603 (1094/95) г.: «Иде владыка Герман к Киеву и тамо преставися» (ПСРЛ. Т. 4. Ч. 1. С. 137; Т. 42. С. 71–72). А. С. Хорошев, отмечая, что смерть Новгородских владык в XI в. так или иначе связана с их поездками в Киев (Лука, Стефан, Герман), выдвинул смелое предположение, что «это ярко свидетельствует об успешном применении на Руси византийских методов избавления от неугодных радикальными средствами – заточение, убийство, отравление» ( Хорошев А. |
| Лидия Федоровна с Яной вдвоём живут на пенсию по инвалидности – 14 тысяч рублей и стипендию губернатора, которой не будет со следующего года. Возможности оплачивать услуги тренера и аренду бассейна у них нет. — Мы стали искать другой бассейн, чтобы Яна могла плавать сама. Но ничего не вышло. Ни один бассейн не захотел нас пустить. В некоторых прямым текстом нам говорили: «Инвалиды нам не нужны!» Тогда мы уехали в Нижний Новгород — там в одном бассейне Яне выделили дорожку для тренировок. Но жить в чужом городе было сложно, в бассейне на Яну никто не обращал внимания, тренера не было… Помыкавшись, мы вернулись домой, в Прибрежный. — Недавно Яну включили в основной состав паралимпийской сборной России по плаванию, и есть все шансы на то, что она будет представлять нашу страну на летних играх 2016 года в Бразилии, — говорит Антон Рубин. — Но без бассейна и тренировок, сами понимаете, все это невозможно… Антон Рубин и Лидия Костина обратились к Министру спорта Самарской области Дмитрию Шляхтину. Просили помочь найти тренера, дать возможность тренироваться в бассейне ЦСК ВВС и разрешить проживать там же, где живут здоровые пловцы — в гостинице при бассейне. — Думаем, придём сейчас, расскажем всё как есть, — говорит Рубин. — Покажем янины заслуги, расскажем про гордость Самары и про сборную России, объясним, что надо заниматься, тренироваться и готовиться к победе – и все будет хорошо. Ответ нас удивил. ОТВЕТ МИНИСТЕРСТВА СПОРТА Уважаемая Яна Николаевна! Министерство спорта Самарской области (далее — министерство) рассмотрело Ваши обращения по вопросу создания Вам условий для занятий плаванием (подбор тренера, предоставление плавательного бассейна и гостиницы, оплата работы сопровождающего), поступившие в министерство и Правительство Самарской области. Министерство спорта Самарской области (далее — министерство) рассмотрело Ваши обращения по вопросу создания Вам условий для занятий плаванием (подбор тренера, предоставление плавательного бассейна и гостиницы, оплата работы сопровождающего), поступившие в министерство и Правительство Самарской области. |
|
|
