| Поэтому в сочинении Ермия с предельной отчетливостью выражается характер полемики апологетов, который, по словам Е. Ловягина , «в отношении как вообще к языческому строю древнего мира, так и в частности к писателям классической древности был преимущественно унизительно-обличительный, направленный к обнаружению лжи и нечестия, господствовавших вне христианства» 378 . 2. Апологеты Мильтиад и Аполлинарий Иерапольский Относительно Мильтиада у нас имеется сравнительно краткое упоминание Евсевия Кесарийского (Церк. ист. V, 28,4 и V, 17,1–5), который сам при этом ссылается на св. Ипполита Римского и автора одного антимонтанистского произведения. Св. Ипполит помещает Мильтиада между св. Иустином и Татианом, писавшими «в защиту истины против язычников и против тогдашних ересей». Анонимный же автор антимонтанистского произведения (писавший в самом конце II века) опирается на авторитет Мильтиада, который также выступал против ереси (или раскола) монтанистов, доказывая, что «пророк не должен говорить в исступлении» ( ν κστσει λαλεν) 379 . Οτ себя Евсевий добавляет: «Мильтиад оставил нам и другие памятники своих прилежных занятий Священным Писанием, в том числе книгу против эллинов и другую, против иудеев: он особо рассматривает обе темы в двух книгах каждого из названных произведений. Направил он еще владыкам мира ( πρς τος κοσμικος ρχοντες) и Апологию философии, которой следовал ( πρ ς μενει φιλοσοφας πεπο ηται πολογαν)». Свидетельство блж. Иеронима (О знам. муж., 39) практически повторяет сообщение Евсевия: «Мильтиад, о котором упоминает Родон в своем сочинении... против Монтана, Прискиллы и Максимиллы, написал против тех же еретиков превосходную книгу, а также другие книги против язычников и иудеев и подал царствовавшим в то время императорам апологию. Он жил во времена Марка Антонина и Коммода». Блж. Иероним только уточняет имя автора (Родон) антимонтанистского трактата, который ссылается на Мильтиада, и приблизительно определяет время жизни этого апологета. Судя по этим сообщениям, Мильтиад жил и писал во второй половине II века. Вероятно, он был одним из первых церковных писателей, выступивших в защиту Православия против монтанистов 380 . Свою «Апологию» Мильтиад подал императорам Марку Аврелию и Луцию Веру, бывшим соправителями в 161–169 годах. Исходя из приведенных скудных данных, можно заключить, что этот церковный писатель был по преимуществу полемистом, направляя оружие критики как против «внешних врагов» Церкви (язычников и иудеев), так и против «врагов внутренних» (еретиков и раскольников). Не лишено вероятности, что он, подобно некоторым другим греческим апологетам II века, был обращенным философом – название его «Апологии», по крайней мере, позволяет сделать такое предположение. |
| 534 Тертул. Прот. Mapk. IV кн. 5. Климент ал. говорил об ап Иоанне: «по смерти тирана (ап Иоанн) возвратился с о. Патмоса в Ефес и по приглашению посетил ближайшие области язычников для того, чтобы, где поставить епископов, где устроить целые церкви, где поставить в клир кого-либо из указываемых Духом». Какой богач спасется. См. еще Строматы VI, 13. 538 Пис. 47, к Корнелию о Фортунате (I т. 255 стр.) Св. пис. 54, к Флоренцию; пис. 17, к падшим; пис. 60, к Юбаяну. 539 Так, Иаков, называемый братом Господним, был поставлен в епископа иерусалимской церкви ап. Петром, Иаковом и Иоанном (Евс. Церк. ист. II, 1). Лин поставлен был ап. Павлом и Петром в епископа римской церкви, а ему преемствовал Анаклет (Ирин. Пр. ер. III кн., III, 3). Климент поставлен в епископа римской церкви ап. Петром (Терт. О давности, пр. ерет. 32). Еводий, первый епископ антиохийской церкви, рукоположен также еп. Петром (Пост. ап. VII, 44), а Игнатий богоносец , преемник Еводия, рукоположен ап. Петром и Павлом (Злат. Похв. сл. священномуч. Игнатию). Поликарп, ученик Иоанна Богослова, посвяшен был в епископа смирнской церкви им же (Терт. О давн., пр. ерет. 32). Тем же, вероятно, апостолом рукоположен во епископа Папий иерапольский (Евс. Ц. и. III, 39. Иерон. О знам. муж. 18). Дионисий ареопагит , обращенный в христианство ап. Павлом ( Деян. 17:34 ), был первым епископом афинским и ап. Павлом же, вероятно, рукоположен (Евс. Ц. и. III, 4. Пост. ап. VII, 46). Тому же апостолу усвояют поставление Епафрадита во епископа филиппийского (Феодор. На Филип. и 1 Тим.). 540 Окружн. посл. единой, святой, соборн. и апост. церкви 1848 г. § 11, Напеч. в рус. пер. в Хр. Чт. 1849 г. II т. 541 Запрещение читать Библию прямо не выражено папизмом ни в соборных определениях, ни в символических книгах, но в действительности оно существовало и существует в римской церкви, и сделано это постепенно. Так, сначала было только запрещено переводить Библию на живые языки (на тулузском соборе, в XIII в.). Это запрещение было повторяемо различными папами. Папа Пий IV в 1564 г. повелел св. Писание внести в Index книг, запрещенных для чтения мирян, и дозволение мирянам читать Библию поставил в зависимость от ручательства их пастырей в том, что они могут читать Библию без вреда для своих душ. Папа Пий VII в 1816 г. подверг осуждению все переводы Библии на народные языки, – переводы, изданные без церковного благословения. Папа Григорий XVI в 1844 г. решительно высказался против всех обществ, которые ставили задачею своею распространение Библии между простым народом. Папа Пий IX признал таковые общества за язву нашего времени. С запрещением переводов Библии тридентский собор канонизовал «Вульгату», т. е. перевод Библии на мертвый латинский язык, сделанный в IV в., признав этот перевод богодухновенным, достаточным для целей религиозно-воспитательных и для богослужебного употребления, при чем оригинальные тексты – еврейский и греческий – поставлены были ниже «Вульгаты» (Sess. IV). |
| В 250 г. на Церковь обрушились новые и жестокие гонения, начатые императором Декием 671 . В Палестине одной из первых жертв стал старый и верный друг Оригена епископ Александр Иерусалимский, умерший в тюрьме. Ориген также был заключен под стражу и, по словам Евсевия, многое «выдержал за веру Христову оковы, телесные муки, истязания железом, тюремное подземелье, многодневное сидение с растянутыми до четвертой дыры ногами, угрозу сожжения» (Церк. ист. VI, 39, 5). Другими словами, уже весьма и весьма престарелого священника и дидаскала подвергли самым изощренным пыткам (особенно страшным было растягивание ног, приносившее невыносимую боль в течение продолжительного времени, – после этой пытки человек практически лишался способности ходить), стремясь сломить твердость его веры. Но Ориген и здесь остался Адамантом, следуя примеру своего мученика-отца. Столь славное исповедничество, полностью истощившее все физические силы Оригена , но не согнувшее дух его, послужило прямой причиной скорой кончины выдающегося учителя Церкви. Он умер, как говорит Евсевий, «не дожив до семидесяти одного года» (Церк. ист. VII, 1). По словам блаженного Иеронима (О знам. муж. 54), великий церковный мыслитель «умер в городе Тире, в котором и погребен». Правда, святитель Фотий Константинопольский указывает (со ссылкой на Памфила и других) на еще одну версию кончины и погребения Оригена , гласящую, что он окончил жизнь славным мученичеством (διαβοτω μαρτυρω το βου ξεληλυθναι) в самой Кесарии во время гонений Декия. Однако сам патриарх считает более истинной версию Евсевия и блаженного Иеронима, отмечая, что имеются письма Оригена, написанные им после этого гонения (но делая оговорку: если только эти послания не поддельные) 672 . Поэтому скорее всего смерть застигла Оригена в Тире приблизительно в 252–255 гг. (обычно предполагается 254 г.). Еще в средние века (XIII в.) западноевропейские путешественники видели в кафедральном соборе Тира гробницу его, богато украшенную золотом и драгоценными камнями, с надписанием имени и эпитафией, выгравированными на мраморной колонне 673 . Это свидетельствует о том, что память выдающегося древнехристианского мыслителя и писателя чтилась в то время, хотя имя Оригена и было внесено в список еретиков. |
| 87 Вот эти места: I, предисл.; I,15: 6; III, 17: 4; IV, 27: 1 – 32(в этих фрагментах Ириней ссылается на некоторого превситера, предположительно это мог быть Поликарп, Папий, Пофин или Иустин); II, 22: 5; V, 5:1; V, 30:1; V, 33:3; V, 36: 1 – 2 (предания пресвитеров). 89 О Папии – Ириней. ПЕ. V,33: 4; Евсевий. ЦИ. III, 24:18; 25: 3 – 4; Иероним. О знам. муж. 18; Chron. Р. 275 – 276; Филипп Сидский. ЦИ (фр. в ПМА, 2003. – С.450.). О Поликарпе – Ириней. ПЕ. III, 3: 4; К Флорину (фр. 2); Тертуллиан. Прескрипц., 32; Евсевий. ЦИ. III, 36; Иероним. О знам. муж. 17; ; Chron. Р. 275 – 276. Об Игнатии – Муч. Игн. 1; Иероним. Chron. Р. 275 – 276. О Кодрате – Евсевий. ЦИ. III,37; V,17; Иероним. О знам. муж. 19.; . Chron. Р. 275 – 276. 93 Архиеп. Филарет о слоге посланий Игнатия пишет так: «Слог … живой и сильный. Мысли и чувства, быстро следуя одни за другими, оставляют перерывы в течении мыслей, или вводят новое и неожиданное; образы сменяются одни другими; сила мыслей и чувств, не находя выражений в обыкновенных формах языка, делает нарушения правилам языка и без того стесняемого сирскими формами». Гумилевский, 1996. – Т.1. – С. 22. Проф. А. Амман, говоря о стиле Посланий Игнатия, восклицает: «Какой человек, какое сердце! В коротких фразах, чрезвычайно насыщенных, изобилующих синкопами и шероховатостями, струится огненный поток. Никакой напыщенности, литературщины! Перед нами – натура исключительно героическая, страстная и в то же время скромно-доброжелательная, озаренная ясным умом». Амман, 1994. – С.13. 98 А.Г. Дунаев, очень хороший ученый с прекрасной методикой и профессиональной постановкой вопросов и их решения, но и он не безупречен в богословии. 103 Древнейший дошедший до нас синаксарь, относится к концу Х-го века, или началу XI-ro. Назван месяцесловом Василия в честь имп. Василия II. Спасский, 1997. – Т.1. – С. 278 – 279. 113 Гумилевский, 1996. – Т.1. – С.55; Преображенский, 1995. – С.12; Хитров, 1999. – С.110; Скурат, 2005. – С.72. 127 Сложносоставное слово εντελ ε χεια (сост. из εν– τελ– ε χεια), означает причину определяющую осуществление возможности (Аристотель; см. у Евдокимова. «Православие», с.177, прим. 5), т.е. энтелехия есть основание того, что существует в возможности. |
| для муж. хора), «Ныне силы небесныя» [соч. 1866/67], Херувимская песнь: (С древнего напева) [соч. 1866/67]. М., 1887; совр. изд.: Церк.-певч. сб. СПб., 1898. Т. 1. Отд. 1. 23, 43, 52, 63, 75; 1900. Т. 2. Ч. 1. 67; 1901. Т. 2. Ч. 2. 17, 37, 38, 72, 116, 125, 126, 132, 133, 136, 138, 139, 142, 144, 155, 195, 196; 1902. Т. 3. Ч. 1. 56; 1904. Т. 3. Ч. 2. 84, 156 (переизд.: СПб.; М., 2002р); Нотный сборник правосл. рус. церк. пения. Лондон, 1962. [М.], б. г.р Т. 1. С. 208–209, 221–222, 350–352, 354, 360; «Возлюблю Тя, Господи», «Услыши, Господи, молитву мою»: Концерты//Ленинградский камерный хор: Произв. из репертуара/Сост.: П. П. Левандо. Л., 1991. 4; «Пречистому Твоему образу»/Аранж.: Е. Евстратова//Произведения рус. духовной музыки. СПб., 1998. С. 7–8; изд. Придворной певч. капеллы под ред. Л.: Обиход нотного церк. пения при Высочайшем дворе употребляемого: Положен на 4 голоса. СПб., 1847–1848. 2 ч.; Сокращенный Ирмологий знам. напева, с изд., напеч. по благословению Св. Синода в 1833 г. СПб., 1847, 1848; Октоих нотного пения знам. напева с 12-го изд., напеч. по благословению Св. Синода. СПб., 1849; Воскресные утренние антифоны греч. напева. СПб., 1850; Ирмосы воскресные, Господским, Богородичным и иным нарочитым праздникам греч. напева. СПб, 1850 (переизд.: Ирмосы Господским, Богородичным и иным нарочитым праздникам греч. напева. СПб., 1892, 1911. М., 1992р; Ирмосы воскресные греч. напева. СПб., 1913. М., 1992р); Утреня [по содерж.— всенощное бдение] греч. напева. СПб., 1850; Продолжение ирмосов греч. напева. СПб., 1851; Ирмосы всея Великия четыредесятницы и Страстныя седмицы (из Триоди постной) сокращенного греч. напева. СПб., 1852. Лит.: Толстой Д. А. О церковном пении в России//Семейные вечера: Детский ж. Отд. для ст. возраста. СПб., 1864. 9. С. 673-682; он же. А. Ф. Львов: (Письмо к проф. Моск. консерватории прот. Д. В. Разумовскому)//РА. 1871. 8. С. 1306-1311; Лисицын М., свящ. А. Ф. Львов (1798-1870): По поводу столетия со дня рождения. СПб., 1899; Нелидов К. П. |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла ВИФЛЯЕВ Николай Егорович (29.04.1866, Москва - после 1914), преподаватель пения, регент, духовный композитор. В 1877 г. поступил в Московскую консерваторию в класс флейты проф. Ф. Бюхнера, в 1882 г. перешел в класс проф. В. Кречмана. В 1886 г., не завершив муз. образования, ушел из консерватории. В период жизни в Рязани (1886-1904) вел уроки церковного пения и руководил хором в Рязанской ДС. В 1903 г. написал статью «О церковнопевческих нотных книгах, находящихся в Рязанском историческом архиве» (опубл. в кн.: ТРУАК. 1904. Т. 18. Вып. 2. С. 208-211). В 1902 г. В. был избран членом-сотрудником Наблюдательного совета при Московском Синодальном уч-ще церковного пения. Для Наблюдательного совета им были подготовлены отчеты с мест, из Рязани (1902) и Ташкента (1904). Духовно-муз. сочинения В. рассматривались членами Наблюдательного совета в 1908-1910 гг., а в 1906 г. 9 его сочинений вошли в список, рекомендованный советом к исполнению при богослужении. С 1904 до сер. 1910-х гг. он состоял преподавателем пения в Ташкентском наследника цесаревича кадетском корпусе. За период с 1889 по 1910 г. опубликовано 16 духовно-муз. сочинений и переложений В. Это небольшие по объему произведения, стилистически выдержанные, в основном 4-голосные, написанные в несложных тональностях, иногда в певч. ключах; они отличаются простым гармоническим изложением с перекличкой хоровых групп и движением в голосах, умеренной нюансировкой. Муз. соч.: «Слава: Единородный Сыне», «Приидите поклонимся», «Отца и Сына», «Господи, спаси благочестивыя», Херувимская песнь, Символ веры, «Милость мира», «Тебе поем»: Для смеш. хора. Рязань, 1889. М.[: Юрг.], 18932; «Ныне отпущаеши»: Для смеш. хора. М.[: Юрг.], 1896; Херувимская песнь 2: Для муж. хора. М.[: Юрг.], 1903; Херувимская песнь 3: Для смеш. хора. М.[: Юрг.], 1903; «Господи, спаси благочестивыя», Трисвятое знам.: Для смеш. хора. СПб.[: П. Селиверстов], 1904; «Видехом свет истинный» знам. расп.: Для смеш. хора. СПб.[: П. Селиверстов], 1904; «В память вечную»: Для смеш. хора. М.[: Юрг.], 1904; «Свете тихий»: Для смеш. хора. М.; Лпц.[: Юрг.], 1910; «Хвалите имя Господне»: Тенор соло и смеш. хор. СПб., 1910. Лит.: Лисицын. Обзор. С. 115-117; Н. Ф. Б[укреев]. Н. Вифляев - Херувимские//Изв. С.-Петербургского Об-ва муз. собраний. 1904/1905. 1. С. 30. А. А. Наумов Рубрики: Ключевые слова: ГРИГОРЬЕВ Петр Григорьевич (1835 - 1900), регент, автор духовно-муз. сочинений и переложений, аранжировщик и редактор-изд. церковнопевч. репертуара |
| О Пантене и его философских настроениях нам известно очень мало, Ориген свидетельствует о том, что Пантен был хорошо осведомлен в учениях современных ему ересей и философских школ (см. Евсевий. Ц.И. VI, 19:13). Можно предположить, что Пантен был эклектик и собирал семена истины с различных учений, исходя из миссионерской направленности его проповеди . Климент сравнивает Пантена с сицилийской пчелой, собирающей нектар с различных цветов, говоря, что из всех его учителей Пантен был превосходнейший (Стром. I, 11: 2). Правда, Евсевий и Иероним говорят о нем, что он был «воспитан в правилах стоической философии» (Евсевий. Ц.И. V, 10; Иероним. О знам. муж. 36), но откуда Евсевий и следовавший за ним Иероним почерпнули эти данные неизвестно. Климент – типичный эклектик, как он сам называет себя в «Строматах» (I, 37: 6), возможно это настроение передалось ему от Пантена. Что касается Оригена , то его следует причислить к христианским платоникам. Порфирий в «Жизни Плотина» и в трактате «Против христиан» говорит, что Ориген обучался у того же учителя, что и Плотин (у Аммония Саккаса), о мире материальном и о Боге думал как эллин, жил всегда с Платоном, читал Нумения, Крония, Аполлофана, Лонгина, Модерата, Никомаха – среднеплатоников, читал книги пифагорейцев и стоиков (см. Porphyrius. Vita Plotini. 3.24 – 25; Евсевий. Ц.И. VI, 19: 6 – 9; Прокл. Платоновская теология, II, 31.8 – 10). Неоплатоник Прокл причисляет Оригена к комментаторам Платона, цитируя из его произведений и полемизируя с ним (см. Платоновская теология, II, 31.4 – 22; так же в «Комментарии на Тимей»: I.31, 60, 63, 68, 71, 77, 83, 86, 93, 162) И хотя К.Вебер (Weber, K. Origenes der Neuplatoniker/Zetemata. – Munchen, 1967. H. 27) и многие другие исследователи принимают теорию о двух Оригенах : неоплатонике и христианине, есть и такие ученные, например, Р.В. Светлов, допускающие, что Ориген -платоник и Ориген христианин – одно лицо (См. прим. Р.Светлова в рус. пер. трактата Прокла «Платоновская теология», прим. 42 на стр. 563 – 564). |
| «Никогда бы не кончил я, если бы пожелал исчислить все его достоинства. При такой гениальности, при такой учености, при красноречии столь увлекательном, скорее желание ошибиться вместе с Оригеном , нежели не ошибаться с другим». Если встречаешь в Истории личность, подобную Оригеновой, и живешь во времена, когда страсти, возбужденные рассуждениями о нем улеглись, можно только преклоняться перед олицетворением столь возвышенного разума человеческого, просвещенного светом божественным. Конечно, позволительно критиковать и осуждать некоторые из его сочинений. Многие из мнений, ему приписываемых, заслуживают осуждений; но весьма позволительно предполагать, что он не стал бы поддерживать их против суждения Церкви, и даже то, что те из творений его, в которых их находим, были испорчены. Сам он жаловался на эти искажения, начавшиеся еще при жизни его, убедительно уличая в том двух еретиков. 311 181 Климент. Александр. Страмат. кн. I Евсев. Ц. И. кн. IV, 6, 13 и 14. – Иерон. о знам. муж. гл. 38. Фотий Вивлиоф. код. 109. 110 и 111. 215 Леонид умер, по сказанию Евсевия, в десятый год царствования Севера, Оригену было тогда семнадцать лет, следственно он родился в шестой год царствования Коммода, соответствующему 185 году эры христианской. По хроникам александрийским он родился в 187. (Chronic. Pasch Olympias). 219 Евсев. там же 14. Зефирин был епископом римским до 219 года. Тогда Оригену было только 34 года, а потому, полагаем, что время его путешествия в Рим было между 215 и 219 годами, когда ему было 36 лет. Путешествие Оригеново в Рим при Зефирине заставило предполагать, что он написал Философумены, творение, в котором сильно порицается Зефирин и его преемник Каллист. В этом мы не находим еще достаточного доказательства. Писатель Философумены был епископом и жил продолжительное время в Риме; это совершенно приличествует св. Ипполиту и нисколько Оригену , который только посещал Рим, не проживал там и не был епископом. 227 Если Леонид и был язычником, как то говорит Порфирий, то мы видели, что недолго воспитывал сына своего по-язычески. Но Евсевий утверждает, что Порфирий солгал вдвойне, уверяя, будто Ориген был сперва язычником и что Аммоний перешел из христианства в язычество, потому что этот философ был, говорит он, христианином до конца своей жизни, как то доказывают его сочинения, а в особенности носящее заглавие: О согласии Моисея и Иисуса |
| Мф. 23, 24 ). Ибо они не могут достигнуть настолько исправления дела, насколько велик вред, исходящий от раскола». Не лишено вероятности, что это замечание относится к монтанистам. События жизни св. Иринея в период его архипасторства известны очень плохо, но у Евсевия и блж. Иеронима сохранились сведения о его участии в пасхальных спорах. В частности, Евсевий, повествуя о крутых мерах папы Виктора, которые он собирался применять по отношению к сторонникам малоазийской практики празднования Пасхи, пишет: «Среди противников Виктора был Ириней, писавший от лица всех галльских братьев, главой которых он был: он сразу заявил, что таинственное Воскресение Господне должно праздновать только в день Господень, и стал подобающим образом уговаривать Виктора не отлучать целые церкви Божии за то, что они соблюдают издревле преданный им обычай» (Церк. истп. V, 24, 11). Далее он цитирует выдержки из послания Иринея к Виктору, где тот ссылается на св. Поликарпа и папу Аникиту, пребывших в мире, несмотря на различия в обычае празднования Пасхи. Заключает свое сообщение Евсевий такими словами: «Ириней, в соответствии со своим именем (“мирный”. – A. C.), оказался миротворцем и на деле: звал к миру в Церкви и заботился о нем. Он переписывался не только с Виктором, но и со многими главами церквей по поводу поднятого вопроса» (Церк. ист. V, 24,12–17). Сообщение блж. Иеронима вполне созвучно свидетельству Евсевия: говоря о посланиях Иринея к Виктору, он замечает, что святой отец «убеждает Виктора, что не должно без особенных уважительных причин расторгать единение с обществом епископов других церквей» (О знам. муж., 35). Таким образом, Римскому папе, по словам C. А. Федченкова, «воочию было представлено различие догмата от обряда, вечного в религии от временного; указано было, что первого надо держаться твердо, во втором же можно давать свободу отдельным общинам» 441 . Трудно сказать, какую позицию занимал сам св. Ириней в этих спорах, так волновавших христиан его эпохи. Хотя он сам происходил из Малой Азии, однозначно на сторону малоазийской практики он не встал. Некоторые места его сочинения «Против ересей» (II, 22,3; IV, 10,1) позволяют думать, что Лионский предстоятель придерживался средней точки зрения, пытаясь найти разумный компромисс в столкновении крайних точек зрения. Авторитет св. Иринея сыграл большую роль в мирном разрешении данных споров. Во всяком случае, он дал решительный отпор притязаниям папы Виктора, который был вынужден пересмотреть свою ригористическую точку зрения и отказаться от политики давления на прочие поместные церкви 442 . |
| Впрочем, это отнюдь не исключает предположения, что автор произведения также носил имя «Варнава», будучи тезкой известного древнехристианского миссионера. Относительно личности неизвестного автора выдвигаются самые разные гипотезы. Так, например, Л. Барнард предполагает, что он был не просто обращенным иудеем, но даже «обращенным раввином, который привнес в христианство экзегетические и гомилетические традиции александрийской синагоги» 145 . Однако эта гипотеза вряд ли имеет под собой твердые основания, ибо в послании говорится: «До того как мы уверовали в Бога, обиталище сердца нашего было тленным и немощным, являясь действительно подобным храму, возведенному рукой человеческой, потому что было преисполнено идолослужения и являлось домом бесов, поскольку мы делали противоположное Богу» (Посл. Варн. XVI, 7). Даже просто обращенный иудей вряд ли мог произнести такие слова, зато они вполне уместны в устах бывшего язычника. Аудитория, к которой обращается автор, также состояла преимущественно из обращенных язычников 146 . Первым из христианских писателей, упоминающих об этом сочинении, является Климент Александрийский , который причисляет его к новозаветным книгам (Церк. ист. VI, 13–14). Ориген также цитирует данное произведение, называя его «соборным (кафолическим) посланием» 147 . Однако уже Евсевий Кесарийский считает это сочинение принадлежащим к «спорным» ( ντιλεγμενα) книгам Нового Завета (Церк. ист. VI, 14), а блж. Иероним прямо признает его неканоническим (или апокрифическим) посланием (О знам. муж. 6). Точное время написания произведения установить трудно. Впрочем, terminus post quem не вызывает особых затруднений: в гл. XVI автор прямо говорит о разрушении Иерусалима, то есть послание явно написано после 70 года. Сложнее обстоит дело с terminus ante quem: свидетельство Климента Александрийского показывает, что к концу II века сочинение получило достаточно широкое распространение и признание в церковных кругах. Большинство исследователей склоняется к тому, что оно было написано во второй четверти II века и, возможно, около 130 года. |
|
|
