| Для чего делала она этот разбор? По-видимому, для восхваления Орлова, но преимущественно для собственного оправдания, и здесь лежало уже начало разлуки. Она видела, что Орлов – человек с необыкновенною отвагою – не отличался ни обширным умом, ни просвещением; она думала, что он восполнит последнее трудом, и ошиблась. Он не мог помогать ей удержать то, что помог приобрести. Главное, что можно было выставить к чести Орлова, – это благонамеренность, патриотизм; но он не мог быть ни правителем, ни решителем важных вопросов государственных, он мог быть только во главе партии, и то поддерживаемый, подталкиваемый другими. В письме к приятельнице своей Бельке Екатерина разложила черты характера Орлова по поводу отправления его на Букурештский конгресс. «Граф Орлов, – писала она, – который без преувеличения первый красавец своего времени, должен действительно казаться ангелом перед этими гнусными турецкими бородачами; его свита блестящая и отборная; и мой посланник любит великолепие и блеск. Но держу пари, что его особа сокрушает всех вокруг: этот посланник удивительный человек, природа так роскошно наделила его со сторон ума, сердца, души, что у этого человека нет ничего приобретенного – все натура, и все хорошо; но госпожа натура также избаловала его, потому что прилежание труднее для него всего на свете, и до тридцати лет ничто не могло его к нему принудить. Несмотря на то, удивительно, сколько он знает; его естественная прозорливость так далека, что, слыша о предмете в первый раз, он схватывает его крепкие и слабые стороны и оставляет далеко позади себя человека, который начал об нем с ним говорить». Похвала, страшно преувеличенная, вызванная понижением первой стороны, где показывалось, что с Орловым ничего сделать было нельзя. Но не это было главным: Орловым начали тяготиться как человеком; отношений 1768 года не было более, только посторонние препятствия мешали разрыву с человеком, который с своей стороны давал поводы к этому разрыву. По-видимому, легкая задача для людей, которые хотели отстранить Орлова в политических видах, но Орлов был могущество, с которым предстояла долгая борьба. |
| Из забытого… Русская архитектура в рисунках Владимира Орлова ФОТОГАЛЕРЕЯ В Музее христианского искусства Московской духовной академии открылась необычная выставка забытого художника Владимира Орлова . Его работы никогда ранее не выставлялись в таком объеме, и о самой личности художника тоже известно немногое. На выставке представлены 185 рисунков художника, посвященных русской храмовой архитектуре, самый ранний из которых датирован 1907 годом, а самый поздний – 1959-м. Интересно, что после революции предмет изображения, смысловая составляющая работ Владимира Орлова не поменялись. Познакомиться с наследием талантливого художника, оставившего нам ценнейший материал для изучения русской храмовой архитектуры, можно будет до 31 августа 2023 года по адресу: Московская область, Сергиев Посад, Свято-Троицкая Сергиева лавра, Музей христианского искусства, «Церковно-археологический кабинет». vk fb tw ok @ g+ lj Вид Московского Кремля в XVII веке Рисунок, 46,0 х 55,0 см, бумага, акварель, белила, 1958 год. Художник: Владимир Орлов/Музей христианского искусства vk fb tw ok @ g+ lj Кузня у Свибловой башни Московского Кремля Рисунок, 19,8 х 29,5 см, бумага, акварель, карандаш, белила, гуашь, 1915 год. Художник: Владимир Орлов/Музей христианского искусства vk fb tw ok @ g+ lj Старая Москва, первая четверть XX в. Рисунок, 20,0 х 24.3 см, бумага, акварель, карандаш, гуашь, белила, 1920-е годы. Художник: Владимир Орлов/Музей христианского искусства vk fb tw ok @ g+ lj Вид Троице-Сергиевой Лавры с Блинной горы Рисунок, бумага, акварель, карандаш, гуашь, белила, 1959 год. Художник: Владимир Орлов/Музей христианского искусства vk fb tw ok @ g+ lj Вид Троице-Сергиевой Лавры с северо-западной стороны Рисунок, бумага, акварель, карандаш, гуашь, белила, 1959 год. Художник: Владимир Орлов/Музей христианского искусства vk fb tw ok @ g+ lj Праздничный день в Троице-Сергиевой Лавре Рисунок, 37,7 х 30,8 см, бумага, акварель, карандаш, гуашь, белила, 1958 год. Художник: Владимир Орлов/Музей христианского искусства |
| Видимо, поэтому при Орлове участие хора в частных службах было сведено к минимуму. 124 По свидетельствам «синодалов», певших под управлением Орлова в середине 1900-х годов, он плохо владел инструментом. Иногда на его репетициях за роялем сидел Данилин или кто-то из старших учеников. На репетициях и концертах он пользовался невысокой подставкой, дирижировал резко, почти все время одной правой рукой. Жесты были небольшие, перед собой, на уровне груди. 125 Никольский не говорит о слухе Орлова, а между тем, по словам дочери регента, он еще мальчиком поражал окружающих совершенно особенным, изумительным слухом. 126 Как вспоминал певчий Н. Белкин, мальчики в партиях сливались в один голос: этому способствовала как тембровая подобранность голосов, так и работа на спевках по слиянию голосов в унисоне. Особенно запомнился Белкину унисон в начале песнопения Кастальского «Сам Един». 127 По рассказам московского старожила А. Л. Вознесенского, он слышал пение хора под управлением Орлова в день похорон Войденова, причем одно сочинение было исполнено на невероятном pianissimo. «Я замечал, что взрослые певчие порой по мощи и красоте отдельных голосов уступали другим хорам. Зато вместе пели так слаженно, художественно и артистично, что тягаться с ними было невозможно. Это как Художественный театр, где не было чудо-актеров, а был ансамбль, естественность, правда жизни», – говорил Вознесенский. 128 О том же писал С. Н. Кругликов в рецензии на концерт Синодального хора: «...Оттенки Орлова грешат некоторой манерностью и преувеличенностью: слишком часты резкие переходы от очень громкого звука к очень тихому. Впрочем, это упрек не одному Орлову. Он вообще относится к нашим концертным и театральным дирижерам. Со времен Эрдмансдерфера Москва забыла, что значит художественная простота исполнения. Нам преподносят не столько музыку, сколько звуковые эффекты. Все подчеркнуто, чтобы контрасты выходили разительнее. Правильного перехода от forte к piano нет, он заменен скачком от fortissimo к pianissimo. |
| 23 «Помощник регента Николай Иванович Соколов был также очень типичной фигурой регента львовской выучки, отличный практик, очень плохой музыкант, пожалуй, и совсем неуч, но считавший за собою многие достоинства, выражавшиеся в забавно-министерской физиономии этого сущего холопа, но в известных случаях гордого и злого. Лентяй он был прямо номер 0. Он способен был проводить часовые спевки, решительно ничего не делая, болтая зачем-то о септаккордах, задержаниях и тому подобном перед певчими, не знавшими нот. При таких беседах он сам, видимо, слушал себя, любовался собой и был от того совершенно пошл и противен. Попавшись в разных гадостях, он заставил Шишкова выгнать его, наконец, из Синодального хора. Некоторые его сочинения: «Милость мира» (b dur), «Ныне отпущаеши» (соло тенора с хором), – были любимы в Москве. Они отлично звучат, но не более» (Воспоминания, том I, л. 242 об.). 24 С уходом из училища в 1886 году регента Д. Г. Вигилева на его место, в обход первого помощника регента Соколова, заступил В. С. Орлов. Имевший в Москве репутацию серьезного музыканта Орлов был поддержан ходатайствами Чайковского, обращенными к Победоносцеву и Шишкову. См. подробнее в разделе сборника, посвященном Орлову. 25 Официальные занятия Орлова с Танеевым прекратились ввиду размолвки Смоленского с директором консерватории Сафоновым из-за преподавателя скрипичной игры Д. Г. Григорьева. «Поводом к стычке, – пишет Смоленский, – были два обстоятельства: невозможность для г. Григорьева участвовать в симфонических собраниях (дирижировал Сафонов), так как время их репетиций совпало с уроками г. Григорьева в Синодальном училище, и начавшиеся в классе Танеева занятия регента Орлова в консерватории. Сафонов, не разобрав дела, вздумал накричать на меня приблизительно так: «Если вы будете мне мешать пользоваться услугами Григорьева, которыми я дорожу, то, кроме того, что я сделаю по-своему, я выгоню Орлова вон из консерватории». Я помню, что я был страшно взбешен и оскорблен этою дерзостью, тем более что на мое желание объяснить Сафонову, в чем дело и в чем его ошибка, я вновь услыхал: «Мне не об чем с вами говорить». Последовавшее после этого мое приглашение Сафонова в мой кабинет было так внушительно, что Сафонов не решился не принять это приглашение и должен был тут же выслушать от меня надлежащее поучение. Случайно вошедшему Танееву я объяснил, к полной досаде Сафонова, угрозу выгнать Орлова из консерватории, и бедный Сафонов получил прибавку еще и от Сергея Ивановича. После этого случая я вполне расстался с В.И. Сафоновым» (Воспоминания, том I, л. 227). |
| В этом задачи Синодального училища совпадали с задачами регентских классов Придворной капеллы. Тесный контакт училища с Синодальным хором, поющим богослужения в Успенском соборе, явился превосходной школой стиля и богослужебного уставного пения и с практической стороны. Поэтому начиная с 1886 г. следует говорить раздельно о Синодальном хоре и о Синодальном училище, хотя оно и продолжало считаться при Синодальном хоре 747 . Со вступлением В.С. Орлова в должность регента Синодального хора в начале 1886 г., после того как он пробыл некоторое время вторым помощником регента хора Н. И.Соколова , начался необыкновенный расцвет Синодального хора. П.И.Чайковский был членом наблюдательного совета Синодального училища и хора и гарячо рекомендовал в 1886 г. тогдашнему «всемоге», оберпрокурору Святейшего Синода К.П.Победоносцеву на должность регента Синодального хора Василия Сергеевича Орлова, и при этом дал характеристику, которую стоит привести здесь полностью 748 : «... Поспешаю убедительно просить Вас не колебаься в решении утвердить г. Орлова на означенную должность 749 в случае, если московским начальством он будет представлен к утверждению. В.С.Орлов не только прекрасный музыкант, не только превосходный знаток своего дела, которому всецело он посвятил жизнь свою, – но я могу поручиться и за его прекрасные душевные качества, благодаря которым он пользуется в московском музыкальном мире всеобщим уважением и безупречной репутацией...». И в другом письме, к прокурору Московской Синодальной конторы, от которого зависело представить Орлова на должность регента Синодального хора, Чайковский тогда же писал: «Василий Сергеевич Орлов пользуется в музыкальном мире Москвы такой превосходной репутацией музыканта вообще и специалиста по церковному пению в особенности, что я мог бы ограничиться лишь несколькими словами для того, чтобы должным образом воздать ему справедливость... По моему мнению, никто больше Василия Сергеевича не соответствует всем означенным требованиям, будучи прекрасным музыкантом, будучи практически знакомым с своей специальностью (ибо он состоит регентом известного вам хора) 750 , будучи умным человеком, притом одушевленном горячей любовью к делу, он, в случае назначения, поставит хор синодальных певчих на подобающую высоту и, без всякого сомнения, оправдает возлагаемые на него надежды. |
| —234— ство 8 пс., то гораздо лучше бы сделал, если бы привел его независимо от взятого им случая, ибо если Христос в ответ фарисеям и привел это пророчество, то едва ли не в таком же смысле, как, по другому Евангелисту, сказал: «Если они умолкнуть, то камни возопиют» ( Лк.19:40 ). После этого рецензент не может не высказать сожаления, что г. Авраменко не поинтересовался, как называются в греческом подлиннике Н.З. те два предмета, которыми координируется его тема (крещение и младенец). По поводу сектантского толкования ( Еф.5:26 ) наш автор говорит: «Под «банею водною» здесь нельзя разуметь научение и по самому буквальному смыслу слов «банею водною посредством слова». Если бы апостол сказал «банею водною глаголом», то можно было бы еще с некоторым усилием доказать тожество понятий: баня водная и глагол; но апостол говорить: «банею водною посредством слова, или с словом " … Справка в греческом тексте, где стоить ν ματι, избавила бы г. Авраменко от опасности компрометировать защиту православного учения таким смелым предположением. Из произведенного раньше разложения одной страницы разбираемого сочинения на ее первоначальные элементы и из последующих указаний можно было убедиться, что г. Авраменко не только не обращался к греческому подлиннику св. Писания, но не проверял даже по русской или славянской Библии тех цитат, какие по безотчетному доверию переписывал и своих действительных источников. Предательскую службу сослужила ему в этом случае упомянутая книжка Орлова. В прим. 81 стр. Орлов приводить начало 68 пс., по-видимому, по памяти и цитирует его 1-м стихом. Но дело в том, что первым стихом псалмов в большинстве случаев, как и здесь, является их надписание, так что начало самого псалма составляет уже 2-й его стих. Буквально списывая все примечание без ссылки на Орлова, наш автор повторяет и его ошибку (65 стр.), тогда как предшественник г. Авраменко по списыванию у Орлова – Оболенский (op. cit. 198, прим. 2) самостоятельно исправляет эту ошибку. У Орлова же, по-видимому, заимствуется и указание тех мест из ветхозаветных пророков, где говорится об изъятии на верую- |
| Ничего не известно о его детских и юношеских годах, кроме того, что он получил неплохое образование, овладел несколькими языками, узнал азы инженерного дела, а с 17 лет начал службу в неаполитанской гвардии в чине подпоручика. В 1769 году он загадочным образом входит в доверие к оказавшемуся в Ливорно графу Алексею Орлову, брату фаворита русской императрицы Екатерины II и тот приглашает молодого испанца на русскую службу. В общем-то, поступление иностранцев на русскую службу в те времена было обычным явлением, зародившимся еще при Петре I, и многие европейские искатели приключений стремились в Россию «на ловлю счастья и чинов». Хрестоматийный пример этому – современник де Рибаса, всемирно известный литературный персонаж и реальное историческое лицо, барон Мюнхгаузен. На службе российской короны Молодому волонтеру де Рибасу сразу удалось поучаствовать в Русско-турецкой войне и неплохо проявить себя в Чесменском сражении 26 июня (7 июля) 1770 года. Интересно, что в этом сражении командиром брандеров, на одном из которых сражался де Рибас, был двоюродный дед А.С. Пушкина цейхмейстер Иван Абрамович Ганнибал. После Чесменской битвы в жизни де Рибаса опять следует загадочный и почти неизвестный ныне период, когда он выполняет какие-то тайные поручения Алексея Орлова в Италии, вывозит в Россию внебрачного сына Екатерины Великой и Григория Орлова, учившегося в Лейпциге, а затем снова отправляется на войну с турками, где участвует в нескольких сражениях. Есть сведения, что после завершения турецкой кампании в 1774 году, де Рибас, по поручению Алексея Орлова, участвует в поисках и выслеживании в Италии загадочной княжны Таракановой, самозваной претендентки на русский престол. Но арест знаменитой авантюристки произошел без участия ловкого испанца – с конца 1774 года он уже находился в Петербурге. Деятельное участие в судьбе сына Екатерины и Григория Орлова - Алексея Бобринского, позволило Иосифу Михайловичу (так называли Хосе де Рибаса в России) занять должность воспитателя в Сухопутном шляхетном кадетском корпусе, где он продолжал присматривать за сыном императрицы. Это открывало ему двери в высшее общество Российской империи, он заводит полезные связи и знакомства, а в 1776 году получает чин майора и женится на фрейлине императрицы Анастасии Соколовой. На свадьбе в качестве почетных гостей присутствовали императрица Екатерина, ее новый фаворит Григорий Потемкин и наследник престола Павел. |
| Что же касается информационной справки о Борисе Орлове, то публично сообщаю: беру её под свой контроль. Как негативная, так и позитивная информация об этом человеке будет честно отражена в «Краткой литературной энциклопедии» и дальше. Со ссылкой на источники. Заметили ошибку? Выделите фрагмент и нажмите " Ctrl+Enter " . target="" > Поделиться РНЛ работает благодаря вашим пожертвованиям. Комментарии Закрыть Закрыть 3. Пейте валерьянку Борис Орлов - это пример грубости. С него можно басни писать - о том, как не надо себя вести с людьми. Бедные те люди, которые находились с ним на службе - и деться ведь некуда было. У писателей хоть есть иллюзия выбора - с ним можно не общаться и держаться подальше. А статья, написанная про него в Краткой литературной энциклопедии - так на что ему там обижаться? Разве на правду обижаются? Хотя, Орлов мог и обидеться на правду - вон как в статье фонтанировал, всех обличал, все плохие! Ну так раз все плохие - и бросил бы этих людей, не стал бы с ними общаться. Так нет - держится за красивое удобное кресло. Правда не могу вспомнить - что такого выдающегося он для писателей сделал, как руководитель? Нет, не могу вспомнить. А у Митрохина, кстати, в Русском литературном центре регулярно выходят очень интересные, со вкусом оформленные издания. регулярно. Интересные. Красивые. Качественные. Регулярно. То, что Орлов позволил себе так высказаться о Митрохине - кто Орлова знает, тот не удивится. Орлов не только грубиян, а еще и истеричка. И тон его статьи соответствующий. Митрохину аплодирую за спокойный тон ответа и за его работу на благо нашей родной литературы. 2. Нечего на зеркало пенять Прочитала и эту статью, и статью Орлова - первоисточник, так сказать. Это ему еще мягко ответили, на то, что он написал. Даже странно, что это уважаемое мной издание разместило подобный материал. То, что Борис Орлов грубый и авторитарный человек, который кроме себя никого не слышит - это факт, хорошо известный литературной питерской общественности. И статья, которую он написал о Митрохине - это еще цветочки. Хотя и здесь он умудрился показать себя не с лучшей стороны - стыдно не знать того, что происходит в литературе, тем более, в твоем городе, занимая такой пост. Или не хочется замечать? Но хоть кто-то ему смог ответить - причем, в спокойном тоне и фактами. А что касается статьи о нем в Краткой литэнциклопедии - ее я тоже не поленилась прочитать, так и там написана правда, да и еще в корректном тоне. Кстати, корректный тон, это то, о чем сам Орлов никогда не заботится. А то, что она не понравилась... Так нечего на зеркало пенять... |
| Закрыть itemscope itemtype="" > Пролетая над гнездом... Орлова Ответ из Русского литературного центра на публикацию «Энциклопедия сплетен» 29.03.2023 649 Время на чтение 7 минут Фото: из открытых источников Публикуя статью Н.С. Митрохина по его просьбе и руководствуясь требованиями Закона о СМИ, хотели бы только заметить, что автор, предъявляя претензии к РНЛ, «на основании своего 15-летнего журналистского стажа», быть объективными, сам этому правилу не следует. Как сообщил нам Б.А. Орлов, перед публикацией, по его мнению, клеветнической статьи о нём в «Краткой литературной энциклопедии» Н.С. Митрохин к нему не обращался. А значит, целью было вовсе не объективное представление писателя читателю, а что-то другое. Ну и конечно бросается в глаза пример передёргивания смыслов. И.И. Сабило именуется председателем Санкт-Петербургского отделения Союза писателей России, а сменивший его Б.А. Орлов председателем Ленинградского отделения. Причём, дважды, поэтому посчитать это опечаткой никак нельзя. В тексте мы исправили только опечатки и удалили одно маленькое оскорбительное в адрес оппонента предложение. Почему портал «Русская народная линия» не решился запросить комментарии у оппонирующей стороны – загадка. Во всяком случае, для меня: человека с 15-летним опытом работы в СМИ. Возможно, не нуждаются в комментариях крики души, а возможно, просто, как-то так получилось. Тем не менее, некоторое время назад на портале был опубликован материал Бориса Орлова «Энциклопедия сплетен» . Автор сначала затронул вопрос компетентности составителей энциклопедии, далее была поднята тема поиска врагов русской культуры, а после и вовсе все печально – обсуждение внешности, переход на личности, домыслы о связях с Моссадом, ЦРУ и другими спецслужбами. Под «словесный обстрел» попал ваш покорный слуга: Никита Сергеевич Митрохин – глава Русского литературного центра, Заслуженный работник культуры РФ, литературный агент. Даже больше, в лиде к заметке стоит мое имя. А причиной тому был факт, что материально и технически Русский литературный центр оказывает поддержку порталу «Краткая литературная энциклопедия». Невольно став оппонирующей стороной вынужден отвечать. |
| #lx_706553 #lx_706553 .lx_home_button #lx_706553 .lx_home_button svg #lx_706553 .lx_home_button svg path #lx_706553 .lx_home_button:hover #lx_706553 #lx_706553 .lx_close_button #lx_706553 .lx_close_button .lx_close_button_text #lx_706553 .lx_no_click #lx_706553[data-height="" ] .lx_close_button @import url( " http://fonts.googleapis.com/css2?family=Fira Sans:wght@400;500;700&display=swap " );@import url( " " );@import url( " " );@import url( " " );@import " " Закрыть Агенты бывают разные… Что нужно знать о Н.С. Митрохине Андрей Антонов 19:15 16.06.2023 959 Время на чтение 9 минут Фото: предоставлено автором Действительно, агенты бывают разные. Есть агенты страховые, рекламные, агенты недвижимости, агенты спецслужб, агенты влияния… Даже встречается агент 007, правда только на киноэкране. Некоторые их них могут совмещать в себе функции сразу нескольких агентов, если это необходимо. К примеру, агент спецслужб или агент влияния может работать страховым агентом или рекламным, почему бы нет. Так сказать, работает под прикрытием. Не так давно познакомился с новым типом агента – литературный агент. На портале «Русская народная линия» прочитал статью некого Никиты Сергеевича Митрохина « Пролетая над гнездом… Орлова . Ответ из Русского литературного центра на публикацию " Энциклопедия сплетен " », который именует себя руководителем Русского литературного центра и литературным агентом . Добавляя без скромности, что является ещё и Заслуженным работником культуры РФ, о чём пойдёт речь ниже. Материал Митрохина был своеобразным, в меру способностей автора, ответом на публикацию Бориса Александровича Орлова « Энциклопедия сплетен », размещённую на том же портале. В своей публикации Б.А. Орлов касается так называемой «Краткой литературной энциклопедии», размещённой в интернете, которая, по его мнению, не гнушается сбором сомнительной информации о патриотически настроенных литераторах. Орлов пишет: «Прочитал начало статьи о себе в митрохинской " энциклопедии " : " Имя Бориса Орлова связано с наибольшим числом скандалов в литературных медиа. Так, по оценкам экспертов, деятельность Орлова привела к расколу писательского сообщества в Санкт-Петербурге на ряд литературных объединений " ». Правда, что это за «эксперты», как видно из фразы, «энциклопедия» умалчивает. Немало всякой всячины написал Митрохин. Но, полагаю, время всё расставляет по своим местам. |
|
|
