| Во время революции 1905-1907 гг. прот. Н. Добронравов входил в состав либеральной части московского приходского духовенства, выступавшей за реформирование церковной жизни. Был среди наиболее активных «прогрессивных» членов Московского об-ва любителей духовного просвещения, ставшего одним из главных центров деятельности сторонников «церковного обновления». 13 окт. 1905 г. выступил на заседании об-ва с программной речью, предложив «просить Владыку, чтобы был указан срок съезда духовенства, чтобы мы могли подготовиться; съезд должен состоять из выборных депутатов… желательно, чтобы и сельскому духовенству было предложено выработать свои мысли по вопросам о реформах и прислать все в Общество; нужно войти в сношения с частными кружками, где обсуждаются те же вопросы; попросить протоколы и резолюции съездов из других епархий; вопросы наших собраний должны быть открыты и для светской печати». Также предложил выбрать нового председателя об-ва, к-рый бы шел «навстречу нашим желаниям» (РГБ ОР. Ф. 206. К. 12. Д. 14. Л. 125). В кон. окт. «прогрессивное» большинство членов об-ва без благословения правящего архиерея митр. Московского и Коломенского сщмч. Владимира (Богоявленского) избрало новое руководство. 15 нояб. того же года прот. Н. Добронравов стал членом и фактическим руководителем созданной об-вом т. н. предсоборной комиссии, впосл. переименованной в Комиссию по церковным и вероисповедным вопросам. Из-за конфликта нового руководства с митр. Владимиром Московское об-во любителей духовного просвещения фактически было упразднено (до 1908). Руководимая прот. Н. Добронравовым комиссия в марте 1906 г. перешла на обеспечение конституционно-монархической партии «Союз 17 октября», но вскоре прекратила свою деятельность. Неудачно закончились и попытки организовать в Москве церковное периодическое издание «прогрессивной» направленности. Прот. Н. Добронравов был постоянным сотрудником праволиберального ж. «Московский еженедельник» (1906-1910). 30 янв. 1914 г. избран товарищем (заместителем) председателя новоучрежденного в Москве Законоучительского братства. |
| юридические курсы В. А. Полторацкой. 5 дек. назначен приват-доцентом юридического факультета Московского ун-та, преподавал церковное право, а с весеннего семестра также вел практические занятия по истории церковно-гос. отношений в России. Затем был назначен сверхштатным профессором ун-та. По воспоминаниям, по манере чтения лекций он был похож на В. О. Ключевского . И. состоял членом об-в при Московском ун-те: Педагогического, Исторического (нач. 1900-х гг.), Рус. библиографического, Имп. археологического (с 1916), а также Археологического об-ва при Историческом музее (с 1911), Об-ва истории и древностей российских (с 19 марта 1904), Имп. археологического об-ва (член-корреспондент с 1909), Об-ва любителей духовного просвещения (ОЛДП), Московского об-ва по устроению публичных чтений (1911-1913), был членом комиссии по церковному праву при Московском юридическом об-ве. В 1917 г., после ревизии МДА и отставки ректора еп. Феодора (Поздеевского), по требованию Совета МДА И. был восстановлен в звании сверхштатного профессора и назначен на кафедру церковного права, одновременно он остался профессором Московского ун-та и преподавателем школы. И. был активным участником движения за участие мирян в делах Церкви, за соборный принцип в ее управлении. В 1917 г. был делегатом от мирян на Московском епархиальном съезде. 21 марта того же года включен в число избранного съездом Совета из 12 чел. при управляющем Московской епархией. 12 апр. по поручению съезда прочел доклад о порядке избрания епископов в древней Церкви. 25 мая 1917 г. определением Святейшего Синода включен в состав Предсоборного Совета в числе 18 приглашенных лиц (дополнительно к синодальным, 7 выборным архиереям и делегатам от Всероссийского съезда духовенства и мирян), начавшего работу 12 июня в Петрограде. Летом 1917 г. входил в состав Чрезвычайной комиссии Временного правительства в Петрограде в качестве эксперта-сектоведа в отношении обвинения Г. Е. Распутина в хлыстовстве (выразил отрицательное мнение). В июне 1917 г. |
| В задачи ОЛДП, сформулированные в 1863 г., входило: издание сочинений религиозного и нравственного содержания; основание периодического издания; проведение чтений «о предметах православной веры, Церкви и жизни христианской, частью в собраниях собственно членов Общества, частью в собраниях, открытых и для посторонних». Согласно «Положению...» 1863 г., а затем Уставу 1906 г., попечителями ОЛДП выступали митрополиты Московские и Коломенские. Они активно участвовали в жизни об-ва: присутствовали на заседаниях, утверждали должностных лиц, от их решений зависели все направления деятельности ОЛДП. Об-во возглавлял совет, председатель которого одновременно являлся председателем ОЛДП (он избирался действительными членами на 3 года или на неопределенный срок). Должность председателя ОЛДП занимали: архимандрит (впосл. епископ) Иаков (Кротков; 1863-1870), прот. И. Н. Рождественский (1870-1892), прот. И. Д. Петропавловский (1892-1894), прот. М. С. Боголюбский (1894-1902), прот. И. Ф. Мансветов (1902-1908), прот. Н. Д. Извеков (1908 - не ранее нояб. 1918). Согласно «Положению...», в совет ОЛДП помимо председателя входили его помощник, «ученые блюстители» Епархиальной б-ки по главным отделам богословской лит-ры, библиотекари, казначей, секретарь и его помощник, по Уставу 1906 г.,- председатель, товарищ председателя, казначей, секретарь, председатели отделов и их товарищи. В состав ОЛДП, согласно «Положению...», входили почетные члены, действительные члены и «споспешествователи», согласно Уставу 1906 г.,- почетные и действительные члены, соревнователи и пожизненные члены. Избрание в члены об-ва и назначение на должности происходили на общем собрании действительных членов. Действительные члены избирались по рекомендации не менее 2 членов об-ва, обязательный взнос для них составлял по «Положению...» 5 р. в год, по Уставу 1906 г.- не менее 5 р. в год. Внесшие единовременно не менее 100 р. именовались пожизненными членами. Почетные члены выбирались «из чтимых в Обществе и деятельных любителей духовного просвещения, а также из сторонних лиц, оказавших свое сочувствие духовному просвещению значительными благотворениями Обществу»; согласно Уставу 1906 г., они избирались советом об-ва из известных своими научными и духовно-просветительскими трудами лиц. |
| Он заботился о ее монахах, устраивал бесплатные столовые и гостиницы для приходящих бедных богомольцев, безуспешно пытался добиться освобождения принадлежащих ей торговых заведений от налогов. И. обратил внимание на ошибки в некоторых изданиях Синодальной типографии. По его инициативе в 1869 г. был учрежден возглавляемый им Комитет для пересмотра слав. текста Евангелия, Апостола, Следованной Псалтири, Требника и Часослова. Материалы работы комитета передавались в Синод. И. много сделал для московской паствы как просветитель. При его поддержке в 1869 г. была основана 1-я газета московского духовенства «Московские епархиальные ведомости» . И. наладил периодические выпуски изданий Общества любителей духовного просвещения - «Чтений в Обществе любителей духовного просвещения» и «Воскресных бесед» . При И. б-ка об-ва впервые стала публичной, были открыты собственная типография общества и типографская школа, работали народные читальни, созданы 2 новых отдела об-ва: по распространению духовно-нравственных книг и иконоведению. И. организовал издание в Троице-Сергиевой лавре «Троицких листков» для народа, которые начали выходить в 1879 г. Назначение И. на Московскую кафедру создало благоприятные условия для дальнейшего развития миссионерского дела в России. Еще 10 мая 1848 г. в письме Норову он высказал идею создания Миссионерского общества в России, подобного Миссионерскому обществу в Англии, для распространения и утверждения христианства на территории проживания подвластных народов. В 1869 г. вместо малоуспешного Миссионерского об-ва (в С.-Петербурге) И. основал Православное миссионерское общество (ПМО) (открыто 25 янв. 1870) с центром в Москве и стал его председателем. Привлек к сотрудничеству представителей деловых кругов, московского ученого духовенства и светской интеллигенции. Под руководством И. была создана разветвленная сеть местных комитетов ПМО, охватившая к концу его жизни более половины епархий в России. Под контролем И. оказывалась помощь как духовным миссиям (Алтайской, Иркутской, Забайкальской), так и действующим миссионерам (М. |
| Работы М. представляют собой новый этап в области изучения древнерус. певч. искусства. Опираясь на многочисленные рукописные источники, М. изучал проблемы нотации, осмогласия , происхождения знаменного распева и др. В работе «Богослужебное пение Русской Церкви: Период домонгольский» он впервые детально рассмотрел начальный этап развития древнерус. церковного пения, исследовал вопросы происхождения знаменного распева и знаменной нотации , классифицировал и датировал ряд ранних нотированных источников. В исследовании «Осмогласие знаменного распева» (1899) впервые проанализировал формульный состав гласов знаменного распева и составил свод мелодических формул ( попевок ) в соответствии с их гласовой принадлежностью. Значение этого свода сохраняется и в наст. время. Нек-рые идеи М. впосл. были пересмотрены: напр., представление о происхождении знаменного распева не от византийской, а от славянской и, возможно, греко-сирийской традиций; отрицание роли звукоряда в знаменном осмогласии и др. Помимо работы в Московской консерватории М. преподавал церковнопевч. палеографию в Археологическом ин-те (с 1907; с 1911 секретарь совета ин-та), был членом комиссии по описанию церковных древностей Москвы при церковно-археологическом отделе Об-ва любителей духовного просвещения, членом-корреспондентом Императорского об-ва любителей древней письменности, членом совета Православного миссионерского об-ва (с 1913 зав. письменной частью). После 1917 г. М. продолжал научную и преподавательскую деятельность. В это время он был сотрудником Государственной академии художественных наук (ГАХН), преподавал в МДА. 2 июня 1919 г. было принято постановление Наркомпроса о неприменении к М. распоряжения о недопущении лиц духовного сана к занятию должностей в школах: «...ввиду совершенно специальных задач, которые преследует Консерватория, как высший музыкальный институт, и во внимание к глубоким познаниям пр. Металлова в области истории и теории духовной музыки, считать возможным, в виде исключения, допустить профессора Металлова к преподаванию в Консерватории, с тем, однако, условием, чтобы данный случай не рассматривать как прецедент, который мог бы служить поводом к возбуждению в будущем аналогичных ходатайств в отношении к общеобразовательным школам республики» (Архив МГК. Ф. 2099 дорев. Оп. 14-1. Личн. д. В. М. Металлова). С 1919 г. М. преподавал теорию и историю церковного пения в МДА. |
| О. состоял членом Высочайше учрежденной Комиссии для пересмотра законоположений и обсуждения средств ведомства имп. Марии (1870), а также Комиссии по учреждению в России высших учебных жен. заведений (1874), и к нач. 1875 г., по завершении ее работы, представил особое мнение о том, что такое женское образование и в чем заключаются его особенности. Кроме того, он преподавал педагогику в Смольном ин-те, принимал участие в основании Фрёбелевского об-ва (1871) и активно поддерживал его в первые годы существования, был членом Совета и 1-м вице-председателем об-ва. С 1872 г. главный редактор ж. «Педагогический листок Санкт-Петербургских женских гимназий» (с 1876 «Женское образование»), где опубликовал большое количество статей о необходимости жен. образования, многие без подписи. По предложению вел. кн. Константина Николаевича О. был командирован Синодом на 1-й конгресс старокатоликов в Мюнхене (10-12 сент. 1871). Он посетил предваряющие конгресс частные заседания у И. фон Дёллингера, где лично познакомился с Дж. Овербеком и представителями старокатолич. движения из разных стран. На конгрессе О. поднял вопрос о Filioque как об одном из важных пунктов разногласий между старокатоликами и православными. По возвращении в С.-Петербург он прочел 3 публичные лекции о Мюнхенском конгрессе: «Исторические причины и обстоятельства, вызвавшие современное движение в западнокатолической церкви», «Мюнхенский конгресс», «Отношения старокатолического движения к православной церкви». В марте 1872 г. О. вошел в число 36 членов-учредителей С.-Петербургского отдела Общества любителей духовного просвещения (ОЛДП), основанного для содействия диалогу членов РПЦ с англиканами и со старокатоликами, с момента образования об-ва состоял членом его Совета. В мае 1872 г. избран в созданную при ОЛДП Комиссию для распространения «здравых понятий об истинном учении, исторических судьбах и современных нуждах православной Церкви посредством изданий и чтений, как научных, так и популярных» (Сб. протоколов. 1873. С. 34). Он понимал невозможность фактического соединения Церквей, но считал важным установление научных контактов с зап. богословами, а также возможность диалога о Православии на Западе. В 1872 г. вышло «Открытое письмо к старокатоликам запада» за подписью О. |
| Ф. 206. Коробка 43. Д. 2. Л. 110 об.). Дольше других, вероятно, продолжала работать Епархиальная б-ка (по крайней мере до 26 сент. 1919; в этот день б-ку посещал последний записавшийся читатель, см.: Книга для записи книг, выдаваемых читателям 1916-1919//РГБ ОР. Ф. 206. Коробка 36. Д. 3. Л. 94). Лит.: Сборник, изд. ОЛДП, по случаю исполнившегося 25-летия его деятельности, 1863-1888 гг. М., 1888; Соловьёв И. ОЛДП за 25 лет своего существования (1863-1888)//ЖМНП. 1889. Ч. 261. 1. Отд. 4. С. 13-25; Мансветов И. Ф. Восстановление Отд. иконоведения при ОЛДП и задачи его. М., 1896; Извеков Н. Д., прот. Истор. очерк полувековой жизни и деятельности Моск. ОЛДП: (1863-1913 гг.). М., 1913; Козлов В. Ф. Главное церк. об-во Москвы: ОЛДП и памятники церк. старины (1863-1918)//Москва в нач. XX в. М., 1997. С. 132-141; он же. Из истории церк. краеведения нач. ХХ в.: (Моск. ОЛДП и его Церк.-археол. отд. как центр изучения памятников церк. старины)//Вестн. РГГУ. Сер.: Ист. науки. Регион. история. Краеведение. 2014. 17(139). С. 9-29; Филаткина А. И. ОЛДП и его деятельность по изучению церк. искусства//ИХМ. 1999. Вып. 3. С. 242-248; Зосима (Давыдов), игум. «Моск. церковная революция», или Деятельность Моск. ОЛДП в 1905-1908 гг.//ЕжБК. 2004. С. 398-409; Воронцова И. В. К истории «моск. церк. революции» (1905-1907) в ОЛДП: Три письма из арх. фонда архиеп. Никона (Рождественского)//ЦиВр. 2007. 2(39). С. 128-147; Копылова Е. А. Московская епарх. б-ка в период 1863-1919 гг.//Вестн. Волжского ун-та им. В. Н. Татищева. Сер.: Гуманит. науки и образование. Тольятти, 2011. Вып. 7. С. 209-225; она же. Участие С.-Петербургского отд. ОЛДП в переговорах представителей старокатоликов с Рус. Правосл. Церковью//Вестн. ПСТГУ. Сер. 2: История. История РПЦ. 2011. 3(40). С. 7-16; она же. Философские чтения в С.-Петербургском отд. ОЛДП и попытка создания филос. об-ва//Ист., филос., полит. и юрид. науки, культурология и искусствоведение: Вопр. теории и практики. Тамбов, 2012. 5(19). Ч. 2. С. 76-79; она же. «Дело Овербека» в жизни С.-Петербургского отд. ОЛДП//Вестн. Волжского ун-та им. В. Н. Татищева. Сер.: Гуманит. науки и образование. 2013. Вып. 4(14). Т. 2. С. 167-178; она же. Деятельность С.-Петербургского отд. Моск. ОЛДП по ознакомлению зап. христиан с Православием (1871-1880)//Вестн. ПСТГУ. Сер. 2: История. История РПЦ. 2013. 3(52). С. 7-16; она же. Моск. ОЛДП: становление и традиции духовного просвещения в России в период сер. XIX - нач. XX в.: Канд. дис. М., 2016; она же. Архив ОЛДП: История и состав док-тов//Отеч. арх. 2017. 4. С. 42-50; она же. К вопросу об издании журнала «Чтения в Обществе любителей духовного просвещения»: Создание, становление, основные редакционные идеи//Прикосновение к вечности: Сб. ст. М., 2017. С. 207-219; Торопов Д. А. Роль С.-Петербургского отд. ОЛДП на первом этапе переговоров представителей Рус. Церкви со старокатоликами (1871-1875)//ЦиВр. 2012. 2(59). С. 176-191. |
| Новым явлением в нотоиздательском деле 2-й пол. XIX в. было развитие торговли в крупных провинциальных городах, особенно в университетских центрах, где были основаны книжные магазины с широким ассортиментом нотных изданий. Так, с 1858 г. в Киеве предприниматель Л. В. Идзиковский владел магазином (позднее изд-вом) с широким ассортиментом рус. и иностранной лит-ры, муз. сочинений, в т. ч. произведений рус. церковной музыки, с 1873 г. он начал издавать ноты. Деятельность отца продолжил сын, В. Л. Идзиковский (работал в Киеве до 1921). Крупнейшие магазины подобного типа принадлежали Ю. Г. Циммерману (С.-Петербург, Москва, с 1875; издавал сочинения Балакирева и С. М. Ляпунова , ноты печатались в Лейпциге), Селиверстову, Бернарду, Бесселю и И. И. Юргенсону (С.-Петербург), П. И. Юргенсону, А. Б. Гутхейлю, К. И. Мейкову и Салаеву (Москва), А. Ф. Гергардту (Харьков), В. Кастнеру (Воронеж), Б. В. Корейво (Киев, Одесса), Ланко (Тифлис), О. Петровской и А. Синакевичу (Пермь) и др. В 80-х гг. получила развитие деятельность нотных складов, которые открывались в губ. и уездных городах с целью организовать торговлю недорогими изданиями. Хозяевами наиболее крупных складов, занимавшихся распространением духовно-муз. сочинений, были А. А. Архангельский , М. Д. Васильев, О. Венцель (С.-Петербург/Петроград), П. И. Юргенсон, А. Д. Кастальский (Москва), братья Башмаковы (Казань), А. Н. Карасёв (Москва, Вятка). В кон. XIX - нач. XX в. появились различные братства, товарищества, комитеты и об-ва, занимавшиеся изданием лит-ры по конкретной тематике, в т. ч. духовно-муз. сочинений. Среди издателей церковной музыки были акционерные об-ва «Дело», «Энергия», «Просвещение» и «Самообразование» (С.-Петербург/Петроград), ОЛДП (С.-Петербург), Об-во любителей церковного пения (ОЛЦП, Москва) и Об-во ревнителей рус. исторического просвещения (С.-Петербург). Одним из наиболее значительных изданий ОЛЦП стал «Круг церковных песнопений обычного напева Московской епархии» в 4 ч. (М., 1881, 18922, 19113. Ч. 1: Всенощное бдение; 1882, 19072. Ч. 2: Ирмосы; 1883. Ч. 3: Песнопения Триоди Постной; 1915. Ч. 4: Божественная литургия). Члены ОЛЦП В. Н. Кашперов , Ю. Н. Мельгунов и В. Ф. Комаров также подготовили «Собрание церковных песнопений напева Московского Большого Успенского собора», записанное с голоса сакеллария собора прот. Петра Виноградова и напечатанное в Синодальной типографии за счет старосты собора М. Е. Попова (М., 1882). Др. важное издание ОЛЦП, напечатанное в 1887 г. в литографии В. Гроссе,- «Опыты переложений древних церковных напевов для хорового исполнения» (Вып. 1), содержащие обработки А. Г. Полуэктова , П. Р. Вейхенталя, Комарова и Кашперова. |
| В период академической службы помимо чтения лекций у К. были и др. обязанности. Так, в МДА с 1866 г. он занимал должность помощника инспектора, в СПбДА с 1869 по 1877 г. состоял членом совета от богословского отд-ния. С 6 окт. 1877 г. вплоть до принятия нового академического устава в 1884 г. являлся помощником ректора по богословскому отделению. С 1884 по 1896 г. состоял членом Правления академии. В 1893-1894 гг. временно исполнял обязанности инспектора СПбДА ( Катанский. Воспоминания. 2010. С. 360). В 1896 г. К. оставил академическую службу в звании заслуженного ординарного профессора (с 1888), подготовив себе преемника по кафедре догматического богословия в СПбДА профессора прот. П. И. Лепорского . Он планировал покинуть академию в 1895 г., но, по мнению современников, его уход задержали первоначальная неудача Аквилонова и желание проконтролировать его работу (см.: Письмо И. И. Бриллиантова брату А. И. Бриллиантову от 20 марта 1895 г.//Ферапонтовский сб. М., 1997. Вып. 4. С. 29). К. был активным и деятельным членом мн. научно-церковных об-в и комиссий. С 1868 г. действительный член Филологического об-ва при С.-Петербургском ун-те, с 1872 по 1875 г. член Об-ва любителей духовного просвещения при С.-Петербургском отделе, с 1892 г. член комиссии для предварительного выяснения условий и требований, к-рые могли бы быть положены в основу переговоров о соединении старокатоликов с Русской Православной Церковью. По итогам участия в последней комиссии в академическом журнале была опубликована статья «Об исхождении Св. Духа: По поводу старокатолического вопроса» (1893). Многочисленные научно-лит. труды К. можно разделить на неск. категорий: по литургике, по церковной археологии, по церковной истории, по догматическому богословию и сочинения публицистического характера. В 1868 г. в академическом ж. «Христианское чтение» был опубликован «Очерк истории литургии нашей православной Церкви» К. (1868. 9. С. 345-381; 10. С. 525-576), в 1869-1870 гг.- «Очерк истории древних национальных литургий запада» (1869. 1. С. 17-69; 2. С. 202-221; 4. С. 562-614; 1870. 1. С. 83-124; 2. С. 224-256). В 1874 г., когда редакцией «Христианского чтения» было предпринято издание «Собрания древних литургий, восточных и западных, в переводе на русский язык», К. составил план перевода и написал введение к 1-му выпуску (СДЛ. 1874. Вып. 1. С. 2-30). Впосл., несмотря на то что научные интересы К. сместились в сторону догматического богословия, он неоднократно возвращался к историко-литургическим исследованиям. Так, в 1880 г. в «Христианском чтении» были опубликованы его статьи «К истории литургической стороны таинства брака» и «Очерк истории обрядовой стороны таинства елеосвящения». |
| Я. Стеллецкий, В. К. Трутовский, графиня Уварова, К. А. Хрептович-Бутенев, Н. С. Щербатов. По составу К. и. с. М. имела большой научный и практический потенциал: 2/3 являлись членами ИМАО, имели опыт по изучению и охране памятников. Большинство членов имели опыт музейной работы, профессионального коллекционирования - гр. Хрептович-Бутенев, Готье-Дюфайе и др., работали с архивными документами. Среди членов комиссии были известные археологи - Уварова, С. К. Богоявленский, Стеллецкий, преподаватели - Богоявленский, Н. Н. Ардашев, Д. П. Сухов и др., архитекторы и реставраторы - Ф. О. Шехтель , Н. С. Курдюков, Машков, А. М. Гурджиев, Н. Д. Виноградов, Сухов и др., художники - И. Е. Бондаренко , А. М. Васнецов, А. А. Гурьянов, Машков, Н. Н. Соболев, К. Ф. Юон и др.; среди членов-историков по количеству публикаций по московской проблематике выделяются: Ардашев, Богоявленский, Л. М. Сухотин, Н. П. Чулков, Ю. И. Шамурин, П. С. Шереметев. Членами К. и. с. М. стали активные участники Об-ва любителей духовного просвещения, основанного в 1863 г. и сыгравшего важную роль в становлении церковного краеведения: свящ. С. Д. Богословский, прот. И. Ф. Горский, прот. собора Василия Блаженного И. И. Кузнецов, настоятель ц. Ризоположения на Остоженке, затем Ризоположения на Донской ул. Н. М. Миловский, свящ. ц. Серафима Саровского П. Д. Синьковский, свящ. В. А. Трубецкой. В работе комиссии участвовали представители московской торгово-промышленной аристократии: А. А. Бахрушин, В. А. Большаков, Н. И. Гучков, Г. Ф. Марков, Солодовников (постоянный член об-ва, занимался организационной работой), Ф. И. Тастевен, С. В. и Ф. В. Челноковы, Б. П. Юргенсон . «Старая Москва». 1914 г. Обложка Программа непосредственной деятельности, намеченная для членов К. и. с. М., была весьма обширной. Члены комиссии наметили следующие задачи: 1) изучать памятники Москвы и наблюдать за их сохранностью. Для этого Москва была разделена на 63 участка. Членам К. и. с. М. предлагалось взять на себя один из них по собственному выбору «в заведование», а именно: изучение исторического и археологического прошлого находящихся на участке старых зданий, их внешних и внутренних украшений, с составлением описей их совр. |
|
|
