| 21 февраля 2008 г. 10:00 — 19 февраля 2008 г. 17:29 21 февраля в рамках XII Всемирного русского народного собора в Московской духовной академии по благословению Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Алексия II пройдет Форум молодых ученых «Наука и религия в третьем тысячелетии». Форум откроет ректор Московской духовной академии и семинарии архиепископ Верейский Евгений . В форуме примут участие молодые преподаватели и студенты государственных вузов и духовных школ Русской Православной Церкви. Среди выступлений можно назвать такие темы как: «Наука и материализм» (Н. Солодов, канд. физ.-мат. н., МДА), «Научная рациональность и православное богословие в трудах мыслителей русских духовных школ начала XX века» (И.С. Вевюрко, канд. философ. н., философский ф-т МГУ), «Знание в естественной науке и религии: философское опосредование» (К.М. Антонов, канд. фил. н., ПСТГУ ). Целью форума является консолидация молодых ученых для решения глобальных проблем, стоящих перед обществом в XXI веке, средствами науки и религии. Место проведения: Большой актовый зал Московской духовной академии. Начало работы в 10.00. Сайт МДА /Патриархия.ru Календарь ← 11 апреля 2024 г. 7 января 2024 г. |
| Всякий, ненавидящий брата своего, есть человекоубийца; а вы знаете, что никакой человекоубийца не имеет жизни вечной, в нем пребывающей. 1 Ин. 3,15 В рамках XII Всемирного Русского Народного Собора в Московской Духовной академии пройдет форум молодых ученых 18.02.2008 21 февраля в рамках XII Всемирного Русского Народного Собора в Московской Духовной академии (г. Сергиев Посад, Лавра) по благословению Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Алексия II пройдет Форум молодых ученых «Наука и религия в третьем тысячелетии». Форум откроет ректор Московской Духовной академии и семинарии архиепископ Верейский Евгений. В форуме примут участие молодые преподаватели и студенты государственных вузов и духовных школ Русской Православной Церкви. Среди выступлений можно назвать такие темы как: «Наука и материализм» (Н. Солодов, канд. физ.-мат. н., МДА), «Научная рациональность и православное богословие в трудах мыслителей русских Духовных школ начала XX века» (И.С. Вевюрко, канд. философ. н., философский ф-т МГУ), «Знание в естественной науке и религии: философское опосредование» (К.М. Антонов, канд. фил. н., ПСТГУ). Целью Форума является консолидация молодых ученых для решения глобальных проблем, стоящих перед обществом в XXI веке, средствами науки и религии. Сайт МДА/Седмица.Ru Редакция текста от: 18.02.2008 00:00:00 |
| Возражение 4. Материя какой-либо статуи занимает в статуе более высокое место или значение, чем материя человека занимает в человеке, потому что искусственные вещи относятся к роду субстанции по причине их материи, а природные вещи по причине их формы, как это явствует из слов и Аристотеля («Физ.») и Аверроэса. Но если статуя будет вновь сделана из той же самой меди, она не будет тою же самой идентично. Поэтому, еще менее будет тем же самым человек, если он будет восстановлен из того же самого праха. Этому противоречит то, что мы знаем, написанное: «Я узрю Его сам, мои глаза, не глаза другого, увидят Его» ( Иов. 19:27 ), причем он говорит здесь о своем зрении после воскресения. Поэтому воскреснет тот же самый идентичный человек. И Августин говорит, что «воскреснуть означает не что иное, как ожить» («О Тр.» ПЛ 42, 953). Однако, если не тот же самый идентичный человек, который в свое время умер, возвращается к жизни, о нем не было бы сказано, что он «ожил», или снова начал жить, а поэтому о нем не было бы сказано и того, что он воскрес. Но это противоречит вере. Отвечаю: Необходимость утверждать воскресение возникает из того, чтобы человек мог достичь конечной цели, ради которой он создан, ибо это достижение не может быть совершено в этой земной жизни, и не может быть оно совершено в жизни отделенной от тела души, по сказанному выше (В. 75, п.п. 1, 2). А иначе человек был бы создан напрасно, – если бы он был не способен достигнуть той цели, для которой он создан. А так как необходимо, чтобы цель была достигаема той же самой тварью, которая и была создана для достижения этой цели, чтобы не получилось, что она создана бесцельно, то значит необходимо воскреснуть тому же самому человеку, что и осуществляется соединением той же самой души с тем же самым телом. Ибо иначе, если не тот же самый человек восстанавливается или вновь формируется, то тогда нет, по существу говоря, и воскресения. Поэтому, утверждать, что тот, кто воскресает, не есть тот же самый человек, будет утверждением еретическим, так как это противно истине Писания, которое свидетельствует о воскресении и объявляет о нем. |
| воскресение может быть и днем, и ночью. Раздел 4. Сразу ли, т.е. внезапно ли совершится воскресение или по каким-то степеням? То, что воскресение совершится не сразу или внезапно, но постепенно, представляется из следующего: Возражение 1. Воскресение мертвых предсказано в Писании, а именно у пророка Иезекииля, в книге которого мы читаем: «и вот движение, и стали сближаться кости, кость с костью своею. И видел я: и вот жилы были на них, и плоть выросла, и кожа покрыла их сверху, а духа не было в них» ( Иез. 37:7–8 ). Таким образом, восстановление тел будет предшествовать по времени их соединению с душой и, тем самым, воскресение не будет внезапным. Возражение 2. Что-либо не случается внезапно, если оно требует нескольких действий, следующих одно за другим. Воскресение требует именно несколько действий, следующих одно за другим: собирание праха, вторичное формирование тела, вложение (возвращение) души. Поэтому воскресение не будет внезапным. Возражение 3. Всякий звук измеряется временем. Как было сказано выше (В. 76, п. 2) причиной воскресения будет звук трубы. Поэтому на воскресение пойдет какое-то время, и оно не будет внезапным. Возражение 4. Как сказано у Аристотеля в его трактате «О чувстве и сенсибельном» (ср. «Физ.»), никакое локальное движение не может быть внезапным. Воскресение тел требует локального движения в собирании праха. Поэтому оно не совершится внезапно. Этому противоречит написанное, что мы воскреснем «вдруг, во мгновение ока, при последней трубе» ( 1Кор. 15:52 ), т.е., иначе говоря, воскресение будет внезапным. Отвечаю: И, далее, мы знаем, что беспредельная сила действует внезапно, а Дамаскин пишет, что «воскресение совершится силою Бога» («О пр. вере» ПГ 94,1225), т.е. силой беспредельной. Поэтому воскресение будет внезапным. Как было сказано выше (В. 76, п.3), в воскресении нечто будет сделано служением ангельским, а нечто – непосредственно силою Бога. То, что будет сделано служением ангельским, не будет мгновенно, если под мгновением мы понимаем неделимую точку времени, но оно будет мгновенно, если под мгновением мы понимаем незаметное, незначительное время. |
| Люди ищут разум во Вселенной, забывая о разуме в них самих, а иногда и отказываясь от него ради привычек, выгоды, славы и т.п. В мирской суете неудобно помнить о том, что: «Ищите же прежде Царства Божия и правды Его, и это все приложится вам» ( Мф.6:33 ). Аналогичные спекуляции популярны и в других направлениях богоборчества. Например, поразительно точное совпадение событий Нового Завета с сотнями ясных пророчеств Ветхого Завета ненавистники Христа толкуют как якобы результат сознательных фальсификаций при написании апостольских книг. Авторы сиих «гипотез», игнорируя науку, очевидно, судят об иных по себе. Действительно, широко известно, сколько подделок состряпали слишком ретивые приверженцы так называемой «теории эволюции», фальсификаторы истории православия, самочинные толкователи Библии и другие враги Бога. Воистину, ложь, вторгаясь в любую сферу человеческой деятельности, не ведает своих границ. Это касается, в частности, интерпретаций фактов астрофизики, биологии, библеистики и иных наук. «Ибо мудрость мира сего есть безумие пред Богом, как написано: уловляет мудрых в лукавстве их» ( 1Кор.3:19 ). «Душевный человек не принимает того, что от Духа Божия, потому что он почитает это безумием; и не может разуметь, потому что о сем [надобно] судить духовно» ( 1Кор.2:14 ). Использованная литература для раздела 4.5.1.: Васильева Н. Жизнь во Вселенной сложна и опасна. Научно-популярный журнал «Человек и наука» апрель 2002. Изд.-во ЗАО ИД «Комсомольская правда – Воронеж», С. 8 – 10. Валова В.Д. Основы экологии. – М.: Издательский Дом «Дашков и К», 2001. – 220 с. Путеводитель по цифрам и фактам. 2003. – М.: РИПОЛ/КЛАССИК, 2002. – 768 с. Бердышев С. Законы космоса. – М.: РИПОЛ/КЛАССИК, 2002. – 384 с. Кизель В.А. Физические причины диссимметрии живых систем. – М.: Наука. Гл. ред. физ.-мат. лит., 1985. – 120 с. Мухин Л. Мир астрономии: Рассказы о Вселенной, звездах и галактиках. – М.: Мол. гвардия, 1987. – 207 с. Белянин В., Романова Е. Жизнь, молекула воды и золотая пропорция//Научно-популярный журнал «Наука и жизнь», 2004. |
| Неубедительно. Свобода воли есть свойство души, которая метафизична (в смысле " после мира физического " ), а тело -- физическое. Где жёсткая связь между свободой и случайностью, чтобы состоянием физического мира обосновывать свободу в метафизическом? -- таких обоснований не видно в статье. Поэтому и неубедительно. Как помним, то плоть имеет неукорные страсти, над которыми свобода воли не властна вообще, как и сами эти страсти (действующие необходимо) не определяют свободу действий человека, могущей пренебрегать этими необходимостями. Это к тому же, что " случайности " в физическом мире никак не описывают и не связаны со свободой... Если это была попытка связать физическое и метафизическое, то она неудачна. Что касается описания физ.мира через случайности, то тоже неубедительно. Описание физ.мира возможно и не умеет обходиться без вероятностей, но это не означает ещё, что физ.мир вероятностен. Например, анекдотически: из армейского строя не понятно, как мир существует -- как-то он неупорядочен и хаотичен, потому что строем не ходит... А то, что этот " хаотичный " мир живёт осмысленно по законам, более пространным, то не учитывается по простоте бытия... Так и с описанием физ.мира на языке вероятностей. В общем, тоже неубедительно... Утверждение, что мир " логосен " -- значит, рационален и описуем языком математики, весьма смелое )) ---- " логосен " значит в первую очередь для данного текста " осмыслен " , " нацелен " , " основан на законах, принципах " , но никак не означает его описуемости на языке математики... хотя бы потому, что человек как часть творения неописуем в принципе, а следовательно рационализировать и формализовать его описание невозможно. Общее впечатление: попытка совместить, смесить, " подружить " мир.физический и метафизический неудачна. Слишком они разные. Что впрочем и составляет тайну (чудо): как свобода воли и необходимость физ.материи совмещены в человеке?.. Соответственно, утверждения об эволюции и принципах её устойства -- теория... но неудачная. Кстати, по поводу физ.мира -- он станет нетленным на Срашном Суде (то есть в силу чего все воскреснут и будут нетленны плотью), то потому что у физ.материи не спрашивают как ей быть как у неразумной и несвободной в принципе. |
| У Оригена мы видим четко выраженный субординационизм и учение об особом действии Духа Святого в уверовавших, коим Он " открывает Бога " , то есть, об особом, отличном от других Лиц, божественном домостроительстве: " есть также иная благодать и у Святого Духа - такая благодать, которая подается от Него достойным... смотря по заслугам тех, которые делаются способными к ее восприятию " (Нач. 1.3.7). " Физиолог " Другое интересное произведение, также происходящее из Александрии - " Физиолог " древнейшей редакции, (II-III в) совершенно необычен по жанру - он представляет собой сборник рассказов о свойствах реальных и фантастических животных и камней с символическими толкованиями, опирающимися на традиции раннехристианской экзегезы . Среди общих пневматологических тем мы встречаем в памятнике упоминание Духа Святого как автора Ветхого Завета (Физ. II), призыв ко крещению " во имя Отца и Сына и Святого Духа " (Физ. VI), после которого человек становится " восприявшим Духа Святого " (Физ. XIX). Помимо этого мы находим и два оригинальных сравнения. Говоря о дереве перидексиии, даже к тени которого не могут приближаться драконы, физиолог толкует: " итак, дерево к Отцу всего прилагается, (само) дерево - ко Христу... тень же дерева - Дух Святой; ибо сила Вышнего осенит тебя (Лк 1:35) и в сени крыл Твоих возрадуюся (Пс 16:8) " (Физ. XXXIV). Таким образом, Дух Святой отличается от Отца и Сына, является " тенью " Божества. В другом месте автор пишет: " Когда мастера ищут жемчуг, при помощи агата его находят, так как они привязывают его (агат) на крепкую веревку и опускают в море. Итак, идет агат на жемчужину и стоит там, и не движется. И тотчас разумеют корабельщики место агата и, следуя по веревке, находят жемчужиу. А как рождается жемчуг, слушай. Есть раковина в море, называемая устрицей, выходит она вверх из моря утренними часами, и открывает раковина рот свой, и пьет небесную росу, и луч солнца и луч луны и звезд в створки свои заключив, от вышних светил зачинает жемчужину. Раковина же имеет два крыла, где находится жемчуг. |
| Современная физика тоже описывает движение, но отличие её от аристотелевской в этом вопросе весьма существенно. Современная наука использует язык математических формул, что для Аристотеля совершенно недопустимо. Для него математика и физика не имеют ничего общего, ведь их предметы отличаются друг от друга: математика познаёт то, что существует несамостоятельно и неподвижно, физика – самостоятельное и подвижное. Поэтому такое словосочетание, как математическая физика, для Аристотеля совершенно бессмысленно, как «жареный лёд». В описании движения Аристотель сталкивается с проблемой непрерывности, поставленной ещё Зеноном. Тело при движении проходит через все точки траектории, значит, траектория движения непрерывна. В силу этого её можно делить на бесконечное количество частей, следовательно, проблема непрерывности связана с вопросом существования бесконечности. Таким образом, проблема движения прежде всего упирается в проблему бесконечности. Этой проблеме Аристотель уделяет несколько глав 3-й книги «Физики», и общее решение его сводится к следующему. Бесконечности как таковой нет, ведь существует «бесконечное… только в возможности, а не в действительности» (Физ., III, 6); возможность же – это материя, лишённая формы. Существовать и познаваться может лишь то, что имеет форму: «…бесконечное, поскольку оно бесконечно, непознаваемо» (Физ., I, 4). Бесконечное как материя не может иметь формы. А если у него нет формы, то нет и сущности, следовательно, она не существует. «Поэтому оно (бесконечное. – В.Л.) и не познаваемо, как бесконечное, ибо материя [как таковая] не имеет формы. Таким образом, ясно, что бесконечное скорее подходит под определение части, чем целого, так как материя есть часть целого, как медь для медной статуи» (Физ., III, 6). Актуальная бесконечность, следовательно, не существует, а есть лишь бесконечность потенциальная. Потенциальная бесконечность существует только в уме человека как идея бесконечного. Аристотель поясняет это следующим образом: «Ведь каждого из нас можно мысленно представить во много раз больше, чем он есть, увеличивая его до бесконечности» (Физ., III, 8). Ошибка Зенона, таким образом, состояла в том, что он отождествил бесконечность актуальную и потенциальную, или, точнее, подменил, подставил на место бесконечности потенциальной актуальную. Поэтому такие апории Зенона, как «Ахиллес и черепаха» и «Дихотомия», решаются, по Аристотелю, довольно просто. Действительно, никто не может преодолеть за конечное время актуальную бесконечность, но в данных апориях, когда мы делим отрезок на бесконечное число малых отрезков, речь идёт о потенциальной бесконечности, существующей лишь в уме, и Ахиллесу нет необходимости преодолевать бесконечное количество точек, отделяющих его от черепахи. |
| Апорию «Стрела» о том, что стрела покоится в каждый момент времени, когда она летит, Аристотель также отвергает, но уже по другим причинам. Эта апория предполагает бесконечную делимость времени таким образом, что время делится на некоторые неподвижные отрезки, которые мы бы назвали мгновения времени, т.е. «теперь». Но время не может быть неподвижным, время всегда движется, поэтому и такая уловка Зенона также не проходит. В «теперь» нет ни покоя, ни движения, потому что и покой, и движение всегда должны рассматриваться в некотором времени. Время нельзя остановить, так как при этом мы апеллируем к категории времени, потому что остановка и покой существуют во времени. Что такое покой? Это значит, что предмет в течение некоторого времени не изменил своего места. Поэтому говорить, что тело покоится в момент времени, совершенно нельзя. Пытаясь постичь природу времени, Аристотель сталкивается со значительными затруднениями. Прежде всего, Аристотель формулирует проблему, которая будет ставить в тупик всех последующих философов, начиная с блаж. Августина. Оказывается, времени не существует: «Одна часть его была, и её уже нет, другая – будет, и её ещё нет; из этих частей слагается и бесконечное время, и каждый раз выделяемый (промежуток) времени. А то, что слагается из несуществующего, не может, как кажется, быть причастным существованию» (Физ., IV, 10). Однако Аристотель не склонен к скептицизму и уверен, что эта проблема имеет решение, поскольку время тесно связано с движением, в существовании которого сомневаться не приходится: «…время есть… нечто связанное с движением» (Физ., IV, 11). Время, с точки зрения Аристотеля, бесконечно в обе стороны, и в прошлое, и в будущее. Однако время бесконечно только потенциально. Актуально бесконечным время быть не может, потому что, с одной стороны, актуальная бесконечность вообще не существует, а с другой – время всегда связано с числом, со счётом. Но число – это предмет математики, и оно существует не самостоятельно, а лишь в уме считающего. Отсюда напрашивается вывод: время тоже существует в уме, т.е. в душе человека: «Если же ничему другому не присуща способность счёта, кроме души и разума души, то без души не может существовать время» (Физ., IV, 14). Аристотель тем не менее не психологизирует время и находит в действительности некий субстрат времени, существующий объективно. |
| Здесь мы переходим к космологии Аристотеля, которая сводится к следующему: материальный мир ограничен и конечен, состоит из известных нам четырёх элементов: воды, воздуха, земли и огня. Но этими элементами, очевидными для любого древнего грека, не ограничивается сущность всего мира, поскольку за пределами Земли, находящейся в центре мира, существуют ещё небесные сферы, состоящие из пятого элемента (пятой сущности, лат. квинтэссенции), т.е. эфира: «…земля помещается в воде, вода – в воздухе, воздух – в эфире, эфир – в Небе, а Небо уже ни в чём другом» (Физ., IV, 5). Этот элемент ни во что не превращается, в отличие от четырёх элементов на Земле. Скажем, воздух, охлаждаясь, превращается в воду, вода – в землю, а, разряжаясь, воздух может превращаться в огонь. Совершенным и вечным движением для Аристотеля является круговое движение, поэтому Аристотель делает вывод, что все небесные планеты и звёзды движутся в эфире по круговым орбитам 29 . Совершенно оно не только потому, что только движение по кругу может быть вечным, но и потому, что планеты приводятся в движение непосредственно неподвижным перводвигателем. Бог – перводвигатель, который приводит в движение небесные сферы. Они передают движение на землю таким образом, что на земле возникают виды движения – круговые и некруговые. Но движение на земле несовершенно, ведь любое движение возможно лишь тогда, когда к телу приложена сила. Такого понятия, как движение по инерции, для Аристотеля просто не может существовать. Движение возможно лишь под воздействием некоторой силы. Но это очевидное, на первый взгляд, положение сталкивает Аристотеля с серьёзной проблемой – объяснением движения брошенного тела, – потому что тело летит, хотя к нему не приложена никакая сила. Аристотель делает вывод, что тело летит «потому, что приведённый в движение воздух сообщает движение более быстрое по сравнению с перемещением [тела] в его собственное место; в пустоте же ничего подобного не происходит и двигаться можно только путём перенесения» (Физ., IV, 8). Т.е. тело летит, потому что его толкает воздух, – ничто иное не контактирует с летящим телом. Поэтому, если бы был вакуум – пустота, то в нём движение было бы невозможно, что является ещё одним аргументом в пользу того, что пустота не может существовать. Поэтому же, утверждает Аристотель, неправы атомисты, считавшие, что есть только атомы и пустота, в которой атомы беспорядочно движутся. |
|
|
