| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла Содержание НОРВЕЖСКАЯ ЦЕРКОВЬ Кафедральный собор в Осло. 1697 г. Архит. Й. Виггерс (?). Фото: VisitOSLO/Didrick Stenersen Кафедральный собор в Осло. 1697 г. Архит. Й. Виггерс (?). Фото: VisitOSLO/Didrick Stenersen [Норвеж. Den Norske Kirke (букмол), Den Norske Kyrkja (нюнорск)], евангелическо-лютеранская церковь, крупнейшая религ. орг-ция в Норвегии, охватывающая 70,6% населения страны (3 740 920 чел.; кон. 2017). Основана в результате проведенной в 1536-1537 гг. кор. Кристианом III Реформации в Датско-Норвежском королевстве. Название «Норвежская церковь» в отношении евангелическо-лютеран. церкви в Норвегии впервые было официально употреблено в 1859 г. (историю НЦ см. в ст. Норвегия ). Офиц. сайт: http://kirken.no/. Членами НЦ становятся посредством таинства крещения. НЦ признаёт крещение, совершённое в др. христ. Церквах. Ок. 55% новорожденных в Норвегии крестят в НЦ (2016). В 2017 г. было проведено 30 268 обрядов крещения. Чтобы стать членом НЦ, необходимо постоянно проживать в Норвегии или иметь норвеж. гражданство. Члены НЦ регистрируются в приходских церковных книгах, они не могут одновременно состоять в др. религ. организациях. Для выхода из состава НЦ необходимо написать заявление. Вероучение НЦ относится к лютеран. церквам (см. Лютеранство ), ее вероучение основано на Библии и 5 писаниях: Апостольском Символе веры , Никео-Константинопольском Символе веры , Афанасиевом Символе веры , Аугсбургском исповедании , «Малом катехизисе» М. Лютера. Библия обладает наивысшим авторитетом, проч. писания считаются исповедальными постольку, поскольку основаны на Библии. ВЗ состоит из 39 канонических книг (НЦ считает 7 девтероканонических книг апокрифами), НЗ - из 27 книг. Церковно-административное устройство НЦ - епископально-синодальная церковь, состоит из 11 территориальных еп-ств (bispedømme): Осло, Борг (кафедра - Фредрикстад), Хамар, Тунсберг (кафедра - Тёнсберг), Агдер и Телемарк (кафедра - Кристиансанн), Ставангер, Бьёргвин (кафедра - Берген), Мёре (кафедра - Молде), Нидарос (кафедра - Нидаросский собор в Тронхейме), Сёр-Холугаланн (кафедра - Будё), Нур-Холугаланн (кафедра - Тромсё),- разделенных на 101 пробство (prosti). По данным на 2017 г., в НЦ 1204 территориальных прихода (sokn, sogn) и 10 общин (menighet), не связанных с к.-л. территориальным приходом (7 общин глухонемых при еп-стве Осло, городская община Саннес в еп-стве Ставангер, южносаамская община в еп-стве Нидарос, община на Шпицбергене в еп-стве Нур-Холугаланн). Действуют ок. 1,6 тыс. церквей, ежегодно проводится ок. 64 тыс. богослужений, среднее число участвующих в богослужении верующих - 95 чел. (2015). |
| Но, говорят, они еретики, потому что исповедуют filioque и непогрешительность папского авторитета. Охотно готов заранее допустить, что они в этом заблуждаются. Но мне необходимо, наверное, знать, впадают ли они при этом в ересь, осужденную Вселенскою Церковью. Мне указывают на Второй Вселенский собор, но из церковной истории известно, что Второй Вселенский собор осудил пневматомахов (духоборцев), отвергавших божество Духа Св., ставивших Его в исключительную зависимость от Сына, отрицавших исхождение Его от Отца. Против них-то Константинопольский собор и утвердил, что Дух Св. исходит от Отца, что Он не есть подчиненное существо, а есть лицо божественное, сопоклоняемое и сославимое со Отцем и Сыном. Этому Собору необходимо было определительным образом выставить именно истину исхождения Духа Св. от Отца, ибо именно эта истина отрицалась еретиками. Так как католики божество Духа Св. признают вполне, исхождения Его от Отца не отвергают, в исключительную зависимость от Сына Его не ставят и, одним словом, ничего общего с пневматомахами не имеют, то ссылаться против них на Второй Вселенский собор нет никакого основания. Но, говорят, они заблуждаются, принимая filioque, которого нет в Символе этого собора. Положим, что заблуждаются. Но для того чтобы признать это их заблуждение за несомненную ересь, необходимо прямое догматическое постановление Вселенской Церкви, осуждающее именно это их мнение об исхождении Св. Духа; определение же Константинопольского собора, выраженное в восьмом члене его Символа, во всяком случае недостаточно для осуждения католиков, ибо оно направлено в другую сторону, против другого заблуждения, не имеющего ничего общего с учением Католической Церкви. Но, говорят, католики прибавили слово filioque к Символу, а всякая такая прибавка заранее осуждена Вселенскими соборами еще в V веке. На самом деле нам известны соборные запрещения изменять никейскую веру и слагать другой Символ. Но откуда же видно, что под этим следует разуметь буквальную неприкосновенность Никео- Константинопольского символа? Когда дело идет о пятом веке, то мы не имеем даже права вообще говорить о Никео-Константинопольском символе; ибо в то время (в эпоху третьего и четвертого Вселенских соборов) Символ Первого Вселенского собора (Никейский) не был еще так сказать поглощен Символом Второго (Константинопольским), а употреблялся самостоятельно, наряду с этим последним, так что было два раздельных символа – Никейский и Константинопольский, из коих второму вовсе не было усвоено какое-либо исключительное значение в Церкви. |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла НИКЕО-КОНСТАНТИНОПОЛЬСКИЙ СИМВОЛ ВЕРЫ Вероопределение II Вселенского Собора в К-поле (381); принят в качестве главного исповедания веры как правосл. Церковью, так и ориентальными нехалкидонскими Церквами и с добавлением Filioque - католич. Церковью и умеренными протестантами - англиканами и лютеранами, т. е. подавляющим большинством христиан. Древнейшее название Н.-К. С. в.- «вера 150 отцов» (по числу отцов Вселенского II Собора). Текст Символа: «Веруем во единого Бога Отца, Вседержителя, Творца неба и земли и всего видимого и невидимого. И во единого Господа Иисуса Христа, Сына Божия, единородного, от Отца рожденного прежде всех веков, Света от Света, Бога истинного от Бога истинного, рожденного, несотворенного, Отцу единосущного, чрез Которого все произошло. Ради нас человеков и ради нашего спасения сошедшего с небес и воплотившегося от Духа Святого и Марии Девы и вочеловечившегося. И распятого за нас при Понтии Пилате, и страдавшего, и погребенного. И воскресшего в третий день, по Писаниям. И восшедшего на небеса, и сидящего одесную Отца. И вновь грядущего со славою судить живых и мертвых, Царствию Которого не будет конца. И в Духа Святого, Господа животворящего, от Отца исходящего, вместе с Отцом и Сыном покланяемого и славимого, проглаголавшего чрез пророков. Во единую, святую, соборную и апостольскую Церковь. Исповедую единое крещение во оставление грехов. Чаю воскресения мертвых. И жизни будущего века. Аминь» (ACO II. Vol. 1(2). P. 276). В основу Н.-К. С. в. был положен Никейский Символ веры - Символ Вселенского I Собора , к-рый впосл. перестал употребляться, хотя еще Вселенский III Собор знает только его и не упоминает о Символе 381 г. (ACO. T. 1. Vol. 1(2). P. 12-13; ДВС. Т. 1. С. 222). Мысль о необходимости восполнить Никейский Символ высказывалась отцами-каппадокийцами (см. Каппадокийская школа ). Свт. Василий Великий , неоднократно заявлявший о достаточности Никейского Символа ( Basil. |
| Общественный Комитет " За нравственное возрождение Отечества " Сегодня Церковь совершает память святых отцов шести Вселенских Соборов. Шесть Вселенских Соборов — утверждение веры Церкви, которую мы исповедуем. Всего было семь Вселенских Соборов. Седьмой был созван для осуждения еретиков, не почитающих святые иконы. Этот Собор явился как бы печатью всех остальных Соборов. Первый и Второй Соборы, Никейский и Константинопольский, отвергли ересь, посягавшую на Божество Господа нашего Иисуса Христа. Если Христос — просто выдающийся Человек, то почему мне нужно следовать за Ним? Почему не идти за Буддой, Кришной или еще каким-нибудь великим духовным учителем? Но если Он — Бог, тогда все должно измениться в моей жизни. Я должен только Его слушать и Ему одному внимать. Каждое слово, которое Он говорит, должно иметь для меня решающее значение. Мы должны сегодня спросить себя, как мы исповедуем нашу веру, как воспринимаем слово Христово. Не привыкаем ли к этой тайне веры, что Христос — истинный Бог? Особое значение имели так называемые Халкидонские — Четвертый, Пятый и Шестой Вселенские Соборы, которые говорили о соединении двух природ в личности Богочеловека. Никео-Цареградские и Халкидонские Соборы созвучны друг другу. На Первом Вселенском Соборе в Символе веры даже была такая формула исповедания: «последуя святым отцам». То есть Церковь не говорила что-то новое о тайнах веры, а лишь утверждала то, что она всегда знала, приняв от Бога. Но тайны веры надо было оградить от нападок безумных еретиков, от попыток гордого человеческого ума, проникнуть в непостижимое одним своим падшим ограниченным разумом. Церковь поставила меч херувимский — святые догматы — у входа во Святое Святых. Суть Никео-Цареградских Соборов сводится к тому, что Господь наш Иисус Христос единосущен Богу Отцу, а смысл Халкидонских Соборов — к тому, что Господь наш Иисус Христос единосущен нам, роду человеческому. И ту, и другую тайну они соединяют. Мы знаем, что и в наше время появляется много еретиков. Сатана не может расшатать Церковь путем отмены Символа веры. Это невозможно, потому что Символ веры — недвижимый камень, как и заповеди Божии, и отказывающийся строить на нем, сразу обнаруживает себя. Враг Церкви избрал другой путь: попытаться соединить несоединимое. |
| Во-первых, это – явная и неоспоримо-крупная каноническая погрешность: 3-й Вселенский собор 7-м своим правилом точно определил – ни одного слова не прибавлять, ни убавлять в Никео-константинопольском символе, и как известно, вполне подходившее и удобное для добавления «присно» (Девы) по этой причине не решился вставить в символ и сам вселенский собор (5-й). Западная церковь это правило нарушила, и это далеко не единственный случай, когда католическая церковь , в принципе ставящая предание на одну высоту с нами, на деле явно и грубо нарушает его. Во-вторых, едва ли, далее, можно сомневаться в том, что 2-й вселенский собор, составляя 8-й член своего Символа, вовсе не имел в виду, как говорят католики, исхождение Святого Духа и от Сына. Он здесь, как и везде, выражался языком Святой Библии: но в ней, мы знаем, ясно сказано о Духе: иже от Отца исходит, a нигде не говорится – и от Сына. В-третьих, построение речи, где в следующей же мысли, раз там это «и от Сына» действительно разумеется. – оно и введено, (– «иже со Отцем и Сыном спокланяемая и славима»), до очевидности ясно говорит о том, что тут, когда говорилось о свойстве исхождения Св. Духа, исхождение именно лишь от Отца и мыслилось: иначе и получается такая явная, как при латинском чтении, литературная безвкусица и ничем необъяснимая стилевая несообразность: «… иже от Отца и Сына исходящего, иже со Отцем и Сыном споклоняема и славима»; ничего подобного в сжатом и литературно-чистом изложении Символа нет. Одним из несомненных достоинств нашего Никео-Цареградского Символа является и то, что Символ этот имеет за собою во всех подробностях своего текста, авторитет Вселенской Церкви, и именно первых двух ее вселенских соборов – той самой поры (4 века), когда она только что вошла в новую фазу своей исторической жизни, свеже-омытая и убеленная токами крови святых своих мучеников и исповедников. И это, свойство Символа бесспорно, имеет огромную цену в глазах всякого, кто стоит на принципе вселенскости Церкви и во времени (как делают это в теории и католики), на авторитете апостольского, т. |
| б) Церковь вселенская, руководствуясь кроме Писания еще священным Преданием, с самого начала, всеобщим голосом своим не иначе учила исповедовать исхождение Святого Духа, как от единого Отца. Сие видно из древних символов, как например в символе Григория Неокесарийского ясно сказано: «и един Дух Святой, от Бога (т. е. Отца) имеющий бытие, и через Сына являющийся, т. е. людям», – а равно и из самого Никео-константинопольского символа, который на всех Соборах вселенских читался так, как теперь читается в православной Церкви, изменение коего III-м вселенским Собором было строго воспрещено. Отцы и учители Церкви как на востоке, так и на западе с древнейших времен до IX века, постоянно так же учили о Духе Святом согласно с символом, 36 и, говоря об Ипостаси Духа Святого, или прямо относили исхождение Его к одному Отцу, не упоминая о Сыне, или, упоминая о Сыне, ясно различали отношение Духа Святого к Отцу и Сыну, выражаясь так: «Дух Святой исходит от Отца и является через Сына», разумея под сим последним выражением не предвечное исхождение Святого Духа, а временное явление в мир ходатайством Сына; или, наконец, внушали ту же, мысль, утверждая, что в Божестве есть единое начало и единый источник – Отец, из которого и Сын и Святой Дух. в) Что же касается до мнения, что Святой Дух исходит и от Сына и прибавления сего слова к символу Никео-константинопольскому, как принимает западная Церковь , то сие 1) не имеет никакого основания в священном Писании, и явно противоречит выше приведенным ясным словам Иисуса Христа, в коих содержится учение о вечном похождении Духа Святого. 2) Есть нововведение, а не древний догмат, и мнение частное, а не всеобщее учение: ибо, по сознанию самих западных писателей, приложение к символу слова: и от Сына в первый раз сделано уже в конце VI века – в 589 году на поместном соборе Толедском, и сделано вопреки определению III вселенского Собора, почему не вдруг распространилось на самом Западе, но и там долго было оспариваемо, и еще в 809 году папа Лев III решительно отверг предложение Аденского собора, бывшего в том же году под влиянием Карла В., прибавить к символу слово: filioque, а папа Иоанн VIII в послании к патриарху Фотию назвал даже сообщниками Иуды тех, кто первые внесли сие прибавление в символ. Места же, приводимые западными из отцов и учителей Церкви, частью явно искажены и повреждены, 37 частью неясны и неопределенны, и потому не могут служить основанием догмата веры; равно и соборы, на которые ссылаются, не имеют важности, – ибо только поместные, бывшие на одном Западе, и притом поздние, а Флорентинский, на который особенно указывают, по самому характеру своему, побуждению, и цели, не может быть признан вселенским, и притом не решил спора и не был принят Восточной Церковью. |
| отцы IV и V в. никогда не употребляли и не позволяли употреблять другого Символа, кроме Никейского; 3) II Вселенский собор, Константинопольский 381 г., просто повторил Никейский символ: в противодействие же македонианам в особом декрете изложил учение, что Св. Дух единосущен с Отцом и Сыном, но этого учения собор не вносил в Символ и даже совсем не составлял второго Символа (т. е. Никео-Константинопольского); 4) акты II, IV, V, VI, VII Вселенских соборов и акты Первого Латеранского собора, в которых встречается Константинопольский символ, решительно все, а также и сочинение Епифания Кипрского «Якорь», в котором содержится тот же Символ, подверглись фальсификации и интерполяции со стороны греков; 5) цель составления и подлога Константинопольского символа заключается в том, чтобы учение об исхождении Святого Духа единственно от Отца выставить как древнейшее и подлиннейшее учение Церкви; 6) апокрифический Константинопольский символ сначала появился в Иерусалиме и Дамаске в VII в.; раньше же этого времени он совсем не был известен: на него не указывает ни один собор, ни один отец Церкви и никто из еретиков. Впрочем, этот ложный Символ мог иметь и более раннее происхождение; 7) патриарх Иерусалимский Феодор в конце VIII в. во время VII Вселенского собора первый привнес его в акты II Вселенского Константинопольского собора, но тем не менее еще и в IX в. ученейшие греки, например, сам Фотий, не признавали этот Символ Символом Вселенского собора; 8) Запад, начиная от IX в., приемлет этот Символ, будучи введенным в обман греками. Было бы излишне разбирать в подробности все эти сейчас приведенные тезисы. Ограничимся немногими замечаниями в их опровержение. Гипотеза Винченци построена на воздухе и носит печать крайней тенденциозности. Ибо он, во-первых, оставляет без всякого внимания все важнейшие свидетельства, опровергающие его идею, и совсем не придает значения замечательным научным работам по вопросу (например, трудам Каспари); далее, он совершенно односторонне в Символе обращает внимание лишь на слова " от Отца исходящего» и на все прочее в Символе смотрит как на простую оболочку, не имеющую важности, между тем как Символ, будучи изучен в целом виде, дает непререкаемое доказательство его древности; наконец, все сочинение по своей аргументации опирается, как на аксиому, на то воззрение, что Римская церковь основывает свое учение о Св. |
| В американском ежемесячном листке «Старокатолик» (The old Catholic), который служит органом местной старокатолической церковной общины, состоящей под управлением известного нам 1 архиепископа Вилатта, недавно (November 1895. 11) напечатан весьма интересный документ, который представляет собой довольно полное и обстоятельное изложение вероучения этой общины. В виду того высокого интереса, какой имеет старокатолическое движение с православной точки зрения, спешим предложить этот документ вниманию читателей в буквальном переводе, как ясное свидетельство о том, насколько американские старокатолики в своем вероучении приблизились к Церкви Православной. Символ веры Верую во единого Бога и т.д. Следует точное изложение Никео-Цареградского символа без той прибавки в 8-м члене слов «и от Сына», с какою читает его церковь римская. К концу символа сделано следующее подстрочное примечание: Этот символ веры есть сокращенное изложение или вероисповедание (the summary or Creed) трехсот восемнадцати отцов, собравшихся в Никее, в Виеинии, в 325 году, законченное и обнародованное (completed and published) властью Константинопольского Вселенского Собора в 381 г. Оно предано церкви как неоцененный памятник (keepsake) веры, содержащейся в Священном Писании . Оно заключает в себе основные (first) начала Христианской веры и надежды и кто упорно отвергает (хотя бы) один член, не имеет надежды спасения. После текста Никео-Цареградского символа документ читается так: «Мы отвергаем папистическое и протестанское учение о двойственном исхождении (procession) Святого Духа, как еретическое, как не содержащееся ни в Писании, ни в божественном Символе Веры . Соборы Мы принимаем в Качестве Вселенских семи всеобщих соборов, признанными всею Вселенскою церковью (by all the Catholic churches), а именно: Первый в Никее 325 г. против арианства. Второй в Константинополе 381 г. против аполлинариан и македониан. Третий в Ефесе 431 г. против несторианства. Четвертый в Халкидоне 451 г. против монофизитов. Пятый в Константинополе 553 г. против неосторианства и монофизитов. |
| Этим правилом отцы собора категорически воспрещают составлять и употреблять в церкви чей бы то ни было символ веры , кроме того символа, которому положено основание в Никее и который полное завершение получил на константинопольском II вселенском соборе 741 , – подвергая строжайшим наказаниям тех, которые решаются нарушить это. Тем же наказаниям подвергают затем отцы всех тех, которые дерзнут учить ложной вере, а не никео-константинопольской, лиц, желающих обратиться к церкви из нехристианских или еретических обществ. Словом, они хотят оставить твердым и неизменным только тот символ веры , который был утвержден на I и II вселенских соборах, совершенно отлучая от церкви каждого, не исповедующего этого символа. Они признают православными только тех, которые исповедуют никео-константинопольский символ, и провозглашают неправославными, т.е. еретиками, всех тех, которые не признают его. В этом смысле принято и утверждено это правило и на всех других, бывших после того соборах. 737 Беверегий в своем толковании этого правила доказывает, что никейский символ не был здесь прочитан, а по поводу слов Вальсамона – “это правило было издано после того, как был прочитан святый символ, изложенный на первом соборе”, примечает следующее: Hic Balsamon egregie hallucinatur. Non enim post edicti alicujus et Symboli Nicaeni lectionem, editus est hic canon, ut Balsamon hic affirmat, sed post lectum Charisii libellum et symbolum Nestorianum ( Σ. sive Pandectae, II, Annot., p. 106). Мы охотно стали бы на сторону Беверегия и поверили бы ему, что Вальсамон в данном случае ошибся, если бы не имели соборных актов, доказывающих нам, что ошибся скорее Беверегий, чем Вальсамон (Деяния Всел. соб., I, 740–742).– Ср. Pitra, Juris eccl. gr. hist. et mon. I, 521. 741 “Они запрещают, замечает по этому поводу архим. Иоанн, не только составлять иную веру, – что само по себе разумеется, – но вводить всякое иное изложение веры (символ), кроме Никейского, как это изъяснил сам св. Кирилл александрийский , бывший председателем ефесского собора. В послании к Иоанну антиохийскому он писал: “воспрещаем всякому изменять символ веры , изданный св. отцами никейскими; ни себе, ни другому кому-либо не дозволяем исключать, или переменять в символе сем ни одного слова”. То же самое он писал и Акакию, епископу мелитинскому”. Упом. соч., II, 251. |
| 6. Каждое действие Церкви, направляемое Духом Святым, Духом жизни и истины, представляет совокупность всех его даров – веры, надежды и любви, ибо в Писании проявляется не одна вера, но и надежда Церкви и любовь Божия, и в деле богоугодном проявляется не любовь одна, но и вера, и надежда, и благодать, и в живом Предании Церкви, ожидающей венца и совершения своего от Бога во Христе, проявляется не надежда одна, но и вера, и любовь. Дары Духа Святого неразрывно соединены в одном святом и живом единстве; но как богоугодное дело наиболее принадлежит надежде, так богоугодное исповедание наиболее принадлежит любви, как богоугодная молитва наиболее принадлежит надежде, так богоугодное исповедание наиболее принадлежит вере, и неложно называется исповедание Церкви исповеданием, или Символом Веры . Поэтому должно понимать, что исповедание, и молитва , и дело суть ничто сами по себе, но разве как внешнее проявление внутреннего Духа. Потому еще не угоден Богу ни молящийся, ни творящий дела, ни исповедующий исповедание Церкви, но тот, кто творит и исповедует, и молится по живущему в нем Духу Христову. Не у всех одна вера или одна надежда, или одна любовь, ты можешь любить плоть, надеяться на мир и исповедовать ложь; можешь также любить, надеяться и веровать не вполне, а отчасти; и Церковь называет твою надежду надеждой, твою любовь любовью, твою веру верой, ибо ты их так называешь, и она с тобой о словах спорить не будет; сама же она называет любовь и веру, и надежду дарами Духа Святого и знает, что они истинны и совершенны. 7. Святая Церковь исповедует веру свою всей жизнью своей: учением, которое внушается Духом Святым, таинствами, в которых действует Дух Святой, и обрядами, которыми Он же управляет. По преимуществу же, исповеданием веры называется символ Никео-Константинопольский. В символе Никео-Константинопольском заключается исповедание учения церковного, но дабы ведомо было, что и надежда Церкви от ее учения нераздельна, исповедуется также и надежда ее, ибо говорится чаем, а не просто веруем, что будет. |
|
|
