| Преподавание философии обыкновенно соединялось с должностью инспектора, кроме 1819–1825 и 1840 годов. В октябре 1840 г. последовало предписание от академического правления, чтобы инспектору, иеромонаху Иоасафу, как духовному лицу, вместо философии, поручено было преподавание какого-нибудь духовного предмета. Философия обыкновенно делилась на логику, метафизику и нравственную философию. С 1813 г. видим и историю философии. О преподавании философии: можно судить по следующим данным. По донесению ректора семинарии, архимандрита Иннокентия академическому правлению в 1815 году, «профессор философских наук, магистр, иеромонах Поликарп весь курс философии преподал ученикам с отличным рачением и желаемыми успехами. Не токмо недостатки классического автора восполнил пояснениями письменными и изустными, но и ознакомил учащихся с лучшими систематическими новейшими и с глубокими мнениями древнейших философов. Тем с большею произвел сие пользою, что различные различных философов мнения изложил в строгом систематическом порядке, особенно в дополнение практической философии. Прочие части философии, как-то логику и метафизику и при кратком повторении раскрыл в лучшем и яснейшем порядке, нежели в каком находятся у классического автора». Ревизор Филарет Дроздов (1817 г.) называет Поликарпа ревностным профессором и прибавляет: «плод его трудолюбия есть извлечение философской истории, им составленное». – Из конспектов, для образца, возьмем конспект инспектора Зосимы Смирятина. Prolegomena philosophiae. Prole gomena Logicae. De intellectu. De conceptibus. De conceptuum triplici perfectione. De judiciis. De ratiociniis. Logica applicata: 1) Methodus ad veritatem vi propria sive per meditationem perveniendi. 2) Methodus ad veritatem mediantibus aliis perveniendi. 3) Methodus aliis veritatem communicandi. Metaphysica. I. Ontologia. II. Stachaologia atque somatologia 44 . III. Pneumatologia et psychologia. Cosmologia. V. Theologia naturalis 45 . Philpsophia practica s. moralis. I. Philosophia practica prima. II. Ethica 46 . III. Doctrina juris. Politica. Historia philosophicorum systematum: I. period. Philosophia barbarica. Philosophia Graecorum. II. per. Philosophia Romanorum; Eclectica; Judeorum; Arabum; Christianorum usque ad renatas litteras. III. per. A restauratione litterarum ad nostra usque tempora: закончено Кантом. По конспекту Антония (1835 г.) есть: Фихте, Шеллинг н Гегель. |
| Сверх сего, в состав прежде преподаваемой в Семинарии эстетики значительную составляет часть обозрение драмы, коея теория и образцы есть ли не вредны для готовящихся быть служителями церкви и проповедниками Евангелия, то по крайней мере излишни. Посему, преподавание собственно называемой эстетики в семинарском курсе исключить». Впоследствии, не составляя отдельного предмета, эстетика входила в курс словесности вообще. В конспекте Смирнова (1819 г.) видим уже основы системы, утвердившейся впоследствии в семинариях. Rhetorica. I. Praeliminaria. II. De propositionibus. III. De periodis. IV. De chriis. V. De orationibus: A) De inventione, B) De electione. C) De dispositione. D) De elocutione. VI. De actione sive pronuntiatione. Pars practica. Просодия: A) Латинская. В) Российская. – По отзыву ректора сем. Иннокентия (1815 г.), профессор словесности Смирнов «некоторых (учеников) в немалом количестве приучил мыслить с такою основательностию, какой от малолетних не можно бы и надеяться», преподавал «с устными дополнениями того, что знать нужно, но автором (т. е. в учебник ) опущено и достаточным изъяснением, – что у автора оставлено в темноте и сбивчивости». О нем же ревизор Филарет писал в 1817 году: «И. Смирнов есть профессор твердый в понятиях, настоятельный во внушениях, искусный в применении к уму начинающих». У Аменицкого (1825 г, изложено подробнее – De eloquentia: роды красноречия, но вообще по системе Бургия, как отмечено и в его конспекте. Отдел поэзии – на русском языке. Для лучшего понятия о том, что преподавалось ученикам С. -петербургской сем. на уроках словесности, в начале 20-х годов, представляем написанный уже на русском языке, сжато и независимо от учебника, конспект Раменского (1821 г.). I. Введение в правила словесности показывающее: а) определение словесности – подлежательное и предметное; b) условия необходимые для надлежащего успеха в оной, как то: природные дарования, знание словесных наук, знание других наук и упражнение; с) определение и разделение риторики; d) определение и разделение пиитики. II. Приуготовительные правила словесности, показывающие: а) свойство прозы – внутреннее и внешнее; b) свойство поэзии – внутреннее и внятнее; с) наружный состав прозы, или предложения и периоды и их соединение между собою в один период и одно целое сочинение; d) наружный состав поэзии, или стихи и их разделение по свойству стоп, по числу стоп, по последнему слогу и но созвучию; примечание о стихах греческих и латинских: е) предварительные правила сочинения прозою; предварительные правила соч. стихами. |
| —40— печати на 167 страницах, Пространный Катехизис Филарета под следующим заглавием: Пространный Христианский Катехизис Православной Кафолической восточной Церкви, рассмотренный и одобренный Святейшим Правительствующим Синодом, и изданный для преподавания в училищах, и для употребления всех Православных Христиан, по Высочайшему Его Императорского Величества повелению“, и со следующими главными, бросавшимися прямо в глаза, особенностями в изложении содержания его, очевидными из оглавления: а) во введении в Катехизис добавлено вновь учение о Священном Предании, но за то исключено учение о Богопознании естественном; б) во второй части Катехизиса, о надежде, добавлено учение о девяти заповедях блаженств евангельских и в) исключено прибавление для готовящихся к военному званию. В том же 1839 году вышел вновь и Краткий Катехизис со Священной Историей, шрифтом церковной (на 94 стран.) и гражданской (на 84 стран.) печати, в 12 долю листа, под заглавием: „Начатки христианского учения или Краткая Священная История и Краткий Катехизис. Рассмотрено и одобрено Святейшим Правительствующим Синодом и издано по Высочайшему Е. И. В. повелению для преподавания в училищах. СПД. В Синодальной Типографии“. В содержании этого последнего только и последовала та перемена, что исключено было прибавление, состоявшее из „наставлений, приспособленных к званию воинов“ 91 . Мы намеренно так долго остановились на изданиях этого рода сочинений м. Филарета, потому что катехизисы его, не смотря на устарелость их языка и на некоторые недостатки в их содержании, до сих пор служат, как выразился про них однажды прот. A. В. Горский, „учебною книгою Церкви”, „правилом веры для всех”, „свидетельством исповедания нашего пред иноверными“, „возбуждением их к общению и союзу с Церковью истинно-апостольскою“ Катехизисы м. Филарета выдержали много- —41— численные издания и были переведены на многие иностранные языки: греческий, польский, немецкий, английский, грузинский, арабский, алеутский и др. К указанного рода сочинениям м. Филарета близко примыкает его сочинение под заглавием: Историко-Догматическое обозрение учения о Таинствах, извлеченное из Академических лекций 1819 года и напечатанное в приложении к журналу: „Радость христианина“ за 1900 год, кн. VI. |
| Подвести общий цифровой итог воссоединению не представляется никакой возможности, потому что воссоединявшиеся на Украине приходы не заносились в реестры поименно 2346 , а лишь общим числом по округам, а происходившие в 179496 годах постоянные переразграничения губернских административных участков и даже губерний устраняют всякую уверенность в точности счёта, даже приблизительной. Общий итог воссоединения, впрочем, был подведён в 1819 году, на основания архивных данных, в канцелярии обер-прокурора св. синода – и он даёт 3,900 церквей, 48 каплиц, 1,210,303 прихожан 2347 . Но помимо того, что этот экстракт имеет при 845 приходских церквах отметку: «Числа прихожан не показано»; помимо того, что в нём встречаются явные несообразности, вроде цифры воссоединившихся по Мозырской округе, где мужеского пола показано 19,694, а женского 1,882 душ: ничто не гарантирует, что в нём приняты во внимание старые и новые границы округ и уездов 2348 . Иначе дело стоит в отношении к итогу воссоедннения собственно по Минской губернии. О ходе этого воссоединения св. синод получал уже поимённые списки селений, и хотя и здесь оказались неизбежные пропуски, неточностн и т. п. 2349 , но этот счёт всё же следует признать близким к действительному. Вот этот счёт 2350 : Экстрактов Даты минских экстрактов Церквей приход-ских Церквей припи-сных Часовен или каплиц Священ-ников Прихожан 1795 года июня 6. .... 1796 » января 10 ...... 64,923 1799 » марта 5 ....... 18,038 1800 » марта 26 . .. 1804 » января 7 ..... Итого . .. 100,127 XIII 12 марта 1801 года скончался император Павел Петрович. Отмечая его кончину, униатский мемуарист говорит: «Милостивейший монарх наш Павел I окончил дни жития своего. Не умели епископы наши пользоваться милостию господствующаго трона» 2351 . И в самом деле, подсчитывая итоги своих успехов, уния не могла похвалиться особенно благоприятными результатами. Несбывшиеся надежды перенесены были на будущее. На престол вступал «милый внук» великой Екатерины, «прекрасный юноша» 2352 , которого ещё при жизни великой монархины «общая молва называла истинным ея преемником» 2353 . «После четырех лет воскресла Екатерина из гроба в прекрасном юноше» 2354 . Его первыя слова были: «Восприемля престол, восприемлем и обязанность управлять Богом нам врученный народ по законам и по сердцу августейшей бабки нашей, императрицы Екатерины Великой» 2355 . По свидетельству одного современника, с восшествием на престол императора Александра I, все почувствовали какой-то нравственный простор; «взгляды сделались у всех благосклоннее, поступь смелее, дыхание свободнее» 2356 . |
| Легко представить, с каким восхищением получил я известие о возможности поступить на Холуйское место. И как эта возможность может быть приведена в действительность только вашим содействием; поэтому сами можете представить, какое великое благодеяние окажете мне, если благоволите употребить возможные с вашей стороны меры. Итак, позвольте попросить вас оказать мне это единственно важное благодеяние, которое может устроить счастье всей моей жизни. Любезный братец и сестрица! Если уже благоволите принять участие в окончательном решении моей судьбы; то потрудитесь узнать, как водится, от кого следуют условия и выгоды поступления на означенное место, и обо всем этом покорнейше прошу уведомить меня. Но я надеюсь даже лично увидеться с вами; я слышал, что вы, сестрица, будете на праздник Введения в Горицах, а сюда батюшка крестный может вызвать меня из деревни таким же образом, как и теперь в Шую. Остаюсь в сладостной надежде – получить от вас какую-либо интересную для меня весточку – почитающий вас брат студент Ив. Тихомиров. Любезнейшему братцу Ивану Петровичу и сестрице Анне Михайловне свидетельствую мое почитание. Батюшка крестный посылает вам свое родительское благословение». Но увы! моя надежда оказалась тщетною. У семейства, оставшегося после умершего Холуйского священника, заранее уже имелся в виду жених, мой товарищ Александр Ровнин, который и определен был на вакантное место, а я остался в Иванькове в чаянии иного места или должности. 68 А.Н. Яковлевский ум. 16 апр. 1881 г. на 77 г. жизни. См. некролог его в II Влад. Еп. Вед. за 1881 г. 69 Гимн этот, в ином переводе, напечатан в книге: «Историч. обзор песнопевцев и песнопений греческой церкви», Филарета, архиеписк. Черниговского, Спб. ,1860 г. стр. 93 и сл. 70 Счастливее был брак другого, старшего нас на три курса, студента Мих. Овчининского, женатого на другой племяннице пр. Парфения в 1833 г. (см. его письмо к зятю, священнику Смиренскому во Влад. Еп. Вед. 1880 г. 23, стр. 717). В письме от 4 янв. 1844 г. пр. Парфений, между прочим, писал свящ. Овчининскому: «Изъявите мое поздравление и благожелание свояку вашему священнику Петру Ивановичу с супругой. Благодарю вас за приятную весть, что он устроился в образе жизни, и живет сообразно сану. Да благопоспешит ему Господь в препобеждении искушений плоти и дарует преуспеяние во святыне и 6лагочестии (Влад. Епарх. Ведом. 1881 г., 8, стр. 224). 71 Бегичев Д.Н., Воронежский губернатор. О нем и о его повести см. в Историч. Вестн. 1887 г., июль, стр. 37–42. Читать далее Источник: Хроника моей жизни : Автобиографические записки высокопреосвященного Саввы, архиепископа Тверского и Кашинского : в 9 томах. - Сергиев Посад : 2-я тип. А.И. Снегиревой, 1898-1911./Т. 1. (1819-1850 гг.) – 1898. – 511, XVI с. Вам может быть интересно: Поделиться ссылкой на выделенное |
| «Без Бога свет не стоит, без царя земля не правится», «при Солнце – тепло, а при государе – добро», «близ царя – близ чести», «народ тело, а царь – голова». Но, вот, вся «остальная» власть – не «его»: «Жалует царь, а не жалует псарь», «царь милостив, да милости его проходят сквозь боярское решето» . Справедливости ради отметим, что, действительно, в закромах русской истории очень сложно найти положительные примеры, позволяющие нашу государственную власть назвать народной. Юный А.С. Пушкин (1799-1837) с негодованием восклицал: « Увы! куда ни брошу взор – Везде бичи, везде железы, Законов гибельный позор, Неволи немощные слезы; Везде неправедная власть…» (Ода «Вольность», 1817 г.). Вслед ему сетовал Ю.Ф. Самарин (1819-1876): «Весь наш официальный мир, начиная от станового пристава до министров, все наши учреждения, одним словом – все, что имеет форму учреждения, в глазах народа заподозрено. Это – ложь, обман; ничего и никому он не верит. Ко всей официальной Руси он относится чисто сострадательно, точно как к явлениям природы – к засухе, саранче и т.п. Над всем этим носится в его представлении личность разлученного с ними царя, что-то вроде воплощенного Промысла; но это вовсе не тот царь, который назначает губернаторов, издает высочайшие повеления и передвигает войска, а какой-то другой, самозданный, мифический образ» . С ним соглашалась баронесса Эдита фон Раден (1823-1885), близкая к императрице и «в лицах» знавшая высший свет: «Действия нашего правительства за малым исключением ограничиваются глухими интригами, мелкими победами, фальшивыми триумфами» . Позднее, уже в предреволюционные годы, «правительство народного доверия» требовали создать представители либеральных партий. Что из этого получилось – известно. «Народное» Временное правительство в считанные месяцы вдруг стало «антинародным». И в дальнейшем, уже при смене советских элит и в постперестроечное время, надежды на преодоление векового разобщения между власть предержащими и обычными гражданами связывались в основном с поиском «настоящих» и «честных» людей, способных направить всю мощь государственной власти не на личные интересы, а на удовлетворение народных нужд. Но как бы ни менялся субъектный состав лиц, вошедших во власть, характер отношений между правящими кругами и подданными всегда по существу оставался прежним: «Власть боится народа, народ боится власти» . |
| правление обращало иногда на это внимание консистории. Так в 1814–16 гг. венчиковой суммы высылалось до 3 тыс. р. в год, а в 1817 г. поступило только 1817 руб. 80 к. На вопрос правления о причине уменьшения венчиковой суммы, консистория отозвалась неведением, но указала на то, что венчики и листы разрешительный молитвы, неизвестно где печатанные, продают гробовщики, а священники не обращают на это должного внимания. Семинарское правление представило о том митрополиту. Впоследствии видим увеличение означенной суммы: во второй половине 1826 г. ее получено 3132 р. 96 к., в 1830 г. выслано 3557 р. 90 к., в 1831 г. (холера) 6054 р. 20 к. В 1833 г. снова обращено внимание на уменьшение венчиковой суммы, так как ее было уже менее 4 тыс, и поставлен вопрос консистории о способах к ее увеличению. 3) До 1821 г. от разных монастырей в епархии делались ежегодные взносы, или пособия на содержание бедных учеников от 50 р. до 100 и выше, именно от Сергиевой пустыни (до 300 руб.), Введенского Островского (до 200 р.), Зеленецкого Троицкого, в новоладожском уезде, Валаамского Спасопреображенского, Череменецкого Богословского (50 р.), Александроневского (1000 р.), но с 1814 г. последний освобожден от взноса этих денег, так как он выдавал на содержание учившихся в семинарии и ал. невском училище певчих митрополичьего хора до 2 000 руб. и более, напр. в 1820 г. 2608 руб. Временно, на известный год, и другие монастыри, вследствие заявления о затруднительности взноса положенной суммы, освобождались от него, напр. Введенский в 1814 т., Череменецкий в 1818 г., Сергиева пустынь в 1819 г. Но в 1821 г. этот источник доходов семин. экономии совсем пресекся, да и вообще он был незначителен: от 750 р. (1815 г.) и ниже даже до 100 р. (1820 г.) в год. Всех же доходов из означенных трех источников за десятилетие с 1814 по 1824-й год было 36822 р. 76 к., в том числе: бурсачной суммы по консистории поступило 34272 руб. 76 к., от утвержденных за учениками мест и от монастырей (за 6 лет) – 2550 руб. 4) На основании указа св. |
| Так, например, житель с. Высоцкого субботник Е. Баев со своим семейством в самом начале XIX столетия не только занимался масштабным разведением тутовых деревьев и выделкой шёлка в личном хозяйстве, но и развивал шелководство в Кавказской губернии на общественных началах, за что получил вознаграждение от самого императора. По уверению сына Е. Баева, прекращение этих занятий было бы чувствительным не только для благополучия семьи, но и для “шелководства России” 49 . Успешной, судя по архивным материалам, была коммерческая деятельность елецких купцов-иудействующих (братьев Яковлевых, И. Михайлова и И. Жегулина), владевших фабриками по выделке овчин и торговавших хлебом 50 . Вполне обеспеченной была семья ставропольского купца-сектанта И. Гуляева, имевшего мыловаренный завод, приобретённый “неусыпными трудами” 51 . Расследование дела о воронежских однодворцах-субботниках, начавшееся в 1818 г., показало, что они “с точностью” платят подати, а их “домоводство … весьма избыточно” 52 . Владелец села Новая Чигла Воронежской губернии (в котором была локализована крупная община “жидовствующих”) граф А. Г. Кушелев-Безбородко подчёркивал, что живущие в нём сектанты неукоснительно исполняют казённые и помещичьи повинности, с успехом занимаясь земледелием 53 . Неслучайно в 1819 г. в Министерстве внутренних дел империи пришли к заключению, что одной из “приманок”, которой субботники “могут прельстить слабоумных”, является “изобилие в жизненных потребностях” 54 . Этот “экономический фактор” в жизни последователей “Моисеева закона” обозначился ещё более ярко во второй половине XIX века. Воронежские иудействующие этого времени отличались зажиточностью, исправно выплачивая подати и усердно занимаясь сельским хозяйством, что отмечали наблюдатели. Именно поэтому православные охотно отдавали своих дочерей замуж за субботников в надежде обеспечить их и получать помощь от семьи зятя 55 . Крепкие, просторные, опрятные избы, нарядная одежда жителей, явный достаток обнаруживались у сектантов ставропольских сёл, что выгодно отличало их от православных соседей 56 . |
| Так что нетрудно угадать, какое разочарование ждет Тургенева впереди, и очень скоро, — когда он поймет, что никаких надежд на правительство больше нет, а лидеры тайного общества озабочены прежде всего гражданскими правами, которые Тургенев предлагал оставить на потом; о крестьянском вопросе они готовы спорить бесконечно, и бесконечность эта — дурного свойства… Но пока он все еще надеется. И не только сочиняет записку для Милорадовича, но и вербует молодых сторонников, внушает правильные мысли выпускнику Лицея Александру Пушкину, довершая дело, начатое лицейскими наставниками, геттингенскими соучениками Тургенева, профессорами Куницыным и Галичем. Молодой Пушкин охотно внемлет — и как бы на полях тургеневской «теории налогов» пишет все в том же 1819 году восторженно-трагическое, «римское» по стилю, русское по теме стихотворение «Деревня», где «барству дикому» по-тургеневски противопоставляет «рабство, падшее по манию царя»… Вскоре через посредство Чаадаева Илларион Васильчиков покажет стихи монарху; около 15 октября царь попросит передать автору признательность за добрые чувства, стихами внушаемые. А несколькими днями позже Карамзин представит государю последний из своих полемических манускриптов, направленный против намерения Александра (сообщенного в личной беседе) довести польское дело до логического итога, даровать Царству Польскому полновесное территориально-государственное бытие. Все, что мог сказать историограф, мы знаем заранее; все нам знакомо. И готовность говорить с государем без обиняков, «как мы говорим с Богом и совестию». И скептический патриотизм, заставляющий раз навсегда предпочесть единство Империи энтузиастическим порывам (даже готовность покончить с крепостным правом и конституироваться не так теперь страшит его, как стремление вогосударствить Польшу!). И требование отделять идеальное от реального; не переносить «неизглаголанное, небесное чувство» христианской веры в область практической политики Священного Союза — «ибо Солнце течет и ныне по тем же законам, по которым текло до явления Христа-Спасителя; так и гражданские общества не переменили своих коренных уставов; все осталось, как было на земле и как иначе быть не может». И трезвый обсчет возможных следствий неумеренной царевой либеральности — вплоть до того, что «сыновья наши обагрят своею кровию землю Польскую и снова возьмут штурмом Прагу!». Не пройдет и тринадцати лет, как все это сбудется слово в слово — и Пушкин в «Бородинской годовщине» прославит генерала Паскевича: |
| Разделы портала «Азбука веры» ( 3 голоса: 5.0 из 5) Прослушать басню «Пастух и море» 3:05 Пастух в Нептуновом соседстве близко жил: На взморье, хижины уютной обитатель, Он стада малого был мирный обладатель И век спокойно проводил. Не знал он пышности, зато не знал и горя, И долго участью своей Довольней, может быть, он многих был царей. Но, видя всякий раз, как с Моря Сокровища несут горами корабли, Как выгружаются богатые товары И ломятся от них анбары , И как хозяева их в пышности цвели, Пастух на то прельстился; Распродал стадо, дом, товаров накупил, Сел на корабль – и за Море пустился. Однако же поход его не долог был; Обманчивость, Морям природну, Он скоро испытал: лишь берег вон из глаз, Как буря поднялась; Корабль разбит, пошли товары к о дну, И он насилу спасся сам. Теперь опять, благодаря Морям, Пошел он в пастухи, лишь с разницею тою, Что прежде пас овец своих, Теперь пасет овец чужих Из платы. С нуждою, однако ж, хоть большою, Чего не сделаешь терпеньем и трудом? Не спив того, не съев другова, Скопил деньжонок он, завелся стадом снова, И стал опять своих овечек пастухом. Вот, некогда, на берегу морском, При стаде он своем В день ясный сидя И видя, Что на Море едва колышется вода (Так Море присмирело), И плавно с пристани бегут по ней суда: «Мой друг!» сказал: «опять ты денег захотело, Но ежели моих – пустое дело! Ищи кого иного ты провесть, От нас тебе была уж честь. Посмотрим, как других заманишь, А от меня вперед копейки не достанешь». Баснь эту лишним я почел бы толковать; Но как здесь к слову не сказать, Что лучше верного держаться, Чем за обманчивой надеждою гоняться? Найдется тысячу несчастных от нее На одного, кто не был ей обманут, А мне, что говорить ни станут, Я буду всё твердить свое: Что впереди – Бог весть ; а что мое – мое! Примечания Нептун – в древнеримской мифологии бог морей и потоков. Амбар – строение для хранения зерна, припасов, вещей или товаров. Бог весть – Бог знает, Богу известно (ведомо). Время написания: не позднее начала марта 1819 г. Первая публикация: издание басен 1819 г., ч. VI, стр. 84–85. Источник: И.А. Крылов. Полное собрание сочинений в 3х томах. Т. 3: Басни, стихотворения, письма и деловые бумаги. Книга шестая. М.: ОГИЗ. Гос. изд-во худ. литературы. 1946 Рекомендуем Самое популярное Библиотека св. отцов и церковных писателей Популярное: Сейчас в разделе 889 чел. Всего просмотров 66 млн. Всего записей 2583 Подписка на рассылку поделиться: ©2024 Художественная литература к содержанию Входим... Куки не обнаружены, не ЛК Размер шрифта: A- 15 A+ Тёмная тема: Цвета Цвет фона: Цвет текста: Цвет ссылок: Цвет акцентов Цвет полей Фон подложек Заголовки: Текст: Выравнивание: Сбросить настройки |
|
|
