| 540 В этом смысле тление «усвояется Христу» Церковью , при химическом нетлении, т. е. отсутствии гниения, разложения по смерти. Так в синаксаре Великой Субботы читаем: «Тление убо господьское тело претерпе, еже есть разрешение души от тела: растления же, сиречь, разрушения плоти и удес, совершенного погубления никакоже». Подобное выражение встречается также в 4 тропаре 1 песни мироносицкого канона: «Вкусил еси тли, нетления бо всяко не познал еси». К этому последнему нетлению относятся и слова 10-го ст. XV псалма и толкование свв. апостолами Петром (Дн. 2:25–31) и Павлом (Дн. 12:35–37). 542 Объясняя 5 ст. первосвященнической молитвы, Златоуст говорит: «естество плоти, действительно, не было еще прославлено; оно не сподобилось еще нетления и не приобщилось царского престола; поэтому Он не сказал: на земли, но у Тебя» (παρ σβαυτ). Цит. изд, Ч. 2. Стр. 600. 549 Дн. 2:24: Ον ο θες ανεστησεν λυσας τας ωδνας του θανατου, καθοτι ουκ ην δυνατν κpατεισθαι αυτον υπ αυτου. В смысле родильных мук ωδνας толкуют Златоуст и др., что гораздо естественнее объяснении данного места пример охотничьих сетей, (Felten. Die Apostelgeschieschichte. 1892, S. 86). 566 Бл. Феофилакта, Архиепископа Болгарского, толкование на посла ния к Галатам, Ефесянам и Филиппийцам. Казань. 1881 г. Стр. 222. 584 Св. Игнатий Богоносец так объясняет перемену, происшедшую в настроении апостолов по Воскресении: «Я знаю и верую»,– пишет он смирнянам: «что Он и по воскресении остается во плоти. И когда Он пришел к бывшим с Петром, то сказал им: возьмите, осяжите Меня и посмотрите, что Я не дух бестелесный. И они тотчас прикоснулись к Нему и уверовали, убедившись Его плотию и духом. Посему-то они и смерть презирали, и явились выше смерти»... (Funk. Die apostolisclien Vâter. Zw. Aufl. Tübingen. 1906. S. 102. В Русск. пер. прот. П. Преображенского . Писания Мужей Апостольских. СП. 1895, Стр. 30). 597 Гражданство, а не государство. См. Назарьевский Ив. Послание Св. Апостола Павла к Филиппийцам. 1893. Стр. 137–138. |
| —542— ским пространные славянские жития отодвинули на второй план прежние источники и сами заняли первенствующее место в кирилло-мефодиевской литературе. Исследованием Горского скоро воспользовались преосв. Филарет (Черниговский) в своей статье о св. Кирилле и Мефодии, преосв. Макарий в «Истории христианства в России до св. Владимира» и Шевырев в «Истории русской словесности». Исследование Горского переведено было на чешский язык и напечатано в журнале Чешского Музея 1846 г. и скоро стало известно не только славянским ученым, но и немецким. Выводы Горского в первое время были приняты почти единодушно и в нашей и в западной науке. В прошедшем 1893-м году исполнилось пятидесятилетие со времени открытия т. н. паннонских житий. Как теперь обстоит дело с ними? Так ли прочны и ныне выводы прот. Горского? Без преувеличения можно сказать, что от успешной разработки этих славянских источников зависит больший или меньший успех в разработке биографии св. Кирилла и Мефодия. Что же сделано по этой части за истекшее пятидесятилетие? Ответу на этот вопрос посвящены вышеназванные брошюры г. Петрова, заслуживающие упоминания на страницах «Богословского Вестника» и по важности предмета, о котором трактуют, и по оригинальности некоторых ответов и по посвящению их памяти прот. А.В. Горского. В первой брошюре (56 стран., раздел. на шесть глав) г. Петров знакомит с результатами научной разработки пространного жития св. Кирилла философа, указывает недостатки этой разработки и их причины и предлагает по некоторым вопросам свои соображения. «Особенно драгоценным мне кажется житие Кирилла – писал прот. А.В. Горский М.П. Погодину. При объяснении его я менее встречал затруднений и его успешнее можно отстаивать» (Барсуков «Жизнь и труды М.П. Погодина», т. 7-й, стр. 165). Но – говорит г. Петров – мнение Горского, что памятник этот успешнее можно отстаивать, чем житие Мефодия, не оправдалось. Житие Константина философа больше всего вызывает сомнений. Происхождение пространного Кириллова жития составляет самый главный вопрос кирилло-мефодиевской кри- |
| XIII в. в башне Ферранд в г. Перн-ле-Фонтен (деп. Воклюз, Франция). Соч.: Quaestiones quindecim ad inquisitores//Carena C. Tractatus de officio Sanctissimae Inquisitionis et modo procedendi in causis fidei. Lugdunii, 1669. P. 365-391; Die sieben Freuden Maria " s// Suchier H. Denkmäler provenzalischer Literatur und Sprache. Halle, 1883. Bd. 1. S. 272-283, 542-548; Les sept joies de la Vierge: Poème provençal par Guy Folqueis (pape Clément IV), XIIIe siècle/Éd. C. Fabre. Le Puy, 1920. Ист.: Baluze É . Concilia Galliae Narbonensis. P., 1668. P. 68-81; Del Giudice G. Codice diplomatico del regno di Carlo I e II d " Angiò. Napoli, 1863. Vol. 1; Potthast. RPR. T. 2. P. 1542-1649; Les Registres de Clément IV (1265-1268): Recueil des bulles de ce pape/Publ. É. Jordan. P., 1893-1945. 6 fasc.; Correspondence administrative d " Alfonse de Poitiers/Publ. A. Molinier. P., 1894. Vol. 1; Acta Urbani IV, Clementis IV, Gregorii X (1261-1276)/A cura di A. L. Tàutu. Vat., 1953. P. 61-73. (Codificazione canonica orientale. Ser. 3; Vol. 5. T. 1); Bacone R. La scienza sperimentale: Lettera a Clemente IV/А cura di F. Bottin. Mil., 1990. Лит.: Hampe K. Zum Tode Papst Clemens " IV. und zum Conclave von 1268-1271//NA. 1898. Bd. 23. S. 613-615; Festa N. Lettera inedita dell " imperatore Michele VIII Paleologo al Pontefice Clemente IV//Bessarione. R., 1899/1900. Anno 4. Vol. 6. P. 42-57, 529-532; Maubach J. Die Kardinäle und ihre Politik um die Mitte des 13. Jh. unter den Päpsten Innocenz IV., Alexander IV., Urban IV., Clemens IV.: 1243-1268. Bonn, 1902; Heidemann J. Papst Clemens IV.: Eine Monographie. Münster, 1903; Jordan É . Les origines de la domination angevine en Italie. P., 1909; Michel R. L " administration royale dans la sénéchaussée de Beaucaire au temps de St. Louis. P., 1910; Nicolas C.-A. Un Pape Saint-Gillois: Clément IV dans le monde et dans l " Église (1195-1268). Nîmes, 1910; Albarel P. Un troubadour archevêque de Narbonne et pape//Bull. de la Commission Archéologique de Narbonne. |
| Карамзин, VII, пр. 343, 345. В придворной среде были защитники брака вел. князя (Жмакин, 091) 1845 Карамзин, VI, стр. 148, пр. 345, 377, 527, 532, 542. Сборн. И. Р. Общ. XXXV, XLI, LIX ; следств. дело в Акт. экспед., I, 172; ср. Н.П.Лихачев, Разряд. дьяки, 58, 134, 172–173 1853 Сочин., I, стр. 141–143. Мысль эта не покидала греков (Пов. о взятии Цареграда, изд. Яковлевым) и поддерживалась в среде русских книжников ( Зиновий Отенский , Многословное послание, 9; ср. Ж. М. H. Пр. 1893, 5, с. 97). В момент надежд, какие питал М.Грек (при м. Варлааме, следов., в начале своего пребывания), он желал вел. князю уподобиться Константину и Феодосию Вел. и освобождения от турецкого ига его рукою, «как некогда Бог воздвиг Константина, избавив его от злочестивого Максентия, так и новый Рим, волнуемый безбожными агарянами, да будет избавлен державой царствия твоего и да подаст от отеческих твоих престолов наследника и подаст тобою свет нам бедным своей милостью и щедротами» (II, 317–319). Ср. замечания о Юрии Дм. Траханиоте Б.И.Дунаева (Тр. Славян. ком., IV, 058–061) и Милюкова (Очерки, III, 33) 1854 Герберштейн знал Траханиота во время первого пребывания в Москве (1517), но не застал во второй приезд (1526) и есть указание, что он в 1520 г. принимал еще участие в переговорах с Немец. орденом. Поэтому показание послуж. списка (Древ. Вивл., XX, с. 1–131) о кончине его в 1514 г. неверно. В таком случае и опала обоих греков (по словам Герберштейна), обвиненных в ереси, могла быть объяснена политическими соображениями. Хронологические показания «послужного списка вообще не достоверны, – говорит Карамзин, – как я заметил в разных случаях» (IX, прим. 37) 1857 Напрасно Голубинский (с. 726) видит в этом обращении умышленную обиду Максиму. Он в числе других считался прибывшим за милостыней (П. С. Р. лem.,VII, 263). Ср. стр. 152, пр. 4 1860 Странное обвинение при значительной литературной деятельности м. Даниила, он также иногда печаловался (Соловьев, V, 436), но вообще он был преданный угодник власти. |
| Мещерский В.П. Дневник, 21 июня//Гражданин. 1891. 22 июня. N 171. С. 3. Ср.: . Хлебная монополия//Гражданин. 1892. 16 марта. N 76. С. 1. Эту идею " Гражданин " продолжал пропагандировать и в начале ХХ столетия (см., напр.: Шебакин Н. Центральные хлебные склады//Гражданин. 1903. 30 марта. N 26. С. 9-10). Дневник Мещерского для Александра III " О состоянии сельскохозяйственного кризиса " , [втор. пол. 1880-х гг.]//ГА РФ. Ф. 677. Оп. 1. Ед. хр. 116. Л. 47. Мещерский В.П. Теперь или ещё ждать?//Гражданин. 1882. 8 июля. N 54. С. 3. Наша железнодорожная политика//Гражданин. 1887. 15 декабря. N 76 (151). С. 1. Ср.: Мещерский В.П. Дневник, 9 августа//Гражданин. 1910. 15 августа. N 30. С. 10. . Казна и железные дороги//Гражданин. 1886. 2 марта. N 18. С. 2. Мещерский В.П. Дневник, 25 сентября//Гражданин. 1894. 29 сентября. N 268. С. 3. Кандауров Д.Д. Казённое земледелие//Гражданин. 1893. 3 февраля. N 34. С. 1-2. Леонтьев - В.В.Розанову, 30 июля 1891 г.//Леонтьев К.Н. Избранные письма (1854-1891). СПб., 1993. С. 582. См. также его статью " Епископ Никанор о вреде железных дорог, пара и вообще об опасностях слишком быстрого движения жизни " (Леонтьев К.Н. Восток, Россия и Славянство. С. 396-399. См.: Успенский Г.И. Письма с дороги//Собрание сочинений. Т. 7. М., 1957. С. 288-298. Даниельсон Н. Ф. Очерки нашего пореформенного общественного хозяйства//Народническая экономическая литература. М., 1958. С. 541-542. " Наверху хотели промышленности, но отнюдь не хотели капитализма, напротив, твёрдо намеревались бороться со всем тем, что неизбежно вырастало на его почве " , - делал вывод Ю.Б.Соловьёв, анализируя противоречия правительственной политики и идеологии конца XIX века. Попытки " подморозить " страну политически и " разогреть " экономически составляли, по его мнению, неразрешимую задачу (см.: Соловьёв Ю.Б. Указ. соч. С. 81-82). Мещерский - цесаревичу Александру, 3 августа 1869 г.//ГА РФ. Ф. 677. Оп. 1. Ед. хр. 895. Л. 106-106 об. Степанов М. Плутократия//Гражданин. 1873. 5 марта. N 10. С. 308-318. |
| См.: De Vogьe A. Histoire litteraire dii movement monastique dans l " aatiquite, t. IV, p. 157–215. 328 См.: Desprez V. Le monachisme Lerinien d " Honorat a Cesaire d " Aries (400–513). Lecture de quelques textes//The Spirituality of Ancient Monasticism, p. 197–226. 329 См.: Kelly J. Ε. Eucherius of Lyons: Harbinger of the Middle Ages//Studia Patristica, v. 23, 1989, p. 138–142. 330 Обзор жизни и творчества Евхерия см.: Chadwick N. К. Poetry and Letters in Early Christian Gaul. London, 1955, p. 149–159; Cristiani L. Eucher (saint)//Dictionnaire de spiritualite, fasc. XXX–XXXII. Paris, 1961, p. 1653–1660. 331 Особенно первое сочинение являет литературное мастерство Евхерия. См.: Opelt Т. Zum literarischen Eigenart von Eucherius " Schrift De lдudi eremi//Vigiliae christianae, v. 22, 1968, S. 198–208. 332 См. предисловия к изданию его сочинений: Salvien de Marseille. Oeuvres, t. I. Ed. par G. Lagarrigue//Sources chretiennes, N 176. Paris, 1971, p. 9–44; Salvien de Marseille. Oeuvres, t. II. Ed. par G. Lagarrigue//Sources chretiennes, N 220. Paris, 1975, p, 11–44. Особенно характерна в этом плане суровая критика Сальвианом пороков и грехов современного ему христианского общества и принципиальное неприятие им всяких тенденций, ведущих, прямо или косвенно, к обмирщению Церкви. 333 Петрушевский В. Сальвиан, пресвитер Массилийский//Труды Киевской. Духовной Академии, 1893, 4, с. 530. 334 О Фаусте см.; Ward Р. Fauste de Riez, evque (5 e siecle)//Dictionnaire de spiritualite, fasc. XXXIII–XXXIV. Paris, 1962, p. 113–118. Впрочемдля произведений, «лерцнцев» в целом полемический задор не был свойственен, и в полемику относительно учения о благодати они были вовлечены поневоле. «Сугубо догматические» темы (триадологические и хрис–тологические) затрагивались в их произведениях лишь спорадически. См.: Kaspar С, М. Op. cit., S, 224–226. 335 Издание этих проповедей см.: Eusebius «Gallicanus». Collectio homilarum de qua critice disservit loh. Leroy//Corpus Christia–norum. Series Lдmina, v. CI A. Turnholt, 1971, p. 415–542. 336 |
| См.: Funk F. X. Das Indulgenzedikt des Papstes Kallistus. – Theologische Quartalschrift. 1906. S. 541–542. 290 Тертуллиан сам видит в своих рассуждениях церковный прогресс, когда говорит: «Nemo proficiens erubescit». De pudic. C. 1. CSEL, 20. P. 220,24. A. Ritschl признает, что ни монтанизм, ни римский епископ не стояли на почве традиции, но вносили нечто новое каждый со своей стороны. См.: Die Entstehung der altkatholischen Kirche. S. 514, 516. Vgl.: Stufler I. Zeitschrift für katholische Theologie. 1907. S. 440; Adhémar d’Alès. La théologie de Tertullien. P. 491. 291 Vgl.: Loots F. Leitfaden der Dogmengeschichte, § 29, 2b. S. 208; Jos. Schwane. Dogmengeschichte der vornic. Zeit. S. 453, 499; Paul Monceaux. Histoire littéraire de L’Afrique chrétienne depuis les origines jusqu’a l’invasion arabe. T. 1. Paris. 1901. P. 432; Adhémar d’Alès Tertullien et Calliste. Revue d’histoire ecclésiastique. T. 13.1912. P. 256; Bardenhewer O. Patrologie, § 56,1. S. 195. 292 Cfr.: Adhémar d’Alès La théologie de saint Hippolyte. P. 48; Adam K. Der Kirchenbegriff Tertullians. S. 179–180, Anm. 4. Cfr.: Stufler Joh. Zeitschrift für katholische Theologie. 1907. S. 325. 293 Vgl.: Schanz. Der Begriff der Kirche. – Theologische Quartalschrift. 1893. S. 581. См. еще у Gerhard Esser’ä Die Busschriften Tertullians. S. 8,28. 294 De pudic. C. 18: «Aut levioribus delictis veniam ab episcopo consequi poterit aut maioribuset inremissibilibus a Deo solo». CSEL, 20,1. P. 261,26–27. 295 Ibid. C. 21: «Idcirco praesumis et ad te derivasse solvendi et alligandi potestatem, id est adomnem ecclesiam Petri propinquam». CSEL, 20.1. P. 270,1–6. «Sed habet, inquis, potestatem ecclesia delicta donandi». P. 269, 22–23.– Ср. замечание I. Turmerl’я: Tertullien. P. 215. Приведем интересные рассуждения Böhringer’ä «Это свидетельство показывает нам, что епископы тогда уже начали считать себя в силу апостольского преемства не только обладателями истинного учения, но и распорядителями “власти ключей”. Первое Тертуллиан признавал, второму противился. |
| Сознавая, что дальнейшее затягивание вопроса о материальном обеспечении клира чревато еще более тяжелыми последствиями, обер-прокурор должен был пойти на меру, в пользе которой сомневался с самого начала, – поставить вопрос об обеспечении всего духовенства казенным жалованьем. С 1893 г. началось перечисление государственных ассигнований на эти цели, и к 1904 г. их сумма была доведена до 11 744 435 руб. Однако решить проблему за счет казенного жалованья было совершенно невозможно из-за состояния государственных финансов. В 1904 г. дотации от государства получало лишь около 60 % духовенства, причем на каждый причт в среднем приходилось около 430 руб., что было совершенно недостаточно для минимально обеспеченного существования 541 . В результате среди клира нарастало все более острое недовольство и деятельностью духовного ведомства, и государственной политикой в целом, которое со временем неизбежно должно было выйти на поверхность. Не сумев решить материальных проблем клира, Победоносцев и церковные власти пытались побудить его к более активной пастырской деятельности путем прямых предписаний. Большую роль должен был сыграть и излюбленный управленческий прием главы духовного ведомства – выявлять отдельных усердных деятелей в церковной среде, оказывать им адресную помощь и пытаться связать их друг с другом «живыми», неформальными связями. «Я считаю великим делом, – писал Победоносцев Александру III, – отыскивать такие явления (большей частью в глухих местах) и тотчас же обращать на них внимание. Видя это, местные деятели получают нравственную опору, и пример их вызывает других на подражание» 542 . Что же касается борьбы с недостатками в духовной среде, то здесь главным, с точки зрения Победоносцева, было вовремя наложенное наказание, меры строгости. «Узел всего дела, – писал обер-прокурор Рачинскому, – в организации церковного управления, т.е. в возможности обнаружить и устранить злоупотребление и вымогательство» 543 . Однако и в этой сфере – организации церковного управления – обер-прокурор оказался перед лицом весьма серьезных проблем. |
| Сравнительная таблица совпадений в палийском сборнике, Чарийяпитаке и Джатака-мале – в Керновом издании последней, р. VIII–IX. 3773 Библиографический, далеко не полный список «миграций» этих повестей – в Buddhist Birth Stories, LXXXIX, sqq. Указания на присутствие их в Магабхарате и других небуддийских произведениях у Kern. Jâtaka-Mâlâ, IX–X. 3775 Список бхаргутских сцен из джатак (по Cunningham, Stupa of Bharkut) в Buddhist Birth Stories, р. CII; более точный список у Ольденбурга, Заметки о буддийском искусстве в Восточных Заметках, Спб., 1895; перепечатан в Rhys Davids. Buddhist India, 209. О сценах из жизни Будды до его последнего воплощения на земле по рельефам в Санчи – Grünwedel. Buddhisistche Kunst in Indien. 2 Aufl. Berlin, 1900, 59 ff. Об афганистанских изображениях джатак – Buddhist Birth Stories, р. CIII. 3776 Так Garbe. Beiträge zur indischen Kulturgeschichte. Berlin, 1903, 40. Deussen. Die Philosophie der Upanishads (Allgem. Geschichte der Philosophie. I. B. 2 Abth.) 2 Aufl. Leipzig, 1907, 282 называет учение о переселении душ «оригинальнейшим и наиболее влиятельным догматом индусского миросозерцания, занявшим господствующее положение в кругу понятий индусов со времен Упанишад и сохраняющего и поныне величайшую практическую влиятельность». 3777 Gough. The Philosophy of the Upanishads and Ancient Indian Metaphysics. 3 edit. London, 1903, 20–21. 3778 Об обилии в Атарваведе текстов, свидетельствующих о желании удержать душу или жизненную силу в теле – Oldenberg. Die Religion des Veda. Berlin, 1894, 527–528; о светлых, жизнерадостных ведийских воззрениях на загробную жизнь и на бессмертие по текстам Ригведы – там же, 530–538; 542–544; о неразвитых представлениях об аде в том же периоде – 536–541. Ср. Deussen. Philosophie der Upanishad’s. 287–290. 3779 Garbe. Beiträge, 41 и его же Die Sâmkya Philosophie. Eine Darstellung des indischen Rationalismus. Leipzig. 1894, 174. Наоборот, Вётлинк Berichte der Sächsischen Gesellschaft der Wissenschaften, hist-philol Classe, 1893, 88–92, находит, что учение о метемпсихозе может быть усматриваемо уже в изречениях Ригведы (I, 164), – мнение решительно отвергаемое Дейсеном, Das System des Vedanta. |
| Таким образом, начало «второй волне» трезвенного движения было положено указом Святейшего Синода от 10 августа 1889 года, который опирался на опыт предшествующих попыток борьбы с пьянством (прежде всего на достижения С.А. Рачинского). Указ и последовавшее за ним постановление Московской духовной консистории предусматривали создание церковно-приходских обществ трезвости, и численно именно они были преобладающими, однако параллельно с ними, преимущественно в городах, возникали крупные общества светского типа, делавшие больший акцент на культурно-просветительской работе. Впрочем, и в светских обществах, наряду с интеллигенцией, очень велика была роль духовенства, на плечи которого ложилась забота о пастырском окормлении людей, давших Богу обет трезвости. Козлов С. Страсть пьянства. Алкоголизм в хозяйственной и социальной жизни деревенской России//История (Приложение к газете «Первое сентября»). 2009. 17. С. 24. Гусев Г.В. Общества трезвости как учреждения внешкольного дополнительного образования (кон. XIX – нач. ХХ в.)//Вестник ПСТГУ. IV: Педагогика. Психология. 2010. Вып. 1 (16). С. 63–64. Письмо К.П. Победоносцева С.А. Рачинскому от 30 июня 1882 г.//ОР РНБ. Ф. 631. Д. 22. Л. 167–168. Рождественский А.В. Что сделало духовенство для борьбы с народным пьянством. СПб., 1900. С. 13–16. Всеподданейший отчет обер-прокурора Св. Синода по ведомству православного вероисповедания за 1888–1889 гг. СПб., 1890. С. 78–79. Григорьев Н.И. Общества трезвости: их организация и деятельность за 1892–1893 гг. СПб., 1894. С. 17. Устав Сергиево-Нахабинско-Баньковского общества трезвости в с. Нахабино//ЦИАМ. Ф. 203. Оп. 544. Д. 22. Афанасьев А.Л. Трезвенное движение в России в период мирного развития. 1907–1914 годы. Опыт оздоровления общества. Томск, 2007. С. 4; Мордвинов И.П. Общество трезвости жизни и работа в нем. СПб., 1910. С. 40–42. Устав общества трезвости при Христорождественской, села Рождествена-Шарапова, церкви Московского уезда//ЦИАМ. Ф. 203. Оп. 548. Д. 7; Устав Серпуховского общества трезвости и трудовой жизни//ЦИАМ. Ф. 203. Оп. 545. Д. 14; Устав общества трезвости при Богородице-Рождественской, села Васильевского, церкви Можайского уезда//ЦИАМ. Ф. 203. Оп. 542. Д. 3; Устав общества трезвости при Покровской, села Покрова-Разницы, церкви Подольского уезда//ЦИАМ. Ф. 203. Оп. 543. Д. 3. |
|
|
