| —233— сему кричал громче ( Лк.18:39 )“. Когда слепой спросил: кто это? – сказали: Иисус Назарянин. Понял он, что не по любви они сказали ему это, но оставил то, что принадлежало врагам, и взял то, что свойственно было друзьям. „Сын Давида, помилуй меня“! Так кричал, поскольку препятствовали ему по той причине, чтобы увидя открытие очес не ослабеть в ненависти (к Нему). „Один слепой сидел при пути на перекрёстке дорог, и имя ему было Вартимей, сын Тимея, и сбросивши верхнюю одежду пришёл к Нему ( Мр.10:46:50 )“. Видя, что внутренние очи его просвещены, внешние же совершенно ничего не видят, Господь сделал и эти (внешние очи) ясными, как были и те (внутренние), дабы стать видимым и явным ему, когда затем он захотел подойти к Нему. А каких „овец и быков продавали внутри храма ( Мф.21:12 )“, то это были те, коих священники скопляли от жертвоприношений. Все слова, сказанные тем „фарисеем, который молился ( Лк.18:9 )‘‘, были истинны, не он говорил их с целью самовосхваления. Мытарь же в смирении открыл грехи свои. Тот, кто признавался в грехах своих, угодил Богу более того, который признавался в своей праведности. Труднее, конечно, для человека признаться в грехах своих, чем в праведности своей, а Бог обращает взоры Свои к тому, кто переносит и терпит более тяжкое. Итак, в одном только том, что смирился, открылось, что мытарь понёс и потерпел более тяжкое, и (потому) он пошёл более оправданным, чем тот (Фарисей). Потому что если Фарисей был грешником, то своей молитвой (ещё) прибавил грех к грехам, мытаря же Господь объявил чистым —234— от такового греха. Фарисей, хотя и молился, (но) вызвал своей молитвой гнев Божий. Итак, от сего гнева научись молиться подобно мытарю. Глава шестнадцатая „Проклял смоковницу ( Мф.21:19 )“, потому что написано так: „когда будешь собирать жатву с поля твоего, оставляй то, что останется, и когда будешь обивать маслины твои, делай так же; так делай и во всём, чем владеешь ( Втор.24:19–21 )“. Но владелец этой смоковницы презрел этот закон непослушанием, и когда Господь пришёл и никаких оставленных плодов не нашёл на ней, то проклял её, чтобы владелец (смоковницы) не съедал более от плодов её, так как ничего не оставлял сиротам и вдовам. Подобным образом гергесеяне решились не выходить (на встречу) Господу; посему потопил свиней их, чтобы побудить их даже против воли выйти к Нему. |
| – 5) Правил о присуждении премий Митрополита Московского Макария , утверждённых Святейшим Синодом, – а) п. 13: „Через два месяца после январского заседания Совета, в мартовском заседании происходит обсуждение достоинства представленных на премию сочинений и присуждение самых премий“, б) п. 15: „В том же заседании Совета решается вопрос, какое из сочинений, написанных на степень магистра, заслуживает премии“; в) п. 16: „Означенные постановления Совета, на основании § 81 лит. б академического устава, представляются на утверждение Епархиального Преосвященного“. – 6) Положения о премии Епископа Курского Михаила, утверждённого Святейшим Синодом: а) § 9: „В мартовском заседании Совета происходит обсуждение достоинства сочинений, предложенных на соискание премии, и присуждение премии“; б) § 6: „Премии может быть удостоено сочинение и в том случае, если автор получил за своё произведение какую-либо другую меньшую премию; если же он получил премию большую, то его сочинение не может быть удостоено премии Епископа Михаила“. Определил и: Премию из процентов с капитала Митрополита Московского Макария за лучшие печатные труды наставников Академии в 485 рублей, разделить на две равные части – по 242 руб. 50 коп. каждая – и назначить их —63— ординарному профессору Академии Николаю Заозерскому и экстраординарному профессору Алексею Введенскому. – 2) Премию из процентов с того же капитала в 291 р. назначить экстраординарному профессору Академии Михаилу Тарееву за его магистерскую диссертацию под заглавием: „Искушения Господа нашего Иисуса Христа. Комментарий на Мф.4:1–11; Мр.1:12–13 ; Лк.4:1–13 “. Новое издание. Москва, 1900 г. – 3) Назначение четырёх премий Епископа Курского Михаила отложить до следующего года. – 4) Постановления сии представить на Архипастырское утверждение Его Высокопреосвященства. XVII. По случаю приближающегося окончания учебного года рассуждали о вызове воспитанников духовных семинарий в состав нового (LXII) академического курса. Справк а: 1) § 109 устава духовных академий: „Совет Академии пред началом академического года, по расчислении, сколько из каждой семинарии предполагается нужным вызвать лучших воспитанников в состав нового академического курса, представляет, в определённом по § 81 порядке, Святейшему Синоду о вызове таковых в Академию и вместе с сим объявляет об имеющем быть приёме в Академию для желающих поступить в оную“. |
| 140 Keim (III, 9) t. 2. Anm. на p. 342 f. Я так понимаю его утверждение, будто св. Марк передает по Мф., характерное выпускает, а ст. 28 есть «только ungenügendes субъективное мотивирование». Не думает ли он, что вслед за принятием подлинности повествования Марка он должен 3, 28 сносить с Мф. 12:31 , должен поэтому осгласиться, что «сынам человеческим» Ев. Марка соответствует «человекам» Ев. Матвея; засим обязательно признать, что не под «сынами человеческими» (Мр.) следует разуметь людей, а под человеками (Мф.) надо подразумевать сынов человеческих (ибо о такого именно рода людях шло дело) и следовательно второе Ев. древнее первого? Это возможно, хотя по сказанному в предш. прим. напрасно. И если сопоставлять; так с 32 ст. («кто»). 144 Achelis, D. Bergpredigt nach Matthäus u. Lucas exeget. ü. kritisch un tersucht. Bielefeld u. Leipz. 1875 p 446–50, и раньше его Volkmar, D. Evangelien, oder Marcus u. d. Synopsis d. kanonisch, u aussserkauoniseben Evangelien. Leipz. 1870 p. 197–200, причисляясь по сущности своего взгляда к рассмотренным в § VIII, просказывают (особенно первый) мысль, что Спаситель усовершил понятие Сына Человеческого в таком именно смысле. 145 Основания выставляемые в пользу противоположного мнения суть следующие: Спаситель нигде не сказал, что у Дан. 8:13 разумеется индивидуальное существо, – Мессия; у самого же Даниила Сын Человеческий не есть таковой, ибо будь это Мессия, он должен был бы сходить с неба на землю; а тут как раз наоборот: Сын Человеческий возносится на облака и предводится пред Ветхого Деньми, который присуждает Ему беспредельное господство. С другой стороны стихи 17. 22 и 27 той же VII гл. говорят не о Мессии, а о царстве святых – святой общины, которая возникнет после царств разного рода животности. Отсюда правильнее думать, что Сын Человеческий у пр. Даниила есть олицетворенный в соответствие царствам, о которых говорилось прежде, народ Божий, жизнь которого проникнута принципом идеальной человечности; библейским комментарием к Дан. 7:13 должно быть считаемо не Ис. 19:1 ; пс. |
| Апокалипсис можно правильно понять только в контексте всего Священного Писания. Особенностью многих пророческих видений — как ветхозаветных, так и новозаветных — является принцип соединения нескольких исторических событий в одном видении. Иными словами, духовно родственные события, отстоящие одно от другого на много столетий и даже тысячелетий, сливаются в одну пророческую картину, объединяющую в себе события различных исторических эпох. В качестве примера подобного синтеза событий можно привести пророческую беседу Спасителя о конце мира. В ней Господь говорит одновременно о разрушении Иерусалима, которое произошло 35 лет спустя после Его распятия и о времени перед Его вторым пришествием. (Мф. 24-ая гл.; Мр. 13-ая гл.; Лк. 21-ая гл. Причина такого объединения событий состоит в том, что первое иллюстрирует и поясняет второе. Нередко ветхозаветные предсказания говорят одновременно о благотворном изменении человеческого общества в новозаветное время и о новой жизни в Царстве Небесном. В данном случае первое служит началом второго ((Исаия) Ис. 4:2-6; Ис. 11:1-10; Ис. 26:60, 65 гл.; (Иеремия) Иер. 23:5-6; Иер. 33:6-11; (Аввакум) Авв. 2:14; (Софония) Соф. 3:9-20). Ветхозаветные пророчества о разрушении халдейского Вавилона говорят одновременно и об уничтожении царства антихриста (Ис. 13-14:21 гл.; Иер. 50-51 гл.). Подобных примеров слияния событий в одном предсказании существует немало. Такой метод объединения событий по признаку их внутреннего единства употребляется для того, чтобы помочь верующему человеку понять сущность событий на основе того, что ему уже известно, оставляя в стороне второстепенные и ничего не объясняющие исторические подробности. Как мы увидим ниже, Апокалипсис состоит из ряда многослойных композиционных видений. Тайнозритель показывает будущее в перспективе прошлого и настоящего. Так, например, многоглавый зверь в 13—19 гл. — это и сам антихрист и его предшественники: Антиох Епифан, так ярко описанный у пророка Даниила и в первых двух Маккавейских книгах, — это и Римские императоры Нерон и Домициан, преследовавшие апостолов Христовых, а также последующие враги Церкви. |
| Obrašenie к uastnikam sessii Sovešatel " nogo komiteta prodoloenija rabot ChMK v Sofii, in: MP 1966,12,49 . Otvety na voprosy korrespondenta Agentstva Peati Novosti, in: MP 1967,1,4–5. Otvety na voprosy korrespondenta ital. gazety «Corriere della sera» v Moskve, in: MP 1967,3,2–3. Paschalnoe poslanie..., in: MP 1967,4,1. Poslanie к 40-letiju Patriaršich Prav. obšin v Finljandii, in: MP 1957,5,6. Re na prieme v est’ d-ra Ju.K. Blejka, in: MP 1967,5,8–9. Poslanie Predstojatel’ju Konstantinopol’skoj Cerkvi, in: MP 1967,6,3–4. Otvety na voprosy pol’skogo urnalista J. Stojnovskogo, in: MP 1967, 6,4–7. Obrašenie к uastnikam Zasedenija raboego komiteta ChMK in: MP 1967,8,3–4. Ob otnošenii к Mitropoli’emu okrugu v Amerike – Patr. Afinagoru, in: MP 1967,9,2. Poslanie s svjazi s 50-letiem Velikoj Oktjabr’skoj Soc. Revolucii, in: MP 1967,11,1–4. Rozdestvenskoe poslanie..., in: MP 1968,1,1–2. Obmen poslanijami.. Pape Pavlu VI., in: MP 1968,2,1–2. Paschal‘noe poslanie..., in: MP 1968,4,1–2. Obrašenie к III Vsechristianskomu Mirnomu Kongressu, in:MP 1968,5,1–2. Pis’mo d-ru I. Gromadke, in: MP 1968,5,5. Privestsvennoe slovo... vo vremja priema predstavitelej bogosl. Konsul’tacii Vsemirnogo Soveta Cerkvej, in: МР 1968,5,9. Poslanie predsedatelju Central’nogo Komiteta VSC g-nu M.M. Tomasu, in: MP 1968,10,1–2. Poslanie D-ru I. Gromadke, in: МР 1968,10,2. Rozdestvenskoe poslanie..., in: МР 1968,12,1. Otvetnoe poslanie Nikolaju VI Pape i Patriarchu Aleksandrijskomu i vsej Afriki, in: MP 1968,12,4. Interv’ju korrespondentu gazety «Golos Rodiny», in: MP 1969 ,2 ,2–3. V ustremlenii к sotrudniestvu i miru. Privetsvennoe slovo, in: MP 1969,2,39,40. Paschal’noe poslanie..., in: MP 1969,4,1–2. Poslanie v svjazi s poloeniem na Svjatoj Gore... g-nu G. Papadopulosu, in: MP 1969,5,2–3. Poslanie к prazdnovaniju 1100-letiju so dnja bl. koniny Sv. Ravnoap. Kirilla, in: MP 1969,6,1–2. Poslanie... Patr. Bolgarskomu Kirillu..., in: MP 1969,6,3–4 Poslanie Moskovskim Duchovnym Školam..., in: MP 1969,8,4. |
| Der Wortlaut der Deklaration, in: Patriarch Sergij i ego duchovnoe nasledstvo (Moskau 1947), S.59–63; deutsch, in: Joh. Chrysostomus, Kirchengeschichte II, 155–161. Über die verschiedenen Reaktionen darauf, ebda. 161, 245. Werke: Die Wahrheit über die Religion in Rußland. Zürich 1941. Kvoprosu oprave Konstantinopol‘skogo Patriarcha na territoriju Zapadnoj Evropy. Iz poslanija ot 15.X.1931... Patriarchiju Fotiju II., in: Vest. Ekzarchata 5(1950)25–27. Otnošenie Cerkvi Christovoj komdelivšimsja ot nee obšestvam, in: Vest. Ekzarchata 19(1954)106–126. Le Christ a-t-il un Vicaire dans l’Eglise?, in: Vest. Ekzarchata 20(1954)213–219, Paris 1960. Le culte de la Mère de Dieu dans l’Eglise orthodoxe, ebda. 220–227. L’Eglise du Christ et les Communatutés dissidentes (avec introduction et notes de V. Lossky), in: Vest. Ekzarchata 21 (1955)9–32. Die Beziehung der Kirche Christi zu den Gemeinschaften, die sich von ihr getrennt haben, in: Kyrios 1(1960/61)159–186. Die Bedeutung der apostolischen Sukzession bei den heterodoxen Glaubensgemeinschaften, in: StdO 1962,6,26–34; 7,45–50. La signification de la succession apostolique dans l’hétérodoxie, in: Vest. Ekzarchata 42/43(1963)74–96. Otnošenie pravoslavnogo eloveka ksvoej Cerkvi i kinoslaviju, in: МР1967,1,63–69. L’attitude d’un orthodoxe envers son Eglise et envers l’hétérodoxie, in: Vest. Ekzarchata 62/64(1968)112–121. The Significance of Apostolic Successors in the Non-Orthodox Faiths, in: Diakonia 6(1971)147–162; 272–284. La question du Filioque, in: Istina 17(1972)290–292. Poitanie Boej Materi po razumu Svjatoj Pravoslavnoj Cerkvi, in: МР 1973,9,57–61; deutsch, in: StdO 1974,5,56–64. Voskçesenie Christovo v otliie ot voskresenija Lazarja, in: МР 1973,10,61–66. Ej, grjadi, Gospodi Iisuse! , in: МР 1973 ,12 ,32–33 . Von der Verehrung der Gottesmutter in der Orthodoxie, in: StdO 1974,5,56–64 (=МР1932,14/15,1–4). Résurrection du Christ et résurrection de Lazare. Paris o.J. 11 S. Der Wiederkunft Christi entgegen, in: StdO 1978,1,28–30. |
| 1) Закон о субботе впервые дан Евреям в пустыне: Исх. 16:23–26 . – для напоминания об их избавлении от рабства Египетского: Вт. 5:12–15. 2) Но св. пророки предсказали отмену всего ветхого завета и субботы: Иер. 31:31–32 ; Евр. 8:8–13 и установление нового праздничного дня, – дня воскресного, дня радости для христиан: Зах. 3:8–10, 9:16, 13:1 и 1Петр. 3:21 ; Пс. 109:2–3; 117:21–24 и Мф. 28:8–9; Иоан. 16:20–26 ; Лк. 24:41 . 3) Сам Христос и учением, и примером отменил субботу: Мф. 12:10–13; Иоан. 5:5–16; 9:1–16 ; См. Исх. 20:10–31, 14–15 ; Числ. 15:32–36 ; Иер. 17:21–22 , почему иудеи и искали убить Его: Иоан. 16–18 . 4) Нарушали субботу и св. Апостолы: Мр. 2:23–28 ; См. Исх. 20:10 ; Числ. 15:32–36 и Лк. 23:56 ; они отменили ее: Деян. 15:24–29 ; Кол. 2:16–17 ; См. Евр. 10:1 и 9 ст. 8:4–5 и 13 ст. 5) Празднующие субботу должны исполнять и остальной ветхозаветный обрядовый закон: Вт. 4:13–14; Неем. 10:29 ; Иез. 20:11–13 ; должны праздновать еврейские праздники, есть мацу и проч.: Исх. 12:1–24, 16:4 и 28, 28:1–43; 29:9; должны праздновать каждый седьмой год: Лев. 25:3–5 и 49 и 50 годы: Лев. 27:30–31 , должны давать десятую часть всего дохода своего: Числ. 18:21 ; Евр. 7:5 , – иначе они будут прокляты: Вт. 27:26; Иер. 11:3–4 ; Гал. 3:10 . 6) Основания для празднования воскресного дня: «теперь все новое»: 2 Нор. 5:17; Мф. 9:16–17; Христос освятил воскресением и Своими явлениями день воскресный: Мр. 16:9 ; Мф. 28:1, 9; Лк. 24:1,13–32 ; Иоан. 20:19–23, 24–29 ; в день воскресный Христос дал ученикам обещанное (Мф. 16:19, 18:18) право прощать грехи: Иоан. 20:21–23 и ниспослал им Духа Святого: Деян. 2:1–4 ; в день воскресный св. Апостолы собирались для преломления: Мр. 16:14 ; Деян. 20:7–8 и посвящали его делам милосердия: 1Кор. 16:1 . В этот день св. Иоанн получил от Бога Откровение о будущей судьбе мира: От. 1:10. 7) Об отмене субботы и праздновании воскресного дня учили св. отцы Церкви, поместные и вселенские соборы: Мф. 18:17. О клятве именем Божьим и присяге «Господа, Бога твоего, бойся, и Ему одному служи, и к Нему прилепись, и Его именем клянись» (Вт. |
| Несмотря на то, что Господь не дал прямого обещания исполнить просьбу Иоанна и Иакова, самая эта просьба возбудила движение зависти в прочих апостолах, и они негодовали на Иоанна и Иакова. Тогда Господь, подозвав их, дал им урок смирения, указывая в Себе высший образец этой добродетели. События в Иерихоне (Мф.20:29–34; Мр. 10:46–52; Лк. 18:19, 28) Исцеление двух слепых. Повествования евангелистов об этом событии имеют два различия: во-первых, св. Матфей говорит о двух слепцах, а Марк и Лука об одном; во-вторых, по Матфею и Марку, это событие произошло при выходе из города, a по Луке – при входе. Очевидно, исцеленных было два, но в предании сохранилось имя одного из них – Вартимея. При входе Господа в город, слепцы молили Его об исцелении, исцеление же произошло при Его выходе из города. Посещение дома Закхея. ( Лук.19 гл.) Закхей был начальник над мытарями в округе Иерихонском. Когда он узнал о пришествии в Иерихон Иисуса, про Которого Он слыхал много великого и в Котором надеялся увидеть Мессию, усиленно желал видеть Его. Всеми презираемый, как начальник мытарей, он не ожидал и того, чтобы Господь заговорил с ним. И вдруг он слышит намерение Господа посетить его дом. Это глубоко подействовало на Закхея, и он, уже вполне верующий в И. Христа, высказывает обещание раздать половину имения нищим и обиженных вознаградить вчетверо. Тогда Господь говорит: «ныне пришло спасение дому сему, потому что и он сын Авраама (как верующий); он был грешник, но, Сын человеческий именно и пришел взыскать и спасти погибших». Притча о минах. Цель притчи состоит в научении, что прежде, нежели Иисус Христос откроет Свое царство с полным блеском Его славы, предстоит Его отвержение, как царя, со стороны Своих подданных, и разлука Его с верующими, во время которой каждый должен данные ему дары благодати употреблять как должно и тем приготовлять себя ко времени пришествия Господа. Вечеря в доме Симона прокаженного (Ин.12:1–12; Мф.26:6–13; Мр. 14:3–9) Св. Иоанн, более точный последователь со стороны времени и порядка событий, показывает, что Иисус Христос, дойдя до Вифании, имел здесь остановку на целый день. Ев. Иоанн ясно не указывает, в чьем собственно доме здесь приготовлена была вечеря; но по ев. Матфею и Марку, это было в доме Симона прокаженного. Матфей и Марк не называют помазавшей Господа миром жены по имени, а Иоанн прямо говорит, что это была Мария, сестра Лазаря. Ропот на жену, по Матфею и Марку, исходил вообще от учеников; Иоанн же прямо обозначает того ученика, от которого, собственно, исходил этот ропот (Иуду). Это было за 5-ть дней до Пасхи. Последние дни земной жизни И. Христа. Торжественный вход И. Христа в Иерусалим (Мр. 11:1–11; Мф.21:1–11; 14–17; Лук. 19:29–44; Ин.12:12–50) |
| (Благ. Иоан. рус. 82, а слав. 50). 165 Что апостолы до дня пятидесятницы были только врачами тел, то это подтверждает и св. Златоуст, говоря о них следующее: «сначала делает (Христос) их только врачами тел, дабы после доверить им важнейшее врачевание душ». (Злат. Мф. т. VII бес. 32, стр. 351). 166 «Не будем говорить одно, a думать другое, потому что это – ложь», говорит св. Златоуст. (т. XII, Евр., бес. 19, стр. 165). 167 «Яко видесте очи мои спасение твое, говорил св. Симеон богопр., еже еси уготовал пред лицем всех людей». ( Лук. 1:30–31 ). «И та (Анна прор.) в той час представши исповедашеся Господеви и глаголаша о нем всем чающим избавления во Иерусалиме» (стих. 38) «Иоанн у6о крести крещением покаяния, людям глаголя, да во грядущаго по нем веруют, сиречь во Христа Иисуса». ( Деян. 19:4 ). 172 Усов привёл только 81 зач. Мф., но ему следовало бы самому прочитать и другим указать на IX, гл. 44–5; XVIII , гл. 31–34; Лук.; IX, 9–10 Мр. и др., в которых говорится, что апостолы хотя и слышали слова Христовы о воскресении, но не понимали их и не знали, «что есть, еже из мертвых воскреснути». ( Мр. 9:10 ). 173 Слову «неверие», которое употребляется в разных значениях, Усов в приложении к апостолам придал не подобающее и преувеличенное значение. Для уяснения сего выпишем несколько мест из писания, в которых употреблено слово «неверие», чтобы видеть: в одинаковом ли значении употребляется слово «неверие», или нет? «Ученици, читаем в евангелии, Исусови единому реша, почто мы не возмогохом изгнати его (беса). Исус же рече им, за неверствие ваше». (Мф. зач. 72, – XVII, 19–20; снеси 1Тим. 1:13 ), «Неверием отломишася» (иудеи, не поверившие Христу; Рим. 11:20 снес. Мр. 6:6 ). «Видим яко не возмогоша внити за неверствие» (иудеи в землю обетованную. Евр. 3:19 ). Одно ли и тоже значение имеет слово «неверие», употреблённое в писании относительно апостолов и иудеев? Конечно, нет, потому что «неверствие» апостолов не было отрицанием возможности изгонять бесов, так как они и сами их изгоняли и прочие творили чудеса, a потому их неверие должно назвать маловерием, хотя и употреблено слово «неверствие» . |
| Преподобномуч. Анастисия из Янины пострадавшего в Царьграде в 1743 году. Солов. III. Прокопия юродивого устьянского. Мощи в Устьянской церкви вельского уезда. Свидетельствованы в 1696 и 1739 г. 209. Ксоф. Погод. Сн. Русские св. Филарета 10 окт. об Андрее тотемском, с коим он иногда смешивается. Филим. 20 июля. Нижнеломовской казанск. иконы Богоматери. Явилась в 1643 году близ Нижнего Ломова в 26 верстах от Пензы. Карповской казанской иконы Богоматери. В 1725 году из жерновской пустыни пренесена в курений Знаменский монастырь. Казанской иконы Богоматери в Каташинском николаевском монастыре Черниговской губерния. Явилось до 1622 года. Каплумовской Казанской иконы Богоматери. Явилась в Каплуновке в 20 верстах от Ахтырки в 1698 году. Казанской иконы Богоматери в Вознесенском московском женском монастыре. Казанской иконы Богоматери в селе Павловском Звенигородского уезда. Казанской иконы Богоматери в Иркутске . Казанской иконы Богоматери Каргополе . Казанской иконы Богоматери в Тобольске . Явилась в 1661 году. Казанской иконы Богоматери в Ярославском женском монастыре. Явилась в 1588 году. IV. Мучч. ( Авды и) Савы . Петр. 1345. 51 (сн. 7 июля. Авдя ныне в греч. минеях). V. Панкратия тавроменийского. Неан. (9 июля). Муч. Исавра и дружины его. 1345 (6 июля). Прокопия клятвенного (заклинателя) в Кесарии палестинской. 1345 (22 нояб.) Пр. Мелании римляны. 50 (31 дек. или лучше 8 июня). Свв. мучч. Патермуфия и Коприя . Кал. (9 июля). Оковицкой ржевской иконы Богоматери. Руков. четьимении. Любоп. и полн. Месяц. 1795 года (11 июля). Иоанна . устюжского. Белоз. 493 (29 мая). Убиение благоверных князей Василия и Константина ярославских. 201. Св. 382 (3 июля). 9 Св. священномуч. Панкратия , еп. тавромейского, ученика ап. Петра. Син. 1. Кал. Кап. Флор. 1. 43. Готф. Мст. Вен. и др. Типогр. М. 12 в. По Гр. Мин. 1870 канон Феофана, что и у нас. Служба (Зак. 9 февр. ЧГр. 28 февр. 1621 мая 19. Белоз. 516 авг. 9. Неап. Иерон. 8 июля. М. Р. Иерон. втор. мР. А. У. Н. 8 июля. М. Р. Иерон. втор. мР. А. У. Н. 3 апр. Болландистам известен другой инок Иосифа. См. Деян. св. 3 апр.) |
|
|
