| 3. «Мистагогия» (Mystagogia; CPG, N 7704; PG. 91. Col. 657-717; Σωτηρπουλος. 2001; Boudignon. 2011; рус. пер.: Творения. 1993. Кн. 1. С. 154-184), написана в 628-630 гг. ( Sherwood. 1952. P. 32. N 27) или после 1-го переезда на Запад, до 636 г. ( Jankowiak, Booth. 2015. N 7), аскетическое, мистагогическое (тайноводственное) толкование литургии, посвященное «господину Феохаристосу» (возможно, брат экзарха в Италии, упоминается в соч.: Relatio Motionis// Allen, Neil. 1999. P. 21). Относительно ранняя дата сочинения основана на утверждении о единении христиан «согласно единой тождественности избирательной воли (γνμη)» ( Maximus Conf. Mystagogia. 957), что имеет параллели с употреблением термина γνμη в др. ранних сочинениях (ср.: Exp. orat. dom.; Ep. 2; Opusc. 14, 18). 4. Схолии на «Ареопагитский корпус» (Scholia in Corpus Dionysiacum Areopagiticum; CPG, N 7708; PG. 4. Col. 16-432, 528-576; Епифанович. 1917. С. 111-208 [Add. 37]; рус. пер.: Дионисий Ареопагит. 2002), отсутствуют в списке Шервуда (ср.: Jankowiak, Booth. 2015. N 10). Хотя традиционно считается, что М. И. является автором схолий к «Ареопагитикам», отличить его схолии от схолий др. авторов, как и однозначно утверждать, что М. И. участвовал в составлении схолий к «Ареопагитикам», в наст. время затруднительно ( Suchla. 1980). Большинство исследователей тем не менее считают, что М. И. участвовал в написании этих схолий и почти наверняка был хорошо знаком со схолиями св. Иоанна Скифопольского, первого правосл. схолиаста «Ареопагитик». В сочинениях М. И. наблюдается не только хорошее знание основного текста «Ареопагитик», но и знакомство со схолиями св. Иоанна Скифопольского, что проявилось, в частности, во время полемики по поводу моноэнергизма ( Беневич, Шуфрин. 2014. С. 25-26, 119-121). Возможно, работа М. И. над схолиями к «Ареопагитикам» совпала по времени с работой над «Мистагогией», к-рая была задумана как дополнение к ареопагитскому соч. «О церковной иерархии» ( Maxinus Conf. Mystagogia. 54-58). 5. «Различные богословские и домостроительные главы» (Capita XV) и «Десять глав о добродетели и пороке» (Capita X) (CPG, N 7695; CPGS, N 7694а; PG. 90. Col. 1177-1185, 1185-1189; рус. пер.: Творения. 1993. Кн. 1. С. 257-260, 261-262), написаны в 630-634 гг. ( Sherwood. 1952. P. 35-36. N 37a; дата неопределенная - Jankowiak, Booth. 2015. N 11). Представленные в «Патрологии» Миня 500 глав (PG. 90. Col. 1177-1392) являются позднейшей компиляцией, возможно составленной в нач. XII в. Никитой Ираклийским ( Deun. 1995. P. 19-24) из различных сочинений М. И., прежде всего из «Вопросоответов к Фалассию». Только главы 1-15 и 16-25 имели хождение как независимые сочинения (иногда их объединяли). Пасхалистический трактат |
| 813 Цистерны 30–33, 52, 55, 56, 68, 69,72, 73, 76, 92, 97, 98, 99, 100, 101 – см.: Романчук А.И. Очерки истории и археологии византийского Херсона. – Екатеринбург, 2000. – С. 94–95, 97–101. 814 См.: Шестаков С. П. Очерки по истории Херсонеса в VI–X веках по Р. Хр.//Памятники христианского Херсонеса. – М., 1908. – Вып. 3. – С. 30. 815 Ср.: Кадеев В.И. История и археология Причерноморья. – Харьков, 2000. – С. 69–70, 74–75. Примечательно, что во время весенней миграции анчоус сосредоточивался именно в северо-западной часть Черного моря, а район Херсонеса проходил редкими косяками. 816 Кадеев B.I. Соляний промисел в niзhьoahmuчhoмy Xepcoheci (I–IV ст. н.е.)//Кадеев В.И. История и археология Причерноморья. – Харьков, 2000. – С. 55–59; Кутайсов В.А. Соляной промысел в Юго-Западном Крыму//Сугдея, Сурож, Солдайя в истории и культуре Руси – Украины: Материалы науч. конф. – К.; Судак, 2002. – С. 152–154. 819 Браунинг Р. Византийская Фессалоника: уникальный город?//TENNADIOC: К 70-летию академика Г.Г. Литаврина. – М., 1999. – С. 24. 820 Бородин O.P. Римский папа Мартин I и его письма из Крыма (ст., пер., коммент.)//Причерноморье в средние века. – М., 1991. – Письмо XVII, С. 179, коммент. 7. 821 Романчук А.И. Море как фактор развития экономики и культуры византийского Херсона//Византия и Крым: Междунар. конф. 6–11 июня 1997 г., Севастополь: Тезисы докл. – Симферополь, 1997. – С. 71; Романчук А.И. Очерки истории и археологии византийского Херсона. – Екатеринбург, 2000. – С. 89–101. 3 Федака С.Д. Noлimuчha icmopiя Ykpaihu – Pyci доби mpahcфopмaцii iмnepii Pюpukobuчib (XII cmoлimmя). – Ужгород, 2000. – С.6–7. 823 Кадеев B.I. Риболовний промисел у Xepcoheci в перших bikax н.е.//Кадеев В.И. История и археология Причерноморья. – Харьков, 2000. – С. 84. Оборачиваемость промысла могла быть еще больше, поскольку, по мнению Ю.Л. Марти, рыбозасолочная цистерна использовалась в течение года до восьми раз: Марти Ю.Ю. Рыбозасолочные ванны Тиритаки//МИА. – 1941. – С. 94. 824 Полученные цифры не намного отличаются от подсчетов А.И. Романчук, полагавшей, что в в VI в. в городе одновременно действовало 10–11 цистерн, вмещавших приблизительно 9900 цн рыбы, а в VII в. их число достигало не менее 16 (см.: Романчук А.И. Херсонес VI – первой половины IX в. – Свердловск, 1976. – С. 16–18). По другой методике подсчета, исходящей из срока службы одной цистерны примерно в 50 лет, выходит, что каждый 50-летний цикл в VI-IX вв. в городе могло действовать по четыре цистерны, продукция которых составляла в среднем 1600–1920 цн (Романчук А.И. Очерки истории и археологии... – С. 95). |
| В брошюре представлен и Т.Костюшко ( да, он оставил яркий след, только кровавый): «Костюшко, военный и политический деятель Речи Посполитой и США, национальный герой Польши, США, Литвы, Беларуси, почётный гражданин Франции. Памятник Костюшко в д.Малые Сехновичи (Жабинский р-н, Брестской области). В 2002 году Брестский облисполком принял постановление о восстановлении усадьбы Костюшко, там и музей» (с. 11). Президент Лукашенко высоко ценил своего институтского учителя Я.И.Трещенка, осыпал его почестями, хоронили его как государственного деятеля. Как же оценивает деятельность Костюшко Я.Трещенок? «Попытка национал-радикальных историков представить движение под руководством Т.Костюшко " национально-освободительным движением белорусского народа " не выдерживает критики. Даже если принять за " белорусский народ " ополяченную шляхту, то большинство её на территории Беларуси устранилось от участия в восстании. Слишком далеко зашло внутреннее разложение страны. Защищать Речь Посполитую, по существу, было некому. В Государственном историческом Музее России хранится золотая табакерка с благодарной надписью А.Суворову от жителей Варшавы. Благодарные варшавяне преподнесли золотую табакерку за великодушие при освобождении Варшавы» (Я.И.Трещенок, А.А.Воробьёв, В.В.Волженков. «История Беларуси с давнейших времён до октября 1917 года». Мн., 2008, с. 154-155). Что же преподносит студентам русофоб до мозга костей, любимец идеологического корпуса Могилёвской области в изданном курсе лекций для них? «Разгром значных А.Суворова, у як “душыцель” нацыянальна-вызваленчага выключэнне з дзеяча, Касцюшка, ход дальнейшых падзей» кантэксте 2014, с. 41). А вот и практический результат просвещения молодёжи в русофобском духе. 30 марта 2014 года в Кобрине на памятник генералиссимусу Александру Суворову повесили таблички следующего содержания: «Я – русский оккупант. Я участвовал только в захватнических войнах. Я сжигал белорусские села, а их жителей обращал в рабство. Мои руки – в крови ваших предков». Акцию провела некая загадочная арт-группа «Партизан». Появились призывы демонтировать памятник и начать установку памятников Костюшко, Калиновскому и прочим деятелям, которые отличились как раз на ниве стремления вернуть белорусский народ под власть Польши. Как раз от польской и местечковой пропольской шляхты А.Суворов и защитил белорусов. |
| 50 . P. Tzamalikos, Origen: Cosmology and Ontology of Time (Leiden – Boston, 2006. Supplementsto Vigiliae Christianae, Book 77). 51 . Jh. Zachhuber, Human nature in Gregory of Nyssa: philosophical background and theological significance (Leiden, 2000). 1 T. Borodai, Antique philosophy dictionary (Moscow, 2008), p. 481; K. Ruzhitskiy, Church writers on matter (Moscow, 1958), p. 260. 2 It is worth mentioning the works of P. Tzamalikos, Origen: Cosmology and Ontology of Time (Leiden; Boston, 2006. Supplementsto Vigiliae Christianae, Book 77); J. Opsomer, Proclus Vs Plotinus on Matter (De malorum subsistentia 30–7), Phronesis. 46 (2). (2001). 154–188; J. Opsomer, Some Problems with Plotinus’ Theory of Matter/Evil. An Ancient Debate Continued, in Quaestio, 7 (2007), 165–189; A. Pettersen, Athanasius and the Human Body (Bristol, 1990); D. Balás, The Unity of Human Nature in Basil’s and Gregory of Nyssa’s Polemics against Eunomius, in Studia Patristica. Vol. 14:5. (1976). 275–281; G. Maspero, Trinity and Man: Gregory of Nyssa’s ‘Ad Ablabium’, Supplements to Vigilae Christianae 86 (Leiden, 2007); Zachhuber Jh., Human nature in Gregory of Nyssa: philosophical background and theological significance (Leiden, 2000); A. Richard, Cosmologie et théologie chez Grégoire de Nazianze (Paris, 2003); A. G. Cooper, The body in Maximus the Confessor (Oxford, 2005); Hans van Loon, The Dyophysite Christology of Cyril of Alexandria (Leiden, 2009). 16 Sidorov A. I. , The exegetical writings of Origen: commentaries on the New Testament, in Alpha and Omega (Альфа и Омега). 2008. 1 (51). (2008) 4–61. 17 Fr. Jh., Meyendorff, Introduction to patristic theology, translated from English by L. Volkhonskaya (New York, 1985); Fr. G. Florovsky, The Eastern fathers of the IV century (Paris, 1931); Fr. G. Florovsky, The dogma and history (Moscow, 1998); Archim. Cyprian (Kern), Anthropology of St. Gregory Palamas (Moscow, 1996); Jh. V. Popov, Patrology. In 2 vol. (Moscow, 2004); Jh. Roldanus, Le Christ et l’homme dans la théologie d’Athanase d’Alexandrie. Étude de la conjonction de sa conception de l’homme avec sa Christologie (Leiden, 1968); Kh. Anatolios, Athanasius, The Early Church Fathers (New York, 2004); A. Pettersen, Athanasius and the Human Body (Bristol, 1990); Andrew Hamilton S. J., The relationship between God and created reality in the theology of St. Athanasius of Alexandria, Thesis (D. Phil.) (Oxford, 1977); A.R. Fokin, The Great Athanasius. Theology, in Orthodox encyclopedia. Vol. 4 (Moscow, 2002), 32–41; A.R. Fokin, The theology of the S. Athanasius The Great, Patristics. The writings of the Church fathers and patrological studies (Nizhny Novgorod, 2007), 352–376; D. Brakke, Athanasius and Asceticism (Baltimore, 1995), etc. |
| 153 В богословской перспективе, как пишет Мирослав Вольф, «это означает, что каждое человеческое существо осуществляется как личность благодаря уникальным, в каждом случае особым, отношениям Бога с этой личностью. Человеческое существо становится личностью и, таким образом, подлинно начинает существовать как человек, поскольку „Бог обращается к нему, одновременно в отношении к Богу и к себе самому (equiprimally with regard to both God and to himself), и призывает его в общение с Богом» С одной стороны, Божий зов – общий для всех и равный для каждого. Это обосновывает общность человеческого рода и равное достоинство каждого человеческого существа. В то же время этот зов должен быть особым для каждого индивида; иначе зовом создавалась бы некая абстрактная личностность, универсальная человеческая природа, но не каждая конкретная личность, отличная от других, т.е. конкретный человек. Если бы отношение Бога к каждому человеческому существу не было в каждом случае специфично, и если бы Бог не призывал каждого человека по имени (ср. Быт.3:9 ), никто не мог бы заявить: „я верую, что Бог создал меня " ». After Our Likeness, P. 82; курсив в оригинале. 154 Или же «микроэсхатологии», как ее называет Ричард Керни в главе «Epiphanies of the Everyday» книги After God. 156 «Наилучшее определение редукции дал, пожалуй, Юджин Финк, ассистент Гуссерля, говоря об „удивленном» лице мира» (Merleau-Ponty, Phenomenology of Perception. – London: Routledge, 2002. – P. xv). 157 Феноменологический подход к Воплощению см.: Michel Henry, Incarnation: Unephilosophie de la chair (Paris: Seuil, 2000). 158 «Поскольку христианская идея откровения – это, в конечном итоге, идея того, что ничто не открыто, ничто кроме цели самого откровения, кроме того, что откровение хочет сказать: что смысл себя раскрывает чисто как смысл, в личности, но в такой личности, что весь смысл этой личности состоит в открытий,себя... то, что открывается, – это способное открыться». Jean-Luc Nancy, «La Deconstruction du Christianisme»/Les Etudes Philosophiques 4 (1998). – P. 511 (курсив оригинала). |
| (Перевод В. В. Латышева из: ВДИ. 1947. 4. С. 284) Дион Хрисостом Греческий оратор и философ Дион Хрисостом (ок. 40 – ок. 120 гг. н. э.) происходил из вифинского города Прусы, снискал популярность как философ кинико-стоического толка. Произнес и издал множество речей на социально-этические, политические и философские темы, из них до нас дошло 78 речей. Огромную источниковую ценность для изучения истории Северного Причерноморья представляет собой XXXVI речь под названием «Борисфенитская речь, прочитанная в отечестве» (произнесена ок. 100 г.), поскольку передает личные впечатления Диона от посещения северочерноморского города Ольвии. Издания: Dionis Chrysostomi Orationes/Recogn. et praefatus est L. Dindorfius. Vol. II. Lipsiae, 1857; Dionis Prusaensis, quem vocant Chrysostomum, quae extant omnia/Vol. I–II. Ed. H. von Amim. Berolini, 1893–1896 (Nachdruck 1962); Dio Chrysostom: Orations VII, XII, XXXVI/Ed. by D. A. Russel. Cambridge, 1992; Dion von Prusa: menschliche Gemeinschaft und göttliche Ordnung: Die Borysthenes-Rede/Eingeleitet, übersetzt und mit interpretierenden Essays versehen von H.-G. Nesselrath, Balbina Bäbler u.a. Darmstadt, 2003. Литература: Браунд 1999. С. 271–282; Латышев 1887; Подосинов 1979. С. 19–32; Подосинов 2005. С. 9–16; Трофимова 1959. С. 151–162; Arnim 1898; Bäbler 2002. S. 311–327; Hupe 2006. S. 165–234; Jones 1978; Russel 1992; Treu 1961. S. 137–154. XXXVI. Борисфеническая речь, прочитанная в отечестве 1. Случилось мне летом 473 быть в Борисфене 474 , когда я после изгнания прибыл [туда] морем, имея в виду, если можно будет, пробраться через Скифию к гетам, чтобы посмотреть, что там делается 475 . И вот я в рыночный час прогуливался по берегу Гипаниса 476 . Надо знать, что, хотя город и получил название от Борисфена вследствие красоты и величины этой реки, но как ныне лежит на Гипанисе, так и прежде был выстроен там же немного выше так называемого Гипполаева мыса 477 , на противоположном [от него] берегу. 2. [Мыс этот представляет собой] острый и крутой выступ материка в виде корабельного носа, около которого сливаются [обе] реки; далее они представляют уже лиман вплоть до моря на протяжении почти 200 стадиев; и ширина рек в этом месте не менее. Большая часть лимана представляет мели, и при безветрии поверхность воды там постоянно гладка, как на озере. Лишь с правой стороны заметно течение воды, и плывущие с [моря] по течению заключают о глубине; отсюда-то [река] изливается в море вследствие силы течения; если бы его не было, вода легко могла бы быть задержана сильным южным ветром, дующим в устье. |
| 503 Домбровский О. И. Архитектурно-археологическое исследование... – Рис. 19, 20, 21; 22, 2; 23,2; 25; ср.: Кадеев В. М., Сорочан С. Б. Экономические связи античных городов Северного Причерноморья в I в. до н.э. – V в. н.э. – Харьков, 1989. – С. 61–62, 64, 73–74, рис. 26, 4, 6; 29, 1, 2, 5; 30, 4, 5, 9; 33, 5; Сорочан С. Б., Шевченко А. В. Западнопонтийские светильники II–VI вв. из Херсонеса//Вестник Харьковского университета. – 1983. – 238. – С. 97–100, рис. 5–6; 49, 108–110; Сазанов А. В. Амфорный комплекс первой четверти VII в. н.э. из северо-восточного района Херсонеса//МАИЭТ. – 1991. – Вып.2. – С. 69–70, 9; Сазанов А. В. Тонкостенные красноглинянные амфоры типа 95 по И. Б. Зеест: типология и хронология//Петербургский археологический вестник. – 1992. – 2. – С. 100–113; Сазанов А. В. Импортная краснолаковая керамика первой половины VII в. из Херсонеса//КСИА. – 1992. – Вып.208. – С. 104; Hayes J. W. Excavations at Sarachane in Istanbul. Vol. 2: The Pottery. – Princeton, 1992. – P.63, type 3; p.177–179; Романчук А. М., Сазанов А. В., Седикова П. В. Амфоры из комплексов византийского Херсонеса. – С. 44, табл. 13, класс 22. 504 Сорочан С. Б. Про так зbahi pyбчacmi cbimuльhuku з Херсонеса//Apxeoлoriя. – 1982. – Вип.38. – С. 46–47. 505 Домбровский О. И. Указ. соч. – Рис. 26, 10; Голофаст Л. А. Стекло ранневизантийского Херсонеса. – С. 154–158, тип1, табл. 9, рис. 16, 8–11; 92, 1–9 (самый ранний херсонесский комплекс – комплекс 3 с девятью подножками таких рюмкообразных сосудов датируется не ранее последней четверти V в., но наибольшее распространение этот тип получил в VI–VII вв.); Завадская И. А. Христианизация ранневизантийского Херсонеса. – С. 414; о назначении см.: Сорокина Η. П. Позднеантичное и раннесредневековое стекло с Таманского городища//Керамика и стекло древней Тмутаракани. – М., 1963. – С. 134–171; Sorochan S. Light for Life and Death in Early Byzantine Empire//Fire, Light and Light Equipment in the Graeco-Roman World. – Oxford, 2002. – P. 113; Щапова Ю. Л. Стеклянные потиры: археологический аспект истории священных сосудов//ВВ. – 2005. – Т. 64 (89). – С. 198–210. |
| 150 Феодализм. Большая советская энциклопедия: В 30 т. 3-е изд. Т. 27. М.: Советская энциклопедия, 1977. 152 Новая плеяда историков стала называть своих предшественников снисходительно – «романтической» школой. 153 См.: В. Тростников. Православная цивилизация: исторические корни и отличительные черты. М.: издательский дом Никиты Михалкова «Сибирский цирюльник», 2004. 154 См.: В.Н. Тростников. Православная цивилизация: исторические корни и отличительные черты. М.: издательский дом Никиты Михалкова «Сибирский цирюльник», 2004. 155 Разговор об этом выходит за рамки данной работы. Подробно данный вопрос освещен в следующем источнике: О.Н. Четверикова, А.В. Крыжановский. Культура и религия Запада. Религиозные традиции Европы: от истоков до наших дней. М.: ОАО «Московские учебники», 2009. 159 Об этом можно прочитать, в частности, в книге А.Я. Гуревича «Свободное крестьянство феодальной Норвегии» (М., 1967). 164 Г. Федер. Сломать кабалу процента! Великая гражданская война 19411945 (Научное издание). М.: ООО «ФЭРИ-В», 2002. С. 309347. 165 Карлейль Т. Теперь и прежде. Сост., подгот. текста и прим. Р. К. Медведевой. М.: Республика, 1994. С. 348. 166 Гэлбрейт Дж. Экономика невинного обмана: правда нашего времени. М.: Европа, 2009. С. 20; см. также: Катасонов В.Ю. О проценте: ссудном, подсудном, безрассудном. Хрестоматия современных проблем «денежной цивилизации». М.: НИИ школьных технологий, 2011. С. 5762. 169 См., например: Самюэль Хантингтон. Столкновение цивилизаций. Пер. с англ. М.: ООО «АСТ», 2003. 170 В.Ю. Катасонов. О проценте: ссудном, подсудном, безрассудном. Хрестоматия современных экономических проблем «денежной цивилизации». Книги 1 и 2. М.: НИИ школьных технологий, 2011. 172 См.: В.Н. Тростников. Православная цивилизация: исторические корни и отличительные черты. М.: издательский дом Никиты Михалкова «Сибирский цирюльник», 2004. 173 С.В. Вальцев. Закат человечества. С. 42. См. также: О.Н. Четверикова, А.В. Кржижановский. Культура и религия Запада. М.: ОАО «Московские учебники», 2009. |
| и обществ.-полит. борьба на Украине и в Белоруссии в кон. XVI - нач. XVII в. М., 1996. Ч. 1: Брестская уния 1596 г.: Ист. причины. С. 135, 179; Макарий. История РЦ. 1996. Кн. 5. С. 281, 286, 293, 322-323; Кн. 6. С. 149, 164, 201, 205, 223, 494; Nabywaniec S., ks. Diecezja przemyska obrzadku wschodniego w okresie sporów prawoslawno-unickich//Polska-Ukraina: 1000 lat sasiedztwa. Przemyl, 1996. T. 3. S. 39-40; Halecki O. Od unii florenckiej do unii brzeskiej/Prze. A. Niklewicz. Lublin, 1997. T. 2. S. 62, 63, 67, 101, 111, 139, 148, 156, 173, 182, 235, 244, 248, 253, 254, 262, 275, 299; Krochmal J. Unia koscielna w eparchii przemyskiej w latach 1596-1679//Premislia Christiana. Przemyl, 1997. T. 7. S. 91-95; Юрчишин О. Ahmuмihcu XVII ст. nepeмucьkix, caмбipcьkux та nobimy Cяhiцьkoro зi збipku Нац. музею у Льbobi//Sztuka cerkiewna w diecezji przemyskiej. acut, 1999; Гудзяк Б. Криза i реформа: Киïвська мumponoлiя, Царгородський nampiapxam i Берестейськоï yhiï/Переклад. з англ.: М. Габлевич. Льbib, 2000. С. 188, 284, 285, 289, 296, 305, 306, 339, 341, 342, 345; Тимошенко Л. В. Справа про фальшування дok-mib Берестейськоï yhiï: Hobi джepeльhi мат-ли//Дрогобицький зб. 2000. Вип. 4. С. 337-347; он же. Перемишльський Михайло Копистенський: (Життя та дiяльhicmь)//Там же. 2002. Вип. 6. С. 175-196; он же. та дiяльhicmь Перемишльського Михайла Копистенського//Киïвська старовина. К., 2003. 1. С. 132-156; он же. Ihmpuru i kohфлikmu в icmopiï укладення Берестейськоï yhiï у cbimлi документ. джерел та noлeмiчhoï лim-pu//Coцiyм: Альм. соц. icmopiï. К., 2015. Вип. 11-12. С. 185-209; Дмитриев М. В. Между Римом и Царьградом: Генезис Брестской церк. унии 1595-1596 гг. М., 2003. С. 125, 127, 150-154, 164, 172, 175, 179, 191, 192, 196, 232; Lorens B. Bractwa cerkiewne w eparchii przemyskiej w XVII-XVIII w. Rzeszów, 2005. S. 8, 19, 42-44, 51, 52, 83, 104, 106, 229, 241, 255-257; Kempa T. Wobec kontrreformacji: Protestanci i prawosawni w obronie swobód wyznaniowych w Rzeczpospolitej w kocu XVI i w 1-j polowie XVII w. |
| Симонов Р. А Византийская нумерация в эпиграфике Первого Болгарского царства и начало славянской письменности/Р. А. Симонов//Советская археология. 1973. 1. С. 71–82. Симонов Р. А Високос как хронологическое понятие в «Учении» Кирика Новгородца (1136 г.) в историческом контексте/Р. А. Симонов//Время в координатах истории: междунар. науч. конф. (Москва, 29–30 окт. 2008 г.). М.: Ин-т всеобщей истории РАН, 2008. С. 98–100. Симонов Р. А 850 лет «Учения им же ведати человеку числа всех лет» Кирика/Р. А Симонов//1986. Памятные книжные даты. М.: Книга. 1986. С. 28–29. Без подписи. Симонов Р. А 850 лет «Учению» Кирика Новгородца/Р. А Симонов//Русская речь. 1986. 6. С. 99–105. Симонов Р. А. «Вторая грамотность» на Древней Руси/Р. А. Симонов//Советская педагогика. 1989. 12. С 92–96. Симонов Р. А Дополнение к «Учению» Кирика в библиотеке Ионы Соловецкого/Р. А. Симонов//Библиотечное дело-2003: Гуманитарные и технологические аспекты развития: материалы Восьмой междунар. науч. конф. (Москва, 24–25 апр. 2003 г.). М.: МГУКИ, 2003. С. 204–205. Симонов Р. А. Древнерусская календарно-вычислительная практика и духовная культура/Р. А. Симонов//Букинистическая торговля и история книги. М.: Изд-во МГАП «Мир книги», 1996. Вып. 5. С. 103–114; Симонов Р. А. Древнерусская книжность: (В свете новейших источников календарно-арифметического характера): учеб. пособие/Р. А. Симонов. М.: Изд-во МГАП «Мир книги», 1993. С. 7, 9, 11–14, 17–20, 35–43, 46–47, 59–70, 71–72, 81, 105, 118–123, 133, 147, 149, 154–155, 167. Симонов Р. А. Древнерусская наука «рядом» с Кириком/Р. А. Симонов//Книжный мир сегодня и завтра: Десятая междунар. науч. конф. по проблемам книговедения: тез. докл. М.: Наука, 2002. С. 173–175. Симонов Р. А. Древнерусские математические знания и их значение для исторической науки: автореф. дис. ... д-ра ист. наук/Р. А. Симонов. М.: МГУ, 1973. С. 27–31. Симонов Р. А. Древнерусский «счет костьми» и «счет торговцев» английской арифметике 1632 года/Р. А. Симонов//Букинистическая торговля и история книги. М.: Изд-во МГАП «Мир книги», 1997. Вып. 6. С.15, 18–19, 22. |
|
|
