| Так как разрушение Иерусалима было подобием будущего разрушения всего мира, то Иисус Христос, вслед за предсказанием о гибели святого града и дома Божия, предсказывает о втором славном Своем пришествии для суда мира ( Мк.13:24–37 ). 2 . Наступал ветхозаветный праздник Пасха – последний в земной жизни Иисуса Христа, но сделавшийся первым в истории христианской Церкви. Евангелист вводит читателя в совет архиереев и старцев, где измышляются ковы против Господа Иисуса ( Мк.14:1–2 ). Помазание Его миром в Вифании служило предзнаменованием предстоящего помазания Тела Его при погребении ( Мк.14:3–9 ). Ученик – предатель Иуда – ропщет на трату драгоценного мира и идет к врагам Христовым, чтобы предать им Учителя тайно, без народа ( Мк.14:10–11 ). Вечер последнего дня пред Своими страданиями Господь провел в кругу Своих учеников, причем в замену ветхозаветной преобразовательной Пасхи с ее агнцем, установил таинство Божественной Евхаристии, преподав апостолам Тело и Кровь Свою под видами хлеба и вина ( Мк.14:12–25 ). Заключив таинственную вечерю священным пением, Иисус Христос удалился с учениками в сад Гефсиманский. На пути Он говорит им о предстоящих Ему страданиях, смерти и воскресении и предсказывает Петру его отречение ( Мк.14:26–32 ). В саду Гефсиманском Господь скорбит душою и молится Отцу Небесному. Молитва Его была прервана появлением стражи, которая схватила Его ( Мк.14:33–52 ) и отправила в судилище ( Мк.14:53–54 ). Старейшины иудейские затруднялись произнести приговор против Господа Иисуса по отсутствию какой-либо вины на Нем. Когда же Он на вопрос первосвященника исповедал Себя Мессиею-Христом, имеющим явиться во славе Своей, то враги обвинили Его в богохульстве и нанесли Ему разные оскорбления ( Мк.14:53–65 ). В это время апостол Петр во дворе первосвященника трижды отрекся от своего Учителя ( Мк.14:66–72 ). Поутру следующего дня старейшины привели Иисуса Христа к Пилату, и хотя Пилат находил Его невинным, но присудил Его к смертной казни, потому что этого требовали иудеи ( Мк.15:1–15 ). После биений и поруганий ( Мк.15:16–20 ) Иисус Христос был приведен на Голгофу и здесь распят на кресте между двумя разбойниками ( Мк.15:21–28 ). Иудеи издевались над Ним и называли Его в насмешку царем Иудейским ( Мк.15:29–32 ). Среди чудных знамений после громкого возгласа Иисус Христос испустил дух ( Мк.15:33–37 ). Самая природа содрогнулась, завеса церковная раздралась надвое, римский сотник-язычник уверовал в Сына Божия ( Мк.15:38–41 ). Поздно ночью Иосиф Аримафейский испросил у Пилата позволения снять Тело Иисуса Христа и положил его в каменной пещере ( Мк.15:42–47 ). |
| Союзники, как предсказал им Елисей, имели успех и осадили моавитского царя в его столице Кир-Харешете, но жертвоприношение Месой своего сына-первенца Хамосу, мовитскому божеству, на виду у осаждающих произвело такой страх и панику среди суеверных израильтян, что осада была снята и завоевание Моава оставлено. Стела, поставленная Месой, царем моавитским, как памятник своего успешного восстания против дома Амврия, данником которого он был ранее, подтверждает и дополняет краткое повествование 4Цар. 3, 4–27 о моавитской войне. 4, 1 – 8, 15. Елисей-чудотворец. Общие замечания. В этом большом отделе рассказы о Елисее большей частью располагаются без соблюдения хронологического порядка, имена израильских царей намеренно опущены. В одних рассказах Елисей описывается как исторический деятель, имеющий власть вмешиваться в современные исторические события и направлять ход их развития (6, 8–23; 8, 7–15); в другой группе повествований он представлен как великий чудотворец, наделенный сверхъестественной силой совершать любые чудеса (4, 1–7; 4, 8–34; 4, 38–41; 4, 42–44; 5, 1–27; 6, 1–7; 6, 24 – 7, 20). Чудесами и всей своей деятельностью Елисей поддерживал истинную веру в народе Завета в период суда Божия над Израилем ( 3Цар. 19, 15–17 ; 4Цар. 13, 3, 7; 10, 32 слл.). Одной из особенностей чудес Елисея является его благотворительное сочувствие к бедным. Многие чудеса Елисея напоминают евангельские чудеса Господа Иисуса Хряста, прообразом которых они являются, согласно толкованиям свв. отцов. 4, 1–7. Чудом умножения елея Елисей помогает овдовевшей матери одного из пророческих сынов уплатить долг ее покойного мужа, ввиду угрозы заимодавца взять в рабство двух ее сыновей. 4, 8–37. Елисей вознаграждает гостеприимство богатой женщины – сонамитянки обещанием рождения сына, а через несколько лет воскрешает его после смерти от солнечного удара (ср. Лк. 7, 12 слл.; Мк. 5, 35 слл.; Лк. 8, 49 слл.). Продолжение истории сонамитянки – в 8, 1–6, где описывается ее переселение с семьей на время голода в Филистию, по совету пророка Елисея, и возвращение ей, после семилетнего отсутствия, всего имущества и «доходов поля» по приказу израильского царя, услышавшего от Гиезия, слуги Елисея, о воскрешении пророком сына этой женщины. |
| Значение этого противоположения также не должно быть преувеличиваемо. Синоптическая история в рамках одного года умещается, но нельзя сказать, чтобы она этих рамок непременно требовала. Напротив. По свидетельству Мк. Мк.2:23 и сл., ученики, проходя полями, срывали колосья. Дело, очевидно, было летом. В том же Мк. немного дальше ( Мк.6:39 ) упоминается зеленая трава. О зеленой траве может быть речь только весной. Если в Мк. события рассказаны в хронологическом порядке, мы вынуждены согласиться с теми толкователями, которые события Мк. гл. 6 относят к следующему году земного служения Христова. В науке было указано, что приблизительное определение возраста Иисуса, когда Он начинал Свое служение, в Лк. Мк.3:23 , было бы совершенно непонятно, если бы, по мнению евангелиста, это служение должно было закончиться до истечения года. Тем не менее, непосредственное впечатление, возникающее при сравнении Ин. и Евангелий синоптических, данная нами формула передает точно: у синоптиков – год, у Иоанна – два и даже больше. Это общее различие осложняется различиями в частностях. Вопрос возникает о датах отдельных событий евангельской истории, как они устанавливаются у синоптиков и у Иоанна. Нескольких примеров будет достаточно. Начало общественного служения Христа Спасителя синоптики (Мк. Мк.1:14 ; ср. Мф. Мк.4:12 и сл.) относят к тому моменту, когда Иоанн Креститель был заключен в узы. Из четвертого Евангелия ( Мк.3:22 и сл., ср. 4:1) вытекает, что Иоанн пребывал еще на свободе, когда Господь уже проходил Свое служение. Другой пример. По свидетельству синоптиков, последняя трапеза Господа с учениками была трапеза пасхальная (ср. Мф. Мк.26:17 и сл., Мк. Мк.14:12 и сл., Лк. Мк.22:7 и сл.), иными словами, распятие Его совершилось 15-го Нисана, на другой день после иудейской Пасхи. По свидетельству Ин. ( Мк.18:28 ), иудейские начальники, предавая Иисуса Пилату, не вошли в Преторию во избежание осквернения, которое не позволило бы им вкушать пасху. Пасха – предстояла. С другой стороны, тот факт, что воины застали Иисуса умершим и не перебили у Него голеней, наводит евангелиста на мысль о пасхальном агнце, кость которого не сокрушалась ( Мк.19:36 ). |
| Тот факт, что содержание Мк. почти без остатка повторяется в Мф. и Лк., дал повод предполагать, что составители первого и третьего Евангелий положили его в основание своих трудов. Второй источник был условно обозначен буквой Q от немецкого слова «Quelle», «источник». На счет Q принято относить то изложение учения Христова, которое нашло место в Мф. и Лк., и отсутствует в Мк. Изложение предполагает фактическую рамку. К фактической рамке относят подробности о служении Иоанна Крестителя и об искушении Иисуса в пустыне, упоминаемые Матфеем и Лукой и не встречающиеся в Мк., а равно, и рассказ об исцелении слуги капернаумского сотника (Мф. гл. 8; Лк. гл. 7). Между Мк. и Q обычно предполагаются отношения зависимости. В настоящее время преобладает мнение, что Q было составлено раньше Мк., и Мк. явилось впоследствии как фактическое восполнение Q. Но синоптический материал не исчерпывается теми частями, которые могут быть отнесены на счет Мк. и Q. Мф. и Лк. – каждое в отдельности, содержат материал, не имеющий параллелей у других евангелистов. Сюда относится повествование о Рождестве Христовом, к которому и первый, и третий евангелист подходят каждый по-своему, такие притчи, как Мф. Мк.13:24–30, 36–43, 44–52 ; Мк.18:23–35 и др., которые не встречаются в Лк., а в третьем Евангелии – рассказ о Марфе и Марии ( Мк.10:38–42 ), обращение Закхея ( Мк.19:1–10 ), притчи о потерянной драхме и блудном сыне ( Мк.15:8–32 ), о неправедном домоправителе ( Мк.16:1 и сл.), о богаче и Лазаре ( Мк.16:19–31 ) и другие. Естественно, что теория двух источников в новейших исследованиях приняла форму теории четырех источников. Эти четыре источника, в условном обозначении Streeter’a 4 – Мк., Q, М, L. Μ есть особый источник Матфея; L – особый источник Луки. Но теория четырех источников есть не более, как развитие теории двух источников. В основании той и другой теории лежит убеждение в приоритете Мк. В ряду синоптических Евангелий ему принадлежит первое место. Можно без преувеличения сказать, что приоритет Мк. |
| 9 Касторский, Начертание славянской мифологии (1841), 175. Срезневский, Святилища и обряды языческого богослужения у древних славян (1846), 55. Афанасьев, П. воззр. слав. на прир., I, 693. 11 Филарет, История русской церкви, I, 32. Макарий, Ист. рус. ц.; I, 14–18. Казанский, История православного русского монашества, 160–170; ц др. 16 1073–1077 г. Таково мнение Филарета, повторенное с его слов и арх. Сергием (Полный месяцеслов Востока, II, 1, 288). 17 1010 (6518) в 1045 (6553). Мнение пр. Макария повторяет и М. Толстой в книге: «Святыни Ростова Великого» (М. 1860), 60 слл. 19 Древнерусские жития святых (М. 1871), 28 слл. Срв. Барсуков, Источники русской агиографии 1884), 1–2. 23 Пр. Филарет, 1. с.; г. Васильев (Капонизация русских святых, Чт. О. И. и Др. 1893, и отд., стр. 107–108). 26 Архим. Леонид, Описание рукописей гр. Уварова, II, 43. В другой псалтыри того же собрания, относящейся к тому же времени 670), находим имя. «преподобнаго отца нашего Авраамия»; но, может быть, здесь имеется в виду не наш Авраамий, а греческий Авраамий Затворник (IV в.), о котором еще скажем ниже. 28 Истор. рус. церкви, I, 2, 642 слл. Рассуждение г. Голубииского является пока последним словом в исторической литературе о нашем памятнике. 30 Назовем, для примера, хотя бы русских святых: Антония Римлянина и Антония Дымского (17 января), Ефрема Переяславского (28 января), Евфросинии Суздальской (25 сентября), Меркурия Смоленского (24 ноября), память которых совпадает с памятью Антония Великого , Ефрема Сирина , Евфросинии Александрийской, великомученика Меркурия; примеров можно привести много. Обычай этот имел место и в греческой церкви. 32 Ες τòν βον το μακαρου Αβραμου. Нач.: Αδελφο μου βολομαι… В славянском переводе: «Братие моя, хощу вам поведати житие» . . . Славянский перевод вошел и в Великие Минеи-Четьи. См. издание Археогр. комис., октябрь; столб. 1996–2024. Новый перевод см. в «Творениях свв. оо.» 1849 г., кн. 1 (Творений Ефрема Сирина часть 2-я). 38 См. хотя бы у Сахарова: Эсхатологические сочинения и сказания в древнерусской письменности (1879), 149 слл.; в Истории русской словесности Галахова, I, 1, 215 и др. |
| Хотя в книге нет страстности Иова и острых критических вопросов Экклезиаста, она тем не менее представляет собой важное свидетельство борьбы за синтез веры в час испытаний. Возможно, Иисус Сирахов спорит с Экклезиастом, когда в серии «теодицейных перикоп» защищает от возражений Божий план и порядок творения с его полярными структурами (15:11–18:14; 33:7–15; 40:1–11; 41:1–13); его настоящий ответ – это исповедание и гимн о целесообразности и благости непостижимых дел Божиих (39:12–35; 42:15–43:33). Обоснование этому дают продолжение традиций мудрости, в первую очередь большая похвала Премудрости самой себе в гл. 24: Премудрость – это обращение Бога не только к творению (как в Притч.8:22 слл.), но и к Израилю (избрание, присутствие на Сионе: 24:7 слл.–10 слл.). Последнее пристанище, где поселяется Премудрость после разнообразных географически локализованных мест пребывания, это, согласно 24:23, Тора Моисеева. Впервые встречающееся здесь соединение Премудрости и Торы (ср. Втор.4:6 слл.), выраженное в 17:7–14 как универсальный порядок творения, укрепляет идентичность Израиля перед лицом современных философских идей о мудрости и мировом законе (ср. философию Стои). Путь Премудрости Божией, как представляет его в краткой форме Сир.24 , развертывается и иллюстрируется автором-книжником в двух больших гимнах в конце произведения: вслед за хвалой порядку и чуду творения в 42:15–43:33 следует т.н. хвала отцам (44–49, 50), где в персонажах библейской истории прославляются дарованные Богом основы Израильской общности во времена Бен-Сиры – это семь основополагающих заветов от Ноя и патриархов до Аарона, Финееса и Давида. При всей убежденности в том, что эти заветы реализуются в фигуре и литургии первосвященника (гл. 50), книга демонстрирует открытость по отношению к новому историческому обращению Бога, хотя у мудреца, принимающего ограниченность человеческого бытия, сдержанное отношение к эсхатологическим и апокалиптическим идеям (ср. 3:19–24). 3.3 Страх Божий – корень и практика Премудрости |
| Авва Исайя, Logos 23, франц. пер. Etiolles 1970, с. 198 слл. Он же, Аскетикон CSCO 293, Syri 122, Указатель, с. 511: работа. См. обширную библиографию в кн.: L. Daloz, Le travail selon saint Jean Chrysostome, Paris 1959. Апостольское служение Василий Великий , Великое правило 32 (о паломниках), 33 (о сестрах), 36 (в миру); Краткое правило 311, 312, 131. Иноческий устав св. Василия 9, PG 31, 1369с-1372Ь (иноку не следует стремиться к священству). Кассиан, Трапеза SC 64 (1959): наставление, с. 236. Иоанн Златоуст , О священстве, PG 48, 633–692; другие тексты Златоуста см. в кн.: I. Auf der Maur, Mönchtum und Glaubensverkündigung in den Schriften des hl. Johannes Chrysostomus, Freiburg Schw. 1959. Воспитание Климент Александрийский , Педагог III, 8, 41, SC 158 (1970), с. 91 слл. Василий Великий , Великое правило 15, 53; Краткое правило 292. Иоанн Златоуст , О тщеславии и воспитании детей, SC 188 (1972). Соловьев В., Оправдание добра III, XIX, 4–5, Собр. соч., т. 8, изд. С.Петербург .(б.г., переизд. Брюссель 1966), с. 457 слл. Делание Авва Исайя, Logos 21, франц. пер. Etiolles 1970, с. 170 (вера должна сопровождаться делами). Кассиан, см. Указатель Трапеза SC 64 (1959), с. 243: praktikè. Греч. изд. Добротолюбия, Афины, том 5 (1963), Указатель, с. 310–311: праксис. Аскеза Филоксен Мабугский, Том. 11, SC 44 (1956), с. 373–428 (суровость аскезы). Авва Исайя , франц. пер. Etiolles 1970, Указатель, с. 301: аскеза, умерщвление. Соловьев В., Оправдание добра I, II, 1–8, Собр. сон., т. 8, изд. С.-Петербург (б.г., переизд. Брюссель 1966), с. 66–85 (роль начала добра в аскетизме); Там же III, XI, 3, с. 256 слл. Самоотречение Василий Великий , Великое правило 5, 6, 8, 9, Краткое правило 2, 92, 94, 187, 188, 189, 190, 234, 237. Авва Исайя, Logos 15, франц. пер. Etiolles 1970, с. 123–126. Филоксен Мабугский, Гом. 8, SC 44 (1956), с. 221–224. Дорофей Газский, Поучения 1, 1–25, SC 92 (1963), с. 146–185. Феолепт Филадельфийский, во франц. изд. Добротолюбия, с. 222–226 (отречение от воспоминаний и прошлого). |
| 79 См.: АЭ. Т. 1, 92. С. 69–72; 103. С. 79–80; ссылки на те же законы – в делах наследственных и по духовным завещаниям (Акты ист. Т. 1, 255. С. 484). 84 См.: Акты ист. Т. 1, 4. С. 6; 5. С. 7–8; 6. С. 9–16; 7. С. 16; 21. С. 42–45; 22. С. 45–48; 33. С. 63–65; 39. С. 71–75; 40. С. 75–83; 41. С. 83–85; 47. С. 94–96; 61. С. 108–110; 62. С. 110–112; 63. С. 112–114; 65. С. 116–118; 255. С. 484; АЭ. Т 1, 40. С. 30–31 и др. 85 Чтения в имп. О-ве истории и древностей российских. 1847. 9, отд. IV: «Прение Данила, митрополита Московскаго и всея Руси, со старцем Васьяном, 1531 года, мая 11 дня». С. 1. 87 В отделе о ведомстве церковного суда выяснится, какие из церковно-гражданских постановлений русских князей были неизвестными византийскому законодательству. 90 Мы имеем в виду мнения митрополита Евгения, Востокова, Розенкампфа, Павлова, Суворова, Загоскина, Калачова, Mitrovits,a, митрополита Макария, Бенешевича, Голубинского и др. 92 См.: Макарий, митр. Т. 1. С. 29; Терновский. Изучение византийской истории и ее тенденциозное приложение к Древней Руси//Киев. унив. изв. 1875. 7. С. 554 слл.; Загоскин. С. 553 слл. 95 См.: Дополнения к Актам ист. Т. 1, 4. С. 5–8. Митр. Никифор, Иоанн II и еп. Мануил, как греки, могли, впрочем, пользоваться и греческими правилами (Макарий, митр. Т. 5. С. 371). 100 См.: Рукопись Румянц. музея, 230, описана Востоковым (с. 273–279) и Розенкампфом (с. 90–94); Рукопись Моск. Синод. библиотеки, 227, описана Ундольским в его «Описании славянских рукописей Синодальной библиотеки», напечатанном в «Чтениях О-ва. истории и древностей российских», 1867, кн. 2, с. 38 слл., и А. Павловы м в его классическом исследовании «Первоначальный славяно-русский Номоканон». См. также: Бенешевич В.Н. Древнеславянская Кормчая XIV титулов без толкований. СПб., 1906. Т. 1, вып. 1–2. 102 Митрополит Евгений (С. 235) склонялся к этому же мнению; к нему присоединился и К.А. Неволин (О собраниях и ученом обрабатывании церковных законов в Греции и России//Полн. собр. соч. Т. 6. С. 415). Барон Розенкампф, современник митрополита Евгения, держался диаметрально противоположного воззрения, утверждая, что Кормчая книга стала известной на Руси в славянском переводе не ранее второй половины XIII века (с. 51). К нему примыкал Н.В. Калачов (цит. соч., с. 85). Профессор А. Павлов в своем исследовании «Первоначальный славяно-русский Номоканон» окончательно разрешил этот вопрос в том направлении, какого придерживаемся мы в тексте (см. с. 22 слл.). |
| Арсенев H. С., Душа православия. Радость воскресения и преображения твари, Новый Сад, 1927. Спасение души George A., Luc (saint), DS 9 (1976) 1106–1108: Le salut de Dieu; 1108–1120: La voie du salut. Koester W. – Ratzinger J., Heil, LThK 2 5 (1960) 76–80. Lafon G., Essai sur la signification du salut, Paris 1964. Lesquivit C. – Grelot C., Salut, VTB, 1187–1192. Trilling W. – Semmelroth O., Salut, EF 4 (1967) 175–186. Восхождение к совершенству в духовной жизни Bertraud Г. – Rayez A., Échelle spirituelle, DS 4,1 (1960) 62–86. Danielou J., L’Être et le temps chez Grégoire de Nysse, Leiden 1970, cc. 154 слл. Evdokimov C., Le etH délia vita spirituale, Bologna 1968. Völker V., Das Vollkommenheitsideal des Origenes, Tübingen 1931, cc. ПО слл. Völker V., Fortschritt und Vollendung bei Philo von Alexandrien. Eine Studie zur Geschichte der Frömmigkeit, Leipzig 1938. Совершенство Flew R. N., The Idea of Perfection in Christian Theology, London 1934. Fonck N., Perfection chrétienne, DThC 12,1 (1933) 1219–51. Plessis C. J. du, Teleios. The Idea of Perfection in the New Testament, Kämpen 1959. Prümm K., Das neutestamentliche Sprach- und Begriffsproblem der Vollkommenheit, in Biblica 44 (1963) 86–92. Vanhoye A., Accomplir, VTB, 8–11. Сознание благодати Špidlik T., La doctrine spirituelle de Théophane le Reclus. Le Coeur et VEsprit, OCA 172 (1965) 94 слл. Cuttat J. A., Expérience chrétienne et spiritualité orientale, in A. Ravier (ed.), La Mystique et les mystiques, Paris 1965, cc. 825–1020. Hausherr I., Direction spirituelle en Orient autrefois, ОСА 144 (1955) 39 слл. James W., The varieties of religious expérience, London 1902. Kalogirou J., Христианство как объективное и субъективное подтверждение религиозного чувства в человеке (на греч. яз.). В кн.: Не Athoniké PoliteTa, Фессалоники 1963, сс. 256–279. Léonard A., Expérience spirituelle, DS 4,2 (1961) 2004–26. Lotz J. B., Metaphysische und religiöse Erfahrung, in Archivio di filosofia 25 (1956) 79–121. Miquel D. C., Les caractüres de l’expérience spirituelle selon le Pseudo-Macaire, in Irénikon 39 (1966) 497–513. |
| сценарий событий далекого будущего (38:8): и о сохранении земли Израилевой нападение на восстановленный Израиль; в 38:17; (гл. 39 – уничтожение Гога); 39:8, 22 дается осмысление событий как Разные модели интерпретации: исполнения раннее данных пророчеств; а) (вторичное?) изображение при помощи эпилога глава, посвященная Гогу, битвы с самостоятельными мотивами включается в ряд остальных пророчеств и жесткой рамкой о благополучии b) аутентичное ядро неопределенного объема текстов (ср. пророчества для народов) с множеством дополнений Общая позиция: эпилог в 39:23–29 1.5.4 Видение нового Храма (т.н. «проект конституции») в гл. 40–48: В этом видении детально описывается осуществление нового порядка в государстве согласно программе, данной в 37:24b–28 (царь из дома Давидова, жизнь на унаследованной земле, завет мира, Яхве живет в своем святилище среди израильтян, признание народами и освящение Израиля). Благодаря тому, что в этом видении содержатся описания перемещения и движения вокруг Храма, а также благодаря сообщению в нем о явлении славы Яхве, оно соответствует первому видению Храма (ср. обратную отсылку в 43:3, «ангел-толкователь» в 8:2 слл.; 40:3 слл.; начало движения пророка от восточных ворот – 40:6 и возвращение к восточным воротам в конце – 42:15; 43:1, через которые во время первого видения слава Господня покидает Храм – 10:19, здесь происходит и вход славы Яхве – 43:2 слл.). Текст Структурные особенности Содержательные особенности 40:1–4: вступление к видению Сообщение об основных измерениях святилища (дублирующая датировка, присутствие руки Яхве, перемещение, появление «ангела-толкователя», сообщение об измерении; 40:5–42:20: движение по территории Храма, начиная от восточных ворот и заканчивая ими 42:15]) 43:1–12 Окончание движения – 43:1, Возвращение как освящение нового Храма и возвращение славы Яхве, предсказание вечного присутствия в нем Яхве заключительная подпись – 43:12 43:5 слл. 43:13–46 Продолжение движения и объявление Оформление освященного Храма и указания |
|
|
